核四議題波濤洶湧，逼迫人人都得選邊表態：你愛不愛台灣？你愛不愛孩子？你忍不忍心看林義雄犧牲？你能不能保證核四百分之百安全？在道德的大帽子底下，我們一寸一寸地彼此割喉。於是，李登輝拋出來的這個問題，就沒有人能夠或想要認真回答：「不要核電，台灣怎麼辦？」

怎麼辦？這是個「問答題」。要透過這個思辨的過程，你選擇「反對」或「支持」核四續建，才有意義。因為核四「建」或「廢」，都不是這個答案的終點：選擇「建」的話，你得努力監督，確保後續電廠的運轉安全無虞，核燃料來源及核廢料處理都仍有待解決。選擇「廢」的話，改用火力發電，電費也許要上漲五成，你接不接受？台灣電力不足，你能不能忍受夏天沒冷氣、電腦開不了機？火力發電造成汙染和暖化，你仍覺得這是環保愛台灣嗎？

台灣人漸漸愛上「懶人包」，喜歡簡單的答案，厭倦複雜冗長的思考。台灣人也漸漸迷上街頭遊戲，因為那樣衝勁十足，又有現成、具體的實境明星可以追隨，省去了思考選邊的麻煩。也因此，當反核四的民意據說已高達七成，大家還是被阿輝伯拋出的這個大哉問考倒；請問，你怎麼辦？

把「終結核四」視為自己主席任內最後一搏的蘇貞昌，請回答這個問題；即將接任主席的蔡英文，也請勿迴避。包括郝龍斌、朱立倫和搖擺中的立委，都請說出你們的答案吧！以解問答題的方式。

國民黨立院黨團的最新提議，形同將核四封存於「時空膠囊」之中，不裝填燃料、不商業運轉；待若政經情勢變化，民意考慮重啟核四時，再經公投決定去從，因此無時間表。此案的特點是：一、核四既無啟動時間表，因此即無公投；二、既無公投，即無修公投法的問題，可免節外生枝；三、已耗資三千三百億的核四封存在「時空膠囊」中，為國人未來保留了再作選擇的可能性。這樣的構想應已面面俱到，我們看不出還有什麼無理取鬧的餘地。

如今回顧近幾日此事驚心動魄的發展，可從蘇貞昌探視林義雄留下了幾行字說起。他寫道：「二○一四終結核四。義雄兄：感謝您，保重。蘇貞昌。」

寥寥數語，透露了蘇貞昌的心思。一、劈頭提「二○一四終結核四」，這是蘇貞昌的政治旗幟，顯示他將林義雄視為其「二○一四終結核四」的一顆棋子，將兩人互為呼應的責任託付給了林義雄。二、感謝您。是感謝林義雄對台灣社會的奉獻？或感謝林義雄在「二○一四終結核四」中的角色？

蘇貞昌「二○一四終結核四」的時間表，先莫論是否給了足夠的理性解決核四問題的空間，其究竟是想紓解或加重林義雄禁食的壓力，亦令人質疑。須知，殺君馬者道旁兒，萬一出事，民進黨恐怕難逃鼓譟之責。

林義雄一向主張核四公投。過去，大家迴避或壓抑核四公投，是想避免核電問題政治化；但現在核電辯論已陷僵局，則以公投手段謀求政治解決，已是處理核電爭議的唯一途徑。然而，當舉國皆認可了「核四公投」後，民進黨卻提出了兩項新主張：一、直接停建核四；二、訂出「無門檻」的《核四公投特別條例》。

面對此一情境，民進黨須先釐清的是：一、若是要迫令行政院逕自停建核四，此途已被大法官指為違法，亦違反了立法院通過的核四公投新決議。何況，此案已背離了「核四公投」的民主精神。二、若是欲以「核四公投」解決問題，則馬政府所提「沒有核安，就沒有核四，也就沒有公投」有何不可取？

也就是說，存廢核四及核電這樣的「公民共業」，能不能不經公投詢問民意？又若要公投，但不設門檻的假公投又有何正當性？而既然如今已確定了「核四存廢／公投決定」的原則，又有何理由非要趕在年底選舉前以無門檻的假公投來「終結核四」？

林義雄經二十年的努力，能將人人避談核四公投做到人人認可核四公投，使核電議題訴諸民主，可謂已是求仁得仁；現在核四公投已獲全民認可，只剩下公投時機的選擇而已。但是，如果民進黨現在的手法卻是否定公投而主張逕自停建或舉行無門檻的假公投，則不但自毀了核四公投的初衷，亦不啻是踐踏了民主與民意。何況，林義雄又突然表示反對另立《核四公投特別條例》，而主張直接大修《公民投票法》。

至此，相關的討論已然錯亂失焦。民進黨必須弄清楚：一、林義雄對核電問題的鑽研令人敬佩，但其在核電知識上的權威性與禁食與否並無關聯，李登輝即不以為然。日本內閣甫於本月十一日正式宣示重啟核電，就與有沒有人禁食無關。二、林義雄的身世遭遇有令人疼惜敬重處，但他在核電問題的立場亦宜與其身世論述區隔。三、究竟「核四公投」的門檻應依據現行《公投法》，或另以特別法訂定核四公投門檻，或直接修訂《公投法》將一切公投門檻均解除或降低？四、尤其必須認清：現在大家面對的本質問題，究竟是核四及核電的「公民共業」問題？還是林義雄禁食的問題？

舉國無一人願見林義雄因禁食而受危害，但若將核電問題與林義雄禁食綁在一起，卻是一個「命題不對稱」的困境。倘若落至不經公投而處理核四，或經無門檻、低門檻的假公投而處理核四，這些難道不皆應是林義雄所不齒？

核四封存在「時空膠囊」中，這凶險萬狀的數日充分反映了台灣政治的凶險詭異、無理無情，亦應長留在國人刻骨銘心的記憶之中。

先就影響全球資金流向的前瞻指引來看，鑑於美國失業率統計失真及貨幣政策彈性空間趨小，使聯準會在3月時移除升息門檻的條件，改以承諾量化寬鬆（QE）完全終止後「一段時間」才開始升息。但從過去一個月的發展可知，市場對新的指引適應不良，並對會後聲明內容及主席葉倫的發言，產生升息預期，平添市場波動風險。倘若市場與聯準會間的溝通落差持續加大，去年5~8月間金融市場大幅動盪的情形可能二度上演。

再以企業指引觀之，去年起主要股市漲勢凌厲，美股及美國企業獲利也頻創新高，讓市場認為在景氣回溫下，企業獲利仍將高速成長，估計今、明兩年標普500的企業每股盈餘將成長7.7%及11.4%。若此獲利預期成真，當下看似過高的股價便無太大風險。但企業獲利真能維持高速成長嗎?

舉例來說，2013年標普500企業每股盈餘較2008年增加148%，遠高於每股營收27.4%的增幅，市場依此態勢推估，至2017年時企業盈餘將每年增加8.4%，超過3.6%的營收增速。然而，以過去經驗可知，盈餘成長大幅超出營收的情況多發生在景氣復甦初期，景氣復甦一段時間後就會消逝。因此，若將2002年起的美國景氣擴張分成2002∼2004年及2005∼2007年兩個時段，前者每股盈餘成長達52.5%，遠高於每股營收的15.5%增幅，而後者的每股盈餘增加28.6%，則與每股營收的23.8%相差不多。因此，目前市場專家對盈餘的樂觀預期仍有風險。

對於台灣經濟而言，上述兩項指引若未達成，將透過三個管道影響台灣的外需市場。其一，市場投資人會提高持有風險資產的要求報酬率，造成實體經濟的資金成本提高，不利全球經濟成長，特別是對資金成本最敏感的新興經濟體；其二，聯準會的一舉一動與全球經濟氣息相連，其所引發的金融市場動盪若加劇，將影響財富效果，進而減弱各國消費動能；其三，投資人風險趨避意識提高，將使近期回流新興市場的資金再度急速撤出，重創新興市場成長動能，連帶使台灣出口受到衝擊。此外，美股與全球股市高度連動，使美國企業營收及盈餘的變化，間接主導了台股起伏及相關產業的投資意願。

第三個影響台灣出口動能的風險，是中國大陸的經濟指引。在持續調整結構下，大陸經濟成長呈放緩之勢。但考量其計畫經濟體制，以往經濟成長速度從未低於國務院政策目標，使市場仍普遍預期今年大陸經濟成長應可達標。不過，首季大陸經濟數據不佳者居多，反映降溫趨勢並未結束，加以民間債務膨脹速度過快，暗示金融層面藏有潛在危機，使習李調控經濟的難度加大，經濟指引也面臨莫大挑戰。

3月外銷訂單增速略升，使各界放下心頭大石，並寄望台灣出口動能可隨國際景氣回溫而加快。但這次的外銷訂單統計顯示，台灣出口動能不僅需要自救，也需強勁的外力相助，亦即在政府加緊解決出口產業競爭力下滑的結構性問題外，國際經濟上的三大指引能否發揮功效，更牽繫著台灣出口動能的活氧來源。不過，從現況看來，三大指引穩定運作的難度相當大，故各界在看待今年台灣外需動能時，仍應抱持審慎態度，不宜輕忽任何風險的存在。

這兩天交通部公布了新的重大公共工程方案。針對籌劃已久的北宜直通鐵路，交通部終於核定了避開翡翠水庫集水區的方案二。從「正方」的角度看，台北至宜蘭、乃至整個花東地區的行車時程縮短，載運量提高，可實踐全台「一日生活圈」的概念。

但從環保、工程難度、投資收益的角度，這項計畫仍不免受到質疑。值不值得花近500億經費，達到縮短38分鐘車程的效益，卻要冒著重蹈雪隧工程困頓的危險，打通長度超過20公里的新隧道，以建造北宜直通鐵路？現在台灣任何重大公共工程，都會受到這種正反雙方爭辯利害得失的議論，類似爭議已不知凡幾。以往視為經濟發展與環保生態的衝突，而現在有越來越多人將此定位為生活態度的選擇。

從清境民宿、國光石化到核四議題，後遺症的輕重緩急程度雖然不同，但一以貫之都是「要錢」還是「要命」的問題。「看見台灣」這部電影提醒了很多人注意這種兩難，所以江宜樺院長一度下令彙整檢討全台各地過度開發的情況，可惜雷聲大雨點小。現在政府陷於核四風暴，各項民生相關的施政更是無暇顧及了。

但以北宜直鐵為例，在國土規劃的層次，到底要如何定位花東地區的前景，是否仍依循西部發展的模式？如何與台灣轉型為「觀光大國」的思維相連結？而在行政效率與資源使用效益的層次，中央和地方政府向來不離「砸錢改善硬體」的手段，但目前台鐵的組織與經營運作，真的讓東線鐵路已充分發揮目前的總體運量了嗎？花東鐵路電氣化已在去年底完工，現正進行列車測試，是否應待全線通車後的評估，再與北宜直鐵合併考量效益？

多花錢於硬體，蓋得多蓋得大，不是正辦。土地環境資源脆弱且有限的台灣，需要更用心、更有智慧的保護式經營。「看見台灣」種下的種子在很多民眾的思維裡發芽，希望政府官員能有不一樣的眼光能看見台灣的前途選項。

奧斯卡常客的「梅姨」演什麼、像什麼。她在畢業講詞裡說，她在高中生活「演」出受歡迎的女孩，想像男生的喜好，以決定自己的髮型、唇膏、服裝，而且「一天只吃一個蘋果」；內在也要演成甜美、甚至害羞，因為「這招對男生非常有效」。

直到她上了大學，腦袋才清醒過來，發現再也不必假裝，真正愛你的人是完全接納真實的你，這體悟讓她「變得真實起來」。

高中扮演「好女孩」的真實經驗，讓她在「越戰獵鹿人」成功扮演「琳達」，美麗嫻靜，痴等男友返家。琳達成了許多男人心中的典範情人。

但世界已經轉變。卅年後，梅姨發現，男人開始喜歡她在「穿著Prada的惡魔」裡扮演的難搞雜誌總編輯米蘭達。楚楚可憐的琳達退位；獨立、盡責、投入工作，甚至頤指氣使的米蘭達，竟能贏得男性的認同：「啊，我理解她作為主管的那種壓力與孤獨感」。梅姨於是結論：「這代女孩不必再裝可愛。」

女性不再是困在高塔上等著英雄來援救的柔弱公主，只會高喊救命；現代女性是共同讓社會、國家運轉的推手，她有能力、有見識，若有必要，也能屠龍。

傳統的性別分工與氣質，再也無法精準地描寫社會真實。對社會脈動理應嗅覺靈敏的廣告人，推出梳著漫畫春麗式雙髻頭的天真小敏，對宅男、大叔的看雲海、泡溫泉邀約，一律來者不拒地說「好啊好啊」，激起眾多男性憐愛，連藝人納豆都對小敏喊話：小敏小敏，要不要到我家？

與其說小敏的角色設定是廣告人「觀察失準」，更可能是台灣仍是期待女孩賣萌的社會。訴求現代求愛挫折的男性，打造溫柔小敏，類似精神上的充氣娃娃，永不說不。剝皮酒店的「叩客」詐財手法，網路柔情騙術總讓許多愛情宅男上當，其來有自。

廣告結尾，女兒被色男覬覦僅是小敏爸的一場噩夢，老爸決定要開車帶女兒四處去長見識。但若能改寫廣告，更進步的結局會是，汽車鑰匙交給小敏，告訴女兒：「長大後，你要去哪裡，都可以自己去！」

美國威斯康辛大學博士候選人（台北市）

過去兩年來，希拉蕊、多尼倫、坎伯分別卸任後，歐巴馬政府的資深官員中，亞洲專家驟然減少，中東到東歐問題似乎又成為檯面上的重點。另一方面，美中關係則在過去兩年持續進展。二○一三年六月歐巴馬與習近平在加州陽光莊園進行兩天單獨峰會，儼然朝向建立新型大國關係邁進，但是同時卻在十月取消原訂的亞洲其他國家訪問，於是美國是否繼續「亞洲再平衡」戰略，因此引發各界質疑。

由此，此時歐巴馬的亞洲行以及強調美國在亞洲安全戰略基石的美日安保，顯然是為了有效安撫盟國，校正過去似乎偏重美中關係的天平，並延續美國在日益重要的中國及其憂心忡忡的鄰國之間維持雙重平衡的策略。

但是，歐巴馬總統在其亞洲訪問的第一站，首先透過與讀賣新聞的訪談，接著並在與日本首相安倍晉三的記者會上，宣示美日安保條約的範圍涵蓋釣魚台列嶼。此一宣示一如預期的引起中日兩國截然不同的反應。歐巴馬的宣示，使其成為首位明確表示釣魚台衝突將引起美國介入的現任美國總統，重要性不言可喻。但歐巴馬為何選在此一時點做出宣示，值得我們進一步商榷。

首先，歐巴馬作出釣魚台屬於美日安保範圍的宣示，可能是華府真的感受到中日在釣魚台發生衝突的機率已經升高，因此必須採取以嚇阻維持和平的策略，要求北京克制避免軍事衝突。

但是換個角度，美國在釣魚台列嶼的主權議題上的中立立場應該不變，雖然宣示日本有施政行政權，但任何升高緊張的舉動都會引來華府的警告，例如去年對於安倍參拜靖國神社表達失望，也有助於美國約束日本，而讓危機管理更為有效。

另外，歐巴馬也可能透過釣魚台的宣示來換取日本在跨太平洋夥伴協定（ＴＰＰ）上的讓步。ＴＰＰ是美國「亞洲再平衡」戰略中，主導未來亞太經濟架構的基石。身為全球第三大經濟體的日本能否順利完成談判並加入，攸關ＴＰＰ的成敗。至於中國對於ＴＰＰ的態度，已經由批判其為圍堵工具轉變為開放態度，未來甚至有加入的可能性，成為亞太新經濟秩序的參與者，所以ＴＰＰ成敗也會影響美中關係走向。

最後，歐巴馬宣示美日安保涵蓋釣魚台也可能是先發平衡的作法。如果近期烏克蘭情勢持續惡化，美俄關係的急凍可以預見，美中俄的戰略三角關係有可能再現。在此大格局下，中國在國際體系中的重要性將會更進一步上升。俄羅斯勢必將極力拉攏中國，而美國為避免中俄結合，同時透過與中國合作繼續處理各項國際議題，勢必要與中國維持良好的關係。歐巴馬選擇在此時強化美日同盟，就像是為盟友先打一劑預防針，同時避免中國的誤判，以便為將來進一步推展中美合作奠下基石。說穿了，這是為下一階段的雙重平衡策略鋪路。

簡而言之，歐巴馬在亞洲之行首站的日本，就丟出美日安保涵蓋釣魚台的震撼彈，表面上看起來，似乎是中美關係惡化的先聲。但是在弄清楚國際情勢的大格局之後，我們反而在影響中美關係的幾個面向，包括危機管理、ＴＰＰ進展、雙重平衡策略的校正等上面，看到中美關係在下一階段發展的可能性。

歐巴馬的亞洲行避開中國，卻站站跟中國相關。但歐巴馬亞洲行何嘗不是未到台灣，但站站攸關台灣的戰略環境？在美國「新亞洲再平衡」的格局展開之際，台灣唯有積極掌握亞太政經戰略的新走向，才能展現視野穩健前行。

反核四的支持者中，有一部分人其實並不反核能，是單純質疑核四的安全性才反核四，與反對核能而反核四者的脈絡不同。政府原本的規畫是核四商轉後，讓核能一二三廠逐步退役；也就是若不續建核四，應可考量舊核電廠延役。然而在核四爭議中，似乎只能有反核擁核兩種立場。若不續建核四，好似前三座核電廠也要立即關閉，我們必須馬上面臨高電價與影響經濟發展的風險。為何不能有核四停建，同時考量舊核電廠延役的選擇？為何在所謂理性的討論中，看不到討論延役成本與安全風險？

報載美國與日本在核災過後，考量能源效率與碳排放的問題，仍重啟核電。許多支持核四的人認為核四已經花費數千億，貿然停建太過可惜。若考慮一種可能性：民意此時多數反核但數年後又支持核電，我認為在公投題目設計上可以有另一種彈性。李慶華委員的提案主文是：「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」另一個選擇可以是：「你是否同意核四廠繼續興建但不運轉，待日後公民投票通過後才得以運轉？」這樣一來一方面可以先回應質疑核四運轉安全的訴求，另一方面又不浪費資源並且可以為可能的重啟運轉做準備。

我個人的立場是反核四但不反核能，但我無奈的是政府與民間的討論似乎只能黑與白二選一。公共政策本應多元發聲並集思廣益，不論是公投門檻或能源政策都有待更周全的考量。但願政府在辯護既定政策時，能提供並考量更多的選擇才是。

核四存廢，公投是目前的重要選項之一。執政黨、在野黨或公民團體，對核四公投均有不同的看法，其中重要歧見有二：是否要修改目前的公投法，降低公投門檻；以及公投對於核四興建、運轉，所使用的正、負面表述方式。兩者皆有可能影響公投結果而備受爭論。

中央研究院「社會意向調查」的研究團隊，在二○一三年七月歷時一個月，針對上述核四議題，以電話調查方式，隨機訪問全台地區十八歲以上的一千兩百位民眾；並對民眾參與核四公投的意願，以及未來能源使用等問題，做出了研究結果。

調查期間，台灣民眾經歷三月的反核大遊行，以及六、七月的「十萬連署單車環島行動」、「核四安檢行不行」與「拒絕核廢料」等活動；因此，民眾可能會受到這些遊行活動的影響，而改變對核四繼續興建與存廢的意見。然而，當今方興未艾的廢核社會運動，在民間社會的推波助瀾下可能對民眾的態度影響更大！因此，在排除媒體效應下，本次數據結果應具有重要的參考價值。

目前國、民兩黨對於公投門檻設限爭論不休，但是否真的需要修改公投門檻？根據問項「假如明天舉行核四公投，請問你會不會去投票？」在二○一三年超過一半具有投票資格的民眾（六十八•三％）會去參加公投。很明顯地，降低公投門檻，好像並不會影響第一階段公投的投票結果！

此外，國、民兩黨對於核四廠是否繼續或停止興建的正、反表述有不同的意見，因此問卷設計中，以兩個不同的題目，分別為「假如明天舉行核四公投，您同不同意核四繼續興建？」的正面表述，以及「假如明天舉行核四公投，您同不同意核四廠停止興建不得運轉？」負面表述，置於問卷的不同位置，瞭解民眾在正、反表述下對廢核的態度。非常令人訝異的是，會去公投投票的八二○位合格選民中，分別有六十三•六％的民眾不同意核四繼續興建，以及六十二•四％的民眾同意核四廠停止興建不得運轉！民眾對於核四的停止興建，不論在正、負面表述下，均呈現相當一致的看法。是否顯示近年的反核運動論述，在台灣社會已經呈現了相當一致的民意。

此外，大約有七成五的民眾不太贊成或很不贊成，政府在核四建廠完成後，不要啟動使用。有可能民眾覺得建廠完成後不使用，所虛擲的國家資源由全民買單，造成公共資源浪費。但另一方面，六成三的民眾並不願意為了廢除核能發電而支付現在兩倍或更高的電費。

值得注意的是，有八成的受訪民眾擔心核能電廠會發生事故，並約有七成五的民眾不信任政府現在的核能政策。台電公司與經濟部能源局利用相當多管道宣傳核能安全，以及核電對於台灣經濟、民生的重要性，似乎並未產生任何實質重要的效果。目前政府既已決定舉辦核四公投，相關單位便需從不同角度，針對核能安全、核廢料處理以及事故發生的可能影響做充分說明，讓民眾可以在公投決定核四存廢時，為自己，也為後代子孫，做出明智的決定。

核能的存廢不僅影響台灣未來的經濟發展，同時也是居住在這片美麗島嶼民眾對未來低碳、減碳生活方式的一種抉擇。該調查結果顯示出台灣民眾的兩難：一方面基於不信任政府權威而不願接受核能；另方面不願意接受高電價，改變目前的生活方式，降低生活水準。到底「要」或「不要」核能，政府必須對民眾交代清楚核能安全，同時民間的反核運動也要明白告訴民眾該如何過低碳、減碳的生活，「要」或「不要」廢核的決定，都是為了讓台灣有一個更好的未來。