在「居住正義」的呼聲下，行政院已就「房地合一稅」案提出正式版本，民進黨近日也將其列為本會期優先推動的財經法案之一。儘管朝野均有意藉稅制改革推動房價的合理化，但政院版本被認為過度向現狀「妥協」，因而制度上出現疏漏，將缺乏足夠的力道遏止房地投機炒作。如果不想白忙一場，朝野應該就此案的方向再作討論定奪。綜合巢運、學者專家及在野黨對政院「房地合一案」的評析，目前政院版的內容主要問題有四：一是十七％的稅率太低，二是四千萬元免稅的門檻太鬆，三是對長期持有者的租稅減免未盡合理，四是日出條款太寬，應有若干回溯規範。這四項問題，均有必要再商榷，才不致使房地改革政策失去居住正義的靈魂，也失去推動改革的力量。
就房地合一的十七％單一稅率而言，若與現行土增稅率、財產交易所得稅率、奢侈稅率比較，再考量部分稅基由交易價格改為獲利額，十七％的稅率確顯偏低，與人民的期待有相當落差。對於長期持有的房屋是否應該另予減免，由於持有長短與是否自用並不相干，例如「包租公、婆」也是長期持有，因此對長期持有者最後售屋獲利減免稅賦，也可能造成另一層的社會公平失落。
此外，草案中規定的四千萬元免稅額，若再加上「不回溯」的豁免，將使得不少靠買賣、租賃房屋獲利的人幾乎不必繳稅。這兩項門檻的高低是否合理，也有再作修正的必要。事實上，從營建業與房仲業對政院版本的歡迎程度看，人們即不難看出，這項稅制究竟向誰傾斜了。
在財政部的立場，台灣實施了數十年的「房地分離課稅」制度，要一夕改變、一次到位，極為不易；如果先求以寬鬆條件讓新的房地合一制上路，使原本因房地稅率不同而使資本利得稅的套利空間消失，似乎就算踏出了房地改革的第一步。至於民眾期待的「打房」，在財政部的想法，也許可以放在下一個階段實現，這就是財政部所謂的「先求有、再求好」。
「先求有、再求好」，其實是一種兩段式跳躍邏輯。打個比方，目標是要往上跳躍三尺，無法一次達成的話，第一階段先跳兩尺，第二階段再跳一尺。必須提醒財政部的是：任何兩段式跳躍，都不能忘記「最終是要上躍三尺」的目的；也要了解第一段的小跳躍只是過程，不是目的。以不動產課稅而言，台灣社會亟需達成的目的就是居住正義，不能讓高房價變成多數人居住的痛苦與少數人獲利的歡愉。我們需要房地合一課稅才能使稅基四平八穩，但是台灣人民期待的最終房地利得稅率，恐怕不是十七％這麼溫和的稅率。如果第一階段的目標設得這麼低，而將來新的行政團隊或新的國會要再調高稅率結構，會不會又困難重重？
亦即，在兩段式跳躍中，如果第一階段跳得太少、對既得利益者退讓太大，那麼第二階段要能實踐居住正義的機率，恐怕將更渺茫。財政部的問題，就是太相信「先求有、再求好」的兩階段改革論，而輕忽了整個政策背後的目的，甚至誤以為房地合一課稅能「暫時」不涉及打房，只先求稽徵面的合理化。
我們認為，房地合一課稅是絕對必須推動的變革，而也只有在這個基礎上，才能消除目前「房地產投資稅後獲利最豐」的扭曲現象。但別忘了，房地合一課稅真正的目的在實現居住正義、租稅健全；財政部若在「先求有、再求好」的錯誤思維下對既得利益太過讓步，進而推出一個「改革力道有限」的方案，極可能使民眾對居住正義的期待落空，也浪費了社會的支持。
財長張盛和常說：「推得動的政策，才是好政策」；這話確實不假。但從另一個角度看，政府沒有必要為了「推得動」，就不斷自我限縮，不敢把改革的腳步跨出去。無論如何，房地合一課稅的終極目標在追求「居住正義」，這個靈魂不能失去；而在「先求有」的第一段跳躍，腳步也不能放得太輕柔，否則將削弱第二階段向目標衝刺的力道。
