這兩句話，置於今日全球化的世界趨勢下，應可解讀為：全球經濟也是在地經濟的一部分，全球政治也是在地政治的一部分。

但蔡英文及民進黨的政治操作，卻一再逆勢而為。不但將「全球經濟／兩岸經濟」，與「在地經濟」切分成兩個概念，四處舉辦「在地希望節」；且將太陽花及反課綱等事件，操弄成螺絲殼裡作道場的「在地政治」，渾然不顧兩岸政治及全球政治的發展。

蔡英文自二○一二年即強調「在地經濟」迄今，目的在激勵在地的士氣與信心，但這會使人民產生一種自給自足的井蛙思維。試看：以美國之強，尚欲全力促成ＴＰＰ；以中國大陸之盛，仍全力開展一帶一路、亞投行、ＲＣＥＰ，及爭辦冬奧等。這些強者，皆未將全球經濟與在地經濟切割；而是皆將全球經濟與在地經濟冶於一爐，相輔相成。以新加坡為例，其全球經濟與在地經濟豈不是已成一體，相輔相成，且相依為命？

耽溺於操弄在地政治，而完全無視兩岸政治與全球政治，尤其是蔡英文的盲點。殷鑑不遠，希臘總理齊普拉斯，即是只知玩弄在地政治，而罔顧國際政治的覆轍。蔡英文將民情民心綁架在台獨戰車上，翻車恐亦將是旦夕之事。蔡英文能以台獨穩定兩岸情勢嗎？又能用台獨進入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ嗎？

在台灣，若無兩岸視野，即不可能有穩定的在地政治；若無全球視野，即不可能有繁榮的在地經濟。去問問日月潭賣茶葉蛋的阿婆，她就是真正的在地經濟！

目前，已有日、澳、紐、加、星、馬、越等十二個亞太主要國家加入的ＴＰＰ，是美國一手主導的產物。自二○一○年開始協商時，美國就講得很明白：ＴＰＰ將是廿一世紀自貿協定的指標。也因此，在談判議題上，除了傳統的關稅、服務業及投資等自由化外，ＴＰＰ更包括了電子商務、法規透明、國營事業公平競爭、環境保護、勞工權益及防貪條款等新興經貿議題，乃至於中小企業合作、能力建構及貿易與發展等屬於「夥伴」性質的專章。

美國歸納ＴＰＰ共有四個特徵，分別是：「高標準自由化」、「議題涵蓋廣泛」、「監管法規革新」及「與時俱進」。從前述的章節來看，確實符合這四項特徵。無論如何，ＴＰＰ骨子裡還是一個自貿協定，參與的國家都一樣要想辦法消除關稅、開放服務業及投資。勞工及環境保護的主要目的，則是擔心有國家利用降低環保及勞工標準（即「血汗工廠」），作為增加競爭力的手段；要求法規透明，是希望外資外商的意見能在政策制定過程中清楚表達。至於防貪條款，更是防制各國運用金錢賄賂而非憑實力競爭的機制。

也正因為這樣複雜的性質，使得ＴＰＰ談判大不易。首先，ＴＰＰ的成員成分多元，有工業老大哥日本，也有馬來西亞、越南等後起之秀，更有美、加、澳、紐及智利、秘魯等農業大國，利益不同，壓力也不同。日本工業極強，卻把好幾個農產品（如稻米、牛豬肉等）視為不可侵犯的神聖領域。各國利益錯綜複雜，算盤要如何打才能獲致利益平衡點，確實不易。

第二，ＴＰＰ的廿一世紀指標定位，使得像健保定價透明化、防貪、國營事業競爭中立、環保勞工保護等，都深入到各國的境內政策，內部利益衝突更大。利用經貿協定來解決這些內部問題，確實不容易。

第三，由於參與國家數目多，各種談判情境的排列組合也驟然增加，加上美國要打響這第一炮，以顯現其重返亞洲的領導地位，因此對自由化程度不輕易妥協，不為簽而簽，也是困難重重的原因。

在這個背景下，ＴＰＰ能在五年時間就走完九八％的進度，已經跌破了一堆眼鏡。這幾個月完成的時間表，有一些幕後考量；其中最重要的是，美國歐巴馬總統明年任期就結束，約僅剩半年時間可以在比較沒有選舉干擾下，嘗試讓ＴＰＰ送國會審查。更急的是加拿大，十月就要大選，壓力更大。各國擔心，若不一鼓作氣完成，一旦美國失去時間壓力，整體速度就會出現「再而衰、三而竭」的困擾。這次大會談不成，各國開始找問題比較大的對手展開雙邊會談，所以絕對不能排除接下來幾週峰迴路轉完成談判的可能性。

各國加入ＴＰＰ，都有不少代價要付。因此，加入的基本思考，除了協助各自國內業者降低出口障礙外，更是設法利用ＴＰＰ這個美國主導的外力，作為推動國內改革的加壓和加速器（例如，說服血汗工廠的老闆，舊路行不通了），讓美國來對抗各國國內反對力量。在過去經驗中，這種有外來助力的改革效果，會比「國內共識」來得更快更徹底。

對台灣而言，加入ＴＰＰ，目的也何嘗不是在此。雖然台灣貪汙問題減緩，環保及勞工標準基本已符合國際標準，但是法規的透明程度還是比不上美澳，國營企業還是很多。台灣最大一次的體制改革，就是發生在十餘年前加入世貿組織（ＷＴＯ）時，開放行動電話、廢除菸酒公賣；若不讓我們自己利用國際義務再次加速這些更深層的改革，一旦等越南、馬來西亞都改革到位時，就怕為時已晚！況且ＴＰＰ沒有中國大陸的困擾，不涉及複雜而敏感的兩岸問題。所以我們也應祈禱ＴＰＰ加速完成，這樣它才能再開大門迎台灣。剩下的問題就是：台灣準備好了嗎？

今年初政府對國內經濟高度樂觀，主計總處2月預測全年GDP成長率可達3.78%，但5月因出口及內需成長減速，將成長率預測值下修至3.28%，不過，國發會及主計總處對今年下半年經濟仍表樂觀，新出爐的第2季成長率估值急凍，澆了政府一盆冷水，財經官員只能用「出乎意料」來掩飾成長數字的慘跌。

用簡單統計分析，第2季GDP成長率較原預估驟降2.41個百分點，即使第3、4季仍可維持主計總處原有樂觀預估值，全年GDP成長率估計將降到2.68%，除非下半年經濟奇蹟式回升到4%以上的成長率，否則「保3」已毫無可能。如果考慮成長率驟降對民間投資及消費信心的衝擊，以及國內外經濟變數增多，下半年GDP成長更難樂觀，「保2」恐怕都是高難度任務；部分專家甚至認為台灣可能陷入經濟衰退邊緣。

GDP成長表現出乎意料的差，很多是大家知道的原因，包括商品出口受全球需求減緩、「紅色供應鏈」威脅等影響而大減(第2季年減9.81%)，民間消費和投資等內需成長動能亦明顯不足；但更值得注意的是新增因素，尤其是服務貿易的變化，據主計總處指出，第2季陸客來台人次較去年衰退2.9%，結束連續15季正成長。而且每人來台消費金額持續萎縮，另一方面，第2季國人出國觀光大增11.0%，兩者一減一增導致服務輸出入赤字大增，拉低GDP成長率。這顯示幾年來大陸觀光客對台灣經濟的顯著貢獻，也已面臨關鍵的轉折點。

在可預見的未來，台灣經濟的挑戰有增無減，外在大環境的可能惡化，包括美國聯準會9月可能升息，歐元區及日本經濟停滯，全球石油及原物料價格重挫引發另一波循環性衰退等，都可能減緩全球經濟和貿易成長，對台灣出口無疑雪上加霜。更大的隱憂是，台灣最大出口市場大陸經濟進入長期趨緩的「新常態」，勢將持續削弱台灣出口動能；而大陸致力改革及產業轉型升級，也將加快「紅色供應鏈」的崛起，擴大兩岸出口競爭及對台商的威脅。

不僅如此，內需動能的減弱也已是現在進行式：近來股市大跌及房地產市場的漸凍，對民間消費和投資的衝擊日漸擴大；國際景氣不佳及觀光客成長趨緩，亦波及國內企業投資意願及能力。明年政黨輪替機率非常之高，民進黨執政可能導致兩岸交流及經貿往來趨於保守，近年受大陸熱帶動的內需增長，亦可能反轉緊縮。更深一層看，很多長期性與結構性問題亦逐一浮現，社會高齡化、少子化的衝擊，退休年金破產危機、中央和地方皆面臨財政困難等等，都是必須嚴肅面對並及時處理的經濟難題。

面對紛至沓來的嚴酷挑戰，如何穩住台灣經濟，已是政府無可逃避的責任。毛內閣上周雖已提出「經濟體質強化措施」，但從其力道及內閣施政能量來看，遠不足以因應當前高度複雜及困難的經濟形勢，所以，我們期待各總統參選人皆應針對如何突然破當前台灣經濟困境，提出具體解決對策和未來執政的藍圖，並進行充分辯論，以供選民能夠取捨。下一任總統必須肩負起台灣經濟的重擔，誰有這樣的能力，才夠資格登上總統大位，台灣人民也要睜大眼睛挑選出最適任的經濟領航人。

蔡英文對關鍵問題擅長實問虛答，以口號包裹禁不起深究的內涵。她先宣稱課綱調整程序違法，內容爭議很多，且法院判決認為違法。但高等行政法院判學生敗訴，認定教育部仍可在8月1日實施新課綱後，蔡英文改稱此事件最大癥結在於程序不正當，不再談違法與否。之後，再以「社會想法漸趨一致」為由，要求停止爭議課綱，和柯P的「社會觀感說」相呼應。

蔡英文挺反課綱，想收割、又怕被割傷，一路走來，見機行事，發言也舵隨風轉，恰證實民進黨從中取利的機心。只是民進黨資助學生激烈抗爭，與此次大選以來刻意打出的「維持現狀」牌，邏輯背道而馳。

因「維持現狀」意在將蔡英文帶離統獨戰場，反課綱者主張的卻是台獨史觀。反課綱運動鬧得愈如火如荼，選民對扁政府時代翻天覆地改課綱「去中國化」的記憶，也愈被鮮活喚起；綠營與反課綱學生靠得愈近，蔡英文「維持現狀」的承諾也愈像空中樓閣。

蔡英文的「維持現狀」，訴求中間選民與中產階級，但反課綱者鼓吹「忠孝不能兩全」，讓世代磨擦激烈上演；綠營愈煽風點火，經濟選民疑慮愈深。一旦選民對扁政府回魂的恐懼，超過對藍政府的失望，即便小英終究登大位，綠營也將與完全執政失之交臂。

此次課綱微調規模極小，反課綱形塑了兩種不同意識形態與史觀的對決，更藉「反黑箱」之名包裝，作法與小英異曲同工。如今綠營擬搭反課綱學生的順風車進一步裂解藍營，但當「空心蔡」遇上「空心反課綱」，是否必為綠營選戰添利多？恐不盡然。

抗日戰爭是中國全民族的戰爭，如果中共承認這一點，也願朝這一方面著墨，則「兩岸共寫史書」自然是好事。但中共一向竊據抗戰果實，幾十年來給人民的教育，都說抗日戰爭是共產黨打的，國軍完全沒分。

等到大陸逐漸開放，史料面世日多，中共知道紙包不住火，到二○○五年九月三日抗戰勝利五十年，時任總書記的胡錦濤才公開承認，抗日戰爭國軍在正面戰場，共軍則在敵後游擊區。但詳細戰役等，仍刻意模糊。

一位旅美歷史學者指出，北京在最近的七七紀念會上，還說中共是抗日戰爭的中流砥柱，連「正面戰場」都不提了，比胡錦濤那時又退縮回去。

最近一位大陸人士在網上發表文章，概乎言之的指出中共幾項「要害」：

一、敵後戰場八路軍和新四軍的戰略是「敵進我退，敵駐我擾，敵退我進，敵疲我打。」這就是共軍在「敵後」的貢獻。

二、在那樣一場中華民族空前規模的偉大抗戰中，中國難道沒有出現足以讓日軍膽寒、讓國人驕傲、且有資格名垂千秋的名將？在八年抗戰期間，為國捐軀的將領有二一四位，他們是誰？今天大陸高中以上文化程度者能回答出來的有幾人？

三、在中國戰場喪命的日寇將領共一二九名，其中三人是被八路軍擊斃的，其他一二六個日寇將領是在哪場、由誰指揮的戰役中被擊斃的？怎樣被擊斃的？相信這不是國家機密，但有關這方面的記載，從大陸的歷史教科書中是找不出來的。

四、在那樣一場中華民族空前規模的偉大抗戰中，長城內外，大河上下，四億五千多萬同胞、幾百萬軍隊，總不能各自為戰，你打你的，我打我的，該有個統一協調指揮的三軍最高統帥部吧？這個統帥部設在哪里？最高統帥是誰？他們是如何運籌帷幄的？作出了哪些推動抗日戰爭勝利的重大戰略部署？又是如何協調各路軍隊、爭取國際援助、指揮全國各個戰區千軍萬馬作戰的？誰能從我們的歷史的教科書中找到答案？

五、六十多年來，我們的歷史教科書換了一茬接一茬，出版的圖書汗牛充棟，有關抗戰的記敘和解釋卻總是片面和單薄的。我們可以在舞臺、電影、電視上一個接一個地上演內戰劇、宮廷劇和辮子戲，反映全民抗戰卻只能以手撕鬼子等類似的神劇來充數。

正面抗戰的親歷者多數留在大陸，不是沒人能講清那段歷史，但他們為什麼沒發聲？我們也不缺乏學養深厚的歷史專家、學者和教育工作者，不缺乏能把這段歷史藝術再現的作家、藝術家，更不缺錢，缺的是對那場民族聖戰的尊重、敬畏和對抗戰歷史忠實記錄的環境、膽識與熱情。因此，在全民族的記憶中，八年抗戰就成了一幅不完整的甚至被扭曲的畫面。

這是大陸歷史研究者的感慨與憤懣。準此以觀，中共現在最要做的是認真對待抗日歷史，敬重為抗日奉獻生命先烈的英靈。否則，根本無從談「兩岸共同寫史」，那只是「統戰故伎」，被人看低。

再者，如習近平真對抗日歷史有所反省、覺悟，首先應譴責毛澤東的媚日言行，為中華民族的尊嚴「平反」。

一九六四年七月十日，毛澤東接見日本社會黨領袖人物佐佐木更三和黑田壽男等人，佐佐木對日本侵略中國，感到非常抱歉。毛說：「沒有什麼抱歉，日本軍國主義給中國帶來很大的利益。沒有你們的皇軍，我們不可能奪取政權。」

一九七二年九月廿七日，毛會見日本首相田中角榮，田中也提道歉之事，毛說：「我們要感謝日本，沒有日本侵略中國，我們不可能取得國共合作，我們就不能發展，最後取得政權。」毛澤東以一人一黨之私，竟諂媚日本、淪喪國格到如此，中共如不能對此澄清，有何顏面與膽量敢言紀念抗日勝利？

當然這個先期進行的可行性評估，若干年後難免因時空環境改變而有出入，但總不致離題太遠。可是實際結果是，從南到北我們竟然有哪麼多，而且是打從完工就開始養蚊子的，每年還要編列諾大經費維持。不免納悶，當初可行性評估報告是怎麼過關的？

事實真相恐怕是，評估報告都是先射箭再畫靶。主辦機關先基於特殊政治考量（或上級交辦），打定主意一定要做，再委託顧問機構或學術單位來做評估研究，所有假設條件，都朝向計畫可行的方向去走，即使有不利因素也只能避重就輕帶過。更等而下之的是，還沒有研究，結論就寫好了。於是評估報告等於幫主辦機關背書而已，失去把關功能。

顧問機構也很冤枉，因為主辦機關已明示或暗示立場了，如果委辦機構看不懂業主的企圖，恐難以順利結案。

另一個問題是，機關花好幾億元做硬體工程毫不手軟，可是對於先期評估規畫卻僅願意編列零頭預算去做。經費有限的情況下，顧問機構無法深入調查研究，往往只能依就手邊現成資料「編故事」，得到的結論恐怕連顧問機構自己也覺得心虛。

往者已矣，為了避免未來再冒出蚊子建設，必須一開始就好好把關，審慎做先期可行性評估，並尊重委託機構的專業，評估結果若不可行，也應該勇敢說清楚，不宜將錯就錯浪費公帑。

台東「孩子的書屋」，是由十二個被暱稱「黑孩子」的青少年，在烈日下一鏟一鏟用當地的土、水、稻草，以古法蓋成的兩層樓土角厝。落成祭典，每個孩子都哽咽，好不容易擠出來的句子都只是「謝」。

那是一棟古怪房子，一層樓不到五十坪，空間有限，矗立正中的是兩座柳杉作的巨型樓梯，加一個溜滑梯，面對廣場的是七扇木門組成的牆，因為「樓梯可以讓孩子爬，也可以當階梯教室」，「書屋孩子最想要的是一座溜滑梯」，「部落孩子沒法在室內受束縛，到處是門，可穿透、直通戶外」，一切以孩子為本位。

孩子也在書屋學習以自然為本位。他們棄絕水泥，用土角厝工法，是因用在地的土，將來也可回歸在地；還有，是水泥吸熱，土角厝可以降溫，可以呼吸，加上挑高屋頂，及屋頂上十公分厚土，不用電扇都有涼風。這棟綠建築以「風」認證。

信任，何等重要。自顧不暇的父母、無力個別輔導弱勢學生的老師，可能都不信任他們，家庭、學校讓他們充滿挫折，繼之而來的是因沒有一技之長、沒有生活紀律的職場挫折，然後，這些孩子可能很快又生了孩子，另一個挫折循環又開始了。

「逆轉」談何容易？當事人除了要有自覺、意志力外，也需要別人拉一把，教授他們專業技能，提振自信。這些黑孩子在建屋過程裡，學到的是技能和自信。沒人相信他們做得到，他們自己也不信，但陳爸找了專業建築師、成熟的工頭大哥，工頭給大家打氣，「就算蓋不成一棟房子，我們至少能有四面牆」；最後黑孩子領悟，「做到了，就是你的；做不到，再學就是了」。書屋落成，他們自信有能力替部落弟妹蓋一個家。

陳爸經營書屋十六年，從露天廣場到有八間由羊舍、豬圈改裝的書屋，現在他們終於有了第一棟自建書屋。他們連廁所都擺書，但孩子真正的「書」在大自然，最近自己挖了一個游泳池，沒用到一丁點水泥，這是學校學不到的。

也曾在成長中挫折的陳爸，很多孩子提到他都會流淚，因為當他們自我放棄時，陳爸仍不放棄。陳爸說，十幾年前，他曾請一位長年晚餐餓肚子的孩子吃麵，當這孩子吃完第二碗後吐了，孩子說，「我從沒吃飽過」，心痛之餘，陳爸自此開啟書屋生涯。

陳爸說，這些孩子「在我的心撞成了傷」，他要讓他們有一個家可以回，一天有一頓飯可以吃飽。他心上的傷從沒好過，書屋越來越多，他說，這不是成功，是悲傷，他的夢想是，「終有一天，書屋消失」。

夢想或志業是什麼？心在哪裡撞成了傷，志業或許就在那裡。

新聞報導唯獨南投採新課綱，教育處長解釋說，是她接受媒體訪問表達個人贊成，卻被錯誤解讀，但沒想到便有人Line縣府圍牆深夜被噴漆「黑心課綱你敢用？」新聞，幾個斗大黑字很快被縣府清洗乾淨了，大家都在猜是哪個血氣方剛的高中生所為，但當媒體報導是一名建國科大教師所為，大家就慌了。

「怎麼是老師所為？」「老師怎會做那種事？」

大家在群組中討論起來，父母將孩子送到學校，擔心孩子知識學習情況外，更擔心的是行為的學習。一個朋友說起因為孩子的國中老師講述歷史時，對某政黨偏頗的批評，孩子回來在飯桌上也學著大肆批評，他們夫妻除了打電話反映外，也親自跑到學校與老師溝通；他們希望孩子學會思考、分析的能力外，更要學會尊重，所以希望老師在課堂若說及政治或選舉，能以分析取代個人看法、以探討取代謾罵。

「自阮阿公阿嬤時代起，就交代我們：飯要分人吃，話要聽人講，不是自己講的就對，別人也有他的道理。」朋友說老人家沒讀過書都有這樣的智慧與修養，怎麼做老師的不曉得自己影響力有多大，還這樣偏頗議論？

有人開始回應：「看來我們要擔心的，不只是同儕的影響，還得擔心老師的影響！」「老師應該要跳出來，講民主、法治的真諦與意義，他率先做違法的事，怎麼繼續教導孩子？」「孩子若被這種老師教了，也學到不滿便噴漆的錯誤表達方式，孩子的未來該怎麼辦？」「南投人不是這樣的，歷年來選舉時，謾罵、攻擊他人的總不討好，大部分都是落選收場，純樸內斂就是我們南投人的驕傲呀！怎麼老師會做出這種事？」

最後一個朋友他說「我深深覺得大家都無力解決，算了，還是研究一下青醬食譜的松子要烤過，或炒過才好吃，比較重要跟實際，誰能告訴我？」於是轉向討論起松子這一味。

我不知道反課綱會反到何時，我也不知道既然新舊課綱都可自由採用，還有何好抗議？我更不知道，連老師都以深夜噴漆表達不滿，孩子能學到什麼理性作法？

我最不知道的是：台灣的亂象，誰能解決？算了，做青醬去。

突然闖進來兩位，像鬥雞一樣把課綱微調這件事，無限上綱到國家定位、血統和祖先的關係，國家與族群的緣由，強占別人發言場子，原本在□頭互相取暖的鄉民，聲音越來越少，甚至出走不玩了。

我知道大家有著「秀才遇到土匪」的無奈，然而，對方竟又教訓這群鄉民懵懂無知、被洗腦等「我是你非」字眼；這時我按耐不住想軋一腳，後來想想若唇齒相譏，不也跟他們一般見識嗎？

於是我換個方式說：「今天辦理某領域研習，課前跟教授喝茶聊天，我們拿同款式茶杯，他看到的是一幅山水畫，我卻看到一首古詩，各自拿在手中欣賞，彼此尊重對方喜好，不會懷疑對方被洗腦或被欺騙，因那不重要，重要的是，把學生教好。」

相對於這次微調，過去杜正勝擔任教育部長時，改得才離譜，還把直立的台灣改成橫著躺，又影響多少？我不知道。至少我還是我。

現在為了微調，兩隊人馬卻爭得你死我活，甚至不惜斷送親情、友情、愛情，所為何是？國家會更好嗎？社會更和諧嗎？逞一時口舌之快，就能壓到對方嗎？

社會常指責學生衝動、不理性，但從這件事情看，我們大人又理性多少？我們終日「夭飽吵」，是要提升國家競爭力、還是糟蹋國家的未來？

即使逼得教育部長讓步，是否就能取得真正的「勝利」？恐怕意見相左的一方反撲抗爭，屆時社會恐怕要陷入動盪循環中。

在我看來，課綱修改，並不是嚴重到從此就能洗了我們的腦，翻轉原有思想的要命事。學習過程中，課本絕非是唯一的資訊來源，浩如煙海的課外書籍與網路資料，隨時能提供我們不同的思維角度，告訴我們課本沒說的秘密。

與其在課綱條文中鑽牛角尖，還不如增長自己的判斷力，不要輕易就被人牽著鼻子走，或許還更務實一些吧！

它提醒我們，「歷史意識」的重要，提醒我們對過去必須認識了解，而「反課綱運動」就是如此應運而生，呼籲學子正視自身學習的課綱內容，而非一味被動接收信息。這種崛起的時代意識是一種進步，但運動中卻有一些值得探討省思之處。

學運中，支持者或以程序爭議拒絕課綱，或以課綱內容傾向「中國史觀」會使高中學生忽略拋卻本土情感，大加撻伐。殊不知，「史觀」是剖析歷史的角度、詮釋歷史所立基的價值觀，不論中國史觀或台灣史觀，皆是同樣道理。

「一切歷史皆是當代史」，歷史課本絕對無法跳脫解釋，但是也不能全然採用某種史觀。舉例而言，若盡取中國史觀的觀點，則和現況過於疏遠；反之，若獨厚台灣史觀，未免過於狹隘。

課綱爭議還是必須回到行政程序上討論，畢竟法治是民主國家的珍貴基石，課綱爭議交由正當行政程序解決，才是彰顯民主精神與價值的最好辦法。

希冀政治勢力勿消費學運，社會各界能和平理性溝通討論，將這爭議的死結解開，還給大眾一個寧靜美好的社會。

「匿名者」宣稱，此舉乃為是了聲援反課綱微調活動，藉由網路攻擊施壓政府單位，迫使大人們能正視學生們的訴求。

網路上的攻擊非常多樣化，常見的有阻斷服務攻擊、主機入侵、電腦病毒、網路監聽等，這次事件主要為阻斷服務攻擊及主機入侵兩種模式。

阻斷服務攻擊，是很普遍的駭客手法，藉由傳送大量封包癱瘓目標，這攻擊可以來自一部電腦，也可以來自串聯的一群電腦，可說防不勝防。

當年網際網路建立時，講求的是效率及便捷，比較缺乏的是安全上的考量，因此對於封包來源的位址驗證並不確實，這使得網路來源很容易被捏造，來無影，去無蹤，讓受到該類型攻擊的網站多半只有挨打的份。

這次事件裡，還有些主機遭到入侵，其網站首頁被駭客插旗。入侵者通常利用系統上的防護漏洞，潛入後再試著提升權限以遂其操控網站的目的。置換首頁事件並不罕見，這些年日韓之間或台海兩岸都曾因某些政治因素而彼此較勁，藉由破壞對方網站來教訓對方。

建議那些首頁被置換的網站管理單位，應做一次徹底的檢修，清點是否有被竊取的機密資料，並防止被駭客置入可騙取使用者隱私資料的釣魚網頁。

根據美國國家標準技術局的安全手冊，檢視資訊安全最常參酌的三個核心要素分別是：保密性（Confidentiality）、完整性（Integrity）及可用性（Availability），縮寫起來正好和中情局一樣—ＣＩＡ。除此之外，究責性（Accountability）也愈來愈受到重視，該特性要確保資料的不可否認性，當事件發生時，可以根據紀錄回溯該負責的個體或單位。

就以這次事件而言，是否由「匿名者」發動攻擊也還在未定之天，這是目前網路架構未盡完善的地方。

為了避免網路攻擊，較常見的作法是建立防火牆和啟動入侵偵測系統。防火牆可以針對不同層級的協定實施防護措施，對收到的網路封包設定接收、修改或退回的篩選規則。

入侵偵測系統，通常以監控方式進行，檢視網路上流動的封包，是否有惡意的攻擊行為，一旦發現有異常現象，可保存相關紀錄，並通知管理人員處理。

當然，事事防範的防火牆和入侵偵測系統，可能會大大降低網路系統的效率，因此如何在系統安全及執行效率間取得平衡，是資訊系統管理者兩難的地方。

另一種做法是，在本尊外，建立可靠的分身，本尊和分身透過「心跳」機制，傾聽對方的心跳聲，隨時偵測對方是否有變節的徵兆。當其中一方發現另一方異常時，就可啟動備援機制，全面接手以維持系統的可用性。

網路駭客可能是替天行道的羅賓漢，也可能是「順我者生，逆我者亡」的藏鏡人。籲請自認為正義使者的駭客們克制行為，以免損人害己。

十二年國教的荒謬劇碼，已讓民眾對教育部失去信心，而現在的課綱微調又讓莘莘學子失去了耐心。危機就是轉機，建議政府主其事者此刻能懸崖勒馬，對爭議性的政策務必在充分溝通及縝密規畫後再實施，或許能夠挽回一些民意。