可能一：與金正恩一起終結，可能是壽終，可能是政變、被刺，也可能是西奧塞斯古式的下場。然後，政權易主，不是金四代，北韓仍是北韓，改革開放，兩韓仍不統一。

可能二：金正恩終結，兩韓突告統一。可能像東西德一樣不流血，也可能流血。

北韓自誇「社會主義世界第一」。實施十二年義務教育（十二年全部上半天課），男子高中結業後服十年兵役；也就是北韓男子在二十八歲前沒有個體可言。戶籍管制、無遷徙旅行自由、人民不准擁有汽車；實行糧票制，且規定須在定點採買生活物資。這個「有金家特色的社會主義」，可謂剝奪了全民一切自由發展的人生。

中國大陸自認是北韓的範本。一黨專政，加上市場經濟。金正恩卻無此膽識，對外抱著核子彈，對內殘民以逞。他的種種作為，掩藏不住他的恐懼；怕一改革開放，人民必將向他反撲。他為了自身的倖存，桎梏了二千五百萬人的人生。

金正恩不解放北韓人民，他自己也不可能出現轉機，只會愈陷愈深。北京也許樂見可能一，但金正恩的作為不留餘地，卻使一翻兩瞪眼的可能二提高。

抗美援朝，中共曾用鮮血捍衛北韓。如今，北京想以改革開放保住北韓，但金正恩卻倒行逆施，只顧自己的苟活，簡直是恩將仇報了。

最近一個受矚目的例子，是台塑在台投資受阻而被迫轉往美國。台塑在雲林麥寮六輕的三項擴建案，在卡關六年之後，被專家小組會議要求退回重做環評。這三項預計投資一七○億元的擴建案，主要是為開廠十五年的六輕進行汰舊更新，目的在節能降汙；不料卻在環評卡關六年後，又回到原點。

這便產生了兩項爭議：其一，如果認為擴建案並不可行或可能加重當地汙染，環評大可一舉將它否決，讓台塑早點死心。然而，環評工作一拖六年，讓六輕和當地居民的疑慮加深，卻說要重做。試問，若重新評估的結果不同，居民能接受嗎？其二，如果擴建案確有助於節能和降汙，環評卻予以否決，其結果，反而讓原有設施的排放無法提升。這樣的選擇，真的對當地居民的健康更有利嗎？

以當地環團對台塑長期的敵視，六輕擴建未能過關，其實在預料之中。問題是，政府的環評機制須有超乎民粹對抗的精神，拿出客觀的科學論據決策，才是公權力行使之道。而今天台灣的情況，經常是地方政府或環評迎合或畏怯民意，而無法作出獨立客觀的評估，只能反覆延宕。試問，什麼企業禁得起六年的延宕？

台塑最近加速在美國德州的擴廠，將投資一千五百億元；另在路易斯安那州則有兩千八百億元的投資計畫，正申請環評。如果台塑真是雲林民眾眼中只會製造汙染的惡質企業，不可能受到美國政府的歡迎，更不可能通過當地的環評。然而，台灣在長期的民粹操作下，「反財團」氛圍籠罩，許多企業無法受到合理的對待，甚至動輒成為政治勒索的對象；這樣的環境，怎麼拚經濟？

最近政府端出「前瞻基礎建設計畫」的大菜，要在四年內投資兆元擴大內需，以奠定未來卅年國家發展基礎。這樣雄心壯志，令人佩服。然而，只消看看台塑的四千三百多億元的投資被迫出走，而六輕的擴建計畫卻胎死腹中；兩相對照，政府連本土企業的投資都留不住，卻奢談未來卅年的前瞻建設，豈不是滑天下之大稽？

讓人擔心的，其實不是台塑事業重心外移的趨勢，而是我們的政府還能不能客觀有效地處理內部爭議，能不能以專業為憑藉，作出讓人信服的決策。最近，麥寮許厝分校學童應在哪裡上課的問題，也完全映照了六輕環評「民粹至上」的軌跡。

許厝學童遷至橋頭國小後，尿液中的TdGA含量反而升高，政府委託成大團隊的研究一做再做，均稱該分校空氣中的ＶＣＭ是「零檢出」。但這樣的報告，因不符合當地環團的「政治正確」期待，所以也就不被地方及中央採納。於是，許厝學童只能繼續遠赴橋頭國小上課，他們的健康之謎則繼續以政治理由拒絕被解開，如此才符合雲林一貫的風格。

如果把雲林對待許厝和六輕的態度看成一種模式，其特點就是：只問目的，不問過程的合理與否。在處理許厝爭議時尤其如此，不想看真正的數據，不想解答真正的疑惑，唯一目的就是要醜化六輕，最終趕走台塑。如果這個模式值得肯定，那麼，當我們將這支「雲林之矛」射向蔡政府的拚經濟之盾，將會得到什麼結果？

蔡政府必須明白，處理國政終須真誠面對現實，不能避重就輕。若連科學數據都想抵賴，未來面對日本核食及美豬進口的問題，政府就不會有說服人民的可能；因為這支矛是它自己射的。

不僅石化業積極前往美國及大陸布局，台灣出口主力的資訊電子業亦動作頻頻。據報導，鴻海集團由日本夏普帶頭，將投資70億美元（約新台幣2,180億元）在美國蓋液晶面板廠；另總裁郭台銘投資的日本堺顯示器公司亦與大陸廣州市政府簽署協定，將在增城投資人民幣610億元（約新台幣2,800億元）興建10.5代顯示器全生態產業園區。鴻海集團傾全力在海外擴廠，雖是為企業本身發展，但相對於在台灣投資的保守，也顯示國內投資環境已大不如前。

光是台塑和鴻海的海外投資計畫，總金額就超過新台幣1兆元，在政府積極鼓勵企業投資創新之際，台塑及鴻海大舉布局美國及大陸，用腳決定本身最有利的落腳點，這兩大企業在國內皆有強大影響力，如果台商紛紛棄國內而前往海外投資，對台灣經濟無疑是致命性的打擊。

長期以來，台灣經濟發展是以出口作為主要驅動力，自1990年代全球化趨勢加速後，台商更建立以台灣為運籌基地的產銷模式，扮演亞洲資源整合者及關鍵零組件與原材料提供者的角色，在全球供應鏈上佔有重要地位。但金融海嘯後，因為全球供應鏈大幅調整，加上近年紅色供應鏈快速崛起，台灣角色被逐步取代，出口競爭力大幅下滑。現在川普更執意逆轉全球化趨勢，要讓美國重返製造，這項新變數對台灣及兩岸台商更造成龐大壓力。

面對美國新變數及紅色供應鏈的威脅，政府理應全力排除國內投資障礙，讓台商留在台灣投資，鞏固製造業基礎。況且，蔡英文總統將提振台灣經濟列為今年最重要的任務，而誠如國發會主委陳添枝所說， GDP成長關鍵就在民間投資，因為資本形成約占GDP的20％，其中有九成來自民間投資，如果今年民間投資成長能夠超過10％，GDP成長率就能破2％，因此，如何留住台商，政府更是責無旁貸。

陳添枝直言，投資是信心問題，台灣投資率連香港都不如，顯示國內投資環境確有問題，如果企業在投資上有任何困難，「不管是缺什麼，找我、找政府就對了！」但問題在於，兩家代表性企業上兆元海外投資，用腳對政府投下否定票，如果內閣都一籌莫展，無能為力，那又如何能說服眾多台商擴大投資、根留台灣呢？

蔡政府自上任以來，為打造經濟發展新模式，致力推動5+2創新產業計畫，並宣稱將組成「國家隊」，在物聯網、新一代面板、綠能、農業、影視等產業上，進行大規模投資，估計總投資額逾新台幣7,000億元。但迄今為止，這些計畫很多都還在籌備階段甚至停留在書面規劃，而且主要投資者都是公營事業或政府基金，民間參與熱忱似乎不高。政府應該認真思考，如果這些計畫都是台灣產業的未來，為何眾多台商尤其是指標性企業，沒有參與投資未來的雄心和動能呢？

台灣經濟遭遇很大困境，眾所皆知，但台商並沒有被擊垮，而且還保有可觀的投資能量，台塑及鴻海就是最好例證。面對各種不確定因素，各國政府都致力改善投資環境，積極招商，台商仍是備受重視的招攬對象，台商投資首選當然是生活所在地的台灣，但台商的未來在哪裡，就要看內閣團隊有無決心和能力營造良好投資環境，留下台灣經濟的命脈了。

就「用法」而言，我國法官的法律解釋有無一套穩定、有可檢證性之解釋方法，讓人民（含其代理人律師）於訴訟中能有一個攻防的標準與裁判的預期？這問題進一步的意義在於，就大眾所關心之重大案件，例如頂新案或重大貪汙案要件之解釋，例如刑法瀆職罪之「職務上行為」，頂新案之「攙偽或假冒」，不同法院之各說各話，不無嚴重傷害人民的司法信任。

這問題一般法官可能宣稱，這是因為法條抽象，所以無可避免，已經有審級制度提供救濟，而且也已有法官聯席會議於事後共同決議統一見解。

這些固然都是方法，但有無更為直接者？例如要求法官於判決中羅列製表兩方之法律解釋意見，然後精確說明判決所採者，從而列出三欄。對於社會關注的重大案件，或基於當事人之申請，法官得否有義務對於所採見解詳為說理，指出法令依據與於仍存有爭議時之法學文獻出處。

而對於法官之無厘頭之無邊際之自由解釋，在制度設計上，能否提供一個立即且便宜有效之救濟管道？更長久而言，我國若干法律領域或案型存有法規不夠明確的問題，時常產生爭議，例如何謂「地方自治事項」與「委辦事項」，何謂「公法契約」與「私法契約」等，這些都有賴較大規模的行政解釋或法官聯席會議解釋或修法解決。行政院於法律案之理由說明，也應更為精密。

至於法官之「認定事實」，那就更是民怨之所在了。由於案件事實係發生於過去，而法官的專業未必在於事實認定，開庭的時間總是有限，現場勘驗的採行有限而且即使到了現場也多流於形式，證人之傳喚與訊問難謂都落實，鑑定人的選任、交付任務與最終鑑定報告之提出，也不無欠缺社會之高度期望。人民所要求的是法官之同理心下主動詢問與調查，乃至於既存有限證據下，想盡各種認事用法方法或舉證責任適度轉換下之突圍，而不是輕輕鬆鬆結案。

所以，有無可能，經由司法院之通案性行政函釋，最好能夠經由法官乃至法律適用者之參與，而制定出認事用法之若干指引。其中也得要求，法官必須羅列雙方適時攻防意見，以及自己的認定結果與依據，而且以三個欄位呈現。對於高度重大案件，可否規定一個較為嚴格的ＳＯＰ程序？對於重大貪瀆案件或具一定專業複雜性之社會高度關注案件，是否應有一個專門的小組承辦，而且其得配置較多的檢察事務官與法官助理？換言之，現行判決書寫法過於輕鬆與簡單。

當然，無論認定事實或適用法律，最後且最重要者，在於法官的心念，應該包含慈悲與合於國情與人性之專業，每一個個案審理都可以說是一個學習與服務。

林峯正曾任民間司改會執行長、時代力量主席團，在陳水扁總統任內，以律師身分出任中央廣播電台董事長，意識形態與政治立場鮮明。姑且不論林峯正有酒後駕車刑事紀錄，司法改革跟國安會的職掌完全無關，蔡總統應該任命更適合、更中性的人選。

二○一二年，最高法院院長楊仁壽退休前自己爆料，辦公室抽屜有好多關說信件。楊仁壽包庇關說者，沒有公布姓名，還銷毀資料。試問，升斗小民有管道向最高法院院長關說嗎？

二○一三年，立法院長王金平打電話給法務部長曾勇夫，關說民進黨總召柯建銘的弊案。王、柯關說，只有柯建銘送立法院紀律委員會，王金平全身而退，關說案不了了之。反而是被關說的曾勇夫黯然請辭。

日前，司法院與法務部分別公布國是會議七大、三大改革方向。令人遺憾的是，這十大改革方向跟杜絕司法關說，一點關係也沒有。

司法改革國是會議五個分組討論今天開始，「保護被害人與弱勢者的司法」，「全民信賴、公正專業的司法」，「權責相符、高效率的司法」，「參與、透明、親近的司法」，「維護社會安全的司法」。筆者駑鈍，請問妨害司法公正罪，哪一個分組會討論？

另一方面，籌備委員會拍板決定，此次國是會議不談廢死議題，檯面上的理由是「國是會議不宜談特定政策」。如果廢死是特定政策，所以不宜談，國是會議每一個議題都是特定政策，難道統統不用談了嗎？真正的原因恐怕是，廢死目前不是我國民意主流，若貿然提出，恐怕對廢死運動有百害而無一利。

其實，司法改革國是會議委員之中，包括多名廢死聯盟要角，甚至重要幹部，巧合的是，他們都選用其他頭銜。支持廢死，何妨大方亮出名號，勇敢大聲說出來。

這些年來，最高法院每每用光怪陸離的藉口，公然幫死刑犯脫罪，法務部長對死刑定讞案，蓄意拖延不執行，不得不說，這跟廢死聯盟、民間司改會等團體大力奔走有關。

司法關說，積弊多年，死刑執行，紛爭已久，司法改革國是會議若對兩大關鍵問題避而不談，這種會，不開也罷。

大陸對相關紀念活動「逢十」會擴大舉辦，二○○七年、一九九七年，以及更早的年份，大陸的台盟、全國台聯等民主黨派、民間團體及海協會都聯合舉辦紀念二二八，預計今年紀念活動的主辦方也不外這幾個單位。

早年，大陸紀念二二八，多半從台灣人民「起義」的角度宣傳，隨著兩岸情勢丕變，台獨日益嚴重，轉變到呼籲台灣當局維護一個中國的聲浪。

尤其廿多年來，中共紀念二二八主軸均圍繞在維護一中的前提下，宣稱這是台灣人民求民主、爭生存的偉大鬥爭，重點強調不是台灣人的排外，更不是台獨運動的開端。

要紀念二二八、檢視二二八，就要還原當初的全貌。兩岸都不能忽略當時中共支持的台共謝雪紅組織武裝部隊攻占縣市政府、搶奪軍警武器物資的事實。

必須注意的是，因為二二八「起義」的失敗，以及後來國府陸續破獲多起匪諜案，才穩住台灣，保住台灣免於「赤禍」。

謝雪紅雖在文化大革命被迫害致死，但後已獲平反。反倒是當年赴台保衛國家政權的廿一軍多名將士，在大陸背上鎮壓二二八起義的罪名丟了性命。

二二八事件是在一個複雜的時空背景下出現的悲劇，國、共、民以及受難者家屬甚至各有解讀。大陸要紀念二二八事件，難免讓人質疑，要紀念什麼？紀念謝雪紅的未竟之功？

中共上一次紀念二二八事件是十年前，在二○○七年以前的李登輝、陳水扁時代，即使不「逢十」，也見中共官方的紀念活動。○八年後馬英九執政的八年，未見類似的活動。民進黨重新執政後，中共捲土重來再行紀念，「防獨」的決心不言可喻。

隨著大陸整體國力提升，國際影響力日增，力推「一個中國」的概念已及於台灣：硬的部分，在國際社會上限縮外交空間，從去年起到這兩天強勢遣返電信詐騙案台籍嫌犯；軟的部分，準備給台灣人民的國民待遇等。

在話語權部分，大陸也日益強化且重新定義歷史，從宣稱中共為抗戰的「中流砥柱」，到明訂抗戰為十四年。重行紀念二二八事件也是在「一個中國」的原則下為歷史詮釋。

最近國內幾所學校陸續傳出老師研究室的印表機出現英文勒索信，揚言如不依駭客要求支付比特幣，將以病毒摧毀電腦檔案，然後贖金增為五個比特幣；若再不付款，將於特定日期摧毀網路，還強調不是開玩笑，隨信附上比特幣匯款帳號與連絡方式。

目前已知國內有數十所學校接到勒索信，由於勒索信是以「紙本」方式從印表機印出來，讓人覺得自己已被鎖定，而心生恐懼或疑慮。

這種新型態的網路勒索，並不是新的駭客尖端技術。網路印表機，顧名思義就是可設定ＩＰ位址並透過網路提供多部電腦共用的印表機。或許是為了讓辦公室同仁容易連線，當初安裝廠商可能未注意印表機管理權限與列印權限的控管，以致一接上網路，即輕易提供駭客入侵管道。

另外，網路印表機不像一般電腦會安裝防毒軟體，或像重要主機受防火牆保護，其先天資安防護力就比較弱；有些印表機不但未拒絕外單位的電腦連線，甚至未設定管理者密碼。這樣毫無資安防護意識，若半夜被莫名其妙惡意印光紙匣紙張，或如近日被列印英文勒索信，實不足為奇！

另從犯罪工具來看，網路印表機若印出勒索信，就代表特定電腦已被駭客鎖定嗎？可能是，但大部分不是。因網路印表機共用之故，推測那封勒索信是駭客「亂槍打鳥」的機率比較高。網路印表機ＩＰ位址雖未公開，但若安全控管未做好，透過網路掃描軟體很容易被鎖定。類似隨機在公寓信箱或汽車雨刷放置勒索信，受害者心理威脅還是存在的。

駭客威脅摧毀電腦檔案，也未鎖定某部特定電腦，頂多位於同一網段的電腦須提高警覺。若駭客真的已在特定電腦植入病毒，按常見檔案加密手法即可勒索，何必另外印出勒索信？

這次網路勒索信宣稱攻擊網路發起日是三月一日，當然教育部及各校皆應嚴肅看待，除提醒師生立刻清查網路印表機的使用權限設定，也應定期備分重要資料；至於是否可能如駭客所言發起網路攻擊，屆時學術網路的威脅監測中心及流量清洗中心也要妥為因應，以加強網路資安防護工作。

網路打破國界限制，也把數位犯罪的威脅從千里之外帶進辦公室與家庭，除電腦與手機，網路印表機也淪陷。虛擬網路世界將持續發生真實的勒索事件，如何有效遏阻並追訴跨國網路犯罪，都是各國亟待解決的問題。

一、公務員退休再任公職，只要再任公職薪水超過基本薪資，就依法應停止原退休所有給付權利。

二、本人再任黨產會委員後，黨產會即發文原服務單位屏東縣政府稅務局，並副知公務人員退撫基金、台灣銀行，銓敘部應自八月卅一日起停止退休一切權利。

三、屏東縣政府接獲公文後，計算應退還金額並通知本人繳回屏東縣政府一四三五七一元和退撫基金一六九○七○元，本人依規定金額繳回完畢。

四、寄存於台灣銀行的公保給付台銀支付十八趴利息也自八月卅一日起停發。

蝶戀花老闆大言不慚，說遊覽車司機是人為財死，反而自曝了遊覽車業的黑暗面。若非業者利用各種巧門規避法令壓榨司機，司機又何需如此賣命？反之，遵守法定工時，則導致司機收入偏低，其問題關鍵即在於遊覽車司機未獲得合理的薪資保障。另一方面，國內旅遊市場長期削價競爭，導致車行老闆罔顧旅遊品質及旅客人身安全，不意也使司機淪為祭品。

這起事件只是表象，背後真正值得關注的問題，在於遊覽車業的複雜管理議題，及其盤根錯節的生態環境，包括司機工時管理、派車資訊隱晦、車齡限制、車輛靠行，以及舊車底盤車身打造結構等問題。

在先進國家，遊覽車業的雙司機制度早已是常態，每位司機工時表面上受到限制，實質上卻是對司機與乘客雙重的保障及保護。以澳洲為例，其遊覽車利用電子派車單，結合ＧＰＳ相關行車資訊，讓遊覽車行車管理透明化，皆已行之多年且成效良好，非常值得借鏡。

事實上，交通部長期持續推動關注車輛安全的事務，成效卻不如預期，這當中，遊覽車業者消極抵制的態度，例如拒絕開放提供ＧＰＳ行車資訊，以合法掩飾非法，導致監理單位無法有效管理。如今交通部已著手修訂法規，透過安裝ＧＰＳ系統，強制要求業者提供車輛、駕駛等即時資訊，以進行「透明化動態行車監理」，未來將可大幅提升遊覽車行車安全。

平心而論，這次遊覽車事件涉及人、車、路、制度，以及遊覽車特殊生態等諸多因素，造成這樣不幸的巧合。我們應該全面檢視並徹底改善，給予交通部及相關單位一些時間，從專業面正本清源處理，消弭遊覽車經營的暗黑面，方能真正杜絕類似事件的發生，帶來共好的旅遊安全。

減輕空氣汙染的策略不外短程和長程。短程策略在於透過暫停和減緩某些步驟，以因應在不利的氣候條件下所導致的惡劣空氣。長期策略則透過立法，並持續落實一些防制措施。而這套涵蓋各種空汙管制措施在內的完整策略，其實在各地方政府和組成的區域，即可落實。例如在二氧化硫濃度居高不下時，即可要求燃煤發電廠採取緊急降載和換燒替代燃料。

至於長期策略，固然須針對火力電廠和工廠等固定汙染源，要求燃燒較乾淨的燃料，然不可否認，與民眾生活與消費習慣息息相關的垃圾焚化爐，和在路上跑的汽機車同樣也會因持續大量燃燒，成為重要汙染源。其防制端賴地方政府設計並執行有效措施。

二○一四年亞太經合會「北京藍」的故事，照說足以讓我們學會如何成功減輕都市的空氣汙染。北京當局在會前兩周禁駛了市區半數車輛，並暫時關閉了數百家工廠。開會期間奉令暫停的建築工地達四萬處，結果天空變得清朗，ＰＭ降低了七十三％。暫時的猛藥確實可帶來可觀的改善。在大陸除了整年當中的交通與工業排放，到了冬天，除了發電，另外還得面對燃煤取暖的問題。對此北京市長已宣示，要關閉一系列的燃煤電廠。當然，接下來要面對的挑戰，便在於如何持之以恆了。

在台灣，各縣市長以既有的權責機制和掌握的資源，大可立即拿出足以有效改善情況、展現魄力與能力的作為。以露天燃燒金紙為例，各縣市政府是否願意依空氣汙染防制法規定，主動積極進行稽查、處分、限期改善？環保署在三年前通過的「機動車輛停車怠速熄火管理辦法」，各縣市大家長可也願意主動落實？

相信從中央到各縣市政府，若都能搭配務實的宣導手法積極推行，便可望實際走出這「反空汙、爭氣」的第一步。至於像是對怠速運轉的宣導，與其覆誦口號和冰冷的條文，何不試讓民眾認清：對愛車引擎傷害最大的，正是燃燒最不完全的怠速運轉。

此外，迄今法規中仍不乏非路上引擎等重要汙染源，尚未受到規範。以相當明顯的營建工地空氣汙染源為例，根據美國環保署清淨空氣法諮詢委員會的說法：一部推土機柴油引擎的排放量，可超過五百輛汽車，其中尤以揮發性有機化合物排放格外明顯。

真心反空汙，首先便得承認自己也是造成空汙的加害者。今天政壇難得立場一致，大家都願意為自己和下一代爭一口氣，又何妨在日常生活減少製造垃圾、多走幾步路，少一點燃燒和排放！

當然，所有的政策皆無百分百完善，總是推行後，再漸進的調整修正。但就像許多媒體報導的，這樣的加價方式，會不會也會因為貧富的關係，而造成就醫時間點的選擇，醫療資源不均，有些人為了省錢，若忍著痛，直到急診減價時段才就醫，是否也成了治療的隱憂；相對的，富者不在乎加價，依舊直接到大醫院，同樣進行高品質的醫療。

醫療分級的確是必行的一條路，但如何落實，才不會成為因為醫療分級成為貧富分級更凸顯的一環。當醫療資源已經集中於所謂醫學中心時，是否也該考慮、配套，對於偏鄉醫療資源不足時，如何雨露均霑，造福真正需要醫療的患者，才是美意；不然，只是增加多數人就醫難度，而在分級時，更增加醫療人員的負擔。