民進黨慶祝解嚴卅年，高呼解嚴絕非蔣經國的恩賜，應把勳章還給人民云云；蔡總統也發文，「向台灣人民致敬」。話說得漂亮，但如果這麼珍惜民主、尊重人民，蔡政府發動上千警力去對付區區卅個人的陳抗，不覺得汗顏嗎？

從民進黨的慶祝作風看，不僅把解嚴直接當成了「本黨」勛績，甚至不容許他人持不同的看法；這就是綠營「黨天下」的民主風範。事實上，這些大吹大擂的人，均未曾有過實際對抗戒嚴體制的經驗，對解嚴的意義也不十分了然，卻以當權之姿在那裡大發宏論，儼然就是割了稻尾還賣乖。

蔡英文期待「終結藍綠惡鬥」的談話，則簡直像一篇反共八股。她身為總統，一年多來，從未曾徵詢任何在野黨或中間人士的意見，甚至從未在決策上釋出任何有助平息藍綠之爭的善意，卻不斷地將國家公器轉變成綠色陣地。就在這兩天，海基會董事正全面加速綠化。一個總統，眼中只有民進黨的好惡，決策只問綠營的利益，她自己就是藍綠惡鬥的黑手，其「終結惡鬥」的期待要說給誰聽？

以民進黨之工於把歷史偷天換日，連國父、蔣介石、開羅宣言都可以變不見了，要讓蔣經國從解嚴史消失，當然不難。問題是，蔣經國的十大建設，是蔡英文的前瞻建設所能比擬的嗎？蔣家父子締造台灣經濟奇蹟的心志，是蔡政府以一例一休摧殘經濟所能比的嗎？蔣經國解嚴並開放探親，又是供蔡英文揮霍的嗎？

柯文哲引述證嚴法語批評前瞻，「走錯誤的路，即使走得快也不會到」，此話一語中的。民進黨團將第一期預算直接付委，意圖靠人數優勢強渡關山；然而，前瞻計畫粗糙、悖離現實、決策蠻橫的根本問題若不解決，結果就是後患無窮。米缸已經見底的台灣，向未來大筆舉債，將留給下一代可怕的債務和無盡的蚊子建設。

即使看不懂預算書的小老百姓，也看得出這次的前瞻建設許多是草包計畫。原因是，近二、三十年來，這類分贓式鯨吞蠶食的草率建設事例太多了，最後弄到空留廢墟，人們看夠了！以第一期預算最多的「城鄉建設」為例，其中計畫新建至少四萬個停車位；但林全難道不知道，當年「一鄉鎮一停車場」計畫，一口氣在全台蓋了三○八座停車場，如今許多都在養蚊子嗎？行政院「活化閒置公共設施專案小組」每季的檢討，出現頻率最高的案子正是蚊子停車場，幕僚作業不知道嗎？

許多質疑，均指向第一期特別預算的矛盾。例如，「軌道建設」編列了一七○億的「規劃費」，亦即，有不少新興軌道建設從未做過規劃或可行性評估，即大剌剌納入前瞻建設計畫。尤其矛盾的是，軌道建設是以公共運輸為著眼，要推動運輸網路往公共運輸系統發展；但與此同時，前瞻卻又要蓋四萬個停車位，目的卻著眼於私人運具的汽車停車。如此忽左忽右，交通規劃的中心思想何在？此外，前瞻一期建設中還有一千公里的「道路更新」的計畫，這分明屬於常態施政範圍，卻穿上特別預算的外衣討錢；這顯然是騙取預算的「障眼法」，有何前瞻可言？

再看，前瞻一期要完成四十個中小型城鎮的「城鎮之心」發展，這其實是實施十多年的「城鄉新風貌」計畫的鬼魅版，只是化妝後重新登場。然而，十幾年的時光變化，台灣的城鄉發展面貌已有極大的變化。在六都成立後，台灣人口分布愈發「城市化」，居民往六都集中的趨勢難以抑制。目前，台灣一半人口居住在桃園以北，台中市人口也迅速膨脹；但同一時間，台灣有近八千個村人口嚴重外移，有些萎縮到幾近滅村。可見，如何讓人口達到合理配置，需要從各種經、社條件的提升下手，並不是靠著城鄉「美化」之類的硬體工程即可達成。

例如，以人口密度而言，台北市每平方公里高達九九二九人，這還只是設籍人口，而不是實際居住人口；但台東縣竟只有區區六十三人，還不包括設籍卻在外地生活者在內。台北市每人分配的公共設施面積僅二十七平方公尺，遠低於全台平均的四十九平方公尺；然而，台東因人口外移，享受公共設施的面積比北市大了不知多少倍。要平衡城鄉，「城鎮之心」計畫能發揮什麼作用？

前瞻計畫如果要如蔡英文所說「奠定台灣未來三十年的發展根基」，必須提出更嚴謹的中心思想和科學論據，人們才知道政府究竟想解決什麼問題。且看臨時加進去的食安、少子化、青年就業等項目，處處是敷衍了事，似乎只是為了堵在野黨之口而設，撒錢不需經大腦。以「少子化」項目為例，行政院編列了兩億元的嬰兒「尿布費」和宣傳費，但用在加強社區公托的經費，竟只有一點八億元。想用尿布費解決少子化，蔡政府似連年輕世代為何「不想生」都不知道吧！

以前瞻特別預算之粗糙，如果立院臨時會要強行過關，勢必是一場災難。

先由表象問題來看，台灣地下違章工廠的存在為時已久、為數頗多，已是眾所皆知，只是歷任政府從不願認真面對處理。以鳳榮為例，工廠廣達3,000坪，又不似通緝犯會四處流竄，竟然可以屹立30年。而屏東縣政府一句「查報疏漏」難道就可免責？縣府另稱將對業者「從重裁罰」：依空汙法裁罰10至100萬元、依工廠管理辦法、區域計畫法等對非法設廠部分行政罰鍰6萬至30萬元。此一裁罰之輕重，人民自有公斷，重要的是，屏東縣政府是否自此努力查報地下工廠並比照「從重裁罰」？其他各縣市是否依然無動於衷，不出事就不查報不裁罰？

更重要的是，地下工廠反映了台灣經濟的特徵或病徵。我們很難想像在先進國家中，會有像台灣這麼多地下工廠明目張膽存在，而要取締處理地下工廠何其容易，只要斷水斷電即可，但自中央到地方政府，卻長年漠視、默許其存在—中央政府對地下工廠向來沒有具體明確的處理政策，即使是否要就地合法，至今仍莫衷一是；地方政府也多因考量人情、選票、特殊利益、社會安定等各種因素，寧可模糊以對。

地下工廠之所以為地下，自有其不宜、不該在此位址從事生產的理由。因此地下工廠的存在當然就是便宜行事，不願到合法工業區設廠，試圖節省成本。這對合法到工業區設廠、接受法令規範的廠商而言，情何以堪。地下工廠的存在十足反映了台灣廠商慣於藉降低成本來獲得競爭力的特性。這種特性其實與層出不窮的偷排廢氣廢水、非法壓低薪資、劣油混充好油等事件，並沒有太大的不同。

此外，地下工廠的氾濫也與台灣的產業結構有關。台灣目前已少有下游最終產品的生產，廠商多屬供應鏈的中上游，很少直接面對消費者，也就沒有經營品牌或商譽的迫切性，這更加大了廠商無所不用其極地降低成本的誘因，即使非法也無妨，加上政府的默許，地下工廠如何能不像雨後春筍般地出現？

事實上，台灣有些地下工廠也生產出不錯的產品，對國家的出口、產值、就業有所貢獻，甚至得到政府要員的嘉許、表揚，這或許也是政府遲疑而不敢對地下工廠動手的原因之一。然而，台灣未來的產業發展，無論要追求品牌建立或是提高品質以建立產品的關鍵性，都必須一如先進國家的廠商般注重細節、符合國內外法律規範，沒有便宜行事的空間。如果從政府到民間，還是因循苟且地依賴舊有模式來獲取所謂「競爭力」，這樣的國家長期而言反而是很難建立真正的競爭力的。

我們很難想像先進國家會存在為數眾多的地下工廠，也難想像這些國家的高品質產品會產自地下工廠。正因如此，台灣氾濫存在的地下工廠正顯示了某種貪圖小利、忽視規矩的社會特質。這種特質，既反映在生活中的任意違規停車或不禮讓行人，也反映在生產活動中的非法排汙排廢。地下工廠雖看似最不影響一般人的生活，長期而言，卻是影響產業升級轉型、拖累經濟進步最巨大的因素。

如果政府還有把國家建設偉大的理想，也對Made in Taiwan的國家產品形象有所堅持，就不能在一面高喊工業必須進化到4.0之餘，一面繼續容忍與漠視地下工廠的存在。屏東大火燒出的問題，不只是公共安全與健康危害，更燒出了台灣經濟的病態。正如蔡總統在去年就職演說中明確宣示的，台灣未來的經濟活動必須重視永續發展，我們期待政府自此嚴肅面對地下工廠，提出明確的解決之道。

前瞻計畫，嚴格來說，並沒有太多「前瞻」的性質，只能算是一般民生建設，或既有規劃的持續推動與維繫。因而從全面執政一年出頭的觀點，比較有趣的問題是，為何現任政府無法在這個「相對較好」的時間點，提出具有真正前瞻性格、挑戰與創造性的「前瞻計畫」？

今年六月底Scientific Americans雜誌中，一個與World Economic Forum合作的專題報導，剛好提供適當的對比。這篇「Top 10 Emerging Technologies Of 2017」的報導，以「破壞」的觀點，討論哪些新科技可能與如何改變這個世界。其中包括生物科技及醫療、能源、計算、交通、工程、公共衛生幾大領域，分別討論增加測試敏銳度的液態切片檢查法、深層學習網絡、二氧化碳轉換成能源的人造樹葉、精準農耕、基因疫苗、量子計算、氫動力車輛、綠社區重造等十種可能的新技術與其重大影響。

就前瞻性而言，台灣傾全政府之力所做出的計畫，與其他國家的觀點，相比之下確實令人震驚而沮喪。一個可能的解釋，在於整體政府的年邁與日積月累的保守傾向。事實上，台灣各任政府近二十年的觀點，都無法被認為具有想像力或開創性。這點，反映在整體國家機器裡對於風險的偏惡、競爭的壓抑、安定的追求與細小問題的爭執上。因而在壓抑求穩為基礎思考的體系中，要產生真正能帶動產業或經濟開展的「前瞻」，顯然有著難以協調的鴻溝。

持平而論，前瞻計畫中主軸的軌道計畫，呼應傳統交通建設帶動經濟發展的敘事脈絡，相關論述在舊經濟的歷史上也被證明大致是成功的。然而，從現階段網路通訊的發展角度來看，從Ａ點到Ｂ點間人員物品物理位置的迅速到達，或許可節省通勤族的交通時間，但這些時間節省（假如扣掉建設徵收成本之後仍存在）本質上只是邊際性的優化，而不能算有延展性的投資：亦即我們在這個階段需要的是技術更新帶動更多的技術，並期待相互之間乘法的演進。然而，前瞻計畫至多只能算是加法的前進或簡單的改良，而非新模式的建立。

新科技與新經濟帶來的巨大可能，與其不確定性緊緊相扣。同樣的邏輯，推導出前瞻本身，必須是一定程度下本於研究而為的跳躍與冒險，對風險的擁抱，與對安全穩定的放棄。因而政府對前瞻的想法，必須先從自身對風險的想法有所轉變，才能有真正對未來發展有貢獻的前瞻計畫。否則一味依循舊邏輯下的「前瞻」，可能也只是新政府一年執政期後，新鮮賞味期滿前，最後一次的「民氣可用」而已。

多年來，每逢開學看見學生急於在學校附近尋覓價格合理棲身處所的那種奔波煎熬，無不動容長嘆！事實上，國內公、私立大學學宿舍嚴重不足已是長久重症，只是政府高層視若無睹，任由校方以校舍不足為由，除一年級新生以外，高年級生必須靠抽籤分配極少數的宿舍，但絕大多數都要自行尋覓住處。

學校附近的租屋，本就以獲利為首要規劃，當然與學生想要的不同。姑不論住處的品質與安全條件如何，單是六千元起跳的房租就讓大學生與家長幹譙不平，試想一般平民家庭一個月能付出幾個六千元？這對學生與家長絕對是沉重的負擔，故而家計稍緊的學生只有靠打工維生，連帶地影響到作息。至於密不通風、光線黯淡的租處通常只能作為度過漫夜的蝸居，處此學習環境下，我們不知學生要如何好好學習？

最諷刺地，多年來我們國家的領導階層皆出身校園，而且都是國立名校，難道他（她）們在校時都沒聽過學生反映這些急待解決的問題嗎？

值此前瞻建設計畫如火如荼地推展進程中，我們完全看不到有何計畫可以實質改善學生求學與住宿的相關計畫。我們不知處於當前進退兩難的台灣，有什麼建設可以比讓下一代安心學習，進而提高其國際競爭力更重要的事？

衷心希望權高位重的蔡教授與林教授們，能夠本於當年作育英才的初衷回顧您出身的校園，關心一下莘莘學子們在酷暑下四處比價尋屋的奔波之苦，積極增建高品質的學生宿舍，讓學生能夠靜下心來努力求學，也可減輕家長們的經濟負擔。

艾利森以提出「修昔底德陷阱」解釋美中關係聞名，他最近把二○一三年的文章發展出書《註定一戰：美國和中國能否擺脫修昔底德陷阱》。

中國向來認為可以避開陷阱，但艾利森提出的三個狀況模擬，分別是東海釣魚台、台灣海峽以及南海島礁，證明情況發展常會失控。

在最近的訪問中，他提出了第四個可能：北韓核武；如果現在金正恩有核能力，直接威脅美國本土，美國無法坐視，被迫要先以武力攻擊北韓。

中國的憂慮是，這將導至韓美吞併北韓，統一朝鮮半島，中國絕不能容許美國力量直抵邊境，第二次朝鮮戰爭因而爆發。中國大陸在一九五○年捲入第一次朝鮮戰爭，正是出於同樣原因。

北京一直在秘密討論美軍攻朝的可能，有兩條線是絕對不能跨越的，一是美軍不能出動地面部隊，最多空襲，以防美韓軍隊直達鴨綠江國境；二是不能把朝鮮滅國，仍需有繼承金正恩的政權，持續依賴大陸。

當然這純粹是想像，戰爭一旦開始，很難有紅線，美軍求勝，必然投入優勢兵力，而解放軍勢必盡全力與美軍直接對抗。

人們從歷史反省戰爭，常常覺得愚蠢沒有必要，這是因為當時情況限制了領導人的選擇，而要避免戰爭而妥協的人，通常不會被視為英雄，反而是叛徒或懦夫，就像英國首相張伯倫。

這正是希臘史家修昔底德，在伯羅奔尼撒戰記中所提煉出來的歷史教訓：「是雅典力量的增長，以及斯巴達對此的憂慮，使得戰爭無可避免」，就像雅典威脅到斯巴達一樣，歷史上許多崛起中的強權，最終都無可避免的與既有強權發生戰爭，艾利森從過去五百年中，找到了十六個例子，其中十四個都以戰爭告終。

中國大陸對這種說法是很著迷的，一方面沉醉在自己可以與美國平起平坐的恭維，但是另一方面也警覺這等於承認了中國崛起本身是個問題，改善中美關係的責任被推到中國身上。雖然習近平一再強調中美要形塑「新型大國關係」，慎防修昔底德陷阱，但是基本上還是在這個思維下，主張「太平洋對我們兩國夠大」。

現在川普政府，退出ＴＰＰ，公開表示歐巴馬的「重返亞太」政策已經作廢，但是川普會怎樣對應中國，還沒有定案，是要退讓，還是要逼迫，這是亞太國家正在屏息以待的時刻，對於台灣尤其關鍵。

最近劉曉波遭大陸囚禁至死，舉世共憤，但是譴責並不能改變這個結構，冷靜下來，考慮我們身處的這個環境，從歷史總結教訓，現實主義才是應該的態度。

筆者曾經留學英國多年，看到這則新聞，最先浮在腦海的，反倒是一位老太太在英國Embankment地鐵站的故事。

老太太名為Margaret McCollum，差不多每天都去同一個Embankment地鐵站。不乘車，在月台坐一會，靜靜的來，靜靜的坐，靜靜離去，只為了聽亡夫Oswald Laurence曾為月台廣播錄製的「Mind the Gap」。二○一二年，播放四十年的錄音突然停播了，老太太傷心欲絕，好似經歷了人生第二次離別。Embankment地鐵站員工後來聽聞這件事，不但重新啟用「Mind the Gap」錄音，更將她亡夫的聲音錄在ＣＤ片上，好讓她隨時有機會聽見「他」。這個令人感動的故事，後來Kingston以其為腳本，改編成了一個ＵＳＢ隨身碟的網路廣告。

回到這個主題，很多人說，你講的是一個異性戀的故事，與開頭新聞不同；同時，倫敦地鐵是啟用新稱謂，反而廢除了古老的「Ladies and gentlemen」。喔，不！我說的是一個溫情的倫敦地鐵局，廣播的播音不過是工具罷了。廣播為人所用，最重要的是達到布達的效果，然而布達的接受者是人，而非機器或動物。

科技最終來自於人性，沒錯，任何的倫敦地鐵局廣播，也是基於這個原則，所以我在英國念書時，總是深愛著倫敦地鐵廣播的這份溫度。新創「Hello everyone」是基於對不同性別認同者的溫度，而保留「Mind the Gap」則是基於對結縭超過四十年老夫婦的溫度。新創與保留，於倫敦地鐵局員工心中，永遠不是對立的兩極，反是基於對人性的尊重與祝福。

我們每天吵吵鬧鬧地要增加或減少多少語言種類的捷運廣播，這種內容真有溫度嗎？

在席勒與另一位諾貝爾經濟學獎得主George A. Akerlof合著的《動物本能》一書中，以動物本能理論解釋美國經濟蕭條、金融危機、通膨與失業的關係、房市循環原因及弱勢貧窮等問題。大部分經濟活動源自理性的經濟動機，亦有相當多經濟活動受到動物本能支配，此即導致經濟波動主因。

動物本能對人類行為的影響，主要有五項：信心及其乘數效果、公平、貪腐與矇蔽、貨幣幻覺，及說故事（敘事），這些動物本能元素在房地產市場上亦扮演重要角色。

席勒在近作《敘事經濟學》文章中進一步以流行病學模型，推論敘事的傳播效果，並以大數據分析特殊關鍵字在新聞、報紙、書籍和網路搜尋引擎中出現的頻率，藉此反映某件與經濟相關的故事，是否透過媒體以類似流行病學的傳染模式向外傳播。以美國住宅泡沫為例，可能是關於人們如何透過將老屋翻新、轉手致富的故事，然後透過回饋機制讓投機性價格不斷增加。

台灣房市是否受購屋民眾和房地產投資者的動物本能推動？「有土斯有財」、「房地產只漲不跌（或漲多跌少）」等房地產神話，深植人心；尤其台灣地狹人稠，土地資源有限，家戶數不斷緩增，勢必持續推動房價；這些民眾根深柢固的想法，會增強榮景時期房價不斷上漲論點之渲染力，市場過度信心擴散下，便成為造就房市泡沫繁榮的主因之一。

一般民眾購屋前只能參考親朋好友的經驗，往往忽略長期通膨的概念，而可能誤判房價的實質年增率。對房地產投資者而言，如以名目價格來評估資產價值，將造成未來價格或獲利的錯誤估計。這就是貨幣幻覺加深了人們認同「房地產是好投資」的觀念所致。

多數民眾進場前傾向從媒體或房產報導來蒐集資訊，在景氣時期，房地產投資致富的故事透過各種途徑散布，讓更多人編織房市投資穩賺不賠的故事，使得人們不自覺做出不理性決策。

近年台灣房市榮景，或多或少受到動物本能驅動，而這正是世界各國房市泡沫的共同成因。我們應觀察與分析市場上有哪些事件的發生，可能透過媒體傳播而影響民眾對房地產消費或投資的傾向，導致不理性決策。政府如能有效規範，應可減少這些訊息透過敘事傳播對房市的負面影響。

藉著立法院多數，採行多數暴力，強行通過違背民意的法案，在野黨監督、批評施政的缺失，則被汙名為「唱衰台灣」。

終結惡鬥看似簡單，但是這種廉價的文宣品，總統真的會把它終結掉嗎？聽聽就好，別當真。

事實上，人工智慧早已充滿在周遭的世界，ＡＩ正在改變我們的生活、工作及思考方式，並對交通、教育、社會、政治、經濟等帶來深刻變化。

通常戰爭引爆的原因不外乎誤判形勢及不瞭解彼此的想法，所以才有政府高層熱線溝通。ＡＩ具有大數據的功能，蒐集分析情報，避免決策錯誤。至於ＡＩ或是機器人發動戰爭，這種超人工智慧的功能，恐怕只是科幻小說的猜想罷了。

台灣嚴重國安問題，少子化及高齡社會尤甚，ＡＩ可提供解決方案。例如ＡＩ將在大量簡單、重複性，不需複雜思考就能完成決策工作中，彌補人力不足缺口，將寶貴人力投注在重要研發上。雖然由此可能會產生失業的問題，但ＡＩ也可能創造更多的新工作，更多人可以轉換到新職缺，或是與智慧型機器協作。

高齡社會的預防醫療及居家照顧，可以善用ＡＩ輔助疾病診斷，給遠距看診及經驗不足的醫生提供幫助，幫助醫生判讀醫療影像及病理化驗結果，提升效率。在醫療資源不均衡下，ＡＩ的好處是，同樣的醫生可服務更多的人群，讓絕大多數老人得到好的健康服務。

我國有堅實的資訊工業基礎，應教導學生不斷提升自己，並借助機器的能力，開闢美好未來。

第一則報導，是政府在簽署貿易協定後，必會看到的新聞稿內容，但它其實是誤導多於事實。南美洲市場的大門早就敞開，台灣企業早就和南美市場進行密切的貿易往來，何須這個貿易協定？「貿易協定」或「經濟協定」是進一步讓雙方議定的商品貿易分期或立即、全部或在某個額度內免除關稅，或進行其他各種經濟合作。它自然可以增加彼此的進出口，強化我國和簽署夥伴國雙邊的貿易和經濟關係。

但要藉由貿易協定來「敲開南美洲市場的大門」，問題就大了。這句話意味著：可將商品出口到巴拉圭，再轉進到其他周邊國家。如果台灣企業誤信這樣的意涵，就會上大當，因為要那麼做，就需出示巴拉圭「原產地證明」，必須符合「南方共同市場」的原產地規定，在當地的增值須達到產品價格四成以上，才能免關稅轉出口到巴西、阿根廷、智利、委內瑞拉等國。如果台酒想藉台巴經濟協定進軍南美洲，須先到巴拉圭設廠加工生產後出具證明，讓巴拉圭承認這些單據、出具原產地證明後，才可「進軍南美洲」。

如果考量巴拉圭各種投資設廠條件，台酒可能會發現，經由投資生產衍生的額外成本（和台灣生產比較），可能比支付其他國家關稅、直接出口到南美洲還要高，如此的話就不如直接由台灣出口到南美各國划算。這些成本效益分析的功課必須早日進行，才不會在投注了大量時間精力後，才發現上了大當。

政府各部門都企盼在所屬業務上有所表現，我們予以肯定。但若因此誤導企業，產生不當的預期與心血，就會讓功績蒙上陰影。因此，避免浮誇、務實地讓企業了解協定的能與不能，才是為政之正道。