數字會說話，但統計上相關性高的現象，卻不一定能反映因果關係的「真相」。例如，根據統計，美國非裔男性犯謀殺案且被定讞的比率，遠高於白人，這是事實；但真相是，非裔受害於社會歧視、甚至審判制度偏見，比率更高得多。

也是根據統計，許多國家的貧窮階層，在智商測驗及學業成績的分數低於全國平均，這是事實；但真相是，那些孩童從人生之初就處於資源不利的起跑點，且各項測驗設計本身就存在文化偏差因素。再如美國哈佛大學前校長桑默斯，曾說女性在科學及工程領域的頂尖成就比率偏低，原因包括女生在校的科學和數學成績低於男學生，結果引發抨擊。雖有人以統計「事實」相挺桑德斯，但大部分民眾憑常識就能看出後天的社會因素影響，菁英的教育工作者此言確實不妥。

很多刻板印象存在，一開始確實基於「事實」；但社會若要往更平等、更公義前進，就得挖掘「真相」，減少因社會歧視所造成的「不平等事實」。賴清德須站在政治領袖的高度思考，別像個醫師振振有詞「統計事實」。

在全代會前，包括陳菊、林佳龍等參與赦扁連署的縣市首長都說，相信蔡英文會有足夠的「智慧」處理此事。如果這樣的處理，就是所謂蔡英文的「智慧」，如此顯不相稱且南轅北轍的手段，只讓人看了背脊發涼。原因是，面對赦扁問題，蔡英文原本有絕佳的機會宣示她的護法治、反貪腐的決心，她卻選擇含糊以對，和稀泥帶過；而在當前國內民意四分五裂、社會毫無共識的情況下，她卻企圖發動更撕裂國家的修憲運動，藉以轉移黨內的壓力，這究竟是何盤算？

不可否認，這次八成五黨代表參加赦扁連署，是對蔡英文一次嚴重的逼宮，逼著她要在此議題上攤牌。民進黨那麼高比率的黨代表認同赦扁，當然是該黨的墮落，但也無非看準了蔡英文聲望驟跌，覺得有機可乘。在正常的情況下，蔡英文身為總統，應該直接表明立場，說明此事可不可行，依法論法還需要滿足什麼前提，例如陳水扁先認罪、悔過、接受未了審訊，並交出未追回的貪汙款項等，同時由民進黨發動修改《赦免法》完畢，才算滿足特赦要件。如此，才是就事論事的作法。

然而，蔡英文遲不表態，僅以「執政黨不是以黨領政」、「每次看到那七個字」作為託詞，拉開自己閃爍迴避的空間。更糟糕的，蔡總統還派出親信人馬，與陳水扁討價還價談「局部特赦」的可能性，讓扁得寸進尺。這種「私下喬」的作法，不僅踐踏法治，也把法制推入政治運作的不透明角落，是迴避輿論監督的障眼法，極不可取。

進一步看，赦扁與否，應有法律面、政治面、人道面、社會和解面等的多方因素必須考慮。其中，「人道面」的問題，馬政府以保外就醫等寬大處理，其實已妥適解決。蔡英文要處理的，就是在符合法制的前提下作政治面考量，讓這個社會的共同心結與腫瘤能夠消解。蔡英文不願向挺扁勢力屈服，這點值得讚賞，至少守住法治和價值堅持；問題是，蔡英文最後使出修憲的絕招來對抗赦扁壓力，想要用最高層次的憲法議題來轉移民進黨和社會對赦扁的關注，這樣的心思未免太過刁鑽，也太過不可思議。試想，連法律面和政治面的問題都不處理，就直接跳到憲法，這不會太「空心」嗎？

蔡英文選擇在全代會拋出修憲議題，首先就踏出了錯誤的第一步。憲改必須爭取全民共識，蔡英文卻在黨內提出，使之變成黨內算計，不免矮化了修憲的意義。其次，搬憲改議題來阻擋赦扁，不僅層次太不相稱，也汙損了修憲工程的嚴肅性。第三，以台灣內部對立的氛圍，談修憲恐怕極難獲致一致的共識，結果反將把社會推向更分裂的深淵。第四，蔡總統上任以來，擅自擴權並踐踏法制的作為層出不窮，例如鴨霸追討及沒入政黨及社團法人財產、總統越權指揮內閣官員、立法院長蘇嘉全濫用「一事不二議」原則使前瞻預算便宜過關等，事件歷歷在目。一個擅權者，適合主導修憲嗎？

蔡英文就任以來最大的問題，就是長於說大話，卻拙於做實事。賴清德入閣能得到這麼多掌聲，即反證了蔡英文和林全的眼高手低。而今，她為阻扁而提出修憲之議，只能讓人冷汗直流。最諷刺的是，蔡英文雖擋住連署赦扁行動，但陳水扁回敬她的那句評論：「修憲是為謀一黨政治之私」，還真是一語中的！

觀察現階段台灣產業所面臨的問題，除了五缺之外，還包括產業結構調整升級遲緩及投資環境有待改善等問題，的確需要政府以做實事的態度來面對與解決。賴揆首次視察部會即選擇經濟部，顯見其對經濟民生發展的關心與重視，產業界也都寄予殷切的期待。不過我們要提醒的是，產業要能健全發展，其所牽涉的部會眾多，如何讓大家齊一步調前進，在在都是考驗。以下是我們的幾點觀察與建議。

首先是跨計畫整合與聚焦的問題。觀諸目前政府所要執行的計畫，整體資源的投入相當可觀，如何讓這些計畫能夠在方向上更聚焦，在資源整合上能夠更集中，從而發揮最大的效益，建議負責的各部會有關單位應重新盤點與檢視所有實施中，及即將實施的相關計畫，是否有資源重複、錯置的問題，或者是在優先順序上有調整的空間；尤其是跨部會之間，中央與地方之間的推動計畫，常常因為彼此之間的本位主義及門戶之見，加上績效爭取上的競爭，不僅在資源投入上重複浪費，也讓施政效果大打折扣。

其次是跨部會與地方整合協調的問題。行政院應成立跨地方與部會的經濟政策協調機制與平台，定期檢討與追蹤重大產業投資及推動事項。過去每當檢討經濟成長困境時，矛頭全指向經濟部，其他的部會似乎多置身事外。事實上，經濟發展並非經濟部獨有之任務，而是行政院所有部會需要共同承擔的責任，甚至有些非經建部會，其功能或主管職責更直接影響著經濟的發展。

以五缺之缺工、缺人才及缺地為例，人才是教育部主管，勞工政策歸勞動部，有些土地則歸地方政府，而攸關投資環境的稅賦為財政部，匯率則由中央銀行主政。而當想要發展金融科技產業，或者醫療產業時，主管單位如金管會或衛福部的角色多為監管，產業發展的任務與目標不明。如何務實且迅速解決產業發展所碰到的各種難題，絕對需要跨部會的緊密合作。

因此如何運用部會改組的契機，建立跨地方與部會的經濟政策協調機制與平台，落實產業發展綱領與產業創新條例之精神，讓以振興產業為前提的跨部會合作成為可能，並促使各部會落實產業發展及輔導的任務，進而加速新興產業的發展與宿疾沉痾的解決，重拾國人信任。

最後是產業發展方向與執行的問題：建議政府公開發表重大產業經濟建設發展藍圖與期程白皮書，整併及落實既有方案，並淘汰不合時宜政策，可思考由行政院率各部會首長針對5＋2產業創新計畫、能源轉型、前瞻基礎建設、改善投資環境及新南向政策等計畫，由政府主動檢視及發布相關進度，在全球及各國時局變遷的前提下，主動與民眾溝通進度與困難，聽取各界建言，重振社會信心。

面對快速變遷的國際經濟情勢及我國產業當前的課題，政府不僅應該誠實面對問題、務實擬定策略，並且踏實解決問題，更應該鞭策各部會在同一方向上，齊一腳步，同心協力，並且能夠與產業同甘共苦，台灣的經濟才有振興的可能。

本次全代會，沒有改選中常委、中執委與中評委，也沒有廢止或凍結台獨黨綱的爭論，特赦陳水扁案突然成為首要的議題。由黨地方勢力主導的特赦陳水扁提案，的確引起黨內的氣氛緊繃。前兩天，是否「以黨領政」的辯論已出現，府院表示「即使黨通過，也不會成為政府的決策」，讓中央與地方的角力正式浮現。昨日，圓山捷運站附近有眾多警察駐守，讓外界更加關注該議題的發展，氣氛也顯得特別。

關於特赦陳水扁提案的意義，必須先觀察近一年多蔡英文總統的執政狀態。依據台灣民意基金會的民調數字，蔡總統的聲望，去年五月贊同的數字為六十九點九％，今年一月已快速跌落至卅三點八％。八月，這數字更跌成廿九點八％。去年五月不贊同的數字為八點八％，今年一月已快速提升至五十四點四％；八月，這數字來到五十％。黨內人士對相關數字的發展頗為憂心。去年底，稱蔡總統只要擔任一任的聲音，就已浮現。

黨內人士，特別是地方人士，面對明年的選舉，開始有自己的思考。她／他怕被蔡總統拖累，因此特赦陳水扁的提案自然形成。特赦陳水扁議題，有助於凝聚基本盤；對於穩定自身選票及地盤，相當有助益。很快的，特赦陳水扁案凝聚地方勢力；對於蔡總統的中央勢力，形成極強大的壓力。

對於中央勢力而言，特赦陳水扁是個致命議題。除了複雜法律爭議與民眾觀瞻，同意特赦陳水扁，就等於默認地方看衰中央執政的現實。若順從地方勢力的要求，不僅聲望將下跌，執政提早跛腳；對於二○二○年的連任，更是致命。因為地方勢力早已「看空」蔡總統，怎會讓她二○二○年尋求連任？對此，府立即澄清沒有「以黨領政」，也表示特赦不是政府決策，絕對有其必要性，因為這是維繫蔡總統執政聲望的危機處理。

至於陳水扁的《內閣制未必不好》聲明，時機也頗為巧妙。就單單他倡議「二○二四年開始實施內閣制」，就有為蔡總統解套的意思。他與前述地方勢力不同，想的則是自己。他不挑戰蔡總統的八年任期，但也同時希望蔡總統能特赦他。

蔡總統在全代會的致詞提到：「全國人民想看到的，不是我們內部的爭議。…我們內部一直有很多爭論，不過，不要忘了，我們爭論的應該是價值，應該是路線，而不是個人的利益。」蔡總統的確有看到特赦案背後的中央與地方角力。但這事情很複雜，只要中央執政態勢沒有起色，地方勢力仍會藉相關議題挑戰中央。因為明年的選舉，對她／他們而言，才是最重要的事情。

國民政府定都南京後，首先於民國十八年制定陸海空軍勳章條例，最初只有青天白日章與寶鼎勳章兩種，在代表國家的正式外交場合，國家元首該配戴何種勳章，或者致贈友邦元首與國民何種勳章，尚付之闕如，因此於民國廿二年再制定頒給勳章條例，通過頒授采玉大勳章及采玉勳章給本國國民、友邦元首及國民。

采玉勳章之名，到底意指為何？根據提案單位釋義，指出玉為我國珍貴物品，且用為國家朝聘之禮，因此將其作為代表國器的象徵，至於「采」字，又特別解釋「采者采色也」，采、彩兩個字是通用字，采玉大勳章，以及一到九等的采玉章，採用不同顏色設計，以作為區別。因此，此「采玉」與王采玉女士名諱，根本是風馬牛不相及。

頒給勳章條例因關係外交與內政等事宜，當立法院修正審查通過行政院草案後，又由外交部、內政部、銓敘部、文官處等單位召開專門會議研究圖樣，當時國民政府主席為林森、行政院院長為汪兆銘、立法院院長為孫科，若硬說他們聯合起來溜鬚拍馬，實在昧於事實。更何況該條例通過當時，蔣中正以軍事委員會委員長身分，正忙於弭平閩變，哪有時間過問這一非屬權責之事。

林昶佐指責反對他意見的國民黨立委「實在很鬧」，其實不知立法沿革，只顧造勢失去理性的，卻恰巧是他自己。由此觀之，國會論政功能淪於罵街之流；號稱百年大黨的國民黨，被人胡批一通，卻也駁斥無方，令人為國史深感悲哀。

這三件事看似獨立，卻都相互牽動影響，台灣不能只是旁觀，尤其必須同時考量，否則將顧此失彼。

面臨的首要考驗是：十九大之後，習近平的聲望與權力將到達最高峰，會有怎樣的對台政策？有人期待，由於權力鬥爭的變數消失，兩岸關係應該會相對穩定，習近平能夠展現對台政策的彈性；但是也有可能開始促統，有新一波對台施壓。尤其台灣明年進入選舉熱季後，政治上妥協餘地縮減，兩岸和解之窗越關越小，要及時把握機會。

其次，美中正為川普訪問，密集磋商共識文件；這個國務卿提勒森口中「未來五十年新架構」的文件，並不是重視具體問題的美方想要的，而是中方期待能把戰略共識文字化。外界猜測可能有兩個部分，其一是落實「新型大國關係」。川普不同於歐巴馬，他並不迴避劃分勢力範圍的聯想，反而希望藉此鼓勵大陸要負起應負的責任。

其二則是台灣最關切的一個中國再詮釋。美國的「一個中國政策」，向來不同於中國的「一個中國原則」，由於川普曾質疑一個中國，川蔡通話，更是他用來釣北京的餌，促成海湖峰會，大陸因此對此用力也最深，要川普明確表態，外傳甚至可能是第四公報的形式，但即使只是聯合聲明，對台灣的傷害也會很大。

此刻美國任何示好台灣的舉動，我們都要警覺，無論是美國國會通過的旅行法案或艦船停靠附帶決議，是否意在平衡對台灣的不利，或者白宮為了向大陸求取更多利益，又把台灣當成釣餌籌碼。

川普訪中時，如真對我方有害，台灣不應該毫無作為，在接著的ＡＰＥＣ領袖會議期間，需把握第一時間，責成我方領袖代表，當面向川普詢問，或利用過去例行與國務卿的雙邊會晤，要求美方澄清，不能等火燒屁股才開始準備。

不過反應時，仍應該從大局著眼，弄清楚我方利益何在。目前國安決策的思維，往往陷於重美輕中，只注意因應台美關係的衝擊，而忽略了更長遠的兩岸關係，甚至有自暴自棄的想法：「反正兩岸已經這麼糟了，差不到哪裡去」。原本在十九大之後，我方應該對習近平提出期許，重啟善意互信，這些該做的還是應該做，不要被情緒沖昏了頭。

我們在意的是美台關係與兩岸關係，至於三邊關係的美中，我方需抱持著「事不關己、樂見其成」的態度，切忌成為美方的籌碼與棋子，而沾沾自喜。

一九四九年，國民黨圖以武力完成國父建國理想的政策失敗，退守台灣，然保台的終極目標，仍在完成國父的建國理想，形成六十餘年來的兩岸分治現象，其分歧本質仍在制度，而非統獨。

中國的統一與富強，國共兩黨從無分歧。二戰後，由於國際情勢的紛擾，民主陣營與共產陣營的對決，國共內戰深陷國際權力鬥爭的漩渦，尤其一九七九年兩岸的停火，兩岸關係實為內戰的餘波，所鬥爭仍為制度，而非統獨。故獨派以台灣獨立解決國共兩黨制度的分歧，實是顛倒因果的愚蠢政策，必然失敗，且將陷台灣二千三百萬人民於萬劫不復。

兩岸的制度分歧解決之道，終由軍事衝突轉為和平方式，其基礎乃在中華民國的民主憲政體制，和台灣人民的福祉，愛台灣和愛中華民國是不可分的，這就是黃年先生的杯子理論。

九二共識是以和平方式解決兩岸分歧的唯一法寶，對台灣人民當家做主，不受共產制度統治，享受自由民主均富有利，是和平統一前的過渡方式，台灣人民必須珍惜。

所謂和平統一，就是以民主的方式做為統一的過程，也是統一的最後目標；九二共識就是一中各表、和平共存、和平發展，達成和平統一。

所以，我贊成和平統一，但反對一國兩制，並主張兩岸目前應以棄獨、不武、緩統，作為兩岸長期和平發展的基本路線，只有九二共識，才可以提供維持現狀，別無他法。

筆者在幫就讀國一的孩子講解社會課本內容時，孩子問：「為什麼我們小六已經講過台灣歷史，國一同樣內容還要更細再講一次，好像拿個放大鏡來搜查每個角落，難道我們不能有更多機會認識其他不同時空環境的歷史嗎？」對此筆者不禁語塞。

前晚帶孩子到冬山鄉間觀賞蘭陽戲劇團「碧海青天」歌仔戲表演，邊關忠臣韓文龍握有權臣王強通敵證據，欲到京師舉發，途中被王強陷害，遇埋伏而落崖，生死未卜，全家陷於絕境；韓老夫人再命胞弟韓文俊赴岳父洪進財尚書投親借銀，被洪尚書羞辱逐出門外。過程裡有關天倫、伸冤與公道的拉鋸情節，內容全都使用七字調的文言文演唱。

望著現場爆滿鄉親，不只有白髮蒼蒼的老人家，更有好些家長帶著稚齡幼童，個個津津有味觀賞這齣閩南語戲劇。筆者當下心想：為什麼當知識分子基於台灣主體意識想左右國文課綱怎麼編，扶老攜幼來看戲的鄉親卻不覺得文言文脫離自己生活，反而使得傳統文化在民間底層更容易被接受與傳播呢？

將文言文視作國民黨的「黨國幽靈」在作祟，這是攔腰斬斷從文言文到白話文的語脈關聯性。當我們持續降低學生有機會接觸優美且深刻的文言文，從中領略「含蓄不露」或「意在言外」的多層次思考空間，轉而只學習淺易直白的文章，這是孩子成長過程裡的巨大損失，將來年紀漸長，不要說如果想重新翻閱傳統經典裡各種學派文字，將會覺得如同天書般莫測高深，在廟會裡看歌仔戲都會看不懂裡面的愛恨情仇與悲歡離合。

台灣本來是中華文化最深厚的環境，現在各種倫理價值破毀，孰令致之？對自己生活裡最常浸潤的文化，都採取減法來對待，這不僅對於台灣置身於國際大環境不利，更對於學術長期發展不利。

舉例而言，根據研究門（ResearchGate）統計，黃光國教授已躋身全球學術評價最高前廿％內的學者，其論文被引用度已高達三五九五次，這並不是他純粹研究心理學所致，主因來自他提倡結合中華文化發展華人自主社會科學，受到國際學術界的重視，國外學者都想參考其文章。如果台灣還要跟國際接軌，就請不要挾持著民粹聲音來影響人文社會領域的教學，這樣最終只會自斷文脈。

本人於九月十七日和廿二日個人臉書，早已公開貼出研究發表著作，並鄭重指出：

「我必須說：自己沒有不認真發表論文。我不是『只重視教學而輕忽研究』。以一位助理教授只是要升等副教授該有的出版質量來說，這些年我努力仕事，問心無愧。」（https://www.facebook.com/lee.mingtsung.1/posts/469398193430120）

「為什麼不用查證也不經比對，就可以隨口說不認真研究發表就滾蛋。無言以對，只能再轉貼一次自己最近八年的著作表。想看任何一篇論文我都樂意提供，之後也會逐篇公開上傳，讓所有人都可以分享和檢驗我的研究成果。鄭重再說一次：我根本沒有重教學而輕研究。這個二元對立完全是假問題。」（https://www.facebook.com/lee.mingtsung.1/posts/471444843225455）

本人升等之爭議，現正進入準司法性的行政救濟程序，其中牽涉的評分不公、程序非法等問題，早已不是單純所謂「不發表，就滾蛋」的粗暴質疑。行政救濟制度之所以存在，不就是為了公正處理仲裁此類問題。該文卻忽略這些已被明確報導的事實，扭曲並捏造放大本人「沒有認真做研究」的錯誤形象。

如果經典文言文是國語文教育的重要基礎，那麼擁有教育良知與教學專業的國文教師，自會在課室中延續這種精神。反之，不配做為選文的文章，縱然被編入，早晚會被淘汰。教師的專業，將會是這場課綱審議大戰最後的仲裁者。

另外，大考中心公開說明「不是選文就必考」，重申不會被選文限制，而是依照語文的測驗原則，測驗學生多面向學習，強調理解、運用、探究等素養，希望學生在情境脈絡中廣泛閱讀、深度理解。如果未來真正能做到素養導向的試題測驗，課綱文白比率及選文，就不再那麼重要了，取而代之的將是閱讀素養的課程與教學。讓國文教學回歸語文教育的真諦，而非賦予承載思想傳承的重責大任。

近年來，「翻轉教育」成為教育主流，「翻轉領導」接著也被提出。這次課審會的翻轉（或稱髮夾彎），或許也想反映這種趨勢。四一○教改運動後所宣揚的教育鬆綁，始終無法完全落實，何不利用這個契機，讓教育專業自主權，真正的翻轉還給第一線教師，而不是停留在教育行政機關或所謂的專家、學者、委員。

老子說：「太上，不知有之；其次，親而譽之；其次，畏之；其次，侮之。」意思是說最好的政府，人民覺察不到它的存在；其次的政府，人民親近他、讚美他；再次，人民畏懼他；最差的政府，人民輕侮他。大政府應該被揚棄，也不應繼續被期待，如果第一線的教師專業，能夠讓文白選文之爭顯得渺小，「小而美的政府」將不再是夢了！

但是，短短兩周後，教育部體育署所推出來的協會示範章程，讓大家傻眼。裡面的種種規定，完全與之前開放、透明的原則背道而馳。教育部體育署在協會示範章程片面地要求：「只有十一月底前加入的會員才有投票權」、「個人加入協會要經由現有理事審查通過才行」、「協會理事席次規定三十五席中有十七席一定要是各地運動團體」（這些團體一般都與原協會有密切關係）。

這個示範章程一出來，網路上一片罵聲，認為政府之前宣示的體改根本是打假球，完全在為現有協會護航。一時間許多網路文章痛批這些規定的不合理處、及其如何傷害國體法修正案開放、透明的精神。但教育部體育署似乎老神在在，連立法委員的批評也都不放在眼裡。體育署長在臉書上針對民眾質疑的回應，更是一絕：

「我來當體育署署長，是中央政府要我來的，不是我去求來的。你聽得懂嗎？」

「年輕人，對我這種六十二歲的人，請你不要那麼兇好不好，我真的好害怕喔。」

「唉，像你這種中年大叔不認真，又不學習，老是跟著別人瞎起鬨。」

「很會酸的網民們，早一點去睡覺吧，難道你們明天都不用上班嗎，林德褔署長明天還有很多事要處理，沒事瞎起鬨不要來煩我，拜託囉。」

面對納稅人對政策的質疑，我們的官員竟是這樣的態度，如此地倨傲？如此地戲謔？

對體育署的這些發言跟作為，教育部完全未對外做任何回應。體育署長對外界態度如此強硬，而教育部如此靜默，這只有兩種可能：

一、教育部，全力挺體育署長的作為。

二、教育部，管不動體育署長的作為。

納稅人想知道，教育部究竟是力挺？還是教育部根本拿體育署沒辦法？是不想管？還是不能管？

體育改革，是這幾年來台灣社會難得一致認同該做的事，也是年輕族群有極高共識、全力支持的。殊不見立院臨時會期間，網路輿論、媒體、年輕族群是如何地團結要求通過國體法修正案的？國體法修正案三讀通過後，正是施政快速得到民眾、年輕族群認同的好機會，但何以一盤好棋被下成這樣？

知名網路評論家「人渣文本」近日已開始「每日一幹體育署」系列文，天天發文批判，每每數千讚、分享。數十萬人訂閱的知名網路直播家「館長」也在網路開始猛批教育部體育署在體改上的不作為。連「館長」都開始幹譙，真叫人為政府捏冷汗。網絡輿論、年輕族群已有越來越多人對教育部體育署的作為充滿怒氣，直接重傷低迷的施政民調。教育部，真的還要這樣一直失血嗎？

針對體改打假球，教育部，挺乎？放任乎？（作者為台灣大學電機系教授）