喝咖啡原本具有浪漫悠閒的聯想，在台灣官員手中卻產生了新定義。勞基法二度修法掀起社會騒動，勞動部馬上要找業者「喝咖啡」。民間企業當然明白政府在打什麼主意，只能剉咧等。

官員找業者喝咖啡，頗有淵源。央行找銀行主管喝咖啡，說要揪出炒匯熱錢的黑手。公平會找民生業者喝咖啡，說要防止物價波動。這些看似都是照顧國民福祉的堂皇理由，「喝咖啡」只是公部門半軟半硬的手段，意在道德勸說。

官員手中有權，喝咖啡上了癮。漸漸地，金管會動輒找人喝咖啡，尤其台股跌深期間，國內和外資業者被「請喝咖啡」的規模大到在證期局連開幾天圓桌會議。如今新勞基法還沒上路，勞動部馬上咖啡伺候，恫嚇意味十足。

官員找人喝咖啡食髓知味，業者卻難以下嚥，不知哪一法條給了官員這種逼喝咖啡的權力。老實說，政府要管老百姓，手上的工具不勝枚舉：除了法律，還有不時偷渡擴權的施行細則，加上行政裁量，包括業者申請案件都在主管機關掌控之中。但作官的顯然嫌這些不夠用，把喝咖啡威嚇當成理所當然，儼然行政權多出了「增補篇」。

喝咖啡的起源，最初是民進黨前主席施明德找新黨喝「大和解咖啡」，回想起來何等浪漫又太過天真。如今官員一開口喝咖啡便殺氣騰騰，擺明了教訓業者「你皮繃緊一點」。「民不與官鬥」仍是潛規則，咖啡走味，哪有一點「謙卑」的滋味！

蔡英文總統補提名的十一名監委候選人，昨天在國親兩黨退席抗議下，在立法院全數過關。這次提名猶如一場兒戲，十一人中有五人公開支持廢掉監察院，卻欣然應召出任監委。更荒謬的是，在審查會大發議論的陳師孟，聲稱陳水扁「沒有貪汙」，並威脅未來將彈劾辦過綠營政務官的法官，竟也獲得綠營立委一致的支持。民進黨立委的眼界讓人無言，蔡英文提名這樣的監委，則是自取其辱。

這樣的提名，基本上反映了蔡總統國家認同的矛盾與荒謬。不認同中華民國，卻當上中華民國總統，享受中華民國的薪俸，利用中華民國總統的權威來肢解中華民國的憲法體制，用總統的權柄製造社會分裂。也基於同樣的邏輯，不認同監察院存在價值的人，卻樂於當上監委，享受部長級的薪資供養，做他們認為無關痛癢的事，並要利用監委的權威對特定法官進行政治追殺。這樣現象，可能發生在正常的民主國家嗎？

如果人們以為這只是一場尋常的職位分贓大戲，或者只是監察院垂死掙扎的最後鬧劇，卻未看到政府體制不斷遭到病毒入侵，未看到民主的價值一再受到摧殘；那麼，台灣前進的動力將一點一滴被榨光耗盡。看完這齣監委補選的鬧劇，大概只能作如是觀。

十一名新當選的監委，並非個個都像陳師孟那樣的政治狂熱；然而，其中多數人是因為鐵桿綠色背景而獲提名。這點，與過去談監委人選必要的操守、專業與風骨等三條件，格格不入。民進黨二、三十年來不斷貶抑監察院的存在價值，又無法將之一舉消滅，卻不斷提出難孚眾望的人選出任監委；其結果，不僅使監院的功能不斷萎弱，也使官箴的檢肅失去基本的價值與重心。

蔡英文為何提名陳師孟這樣的人出任監委，可能原因有二：一是為了紓解獨派對她的不滿，二是為了向陳水扁交心。當然，也有可能是「二合一」的理由，兼向獨派和陳水扁示好。尤其，以陳師孟的脫軌言論，在監院可發揮莫大的政治干擾作用，正好拖垮仍以馬政府時代提名監委居多數的監察院，那就是一舉三得了。

即使是這樣的如意算盤，蔡英文有沒有想過陳師孟的言行，極可能為她和整個政府帶來意想不到的負作用？陳師孟在立院審查會答詢時說，「依正常程序，用正常法律見解來看，陳水扁應該是沒有貪汙。」事實上，陳水扁迄今被判決有罪定讞的是四案，另有四案待審。如果依陳師孟的邏輯，那麼陳水扁目前被定罪，難道統統都是根據「不正常程序」及「不正常法律見解」嗎？蔡英文提名他出任監委，然後讓整個司法體系都蒙上「不正常」的汙名，將社會大眾導向不信任司法判決，試問，這是一個明智的抉擇嗎？再說，看到陳師孟的言行，民眾不會懷疑蔡英文的提名依據何在嗎？

觀察陳師孟所言，他效忠的對象其實只有一個，那就是曾經大力提拔他的陳水扁。除此之外，對於蔡英文，對於監委職務，乃至其他政治上正常的是非黑白，他並不放在眼裡。依陳師孟所言，將來他在監察院，將專門對付辦過陳水扁和綠營政務官的法官，逼他們退場。他若果真如此演出，我們的司法體系將來只能看他的臉色和喜怒辦案，不受他青睞的就要受到其彈劾追殺，那麼司法還有寧日嗎？

我們提醒蔡總統要注意她執政上的一大矛盾。對於民調節節下滑，她強稱自己是在堅持「改革」，卻不肯稍稍傾聽民意；另一方面，她在決策及用人上一再向獨派退讓，不惜讓政府體制變得窒礙難行。兩相對照，蔡總統「重獨派」而「輕民意」，是極為不智的傾斜，陳師孟的言行完全暴露這點。

觀察過去政府推動的創新育成計畫，不管是中央或地方，多是由在地產官學研主導，較少鏈結全球大廠的資源與網絡，而這次與Amazon的合作若能成功落地，甚至擴大延伸至與Amazon集團其他數位經濟相關領域事業的合作，相信對於國內產業的升級轉型與國際化，會有很大的助益。

Amazon是一家總部位於美國西雅圖的跨國電子商務企業，雖以線上書店起家，但在總裁貝佐斯的銳意經營下，目前涉獵的產品服務範疇已相當廣泛。

在軟體與服務方面，除了本業電子商務之外，亦跨足雲端運算、數位內容與媒體、數位生活、網路廣告、線上支付與創新創業等領域。

在硬體方面，Amazon除了早期投入開發的Kindle電子閱讀器系列之外，近年亦積極開發結合物聯網概念及語音辨識技術的智慧裝置，如Dash、Dash Button、Echo系列裝置，在數位經濟版圖上的布局既深且廣。其在1997年以18美元上市，至2016年底已是一家營業額高達1,360億美元、員工34萬人、Fortune 500排名第44名、股價超過1,200美元的公司。

Amazon之所以如此成功有著主客觀因素的配合，貝佐斯的卓越領導與獨到眼光當然很關鍵，但該公司在核心價值主張、生態系統的建立和經營，與長期經營的觀點等方面的作為，更值得我們參考與學習。

首先，在核心價值主張方面，Amazon秉持顧客至上，專注於滿足顧客的需求，不斷地突破舊思維，其大膽開放負面書評、開啟聯營行銷方案之風，付費給導流的合作網站、積極開發相關技術以提供顧客便利與靈活的「一鍵下單」與付款機制等，大幅度的提升服務品質與效率，為客戶創造簡單、快速、直覺及美好的購物體驗，也因此其商業模式常成為業界的標竿及模仿的對象。

其二是生態系統的建立與經營。Amazon非常積極建構其完整及穩固的生態系。例如其透過開放Alexa語音助理開發工具，以Echo系列商品作為智慧居家服務之入口，串聯多元網路服務和支援其他居家裝置聲控功能，可詢問天氣、交通狀況，聲控智慧家電、建立購物清單、叫車預訂、訂購披薩、支援朗讀電子書、音樂播放等功能，擴大帶動數位消費。

根據CIRP發布的報告，自2014年11月正式推出，2016年Amazon Echo系列產品美國銷量已超過500萬台，吸引第三方開發商為其打造了7,000項服務。此外，在開放Echo開發工具的同時，Amazon也推出1億美元的投資基金Alexa Fund，鼓勵開發者推出基於Alexa語音技術之服務。

最後是長期經營的觀點。Amazon上市後給股東的第一封信，標題就是「重點都在長線」，內容指出如果公司做的事情需要三年的時間，那必定和一大堆人在競爭，但如果願意投資七年，那競爭對手只剩下一小撮，因為很少公司願意這樣做。觀察這20多年該公司的策略布局與研發投資，不難看出其長期聚焦的努力；其研發經費，每年幾乎都占營收的12%，以2016年資料來看，當年度的研發投資折合台幣約5,000億元，市場也因而給予高度的評價。這值得以短線操作為主的國內產業省思。

在數位經濟浪潮襲來，內容創造、生產、再製與消費等傳統價值鏈逐步被解構之際，我們樂見台灣與Amazon共同合作設立聯合創新中心，更期待國內產業可以與Amazon緊密攜手跨域整合，重新組構一個強韌的國際生態價值網路體系，加速驅動台灣產業的升級與轉型。

今年是選舉年，縣市首長前一陣子忙著開就職三周年記者會，細數為地方爭取各項建設的政績，這些政績有的剛出爐，還很光鮮亮麗，有的已經展示一段時日，受到市場嚴酷考驗逐漸失色，但首長卻絕口不提。

行政院長賴清德走訪嘉義故宮南院，外界才知道營運兩年的故宮南院人氣迅速退燒，參觀人數幾近腰斬，最少單日竟不到三百人。為了救人氣，還要再砸錢增建國寶文物修復展示館（簡稱國寶館），吸引人潮參觀，也就是把文物修復過程當賣點，而故宮南院的人氣，似乎和地方政府的作為毫無關係，讓外界看了百思不解，滿腦子問號。

最近交通部觀光局公布去年來台觀光客人數，比前年增加近五萬人次，增加不到百分之一，創十年來新低，包含墾丁、花蓮、嘉義等知名景點都是重災區。陸客減少是原因之一，但國內旅遊客源流失也不容忽視，住房貴、旅遊品質下降，都讓國旅客源拒絕再來。

故宮南院是文化及教育設施，和國內諸多景點不再受國人青睞，都有共同的原因，就是品質待提升、周邊缺配套。不止故宮南院，好比嘉義高跟鞋教堂，剛開放時每天吸引上萬人次，現在旅客數也慘不忍睹。

還有那些被認為花小錢、可帶進大量觀光收益的空中步道、吊橋們，也因缺乏有品質的旅遊串連而逐漸褪色。這些現象對那些口口聲聲高喊推動「文化觀光」的首長們都是當頭棒喝。

但，誰來監督他們？誰來制止他們不再亂花錢，做一些如一次性餐具般用完即丟的「蚊子政績」？在台灣這樣的民粹政治的環境裡，很難！

地方諸侯總是打著「繁榮地方」旗號向中央要錢，以往有「一鄉鎮一停車場」等政策口號，造就不少低使用率的閒置建物；過去政府提倡廣設大學，許多縣市極力爭取大學設分校，有利選舉，大學也彼此唱和、大搞圈地，結果真正設校的寥寥可數，只肥了那些圈地的地皮炒手。

台灣蚊子設施多不勝數，行政院曾提出「源頭嚴審」的滅蚊解方，中央要審查地方五千萬以下新建工程的效益評估，地方提新建設前要優先使用既有閒置設施，但嘴巴說說，實際又落實了多少？加上每個諸侯各據一方，很多人可直達天聽，想做的建設中央都不敢擋，難怪到處是蚊子設施，也難怪縣市叫窮、國債高築。

行政院表示要在春節前拿出解決低薪問題的方案，副院長施俊吉甚至強調基本工資三萬元可在四至六年達標。或許台灣的薪情低落已久，社會氛圍對此普遍持正面態度，少數呼籲放緩速度的企業主，則被打為「十大惡人」。

其實，自由主義的經濟學理論認為，工資水平應取決於資方需求及勞方供給間的均衡，政府僅須維持基本秩序即可。一旦出手干預，倘若企業無力支付，固然有可能轉型，帶動產業升級，但更可能是遷往海外甚至倒閉，導致失業率增加，國民更加怯於消費，反而不利經濟發展的循環。

美國憲政史上著名的「謝克特家禽公司控訴聯邦案」中，有一則令人啼笑皆非的荒謬指控。在一九三○年代，羅斯福總統為解決經濟大蕭條提出了新政，並規範基本工資。謝克特家禽公司係一對兄弟合開的微型企業，竟因為自己領取的報酬低於最低工資遭到查緝，乃憤而對政府提告。當前的台灣，同樣是以中小型企業主，其中服務業的平均員工人數更只有四點二人，如果政府硬要進行限制，多數企業將哀鴻遍野。

服務業從業人員，因工作養成期短、專業性不足、可替代性高，缺乏與資方議價籌碼，以至於薪資水平在各行業中敬陪末座，這也是各界普遍認為台灣低薪的主因。然而，在服務業中也並非沒有績優股，例如香港、新加坡賴以自豪的金融服務業即為一例。可惜台灣受限於法律規範、語言環境，未能在經濟轉型階段搭上班車。

此外，中小型的組織型態，也導致勞資關係中資方始終占有優勢。一方面，企業規模過小，勞方較難組成完整工會、吸引媒體關注；另方面，中小企業因人員彼此互動密切，在企業倫理上較為忠誠，較不偏好採罷工等強硬方式爭取權益。經常被拿來與台灣比較的南韓，則因企業型態多屬巨型，普遍能透過有力的工會與資方交涉。

台灣的低薪狀況，有其結構性因素，並非呼籲企業調薪即可拯救。大幅調高基本工資，除了有違經濟學基本原理，更可能導致經濟發展大幅衰退，實不可不慎。

開缺三年多的十一位監委終於在開罵聲與推倒票亭聲中產生。持平而論，十一位中多了一些法律人，也多了一些關心人權的影子，是值得稱讚的。但是多數焦點都還集中在一位護扁的監委身上，平白又多出一些廢除監察院的聲音。

監察院該不該廢？不是情緒化的議題。監察院可廢，可是監察權不可能廢。想要急著廢監察院的人，許多是幻想台獨而欲廢中華民國憲法，廢中華民國憲法從廢五權著手。若是除去了監察院，除非實行法西斯，制度上還是少不了監察權。監察權是任何一個民主共和體制，都必須具備的制衡功能。中國傳統上即使是專制體制，也都還有監察權存在。

廢了監察院，監察權歸誰？歸球員兼裁判的行政院？歸總統？還是歸立法院？現在全球監察組織聯盟參加國有一百餘國，許多國家將監察權放在國會，但是大凡可將監察權放在國會的，都是兩院制的上議院。大家若認為監察權適合給霸道理盲的立法院，那就無話可說了。

陳師孟在立院公聽應答時，針對個案欲以懲治承辦法官，引發社會譁然，也激起法官協會的憤慨。事實上，陳師孟並未用心先去了解一下監察委員的職權範圍與監察院調查立案的程序。監察委員獨立行使職權是指獨立查案不受干涉的權力，但是監察的調查報告，糾正、糾舉、彈劾之提出，都是合議制。除非監察委員都被綁架了，監察院是不會失心瘋的，我們堅信被遴選出任的委員都還是有一定程度的專業與良知的。

監察院不是第四審。監察院儘管經調查，可以對法院判決有疑義的案件，移請最高檢察總長提起非常上訴或再審，但絕對不可以介入司法審判核心的。為了避免被當事者利用，監察院在案件繫屬法院，未判決確定前，除非侵害人權的重大事由，是不會立案的。陳師孟太輕估監察院多年來委員們行使職權自我節制，與獨立公正辦案的傳統，也太忽視監察院辦案嚴謹的制度與規範。

監察院是維護人權的機構，也是糾正行政體系謹慎奉公，力行善治的必備機構。任何個人甚或政黨，當受到委屈無處可訴時，都還是找上監察院。貪官霸吏去不掉、怠政弊案查不清，甚至惡法釋憲提不成，最後都只有找監察院。

大眾談論的美河市案、高鐵案、大巨蛋案、蚊子館、江國慶案、鄭性澤案也都是監察院調查後，引起社會矚目而後能依法處理。許多被行政單位掩蓋的弊案，或誤審錯判的冤案，都是糾彈在先而後引發社會輿論，得到改善。若是硬要批評監察院一無是處，實在有失公道。切莫人云亦云，將監察院當作打蟑螂的拖鞋，一旦可惡的蟑螂被打扁後，又必將拖鞋踩於腳下。如此對待監察機制，誰來護衛人權？誰來督促政府達成民眾期待的廉潔與善治？

同樣是選民一票一票選出的國會議員，國民黨上一屆獲得超過四分之三席次，在重大議案上議決時，黨籍立委黨意不堅，又愛扯後腿，復又民進黨無所不用其極的杯葛與阻擾，大罵國民黨多數暴力、中共同路人、出賣台灣，極盡醜化與差辱之能事，國民黨多數立委無力也不願為黨的政策辯護，加上太陽花學運，導致國民黨在二○一六年輸到脫褲。

如今民進黨從中央到地方，實質掌握多數，想過什麼法案必能貫徹黨意，無論外界民意、學界意見有多強，似乎不看在眼裡；他們見識多了，外面的陳抗，比起當年他們的手段，只不過是一盤不起眼的小菜，只要把拒馬蛇籠加高加大加銳，一聲令下，哪管你國民黨的的意見，所謂黨團協商，只不過是過個水，一點也不退讓。

君不見大砍公教年金改革、勞基法修正、不當黨產處理條例、促轉條例、監委提名、水利會長改為官派等，無不爭議不斷。例如，監委提名人陳師孟言語與政治立場顯明與偏頗毫無遮掩，全黨一致通過，你在野黨又奈我如何？反正我就是多數，愛怎麼玩就怎麼玩，用文的我以「一事不二議」，用武你們非我對手，就是吃定你們，不然你想怎樣？

下屆央行總裁，各方對這攸關國家經濟和全民福祉的人選，提出許多專業建議。面對金融科技躍進，雲端運算能力提升，大數據資料庫完整，如何解讀研判，較以往倍數增的工商經濟相關資訊，形成切適雙率政策，是未來央行總裁的必修課題。資訊爆炸時代，千頭萬緒的數據梳理篩選，去蕪存菁，絕非央行總裁一人可為，專業紮實的研究團隊，多元代表性的理事會，都是成就穩健央行總裁的必要條件。而央行副總裁輔佐的角色，更不容忽視。

一九九○年初，台灣加權股價指數站上一二六八二歷史高點，當年外匯存底突破七二○億美元，略遜日本，站上世界第二。錢淹腳目的年代，跨國金融機構更加注意到這這富裕小島，尤其對掌握外匯存底的央行，充滿好奇。外國訪客絡繹不絕，紛紛攜帶各種投資方案，貨幣及各類債券交易定價運算模組，最為各國央行所需，也成為當時跨國金融機構前來台灣晉見央行的獻計重點。

一九九一年伊拉克首次用飛毛腿飛彈攻擊以色列，造成的恐慌和傷亡，舉世譁然。就在這個飛彈危機的當下，我任職的外商銀行，有一位國際債券交易奇才，帶了他研發的債券價格運算模組，由以色列來到台北，要求與當時央行主管海外債券投資的副總裁俞政先生見面。這位奇人曾任職以色列央行主管海債券投資交易，經驗老道，績效斐然。他信心滿滿，認為台灣和以色列一樣，強鄰環伺，以彈丸之地力爭上游，他的債券定價模組必可增加台灣央行的投資報酬率。花一整個星期，他每天去和俞政副總裁及央行債券交易團隊開會，仔細解說定價模組的計量公式，不厭其煩地把當時台灣央行手上持有的債券部位做模擬分析。

除了協助台灣央行瞭解他的獨門功夫之外，這奇才其他時候都是盯牢了即時新聞，憂心忡忡地觀看以色列被飛彈攻擊的慘狀。他一方面努力爭取央行給他代理海外債券投資的任命，一方面又坦誠地分享他對自己國家處境的憂慮，愛國情操表露無遺。

俞副總裁英文數理能力超強，和這位以色列奇才相見恨晚。俞政充滿好奇和追根究柢的性格，花了整個星期，反覆研討每一個細節。俞副總裁對波灣戰爭引發的許多問題和以色列面臨的挑戰，有獨到見解，在債券相關話題之外，和這奇才有靈犀一點就通的投契。

一個星期飛快逝去，債券奇才不願空手而歸，最後一天，直問俞副總裁，可否定奪採用他的模組。俞政客氣地回答這個決定不是他個人可以拍板，以色列奇才竟又追問一句：那央行副總裁在做什麼呢？

俞政氣定神閒，完全沒有被激怒地回應：就是做一個副總裁！我在旁親睹央行副總裁的高度和胸襟。半年後，央行通知決定採用這位以色列奇才的模組，並且授權委託為數可觀的一筆債券交易合約。能夠和跨國金融機構共同研商，深入瞭解新種業務和交易模組，具備深厚國際觀，謹守分不踰越，俞政全部達標。在引頸期盼下屆央行總裁之際，也同時祈禱有稱職適任的副總裁可以鼎力輔佐！

名導演王正方昨日「燃煤電廠不是空汙的主因？」一文，對改善台灣空氣品質的殷切期待溢於言表，環保署表示感謝。惟其中若干數據與事實不符，特此說明。

去年台中、雲嘉南、高屏地區空氣品質良好（依美國空氣品質指標ＡＱＩ）的天數分別為一三八、九十三及一一○天，而非五十三、六十三與五十八天；紅害日則分別為八、十四與廿四天，也非全年有近三百個日子紅害。

至於反空汙遊行在反什麼？雖然火力發電廠的排放占比只有十分之一，但目標就是那麼幾座。而大貨車的占比雖然高達十六％，但全國有超過十六萬輛，因此個別的汙染就比較容易被忽視。

汙濁的空氣易在南部累積是科學現象。冬季東北季風越過中央山脈後，氣流過山後會下沉穩定，大氣擴散不佳。最後不管是本土或境外汙染物就很容易在高屏累積。

空汙來源眾多，每個人可能會因其生活經驗的差異，對特定的汙染源特別在意。但環保署縱觀全局掌握最多排放資料，也必須對各種汙染源提出防制對策。火力發電廠、煉鋼廠、石化廠當然是環保署關切的重點，眾多柴油車、露天燃燒，甚至餐飲油煙也不可偏廢。惟有多管齊下，才能有效改善台灣空汙。

水利會改制修法引起爭議，個人願以長期水資源工作經驗分享以下看法：

一、水利會是全國唯一具「公法人」身分的人民團體：水利會業務攸關公共利益與國家糧食生產，所以法律賦予能行使某種公權力的「公法人」身分，業務受政府完全監督；其組織是否公務機關化，討論前應先了解此特殊公法人身分。

二、非灌區農民鮮少受到政府關注：水利會灌區面積約卅八萬公頃，僅占全台耕地面積約五成，亦即有一半左右的非灌區農民非屬水利會會員。農委會每年補助水利會六十億元之會費及灌溉工程費，形成灌區外「二等農民」現象。水利會改制公務機關後，若能將非灌區納入管理，是件好事，但農委會似未講清楚。

三、農田面積已大幅下降但用水未減：全台農地收穫面積從廿年前的一一○萬公頃下降為目前的不到七十萬公頃，但水利署用水統計卻顯示灌溉用水量不降反增，水利會供灌效能似愈來愈低，從國家永續及水資源珍貴性觀點，水利會用水管理效能之提升實刻不容緩，但改制公務機關可改善嗎？農委會必須明確回答。

四、農業大縣與地層下陷：彰雲地區為台灣糧倉、卻也是最嚴重地層下陷區；雲林的地層下陷，與枯水期一期作水稻大量種植高度相關，雲林水利會或許會說農民自行打井抽水與其無關，政府卻不能坐視不管。若將水利會公務機關化，或可解決此困境。

五、公糧制度與糧食安全：一○○年全國糧食安全會議結論，我國糧食自給率要從當時的卅二％提升到一○九年的四十％，但去年僅達卅一．四％，不升反降。我國糧食自給率偏低，主要是飲食文化改變造成稻米需求降低，而稻米生產過剩常發生公糧爆倉情事，擁有最大灌溉穩定水源的水利會正是元凶。欲改善糧食自給率，並解決枯水期水資源匱乏與地層下陷，除須漸進鼓勵調整改種低耗水的黃小玉，將水利會納入公務體系、從源頭管理水的分配才是根本之道。

因應少子女化的人口海嘯危機，各級政府紛紛祭出幼教補助政策，除了中央政府補助五歲免學費之外，六都再加碼推出包括台北市的「祝妳好孕」、台南市的「教保券」、桃園市的「兒童津貼」及台中市的「托育一條龍」等，估算七年下來已投入近五百億。

特別是台南市下月起將推出補助私幼比照公幼收費方式，以解決公幼一位難求的家長困擾；這項措施勢必會因為政治正確而普遍在全台各縣市實施，但此關乎私幼公立化的議題，有必要嚴肅思辨。

三至六歲學齡前的幼兒園，有每月收費約兩千元的「公幼」、約五千元的「非營利幼兒園」，以及八千至一萬元不等的「私幼」。上述三種不同屬性的幼兒教育，各有其訂價策略；但私幼收費比照公幼化的政策，有值得商榷之處。

首先，金額補貼主要是因為一位難求之故，有補貼全額，也有補助差額。其中，全額補貼除了財政負擔之外，也可能干擾幼教運作機制，有招致市場扭曲之虞，需要正視該補貼作法有無涵蓋轉嫁成本、墊高費用等外部性的衍生問題。

另外，「公幼」、「非營利幼兒園」及「私幼」各自的生態環境、運作策略及其經營風險不同，而非商品化或去商品化的「公幼」、「非營利幼兒園」是否可以全然滿足家長端的期待與需求，這一點是值得玩味的。如此，幼托公共化的相關補貼，可能只是民粹導向的形式主義。

私幼收費公幼化是否有助業者與家長的拉扯衡平，這點也有待觀察。私幼如何公幼化及公托能否私幼化，兩造的銜接點，也不盡然只在價差，而需通盤檢討幼兒園之於幼教市場的定位策略；否則光是補貼，恐有多方共輸的可能。

不論政府如何補貼，業者也可能巧立名目讓家長另行埋單；事實上，幼兒園發展出全餐、套餐或單點的定價策略，已造就當前幼兒園收費階層深化的發展性危機。因此，不能只用補貼政策去彌補公幼一位難求的困境，而應聚焦如何建置優質、平價與可及的幼兒教育，讓其成為基本的幼兒人身權益。

總之，「私幼公立化」不能只聚焦在收費上，而是在逕自費用的貼補之際，幼兒權益或社會資源是否一併被漠視或浪費？