日前新聞報導，台北和屏東各有道路一再發生死亡車禍，一是陽明山的仰德大道，二是屏東長治鄉省道繁華村路段，後者在十五天內七起死亡車禍，媒體標題和社會的應對竟是「恐怖巧合」和「路祭祈安」！
對於車禍，除宣導「十次車禍九次快」觀念和取締超速外，如何讓車輛有效減速才是重點。台灣社會面對車禍的觀念太落伍，政府作為太消極，才是導致車禍不斷發生的關鍵。
每當道路事故，有人當場死亡，媒體和民眾常會訴諸非理性的怪力解釋，只覺得是恐怖和倒楣，卻沒有深入思考這些死傷其實是可避免的。
台灣卅年來每年道路事故死亡人數，沒有一年低於九二一大地震的死亡人數，如換算成死亡率（每十萬人口），台灣交通事故死亡率是東亞第一，是英國、日本、荷蘭、瑞典、挪威、丹麥等國的四至六倍。台灣車禍傷亡如此嚴重，政府應立即推動「零死亡願景」。
一九九七年，瑞典議會率先通過「零死亡願景」，核心精神是「任何人因為道路交通喪生或重傷，在道德上是完全無法被接受的」。挪威於一九九九年跟進，之後世界各國如英國愛丁堡、加拿大、紐約、澳洲、日本…也陸續採行，全球許多城市都將「盡最大努力降低交通傷亡邁向零死」納為共同目標。瑞典從二○○○至二○一四年道路死亡人數減半，成為從交通死亡來看全球最安全的國家。二○一九年紐約市長白思豪表示，紐約二○一八年交通死亡人數創下百年新低，實行「零死亡願景」四年，紐約市車禍身亡人數已比二○一三年減少三分之一。
台灣政府應以三點新觀念和作為，推動「零死亡願景」：
一、車禍死亡可以預防和避免，不是現代生活的必然：
人們總認為車禍死亡和重傷，是現代生活中不可避免的副作用，因此稱車禍為「意外」。「零死亡願景」的理念是車禍死亡是可以避免的，我們應該有能力預測與預防這樣的悲劇，透過前瞻性、預防性的作法提升安全的優先等級。
二、道路設計者和政策制定者應負更多責任確保安全，而不全是駕駛：
傳統道路安全觀念是駕駛背負最大的責任，事故發生都是駕駛或路人的錯。「零死亡願景」體認到人們總會在某些時候犯錯，因此道路設計者和政策制定者，應承擔更多改造道路環境設計與政策的責任。
設計不良，道路會殺人。很多時候是道路設計不好，直接間接引發事故。前述台北、屏東兩條路會在相同地點以相同模式重複發生事故，不該迷信怪力，而該積極修改道路設計，讓駕駛行為改變，使車速自動降低，讓事故大幅降低。
三、不是單一專業和部門，而是跨專業跨部門的整合性任務：
「零死亡願景」將各種不同的利害關係人拉在一起，共同處理這個複雜問題。各國以往這種結合交通、工程、政策與公衛等跨專業合作也非常少見，「零死亡願景」注意到許多因素都與安全有關，包括道路設計、車速、行為、科技與政策，因此許多國外城市訂出共同目標朝向零死亡目標邁進。
政府存在的目的，應該是給予人民幸福感和安全感；若幸福感是高標，安全感就是低標，台灣城市恐怕連低標都達不到。當許多國家城市陸續對道路傷亡採取更積極的作為，「零死亡願景」應該成為台灣當前城鎮前瞻計畫推動的重點。
