作家張曼娟最近前往新疆旅遊，大讚住宿划算、景佳物美，卻遭青鳥圍剿，批她無視當地人權紀錄，吃「血饅頭」、變「海水正紅」，揚言丟了她的書。其實，類似情節早在網紅鍾明軒身上上演，他為此被稱「大外軒」，遭猛烈網暴。曾幾何時，台灣竟成一個沒有旅行自由的國家？

賴政府將兩岸交流都視為統戰，國人赴陸若讚揚大陸發展或美景，就被貼上舔共、拿紅錢標籤，無視兩岸因地理與文化相近，大陸本即是國人出境旅遊的熱門地，何況對岸近年突飛猛進，也是不爭事實。

尤其在親綠網紅暗指赴陸拍片的YouTuber都有「收錢辦事」之嫌後，「網路警察」更大舉出籠，逼得YouTuber爭相自清是自費旅遊，其中最受攻擊的鍾明軒還崩潰落淚。館長陳之漢訪上海全程直播，不斷重申「沒拿半毛錢」；就連張曼娟單純分享新疆旅遊紀實，也得強調「沒有接受任何黨派資源」，扭曲至極。

現在台灣人赴陸，不能說好只能說壞，還得扛上人權包袱；其實新疆人權爭議來自反恐，但當以色列讓加薩生靈塗炭後，「種族滅絕」帽子已難扣到新疆頭上。話說回來，青鳥若真關注人權，該先關心一下高雄大樹光電板開發案，當地一半以上坡度超過卅％，該案削平山頭，更距聚落不到一百公尺，颱風一來恐引發滅村危機，才是侵犯居住人權。

國發會歷經數月籌備，旨在打造ＡＩ島的「ＡＩ新十大建設」初見輪廓，預計七月送行政院經發會議通過，未來四年將至少投入一千九百億元預算。賴清德總統日前宣示將設置主權基金、建立ＡＩ試製線、推動國際標準制定，志在讓台灣成為全球ＡＩ關鍵樞紐。表面看來，這是一場政策布局與科技賽局的重大啟動，但深入檢視，不禁令人憂心：會不會又是一場「資金濫用、效益難驗」的政績工程？

名為「ＡＩ新十大建設」，當然是想讓民眾將其與創造台灣經濟奇蹟的十大建設聯想在一起；ＡＩ新十大建設包含：三大智慧應用、三項關鍵技術、四大基礎建設，內容洋洋灑灑，期望至二○四○年帶動新台幣十五兆元產值，並創造五十萬個高薪就業機會。其中，算力競爭要「超韓趕中」，目標是台灣ＡＩ在全球排名前五大。

算力即國力，國際間已掀起ＡＩ基礎建設的競賽，美歐中日韓均大力投入ＡＩ建設。美國推出星際之門（Stargate）計畫，預計到二○二九年投資五千億美元（約新台幣十四兆元）；歐盟的InvestAI計畫，將調動二千億歐元資金（約新台幣六點八兆元）。中國大陸早在二○一七年就把ＡＩ納入國家發展規畫，傾全國之力打造算力資源；日本今年通過ＡＩ專法並由首相領導「ＡＩ戰略本部」，將在七年間投入十兆日圓（約新台幣二點二兆元）預算；南韓目標躋身全球前三大ＡＩ強國，新任總統李在明選前承諾，將投入超過一百兆韓元（約新台幣二兆元）。

相較之下，台灣的ＡＩ新十大建設若僅以一九○○億元對抗世界級對手，必須思考資源投注在哪裡、由哪個單位負責。根據目前揭露資訊，資金將分散至多個部會與地方政府，結合學研機構與企業投入。換言之，決策權分散、執行路線模糊，最終恐演變為地方設園區、學界寫計畫、企業申請補助，一場典型的「撒幣競技」。回顧民進黨政府推動的前瞻基礎建設，總預算達八四○○億元，名目繁多卻進度落後、效益模糊，各方憑關係搶食大餅，難保ＡＩ新十大建設不會重演同樣場面。

更重要的是，台灣要實現ＡＩ島目標，成敗關鍵在於主導與整合。這次戰略設計師是行政院還是國發會？目前看來，規畫主要來自文官體系，經濟部、數位部、科技部各行其政，欠缺具有全球ＡＩ視野、能統籌軟硬整合的戰略核心。國發會主委劉鏡清抱怨很多法令卡住ＡＩ的發展，但立委卻指出，ＡＩ新十大建設的上位法規《ＡＩ基本法》政院版迄今仍未提出，到底是誰在卡ＡＩ發展？

其次應盤點台灣現有的優勢，除了代工製造，扮演全球晶片製造供應鏈角色，其他有何強項？台灣「吃硬不吃軟」，偏重硬體製造、軟體發展不足的產業特性，讓台灣難以擺脫代工的命運，無法升級。

台灣的ＡＩ人才也明顯不足。根據行政院科技會報資料，全台高階ＡＩ人才每年僅培育不足三千人，而美國OpenAI一家公司就網羅上百位頂尖工程師；南韓即意識到人才重要性，李在明承諾強化STEM（科學、技術、工程、數學）教育、設立ＡＩ學系，並擴大人才兵役特例，力求留才與育才並進。

台灣若沒有軟體技術、沒有數據治理能量、沒有創新應用場域，如何在國際上競爭？ＡＩ島不是靠政治語言堆出來的空想，而是靠實質能力堆疊起來的現實。首要之務應是制度革新與戰略集中，而非重蹈撒幣秀的老路。它更需要長期戰略、人才儲備與執行紀律，絕非單靠喊口號與砸預算就能創造奇蹟。

娛樂巨頭迪士尼（Disney）和環球影業（Universal）對人工智慧（AI）公司Midjourney提出侵權訴訟，稱該公司的圖像生成是「抄襲的無底洞」。先前也有多家新聞媒體告OpenAI拿報紙文章訓練AI，構成侵權。AI雖然火熱，人們心中卻隱隱不安，最近法國安錫動畫影展上各國工會聯手的反AI示威，到創業家對「反AI商機」的探討，再到老師對學生AI使用的無奈，這些事情顯示了人們對AI技術的憧憬之外，逐漸浮現的失控感與生存焦慮。

這場反AI浪潮並非突如其來，它是多年積累的結構性問題，在2022年之後生成式AI爆炸式普及下的集體反應。

在安錫動畫節期間，來自全球20多個影視與遊戲產業工會的創作者群集，高舉「停止AI生成藝術」的標語。他們並非全盤否定科技，而是抗議這場由資方推動、由演算法取代人力的浪潮，正以效率與成本為名摧毀創作職涯的根基。

示威聲明中明確指出，生成式AI並非中立工具，而是一種「以剝削為設計目的」的技術。它挪用藝術家終其一生累積的創作成果來訓練模型，卻未經同意，也未給予補償。這不僅是對知識產權的侵害，更是對文化多樣性的削弱。當藝術與文化成為幾家大型科技企業私有演算法的產物，「人」的價值與獨特性將被大量複製與稀釋。

這樣的恐懼也蔓延到教育領域，許多老師對學生使用AI完成作業感到無力，甚至懷疑有學生連音樂創作都交給AI處理。當寫作與評分都可交由機器代勞，教育的核心價值，思辨、創造與學習過程本身，正在瓦解。學界不得不考慮重新引入紙筆考試，回到一個「人工智障」的時代。

但如果人們真的痛恨AI，那麼為何AI仍然充斥我們的手機、搜尋結果與生活日常？更殘酷的是，大多數打著反AI旗號的產品在市場上默默無聞。這不是因為理念不夠高尚，而是因為消費者對「效率」與「便利」仍抱持著現實妥協。若一張AI生成的圖比真人繪師快上十倍且價格只要十分之一，即使心中存疑，多數人還是會選擇前者。這正是AI資本邏輯之所以可怕之處，它誘使我們一步步習慣用機器代替理解、用複製代替創造。

值得注意的是，這場對AI的反彈，其實是對更深層次問題的集中爆發。安錫聲明提及，動畫、音樂等產業早在疫情期間就已因資方壓榨、外包與預算削減而步入低潮，AI只是壓垮駱駝的最後一根稻草。創作者要對抗的，不只是演算法，而是一整套以「創作只是商品」的產業邏輯。

教育也同樣如此，老師擔心的不是學生用AI作弊，而是當教育被當成「生產履歷的流水線」，那些需要時間與苦功才能培養的創造性與倫理價值，被評比機制與績效壓力消耗殆盡。當AI可以模擬出一篇完美的音樂評論或畫作分析，我們更該問的是這樣的工具，是否正在掏空我們成為「人」的價值和經驗？

對AI的批判並不等於技術恐懼，而是一種呼籲。我們應該回到人的價值出發，去思考如何建立有倫理、有界線、可對話的AI發展方向。正如安錫聲明所提出的「3C原則」，知情同意（Consent）、公平補償（Compensation）與創作者控制權（Control），這應該成為全球治理AI的核心依據。

這些原則並非反科技，而是讓科技服務人類的最低要求。若我們不願讓所有創作、教學與思考都淪為「提示詞驅動下的內容工廠」，那麼就必須在制度上保障創作者的知識權益、在教育上重塑學習的倫理界線，也在市場上撐起真正由人心驅動的產品。

這波反AI浪潮是一場集體的提醒，我們正在面臨一個歷史轉捩點。反AI，不只是反對工具的濫用，而是拒絕被定義為一串數據、一個參數、一個可被取代的模型。我們該捍衛的是作為人的自由、尊嚴與創造的權利，若要擁有一個人類創意依然重要的未來，我們不能只是看著雲端演算的煙火，要真正了解AI的應用還是要根基於公理正義和人性。

當川普向全球媒體表示伊朗關鍵的核濃縮設施已被「徹底摧毀」時，指的就是針對伊朗的福爾多、納坦茲及伊斯法罕核設施。動用六架美軍Ｂ─２轟炸機，各攜帶二枚重達三萬磅的ＧＢＵ─５７鑽地彈（碉堡剋星，能摧毀地下六十五公尺深的目標）來炸毀福爾多核設施廠。根據外媒披露的手機影音檔顯示，十二枚鑽地彈接連爆炸，美軍採取環形重點攻擊，戰術設計就是將福爾多地下九十公尺的核子濃縮裝置完全炸毀。另外，美軍潛艦向納坦茲與伊斯法罕核子設施發射卅枚戰斧巡弋飛彈，再加一架Ｂ─２向納茲坦投下兩枚碉堡剋星炸彈。

不過，根據伊朗半官方媒體法斯通訊社廿二日在Ｘ上傳一段四十六秒影片，是福爾多遭美軍空襲後最先曝光的第一段影像，畫面可見現場仍處夜幕之下，看不出有大規模破壞狀況。伊朗在地議員也表示，福爾多核子設施並未遭到嚴重損壞，受損部分都是地面上的設施，可以修復。沙國核子與放射管理委員會表示，美軍空襲伊朗後，沙國與波斯灣附近國家「環境未偵測到任何放射性影響」，各國專家對美軍是否已全面摧毀伊朗的核子設施仍存疑。

首先，這場美、以合演的「毀伊核武大戰」，從頭到尾應該都是設計出來的劇本，從國際原子能總署的表決開始，到內唐亞胡發動「崛起雄獅」軍事行動，再到川普廿一日指派美軍Ｂ─２轟炸機出擊，全是美、以雙方一面之詞，連普亭表示「俄國和國際原子能總署一樣，沒有證據顯示伊朗準備取得核武」，川普也沒聽進去。試問炸毀後的伊朗有沒有任何輻射影響周圍國家？若是沒有，不就證實美、以根本說謊？或者美軍根本是白炸了，伊朗早就成功地把核子設施轉移他地。

其次，儘管川普在轟炸後發文警告伊朗，若敢報復美國，將面臨「更強力的武力」回擊。德黑蘭馬上在廿二日上午轟炸以色列，發射約廿至卅枚飛彈攻擊以色列北部、中部等十處地點。換言之，伊朗除繼續反擊以色列外，不久極可能針對美軍或美方的中東基地進行「游擊式反攻」；川普若要再反撲，以、伊對戰極有可能掀起遍地烽火，讓川普與美軍疲於奔命。

再者，以伊衝突除了俄國總統普亭不同意之外，習近平也提出四點主張：第一，推動停火止戰是當務之急。第二，保障平民安全是重中之重。第三，開啟對話談判是根本出路。第四，國際社會促和努力不可或缺。大陸外交部發言人也表示，美方此舉嚴重違反聯合國憲章宗旨和原則以及國際法，加劇中東緊張局勢。當伊朗沒完沒了地反撲時，川普原本想要藉此役來鞏固自己國際地位與聲勢的企圖就會受挫，屆時他的關稅大戰更難施展，軍事與經濟都受挫的川普如何讓美國再次偉大呢？

川普與內唐亞胡的「毀伊核武大戰」就是設計出來的！廿年前美國藉口伊拉克發展化武而發動大戰；如今川普若想再次發動戰爭，由於名不正言不順，想要盟國聲援，支持者恐寥寥可數，反會讓美國重陷中東迷局而難以自拔，川普的豪賭可能更難以為繼。

伊朗也拿出壓箱寶Fattah-2等飛彈，使用固態燃料，飛行速度可達十三至十五馬赫，速度快、可變軌、彈頭重，攻擊角度陡且無法被攔截。以色列雖備有三層防衛系統，由近距離低空的「鐵穹」到中高層的「大衛投石索」、再到長程高空的Arrow2、3。此外，還有美國部署的薩德高空防禦系統。

以色列似乎布下了防空飛彈的天羅地網，但是，在伊朗十幾波密集攻擊之下，很多飛彈未能攔截，受創之深前所未見。

伊朗對以色列進行攻擊的手段以無人機及中程飛彈為主，台灣媒體評論多說以色列的「鐵穹」（Iron Dome）飛彈防禦系統失靈了或攔截成功率下降了，其實那是個誤解。

二○一三年我應邀到以色列南部的本古里昂大學去談兩岸關係，順便去參觀了最近被轟炸的Soroka醫學中心附近的警察局，裡面收集了數十種從加薩地區發過來的火箭彈或是榴彈樣本。印象中都十分的簡陋，長度約二至三公尺、直徑很小、彈頭也很小，也就是說威力很小，造價很低也缺乏準度。鐵穹飛彈當初設計的目的就是要應付來自加薩這種射程很短、高度有限，爆炸威力小的火箭彈，或一五五ｍｍ的砲火，不是要防禦中長程快速、重型飛彈的來襲。

鐵穹飛彈防禦系統所用的Tamir（意指又高又強）飛彈，是一種地對空的飛彈，防禦的範圍是四到七十公里、高度是十公里，速度不快但足以攔截從加薩發射過來的簡陋攻擊裝置。

鐵穹飛彈長度只有三公尺長、重九十公斤、直徑一六○ｍｍ，飛行速度最高二．二馬赫。基本上性能有限、火力不足，有時要發兩枚去對付一枚火箭彈；每套設備造價約六千萬美元，每套有三到四個發射架，每個發射架可以裝廿枚飛彈。以色列境內一共只有十套而已，數量有限的情況下難以攔截飽和性的攻擊。

反觀，最近討論最多的伊朗Fattah-2（征服者）中程飛彈而言，長十五．三公尺、直徑一公尺，光是彈頭的重量就在四五○公斤左右，飛行的速度可以達十三至十五馬赫，即每小時六一○○公里；下降時角度很陡且可以變軌，加上速度高，無法預測彈著點；以色列的鐵穹應對它是小巫見大巫，根本無法防禦。

以、伊戰爭雖然還在發展之中，但註定是兩敗俱傷的結果。雙方的飛彈在空中飛來飛去造成的損害，迄今還算是有限與可控的，幸好雙方邊界不接壤，不會出現地面大戰的情況。孫子兵法．謀攻曰：「百戰百勝，非善之善者也。」以、伊都強調獲勝，但史有明鑑，戰爭不論哪一方贏了，損失的都是無辜百姓的生命啊！

未來這段時間對藍綠及全台民眾而言，都至關重要。然而，即便七二六過後，台灣恐仍難以回復正常運作。一來，若大罷免真如民進黨所盤算的全數闖過了第三關，接下來的重新選舉，執政黨與在野黨勢必會進入短兵相接的肉搏階段，廝殺只會更加激烈，根本不可能和解共好。

二來，若大罷免最終以失敗收場，以賴清德總統的一貫性格，他也不可能改變執政方式，低身與在野黨協商，尤其在雙方已相互撕裂且毫無互信的基礎下，時局只會更加混亂。無論七二六的投票最終如何，至少在明年縣市長選舉前，民眾恐怕都很難盼到台灣的政治能正常運作。

明明台灣有嚴重的人口老化以及少子女化等諸多懸而未決的難題待解，但全民卻得被迫參與大罷免的這場混戰，還看不到混戰的盡頭，這無疑是台灣民主最大的悲哀。

林靜芸醫師將照護林芳郁院長過程寫成《謝謝你留下來陪我》一書，點出台灣認知症兩大問題：第一、疾病名稱若持續汙名化，還會讓多少人延誤就診及適宜照護？第二、欠缺「認知症整合照護」及「精準照護」，還會讓多少家庭陷入照護困境？

從中文字面上來看，民眾對此一認知功能退化所導致腦部退化綜合症候群的誤解，是誤以為失智症就是失去智慧、失去智能、失去智力，但從醫學角度來看，是腦部產生神經萎縮與退化，導致生活自理能力也受損。

此疾病的原文是「Dementia」，在拉丁文上是demens，原意為「遠離心智的疾病」。二○一三年，美國精神醫學會所公布的《DSM-5精神疾病診斷手冊》中，則稱為「主要神經認知障礙症」（Major Neurocognitive Disorder, MND），日本於二○○五年介護保險法修法時已改稱為「認知症」，香港則於二○一二年改稱為「認知障礙症」，或「腦退化症」，希望藉正名減少汙名化，帶給患者及家屬基本的尊重，也能客觀反映病症的情形。

從林靜芸醫師書中的敘述，當林芳郁院長被診斷出認知功能退化，罹患認知症後，她心理上是排拒接受他「失智」的診斷。林院長曾任國內三大醫學中心院長、衛生署長等要職，是優秀的心臟外科醫師，林靜芸醫師自然難接受「失智」的診斷。

林靜芸醫師認為，除了焦慮和話語變少之外，林院長並沒有明顯退化。甚至她忍不住自問，有這樣的記性和應變能力，他真的有「失智」嗎？

試問，以林靜芸醫師的醫學專業，會不知道認知功能缺損嗎？問題出在「失智症」此一名稱，倘若台灣能給予正名，改為「認知症」，林靜芸醫師若能早點承認此疾病已發生在林院長身上，是否照護過程能減少錯誤與衝突？

其次，台灣欠缺「認知症整合照護」及「精準照護」。許多人誤以為靠醫藥可解決認知症疾病，林醫師書中明確點出：任何藥物都比不上行為治療，也就是生活照護。她發現讓認知症患者活在「快樂」中，才是照顧的核心指標。

因為尚無藥物可治癒這些疾病，唯有依賴照護者協助與支持，提供生活照護，建立規律化健康生活作息，腦部不同位置負責不同的功能，也因受損部位不同、受損程度差異，影響患者生活基本能力的表現，這些對照護者是極大挑戰。只有專業的醫療人員願將醫學鑑別診斷工具對患者評估的結果，向照護者進行解說，照護者也「願意」學習醫療專業人員提供的資訊，觀察患者生活表現是否與評估結果一致，著手規畫適宜患者的「生活作息表」及「照護計畫」，而這正是林靜芸醫師體會到的「行為治療」。

可惜台灣至今少有地方能提供認知症整合照護上的知識與技能，還停留在「童稚化」的照護模式，無法提供個人化、量身裁製的「精準照護計畫」。

希望林靜芸醫師的大作與心得能喚醒認知症公共衛生政策的決策者，幫助正在照護過程的認知症家庭，讓台灣的認知症照護向前邁進。

當我開車從十和田湖的子之口，沿著奧入瀨溪流開往下游的燒山時，腦海浮現的是自己卅年前在這裡騎著單車奮力爬坡的模樣，瞬間彷彿回到從前。彼時，我們一行三人邊騎邊聊，從燒山一路爬坡騎到子之口，然後再從子之口滑行回到燒山還車，來回共廿八公里。沿途停靠多處景點，如石戶之瀨、馬門岩、阿修羅之流、雲井瀑布、銚子大瀑布等，自然景致美不勝收，直讓人流連忘返。

初夏時節，奧入瀨溪流的山水景色中，個人覺得最讓人感到禪悅的是「木漏れ日」。筆者一時之間還想不到貼切的翻譯，該詞大意是「穿透樹隙的日光」，亦即陽光從樹葉和樹枝縫隙灑落的景象。一片片鮮綠透光的葉片，搭配著一束束變化流動的天光，喚起內心深處對大自然的微妙領悟，剎那間讓人感到格外寧靜與溫暖。

舊地重遊觸發了諸多時空交織的回憶，但人世間畢竟是一期一會，每回相遇還是只能一碼歸一碼。眼前景致乍看似曾相識，細瞧卻又感到新奇陌生。在熟悉與陌生之間，我們感受到時光不斷流轉，也提醒大家要把握機會、珍惜當下。

本次重遊奧入瀨溪流，個人覺得相當慶幸，也感到無比愉悅。然而，並非每處記憶深刻的舊地，畢生都能有幸再度重遊。猶記當年在美國求學時，指導教授米勒老師曾帶著實驗室夥伴史考特和我，在奧瑞岡州、華盛頓州和愛達荷州交界處的原始山野中，徒步跋涉四天三夜。如今回想起來彷彿昨日，只是那段充滿挑戰的旅程，今生恐無緣舊地重遊了。

當年我們白天沿著野生溪流健行，晚間則在冰川湖泊旁的平地紮營過夜。其間最大的挑戰是鷹帽峰（Eagle Cap）的登頂健行，一日來回走了將近卅公里，對業餘登山客而言並非易事。讓人印象深刻的是，有些路段還需行走在碎石坡稜線上，若沒踩穩恐就滑落山谷；史考特和我步步為營，彼此互相打氣，終於在老師耐心的引領下順利攻頂。從山頂可俯瞰整個荒野區域，也可眺望鄰近的群峰，冰河山景讓這段充滿挑戰的艱辛歷程，頓時化為快意人生的美妙回憶。

雖然今生恐無緣再訪鷹帽峰，但日前透過網路影音平台，很幸運找到了豐富詳實的登山實錄影片。我的思緒隨著登山部落客的引領解說，亦步亦趨走向鷹帽峰，俯視鏡湖所映射的冰河景致，真的美極了！

此番重遊日本東北，很幸運能在最後一刻，從網路訂房系統候補到座落奧入瀨溪流河畔的旅店，讓此番旅程更加圓滿豐收。無論是親身蒞臨實地造訪，或是從影音串流雲端瀏覽，舊地神遊讓我們在回味中感到無比喜悅！

（作者為台大資工系教授）

總統賴清德啟動「團結國家十講」，宣稱要團結朝野，共同面對外來威脅。這樣的國家級活動本應凝聚共識，但在民進黨與多個「公民團體」聯手推動罷免國民黨立委的同時，這場「團結」行動卻顯得格外諷刺。更值得關注的是，當罷免可能失敗時，「團結國家十講」是否也將成了民進黨轉移焦點和政治卸責的工具。

這波罷免行動，民進黨與「公民團體」的合作已是「密接支援」，從所謂「公民團體」的組織動員、宣傳資源，到黨公職高調站台，民進黨的角色從未缺席。雖然總統府一再強調罷免是「公民團體自覺所發起的運動」，甚至指出倘若外界有人指罷免是某政黨主導策畫，這是既不尊重憲法，也不尊重「公民權利」。但現實上，民進黨是否真的尊重中華民國憲法？這就不必在此贅述。

總之，這些「公民團體」已成為民進黨外圍動員的側翼，甚至在假若罷免失敗時，將成為卸責的代罪羔羊。民進黨可以將責任歸咎於「公民團體策略失當」或「社會動能不足」；自己則可藉「團結國家十講」大規模宣傳，轉移社會焦點，淡化政黨動員的爭議，此也將模糊政黨應有的政治問責義務。

罷免制度旨在賦予公民直接監督與解任民意代表的權力，但當政黨全面介入，罷免就變成政黨對決。失敗時，民進黨卻能以「公民團體」為名切割責任，這對台灣民主的誠信與政黨責任體系是一大傷害。

民進黨在這場罷免行動中，必須正視並承擔以下幾項政治責任：

首先，應誠實檢討罷免動員與社會資源的浪費；大規模動員未果，消耗的不只是人力物力，更是社會信任。

其次，必須面對罷免行動激化社會對立、撕裂民心的後果；罷免未成，卻留下更深的社會裂痕，這是任何強調「團結」的政黨都不能忽視的問題。

再者，民進黨應公開說明行政與黨務資源的動用情形，接受社會檢驗；當外界質疑行政不中立或資源濫用時，應以透明態度回應，而非以宣傳活動掩蓋責任。

最後，民進黨不能再以「公民團體」為名推卸政黨應負的政治責任；民主的責任政治，是政黨對自己發動的重大政治行動負責，而不是將風險與後果轉嫁給「民間」。

我們不希望「團結國家十講」成為罷免的卸責工具，社會有權要求民進黨正面回應：若這場大罷免失敗了，究竟誰該負責？唯有誠實面對，台灣民主才會更成熟，社會才有真正團結的可能。

經過逾半年醞釀、「公民團體」與地方系統強力動員、側翼媒體全面配合，大罷免陣營終於「完成」三階段罷免提案行動，中選會通過將在七月廿六日，舉行廿四席國民黨立委及新竹市長高虹安的罷免投票。

罷免制度本是憲政體制中的非常機制，設計初衷是為了在特定民代嚴重違法失職、喪失民意基礎時，提供選民糾正的出口；但當它淪為單一黨派進行鬥爭的政治武器，民主體制便已遭到本質性破壞。

台灣的罷免制度門檻設計為「同意票達選舉人四分之一、且多於不同意票即通過」，相對於選舉門檻低得多，卻為意圖玩弄制度之政治團體留下操作空間。過去罷免被視為基層民意對權力的制衡，今天卻變成政黨由上而下貫徹追剿異議者工具，名為「民主」實為「霸凌」。

「大罷免」不僅是對代議政治的諷刺，更是對民主憲政的侵蝕。選舉制度的設計基礎在於任期制與程序正義，民意代表經由多數民意授權進入議會，應有固定任期以施展政見並接受民意檢驗。但如果政黨可隨時透過罷免推翻選舉結果，便等同否定了選舉本身的正當性。

罷免若淪為報復性工具，社會將陷入不斷撕裂的惡性循環。一方發動罷免，另一方必然反制，政治制度將從治理平台轉為鬥爭戰場。民代恐不再思考政策推動，只能設法保住位置以閃避爭議，導致政治全面民粹短視化。尤其在重大改革或爭議法案上，任何堅持原則、拒絕討好特定利益的行為，都可能遭遇「政治清算」的報復。

制度濫用還會導致社會資源與政治參與的失衡。動員罷免需龐大資金、宣傳與組織動力，一般公民難以回應，形成政治強者對弱者的結構性壓制。在這場以「大罷免」為名的政治鬥爭中，受害的不只是特定政黨或民代，而是所有無法掌控資源、缺乏話語權的社會群體。

當制度變成鬥爭工具，人民對制度的信任也將隨之崩解。罷免權轉化為少數團體的操控工具，表面上看似民主參與熱烈，實際上卻是沉默的多數遭受政治資源掌控者宰制。最終選民將對政治產生幻滅，認為投票無效且無望，助長反智與厭政情緒。

罷免必須符合「例外」、「保留」與「自制」的原則，它不是正常政治競爭的延伸管道，更不應成為清洗異己、製造寒蟬效應的利器。

制度設計本應保障不同的聲音共存，若今天我們默許「大罷免」成為政治鬥爭的常規武器，明天我們可能就得面對「制度失靈」的全面危機。在這個關鍵時刻，社會應更勇敢地提出質疑：罷免制度真正的使用者，是公民？還是權力者？罷免制度的對象，是不適任者？還是不同政治意識形態者？

當選舉結果可以隨時被罷免取代，當罷免變成政治鬥爭的日常手段，那麼下一個被「罷免」的，恐怕就是民主本身！