柯文哲在看守所多待了三天才出來，顯然做足準備。雖戴著電子腳鐐，他依舊氣勢逼人，毫無「落水狗」的衰相。而外界迎接他的聲音，則不外「挖苦」和「吹捧」兩種極端。哪一端對他影響更大，就得看他個人的判斷。

因為政治獻金和京華城兩大案，柯文哲遭羈押長達一年，若說司法沒有迫害，外界很難相信。但柯文哲自稱「台灣曼德拉」，外界也恐難苟同，因為這並非單純的政治案件。柯文哲的上策，是利用自由之身為自己力爭清白，除求無罪脫身，更促成司法制度的修改變革。如此，將是對迫害者的最佳「報復」，也能贏得社會掌聲。

但民眾黨內有人不作此想。他們認為，柯文哲最佳的復仇是再度投入政治，包括參選高雄市長，甚至參選二○二八總統大選，才是痛擊民進黨的最強戰略。這種想法似顯得天馬行空，不切實際。畢竟，民眾黨的八席不分區立委若明年全部換人，戰力如何猶未可知；若過度好高騖遠，可能兩頭皆空。尤其，司法仍操控在民進黨手中，隨時可剝奪柯文哲的參選資格。

至於「藍白合」，則可能是柯文哲最不需要擔心的事。連素有心結的郝龍斌都說出「我們都放下了」，若他當選黨主席，也已無此掛慮。

重點在，柯文哲要怎麼看自己，怎麼看民眾黨的未來。想清楚，就沒那麼複雜。

今年五月核三廠除役，賴總統剛完成蔡英文承諾的「非核家園」目標；但八月「重啟核三公投」的強烈民意，顯示非核家園的神聖光環已經蕩然。不僅如此，全台不滿風光電力開發的抗爭事件四起，達到前所未見的強度，逼得環境部長彭□明說出「不支持陸域風機」。而高雄興達電廠近日的天然氣轟天爆炸，墾丁南灣的珊瑚礁遭核三光電工程排放的泥石流汙染衝擊，在在顯示「綠能變成環境殺手」的問題，已不容賴政府再以拖待變。

民進黨政府過去將核電廠描繪成「邪惡的禍根」，將綠能形容為「善良的天使」；但八年過去，人們目擊的事實卻非如此。以墾丁南灣的珊瑚礁生態為例，數十年來與核三和平共存，海水清澈，任潛水客及海龜遨遊。核三除役後，台電規畫將廠房空地闢建為光電設施，發電供附近居民使用；但整地開發過程卻嚴重破壞水土，大量泥沙排放入海，迅即破壞了當地海洋環境，危及珊瑚礁生態。

事實證明，「邪惡的」核電廠若受到良好的監督，可以成為穩定全台電力供應的基載，成為降低平均電價的廉價燃料，也成為不排碳的清潔能源。至於「善良的」綠能，一旦落在短視近利的官員和財團手裡，可能在開發、環評過程不斷粗糙應付圖利，甚至胡亂剝削土地與環境，最後把惡搞的成本都丟給社會及公部門去承擔。核三除役僅數月，附近海洋生態隨即因光電工程遭遇災難，這正說明「公部門」的作為與否才是能源與環境「善的循環」的關鍵因素，而不是能源本身天生有多大的善惡之分。

先前高雄大樹和山光電的「鬼剃頭」事件，正是光電廠胡亂砍伐山坡地所致；而嘉義多個滯洪池光電場在颱風中被吹成碎片，則是政府一窩蜂開放、卻缺乏適當規範所造成。兩者，皆暴露了行政專業與企業倫理的淪落，政府難辭其咎。正因為層出不窮的環境破壞事件喚醒了地方居民的不滿，最近各地皆陸續出現了抗爭事件，其中又以對陸域風力發電的抗爭為最。

八月上旬，有兩個陸域風電的開發案遭到擱置：一是苗栗後龍大鵬的風機更新案，被要求再補件；二是彰化大城的陸域風機新建案，在環評審查被否決。主要原因，是政府迄未妥善規範風機與民宅的設置距離，許多居民被風機的運轉聲音搞到心神不寧，夜不成眠。民進黨政府對核電廠及核廢料百般挑剔，限制及汙名化無止境；但對風電和光電卻是盡情放水，絲毫不顧噪音、光線、汙染對居民的影響，這難道不是雙重標準？

隨著「核三重啟公投」的民意加持，最近宜蘭和台東都出現反對設置風電場的抗爭。其中，「台亞風能」計畫在宜蘭五結、蘇澳設置十四部風力發電機，由於藍綠白都以擔心破壞濕地、衝擊候鳥棲地為由表示反對，目前該案已暫緩審查。台亞風能同時計畫在台東海岸線設置五十八座陸域風機，遭當地居民抗爭，連經濟部和環境部都不表支持，要求一定要取得地方共識。試想，依照業者四處在海岸邊插旗的隨興態度，台灣不怕成為「被風機圍困之島」嗎？屆時，我們這「小小多山的國家」，美麗壯闊的海岸線將變成什麼模樣？

台灣在二○二五年迎來了「非核家園」，卻也同時迎來綠電的「夢醒時分」，這真是一次弔詭的碰撞。我們看到，各地不滿綠能變成「環境殺手」的抗爭正一波波湧至，每個抗爭節拍都牽動著明年地方大選的旋律。面對這樣的情勢，賴清德還能對能源政策的錯誤假裝視而不見嗎？

美國始終以自由市場經濟典範自居，近年來卻上演了一場頗具戲劇性的逆轉，逐漸邁入「國家干預主義」的新階段，昔日高舉的自由市場旗幟，正悄然改變底色。

從拜登政府推出的《晶片法案》，到川普重返白宮後揮舞的關稅大棒與直接推動的補助變入股，美式資本主義正經歷一場深層次的結構性轉型。這不僅是國內經濟治理邏輯的重塑，更像一顆投入全球經貿體系的巨石，引發的漣漪正持續衝擊著既有的國際經濟秩序。

川普在白宮主辦的一場晚宴，席間矽谷巨頭雲集，Meta執行長祖克柏、蘋果執行長庫克、Google母公司Alphabet的皮查伊、微軟的納德拉，連同OpenAI執行長奧特曼與蓋茲也悉數在列。這場罕見的政商會晤，不僅標誌著川普與矽谷關係的升溫，更揭露了美國政府與科技產業間新型態的互動邏輯，試圖以政策紅利與市場機遇為紐帶，將企業投資方向與國家戰略深度綁定，讓市場力量成為服務國家政略的推手。

晚宴上，祖克柏宣布Meta將在2028年前至少投入6,000億美元用於美國本土數據中心與基礎設施建設，為人工智慧產業浪潮築牢根基；蘋果則計畫追加1,000億美元投資，使其在美總投資規模攀升至6,000億美元。這些看似企業自主的商業決策背後，實則是川普政府關稅威脅與政策優惠並用的結果。美國政府的角色已悄然轉變，不再只是市場規則的「仲裁者」，更成為直接參與經濟運作的「入局者」，一步步將企業發展軌跡引向政府政績表現與符合國家戰略的方向。

事實上，美國對自由市場的突破早有端倪。拜登政府時期，《晶片法案》以數百億美元補貼為誘，推動本土半導體產業復興，並要求台積電、三星等跨國企業赴美設廠，以確保半導體供應鏈的「安全可控」，這已被視為偏離傳統自由市場原則的舉措。川普政府將這種干預推向更直接、更強硬的層面，不僅以高額關稅懲罰不願回流美國的企業，更透過談判直接要求入股關鍵領域的企業，讓國家力量深度滲透市場肌理。

美國商務部近期宣布斥資89億美元收購英特爾10%股權，並釋放出未來可能進一步入股軍火巨頭洛克希德﹒馬丁的信號；五角大廈亦出手投資稀土供應商MPMaterials，不僅取得企業股份，更以兩倍於市場價格的長期採購合約，為其收益提供「兜底保障」。這些舉動清晰勾勒出國家力量干涉資本運作的新模式，向政策性資本主義傾斜，國家安全透過資本注入與制度設計，直接塑造符合自身利益的產業生態。這樣的制度轉向也是其霸權維護邏輯的延伸與升級。

美國政府直接入股企業的舉動，正不斷模糊政府與企業間的邊界，讓公共利益與私人利益的界限愈發難以釐清。這種對經濟的深度干預，可能從半導體、雲端運算領域，進一步擴展至能源基礎設施、太空科技等戰略賽道。最終不僅是企業經營自主性持續壓縮，更可能引發連鎖反應的全球效應，其他國家為避免因缺乏政府扶持而在國際競爭中落後，或將被迫跟進走上國家干預的道路。屆時全球市場將不再是自由競爭的賽場，而淪為地緣政治角力與國家資本較量的舞台。

美國的干預行為顯已褪去單純市場經濟的外衣，轉而充滿戰略性的資本布局，如何維護自身產業自主性與制度韌性，已成為台灣面臨的最嚴峻挑戰。台灣對美國的制度轉型更需保持足夠警惕，比如，當美國政府入股軍火企業，對台軍售究竟是出於「安全保障」的考量，還是包含財務投資獲利的算計？當美國將半導體視為地緣博弈的核心籌碼，台灣的半導體優勢是否仍能憑藉自身產業邏輯自主發展，還是會逐漸淪為服務美國政策的工具？這些問題的答案，將深刻影響台灣未來的產業走向與發展空間。

二○一五年馬前總統、二二年蔡前總統第二任內，曾提出「國家自定預期貢獻」ＩＮＤＣ、ＮＤＣ，賴總統首任即提出ＮＤＣ3.0草案，足見其重視。然缺少法律、制度，非常隱晦，甚至連發布日期都沒有，且與階段管制目標高度重疊的ＮＤＣ3.0，能否成為國際認識台灣氣候治理的名片？茲提出四點觀察與建議：

一、法律位階不明，名不正則言不順。

ＮＤＣ可視為氣候公約下各國所提「單邊聲明」，透過定期更新與公開檢視，逐漸形成「具體國家義務」。然而，「氣候變遷因應法」僅有五年一期「階段管制目標」，未賦予ＮＤＣ法律位階，以至於ＮＤＣ內容創新無法具有制度意義，終究淪為環境部的各別作業，折煞其價值。

二、強化有意義的公眾參與，向國會報告。

直到ＮＤＣ3.0，環境部才舉辦一場「座談會」，但這樣的「程序參與」淪為資訊告知而非政策共構。相對於「階段管制目標」法有明文公聽會程序，ＮＤＣ公眾意見缺乏被吸納與回應的制度化機制，應參照英國「氣候變遷法」規定，建立強制性報告義務。

三、以ＮＤＣ回應國際氣候治理。

氣候大會曾對ＮＤＣ報告提供指導意見，建議包含「何以認為ＮＤＣ就本國國情而言公平而有力度」的說明。此為台灣氣候治理靈魂拷問，要求政府從國際角度，客觀衡量台灣於全球減碳框架應所扮演之角色，而非屈就於現況追趕國內減碳目標。

此亦可從國際氣候績效評比（ＣＣＰＩ）關注問題，例如是否有去煤、去燃油、去天然氣或去化石燃料補貼政策，是否有侵害人權、或如何回應氣候治理挑戰和障礙等。避免過度美化政績、克服吝於自曝其短的文化障礙，是以ＮＤＣ務實對外回應的關鍵。

四、融入氣候人權與原住民權利。

ＮＤＣ報告指導意見尚包含酌情納入與地方有關事項，與地方社區和原住民聯繫等訊息，意旨融入氣候人權與原住民權利。此與公正轉型在語境及偏重勞動關注不盡相同。首部「國家人權行動方案」氣候人權專章之缺憾應予呈現，並說明至二○三五年規畫，以為完整。

作為台灣氣候名片，ＮＤＣ亮眼關鍵在於從「宣示」轉向「制度落實且究責」。當ＮＤＣ成為有拘束力之法律文件、政策承諾與社會共識複合體時，台灣氣候形象自然極佳。請賴總統繼續擦亮，珍惜台灣這罕有的國際義務。

首先必須重視母體的健康權益，懷孕與生產即使在醫療進步的今日，仍存在不可忽視的風險，包括妊娠糖尿病、癲癇等慢性疾病，或羊水栓塞、產後大出血等急性狀況。若懷孕行為轉為商業化，這些風險將被簡化為金錢交易，代理孕母可能因此承擔遠超過報酬能補償的後果。更嚴重的是，為滿足「客戶」需求而接受非醫療必要的剖腹產或安胎處置，可能帶來長期後遺症，凸顯此議題的複雜性。

其次，母體風險亦可能衍生社會治安問題。由於代理孕母具有金錢誘因，弱勢女性可能被迫淪為非法仲介或不肖人士的生財工具，特別是身心障礙者、未成年人或經濟困窘者。若制度缺乏完善的監管機制，將難以避免假結婚或販賣子宮等地下產業鏈，不僅侵害女性人權，更可能引發社會倫理爭議與治安隱憂。

綜合而言，代理孕母議題不僅涉及生殖醫療，更牽動女性健康、人權保障及社會公平正義。現階段台灣社會尚未形成足夠共識，倘若立法過於倉促，恐造成無法挽回的負面後果。因此相關政策之推動，應置於更廣泛的公共討論與專業審慎評估之後，並輔以健全的社會安全網及保障機制，才可能逐步凝聚社會共識，為此爭議性議題找到兼顧母體健康與社會倫理的平衡點。

火力電廠長期帶來空氣汙染，對民眾健康無異於「以肺發電」。高雄大樹、美濃山頭遭濫墾，挖出宛如「大峽谷」的天坑，國土嚴重受創，凸顯能源轉型過程中環境破壞的另一面。風電雖能減碳，卻造成生態衝擊與噪音干擾；光電則被質疑「魚電共生」流於口號。更令人憂心的是，多起光電貪瀆案件至今司法偵辦未竟，引發外界質疑綠能政策恐淪為圖利特定財團的「世紀大騙局」。

能源轉型並非不可行，關鍵在於必須回應民生需求並兼顧公共利益。屋頂型光電若在不影響居民安全與生活品質的前提下，自然可以適度推廣；但若以大規模圈地、濫墾為代價，造成國土與生態破壞，恐怕就是得不償失。

治國必須以民意為依歸，八月廿三日「重啟核三」公投落幕，社會已清楚表達對能源政策調整的期待。非核家園並非萬能，若缺乏穩定基載，終究只能依賴火力硬撐，其代價就是更嚴重的空氣汙染與更高昂的電價。當前國際趨勢已從「非核即進步」轉向「核綠共存」，台灣也應擺脫意識形態限制，務實看待核能在安全、穩定與低碳供電上的角色。

興達火警絕非偶發插曲，而是對能源治理的警鐘。它提醒我們：能源政策必須回到安全、環保與永續的基本面。唯有勇敢檢討既有路線，務實考慮核能與綠能並進，才能為下一代留下真正安全可靠的能源未來，也為台電化解財務困境與供電風險找到出路。

興達火力發電廠屬燃煤發電廠，在南側增建天然氣發電機組，台電說明當日運轉後壓力有變化，發現洩漏狀況後即關閉管路，因殘留管外流出的甲烷氣體遇高溫發生氣爆閃燃、爆炸聲響與震動，但台電卻未公布起火點照片與相關管路壓力表數據及相關的損害，恐難說服當地民眾。

事故發生之前，未能發揮防災機制的預警功能、盡早告知當地居民，做出妥善疏散與安全防護，造成民眾人心惶惶，紛紛在黑暗中逃命。雖然台電稍晚表示，起火前偵測器就已偵測到天然氣外洩，因此自動切斷閥有動作，但民眾仍質疑警報系統未發揮預警功效；另外，台電並未對當地居民廣播發生火警，請民眾做好安全防範；事件發生後，也未告知村里幹部，以利安撫人心，只顧回應中央的關懷與報告現場狀況，顯然各種ＳＯＰ都出了問題，不能第一時間做出正確的處置，應做細部檢討與改正。

台中新光三越氣爆、高雄氣爆血跡斑斑，政府運作卻不能記取血的教訓，瓦斯氣不會無預警就閃燃爆炸，黃金預警時間錯過，災禍就會蒞臨。這次事件再次說明，我們的風險管理與危安預警機制太鬆散了，政府該覺醒，務實正視危險安全問題根源，避免類似工安事故重蹈覆轍。

歷史上氣爆事故數不完，不能「今日公祭，明日忘記」，既然我們仍大量使用天然氣發電，就該做好預警防範機制與各種ＳＯＰ，落實嚴謹的管理機制，才能避免開啟鬆散的工安地獄之門。

功利主義強調「最大多數人的最大幸福」；當教師面臨薪資停滯、退休制度削弱、社會尊重流失，他們在功利天平上計算後，自然會選擇離開。因為相較於其他行業，當老師帶來的「快樂效益」不足，「痛苦效益」卻在增加，離開教育現場反而是「理性的幸福選擇」，這也是為什麼短期的補救措施，例如放寬門檻聘代理教師，雖然能解決一時需求，但長遠看反而讓教育品質下降，「幸福總和」並未提升。

然而，若僅從功利主義來解釋教師荒，我們容易忽略一個根本問題─教育並不是單純的效益計算。康德的義務論提醒我們，人不應該只是工具，而是目的本身；教師不該被視為「填補缺口的螺絲釘」或「滿足家長需求的服務業員工」，他們的專業與尊嚴本身就應受到尊重，即使社會整體幸福可能因某些緣故而短缺，也不能以犧牲教師的尊嚴來換取表面的安定。

換句話說，功利主義解釋了「為什麼教師選擇退出」─因為效益不合算；義務論卻提醒我們「為什麼不能只看效益」─因為教育是一種責任與價值，不能拿來簡單計算幸福總合。如果我們只追求短期的功利，教師荒將不斷重演；若能在制度上重建教師的專業地位、減少行政負擔，並尊重教育的內在價值，老師才有意願留下而受惠於學生。

要解決教師荒，必須先明白教育的本質不是政治工程，也不是幸福總和的算式，而是對人的尊重與成全。

九日深夜，高雄興達火力發電廠一聲巨響劃破天際，興建中燃氣新二號機的熊熊火光，不僅驚嚇了奔逃的在地居民，更為台灣艱鉅的能源轉型之路投下一顆震撼彈。這起工安事故雖迅速被控制且無人傷亡，但暴露出的問題，遠比火焰本身更加棘手，直指工安、風險溝通與社會信任等核心議題。

此次事件的背景，正值台灣能源政策的關鍵十字路口。興達電廠的「燃氣更新改建計畫」，是國家「增氣減煤」能源轉型藍圖中的重要一環。政府與台電期望透過汰換老舊燃煤機組、改建為高效率燃氣機組，兼顧穩定供電與降低空汙的雙重目標。政策立意良善，也是邁向永續發展的必要之舉。然而，新二號機的爆炸無情揭示了一個現實：再宏大的政策藍圖，若是建立在脆弱的工安基礎上，都可能在一夕間化為民眾的恐懼與不信任。

深入剖析，這已非單純技術失誤，而是系統性的警訊。首先，是工程管理的失靈。造價數百億、攸關國家供電命脈的新機組，在試運轉階段就發生疑似天然氣洩漏的重大事故，從設計、施工、監管到測試的流程，是否存在被忽視的漏洞？台電在追求工程進度與上線時程的壓力下，是否犧牲了安全標準？這不僅是台電內部需徹查的課題，主管機關經濟部更應介入，對全台所有重大能源建設項目進行總體檢。

其次，是風險溝通的潰敗。在地里長說法，事發前數小時廠區即有異常，甚至傳出「阿摩尼亞」外洩，但周邊居民卻未能在第一時間獲得明確、透明的官方示警。這種資訊的真空，在爆炸發生後，迅速被恐慌與憤怒填補。台電第一時間的否認，與居民親身感受產生巨大鴻溝，更加劇對立。這凸顯大型國營事業在面對「鄰避設施」的社區關係時，仍停留在被動、封閉的舊思維。與其事後耗費巨資弭平民怨，不如事前建立一套公開、即時、有效的風險溝通機制，將社區視為夥伴而非麻煩。

最後，最嚴重的是社會信任的赤字。一場工安意外，燒掉的不僅是管線與燃料，更是民眾對政府能源政策的寶貴信任。當人民連最基本的「安全」都無法確信時，又如何能支持需長期投入的能源轉型？這把火，讓「以核養綠」、「非核家園」等各種路線爭議，都暫時退位，因為所有能源選項的共同前提─「安全」，已被打上了大大的問號。

因此，面對興達電廠的這聲警鐘，政府與台電的應對不能僅止於調查報告或幾句道歉，而應立即成立包含外部專家與公民代表的獨立調查委員會，徹底釐清事故真相，並將結果公諸於世，以昭公信。長遠來看，則必須從制度面進行改革，強制要求所有重大能源基礎設施，都必須建立制度化的社區溝通平台與緊急應變計畫，並將其列為營運許可的必要條件。

台灣的能源轉型之路，充滿挑戰。興達電廠的火光，是一次慘痛的教訓，但也提供了重新檢視與修正的契機。唯有將安全與信任置於政策核心，能源轉型之路才能走得更穩、更遠、更得民心。

作文題目範文寫道：「我也怕我朋友知道了會怎麼看我。是羨慕？是感激？還是尷尬？」還寫道：「我從來沒想過，媽媽還會懷孕。更沒想過，她懷的不是我的弟弟或妹妹，而是別家的孩子。」學生普遍反應觀感不佳。範文還說：「有些人想當媽媽，卻沒有機會。我只是把我有的，借給她用一下。」學生失去討論「是否支持」的層面，被強制進入「既成事實」的情境中，讓寫作空間局限於「感謝與理解」，這樣出題適當嗎？

因此，有高中生在社群媒體憤怒表示：「為什麼出題老師要我把媽媽物化成生殖工具？」還有高中生質問：「出題老師應該不是女人，才會覺得媽媽的子宮可輕易『借出去用一下』。」這顯然已產生性別議題的道德滑坡效應。作文測驗不是不能考包括哲學思辨在內的跨領域素養，但台灣迄今並未立法通過開放代理孕母，這種議題若要做為考題，應更中性引導學生作理性反思，為什麼要引導高中生帶著「情感」來面對「自己的母親去當代理孕母」這個假設命題呢？

我得知有名高中女生本來不知該怎麼寫此文，想到自己媽媽年紀已經很大了，竟還要當代理孕母；結果寫到自己媽媽「因難產不幸過世」的虛構情節，難過到嚎啕痛哭、趴在桌上寫不下去。出題老師事前可曾想過給學生的心理衝擊？且不論出題者的背景，若閱卷委員沒有哲學思辨的專業訓練，而只有語文素養，要如何全然放下個人的價值判斷，批閱這種具有重大倫理爭議議題，並評出恰當的分數呢？

這就像台灣沒有開放性產業並設立特區，作文測驗或可請學生理性思考，是否同意立法開放設立性專區，卻不能請同學寫「如果我是性行業工作者」這種具有重大倫理爭議的題目，請問學生該如何帶著對性工作者的「同理或共情」來作答？這反映出在社會尚未獲得共識的議題前，學者專家尚且需要辯論與釐清背後的倫理困境，且幾乎沒有幾個媽媽有這種經驗，又怎能拿來普遍詢問高中生們面對這種情況該怎麼辦？即使學生寫出真實想法，閱卷委員卻因立場不同以致評分不高，又該怎麼辦呢？

據說北部各縣市教育主管機關回應，這是由出版社自行命題後再提供給各校，並不是統一命題，卻沒有經任何主管機關把關，顯然審題程序大有瑕疵！

執好這 只是一次模擬考，但北北基的高中生回到家裡，跟家人討論怎麼會有這種烈擊自己身心的作文考題時，這已非試題說明所言「若台灣代理孕母合法後，你的媽媽決定成為代理孕母，為無法生育者懷胎生子，你可能會感到敬佩與驕傲」。作文命題需要給高中生帶來巨大的困惑嗎？很值得深思。