很少人知道，不止國立的台大、興大有森林，私立的文化大學也有座廣達九十二公頃的森林。原來，文大早年購入此地想闢為第二校區，卻因後來翡翠水庫的興建被劃入水源保護區，即使距離水庫好幾公里，開發利用仍受嚴格限制，文大因此被迫坐擁森林。

既然攸關大台北地區六百萬人飲水安全，文大就算損失再大、再有不甘，也只能默默硬吞「黃連」達五十年；文大的森林，正是有識之士為捍衛水資源努力或犧牲的最佳例證。對比如今民進黨政府，竟三番兩次打算把光電板架在翡翠水庫內，真可謂是「惡向膽邊生」。

民進黨政府究竟有多惡？台北市議員爆料，中央連三年發函翡管局，要求盤點可否設置屋頂型、地面型及水域型等光電設施。換言之，保護水源法規並無問題，卻是有人想強行撕開法規破口，就只為牟取光電巨利、滿足所謂綠電優先的政治口號。

更因如此之惡，民進黨政府進一步滋生「惡膽」：一是已有石門水庫以「在槽水庫不宜設光電板」為由拒設，豈會不知翡翠是比石門還大的在槽水庫？二是無論中央地方法規均清楚規定嚴禁開發利用，卻仍鍥而不捨發函，莫非是想強壓地方違法？

為翡翠水庫犧牲的不止文大，還有水源保護區萬千住民，民進黨政府卻甘冒大不韙，活脫是現代版「放火州官」。

川習會無聲勝有聲。會前火熱的台灣問題，並未端上談判桌；大陸官媒形容是「於無聲處聽驚雷」，美中防長仍在東協會議交鋒。但高階晶片與稀土出口管制報復回到原點；兩國關稅退到對等關稅宣布前，助益雙方恢復貿易。最重要的是，時隔六年川習再會面，開啟美中元首外交時代。川習將就高科技經貿到軍事展開一系列對話，台灣的生存空間壓縮戰才剛開始。

台灣議題未上桌，但川習會前兩周，台灣突然與稀土、晶片並列會談熱點。美國軍方背景的蘭德智庫率先拋出「穩定美中競爭」報告，主張美國應「為北京採取漸進和平統一」創造最大誘因，並限制台灣破壞現況，反對台獨。其後多個智庫與外媒熱議台灣問題，「棄台論」因川習會發酵，可預見台灣問題將伴隨美中元首外交被反復盤點。

這波外媒探討台灣問題的目標是避戰。重點有三：一，論述以美國利益出發，多將台灣視為風險，必須管控。二、風險聚焦在賴清德，如《時代》雜誌專文形容他是「魯莽領導人」，大陸武嚇及灰色襲擾未如過去多著墨。三、管控方式包括和統反獨。《外交事務》提議美中再保證台海休戰，最新一篇論點將「和統」列為休戰條件之一；《經濟學人》等則建議兩岸對話。

美國地緣政治論述轉變，台灣從「抗中前線」變成「風險引爆點」。我方戰略學者分別指出，半年多來陸續有美國智庫學者點出台灣並非美國生存的國家利益，建議避免為台灣和中國開戰；而美防長等核心國安官員認為美軍目前相對共軍並無足夠優勢，除非核心利益遭威脅，應避免軍事衝突，以爭取更多時間重整軍力。

親台美國學者也投書綠媒，提醒風向轉變。但賴總統及國安團隊置若罔聞，除高唱「民主同盟」老調，吹噓美國要再次偉大少不了台灣，外長林佳龍還指控某些美國智庫背後有大財團介入，帶風向引導不利台灣的言論；其說法和側翼批外媒「洋五毛」如出一轍。

無論綠營如何抹紅撰文者，不能改變的事實是：國際地緣政治正發生「氣候變遷」。美中關係再平衡，除川普新孤立主義和交易性格，也因大陸綜合國力上升到與美國平起平坐。美中劃定勢力範圍，以交易方式管控競爭避免衝突，而台灣的「抗中保台」政策無異和美中對撞，論述基礎崩塌。

面對美國政策風向轉變，以及北京加大反獨促統，賴總統在川習會前後都喊出反併吞、反侵略、反對推進統一。他強調投資國防與提升不對稱戰力，以戰止戰，還要全民學《聖經》的大衛用彈弓射倒巨人歌利亞；但那些天價彈弓有的延宕未到，更有的因川習會被取消。賴清德完全忽略美中要和平避戰，正好落入「魯莽領導人」的人設，自證台灣是危險引爆點。

未來一年，川習互訪，美中元首外交主導地緣政治，台灣只有兩種選擇：備戰與對話。沒有美國支持，他國出兵挺台機率極低。台灣的談判桌只在兩岸之間，賴總統卻要以「大衛對抗巨人歌利亞」精神，抵抗威權主義脅迫，視兩岸對話是綏靖主義、對侵略者讓步。難道川普與習近平談止戈，也是綏靖屈服？

當和平避戰成為美中安全的主流議題，視中國如外敵的賴政府，當即淪為絆腳石。台灣本可藉台積電在台美與兩岸關係上取得談判優勢，偏偏賴清德把好牌免費奉送川普，還加碼提高軍費，幫助川普累積交易籌碼；沒換得出兵抗中的實質承諾，台灣被淘空還成了麻煩製造者。領導人要犯多少錯，才會把國家領進死胡同？

壽險公會正在討論壽險公司匯率會計調整四個方案，預計11月送交金管會，這些方案皆違反國際會計原則，且大部分方案將原本要公允評價的匯率損益，改成自創之長期遞延或掩蓋，大大降低甚至幾乎不用匯率避險。基於壽險業的高曝險，公會提案損害財報的透明度、鬆弛風險管理、影響台灣國際地位、未公平對待所有產業，有待商榷。

台灣壽險業的高曝險現象，其來有自。由於資金寬鬆、銀行利率低，壽險業因而提出高利率的儲蓄型保單吸金，其著重於預計報酬，而非根本的保障功能。這些被高利吸引的資金，壽險業必須獲得高報酬，因而加大對國外證券的投資。相對而言，台灣壽險業的資產主要是外幣計價，而負債（保險準備）主要是台幣，形成幣別錯配的問題，加大匯率風險。

再者，壽險業吸收鉅額資金具長期負債的特性，因此投資標的也要有長期的存續期間，由於台灣此類標的不足，必須到國外投資。但終究而言，壽險業負債存續期間仍明顯高於資產，因而有存續期間錯配的問題。上述二個現象的交互作用，致使國外資產占壽險業可運用資金達67.85%（2025年8月可運用資金32.7兆、國外投資22.1兆），同時也明顯增加匯率、利率與相關風險。

但是壽險公會的提案，首先損害財報透明度，壽險業或有壽險子公司的金控編制財報之目的，是讓投資人（包含股東與債權人）審視公司是否值得投資，因此必須以公允價值來表達公司資產、負債、損益等項目。壽險業的國外資產以債券為大宗，壽險公會所提出的方案，可簡化成把國外債券因匯率變動的影響幾乎蓋牌，讓投資人無法判斷其資產公允價值與損益狀況。

其次，鬆弛風險管理，原本針對匯率波動，公司要麼避險，不然就將造成的損益入帳；然而，壽險業始終強調其避險支出巨大，十幾年前主管機關權衡得失，提出外匯價格變動準備金制度來因應。此制度是權宜措施，壽險公司先要有一定程度的準備為基礎，再從每年獲利提撥填充，來沖抵未來的匯率損失。十幾年來，主管機關一直放寬提撥比率與充實準備資金，降低公司避險的支出。雖然此制度有盈餘平穩化的缺失，但壽險公司仍要有一定程度的避險。現在壽險公會又提出大幅降低或幾乎不用避險的方案，實在令人質疑壽險業風險管理意願與品質。

主管機關最根本的做法是調整壽險業高曝險的資產負債結構。過去金管會保險局一直在努力於此，例如：對國外投資的比重予以設限、對銀行通路費用設限降低儲蓄型保單比重，並接軌國際會計準則IFRS 17，讓壽險業資產、負債皆以公允價值評估，以及引導壽險業強化保障型商品等措施。這些是正確的方向，而且給予業者緩衝措施，有利於執行。主管機關如果接受壽險公會上述提案，將使過去的改善措施大打折扣，同時業者為賺取高報酬，將加大國外投資，嚴重增加匯率風險，甚至有可能獎勵風險承擔，有劣幣驅逐良幣的疑慮。

再者，影響台灣資本市場國際地位。之前壽險業國外投資就引起國際媒體議論，一旦採用國際無先例的匯率會計調整，所編制的壽險與金控財報，外國機構投資人會怎麼看待台灣的財報與監理品質？另外，不只壽險業面臨匯率風險，銀行業、出口型的公司也有。一旦主管機關採行壽險公會的方案，而其他產業若不能採用，則有偏袒特定產業的疑慮。

壽險業進行高風險營運，就必須有足夠資本，才是金融穩定的正道。公會的提案，雖然馬上看到避險支出的降低，但對於壽險業與金控的健全發展與風險管理，將產生負面影響，金管會務必慎重。

首先，沉默本身就是一種信號。對敏感問題低調處理，既可避免立即衝突升級，也為後續外交留出調整空間。習近平若真未在會議中提及台灣，可能意在觀察美方態度，保留策略彈性；川普未公開談及台灣，也可能是在平衡國內政治考量與外交空間。這種表面上的「無聲」，其實是策略性的觀察與測試。

其次，會議時間與媒體安排也透露重要訊號。整場會談僅一百分鐘，且缺少聯合新聞發布，顯示雙方對敏感議題採取高度控制。習近平未與川普一同面對媒體，更凸顯中國在國際形象管理上對訊息釋放的高度謹慎。這種安排既降低誤判風險，也反映出在敏感問題上，中方傾向保持低調和掌控節奏。

從國際博弈的角度看，沉默是一種資訊控制策略。在外交談判中，主動釋放訊息可能帶來談判成本，而保持沉默則能觀察對手反應、靈活調整策略。然而，沉默需要配套信號管理與後續溝通，否則容易引發誤判或加劇地區緊張。

此外，戰略沉默也提醒國內外觀察者對外交動態需保持理性。沉默並不代表無作為，而是一種短期策略。對政策制定者而言，理解沉默背後的策略意涵，有助於評估中美互動趨勢，並在必要時調整盟友或國內政策布局。

總體而言，川習會的戰略沉默既展示了中美雙方在敏感議題上的謹慎，也提醒各方，外交訊號的解讀需理性。沉默不是政策終點，而是一個觀察與策略調整的過程。未來，雙方仍需透過正式溝通、外交管道及策略透明度，避免外界過度解讀或產生不必要的猜測與誤判。

川習會的沉默，既反映謹慎，也提示各界對外交動態應保持理性觀察，理解其背後的戰略意涵，方能更全面掌握中美互動的未來走向。

鄭主席得到這種高規格伺候，說明綠營人士對這位當選國民黨主席的前同志，開了警報，也反映了很多人還沒適應「鄭麗文風格」，包括藍營某些人在內。

可以肯定，鄭主席將帶來國民黨領導風格很大改變。在政治傳播上，她展現出鮮明的「直球對決」風格，相比傳統國民黨高層人物總給人拐彎抹角、迴避閃躲的印象，搞到最後不是「保送對手」、就是「有球不揮」，想等保送卻等到三振。鄭麗文的「直球對決」風格讓眾多黨員驚艷，這才是她贏得勝選的關鍵原因。

「直球對決」得「球速」夠快、「控球」精準—即知識充足、思維敏捷、辯才犀利，還得「心臟夠大顆」。綠營壟斷權力已久，習於霸道橫行，很多人容忍不了藍營的「直球對決」。鄭麗文竟然敢把球投到老藍男不敢投的位置，警報能不響嗎？

因為不太適應，於是有一種說法，說鄭麗文的直球對決是在「逆風」，會害了國民黨。

其實，這根本是民進黨製造的一種綠色「沉默螺旋」，這讓其他聲音不是因為「孤立恐懼」而沉默，就是不斷被妖魔化、外敵化。但學術研究早已發現，若出現敢說真話的先鋒，或是「沉默螺旋」搞過頭，激發出逆向的「發聲螺旋」，就會有人站出來「正人心，息邪說」。

除了直球對決，鄭麗文還有一項可能的女性優勢。女性領導者常更能展現「參與式領導」，風格上更常聆聽，更重視團隊。目前觀察鄭麗文的人事任命，確實展現了兼容並蓄，很多人期待這樣的參與還能更年輕、更擴大。

不過也因為鄭麗文選擇直面過去一些藍營閃避的議題，面對鋪天蓋地的「抹紅」也是必然的。「直球對決」也要會「配球」。綠營經常的做法，是把一切議題導向意識形態，希望「抗中保台」蓋過其他議題。其實「在文化和血緣上是中國人」，是連蔡英文都說過的話；兩岸同屬一個民族，是呂秀蓮也曾說過的，更何況國民黨的全名是「中國」國民黨。這題不應畏懼「直球對決」，但球路也不必太過單一。

國民黨人很愛引用《國父紀念歌》裡的「莫散了團體，休灰了志氣」。這句話預言了國民黨總是很缺的兩件事—團結和志氣。如能展現參與領導和直球對決，鄭麗文將會帶給國民黨真正找回團結和志氣的絕佳契機。綠營對此當然不樂見，但藍營可別跟著綠營走，忘了歌詞的下一句「大家要互相勉勵」。

鄭麗文會不會改寫政治學教科書？其實任何學科的教科書都是一直更新的，政治學教科書為川普增加的內容會少嗎？寄望鄭主席，靠她直球對決、參與領導的風格優勢，能帶領國民黨走出正路，寫出全新篇章。（作者為世新大學講座教授）

在美中競逐加劇、地緣局勢複雜多變的背景下，中韓領導人仍能以「和平」為主軸，顯示兩國都深知衝突的長期損害。然令人遺憾的是，台灣執政者仍陷於對立思維，將政治立場凌駕於民生福祉之上。無論是兩岸關係僵局還是國際參與的局限，賴政府的表現都顯得拘泥與被動，錯失了許多對話與和平的契機。

中韓對話釋放的訊號十分明確，亦即面對分歧，不以對抗為先，而以溝通為本；不是固守立場，而是尋求交集。這才是成熟國家的外交智慧，也是維護國家安全與民眾利益的基本策略。台灣若能從中汲取經驗，重新審視兩岸政策方向，必能為自身開創更安全與更穩定的未來。

台灣的地理位置造成了我們無法置身事外的狀況。若政府一味以政治表態取代理性互動，不僅加劇猜忌，也可能讓台灣人民在大國角力中付出代價。

相反地，若能以中韓對話為借鏡，展現誠意與智慧，尋求和平對話的可能性，則不僅能為人民規避戰爭風險，更能為台灣在國際上爭取到尊重與機會。賴政府應以「和平、溝通、合作」為基準及政策調整的契機，唯有如此，台灣才能真正走出對立與孤立的陰影。

無獨有偶，台灣的盜版問題也如詐騙般，「野火燒不盡，春風吹又生」。基層員警也抱怨，盜版的機上盒（例如安博盒）抓不勝抓，讓他們疲於奔命。到底問題出在何處？

由於盜版業者將可接取盜版內容的軟體與安博盒分開，另提供教學指南或網址，供消費者自行下載軟體於安博盒。業者辯稱，此為「清淨版」安博盒，無違法之虞。另即使警方查緝到安博盒內建盜版內容，法院僅扣押當時所列網址，但科技瞬時萬里，業者隨即轉址，重啟爐灶，不消一天，業者即可復訊七成頻道畫面。

盜版問題雖如詐騙一般猖獗，但民眾未有財產損失，甚至有潛在利得，故未得到媒體與政府同等重視。然而，盜版是典型的財產權侵犯。今年甫獲諾貝爾經濟獎的Philippe Aghion和Peter Howitt教授，聚焦創新的起源，謂沒有智慧財產權保障的制度是不利創新的。有線電視業者因不確定其所投資的內容可產生收益，他們不會有誘因投資大成本製作的影視內容。當整體產業缺乏優質內容，觀眾剪線，將導致有線電視的惡性循環。

其次，安博盒的海量內容不僅限於盜版的台灣有線電視及各國頻道節目，還包含中國大陸央視及各省頻道等。這些電視台不時有宣揚中國國威或共產黨政績的節目，放在民進黨官員眼裡，不正是妥妥的認知作戰？而台灣兒童若從小觀看大陸卡通，熟悉大陸簡體字、文化，進而認同其價值觀，這不又是民進黨所謂的文化統戰與洗腦？

盜版問題沉痾多年，若上綱至國安議題，即將換屆的ＮＣＣ會不會有感一點？願意拿出主管機關的任事精神，請行政院協調智慧局、刑事警察局及法務部，提出一套適應數位科技之措施，俾使業者盜版的成本增高，降低犯罪意願。

例如，比照防制性暴力及兒少保護、防制詐騙等法，要求網路或平台服務業者經通知，即應停止解析或傳送盜版內容網址及ＩＰ，含再轉址，及其支援設施。對於現行法定扣押程序緩不濟急，應參照德國模式，成立第三方嚴謹的認證機制，通知網路或平台業者屏蔽經法院裁定扣押之再轉址及ＩＰ。

最後，ＮＣＣ應本於電信管制射頻器材管理辦法，以技術上可行方式驗證安博盒可內建盜版內容，據以禁止進口、組裝、製造及銷售。

台灣的有線電視面臨強勢數位廣告平台、國際串流影音平台壓境，及無法根治的盜版問題，已到生死存亡關頭。ＮＣＣ若還是無動於衷，有線電視衰亡之時也昭示著其廢止之期不遠矣。

（作者為元智大學資訊管理學系教授）

首先，川普回鍋總統得利於過時的全球化模式。冷戰結束後，國際關係形成美國單極獨霸、多個強國的態勢，美國在國際政治及外交上享盡了優勢，卻疏於國內經濟發展方向與政策調整，導致金融槓桿愈玩愈大；美國製造業沒落、貧富兩極化日愈嚴重，只好透過政治及外交壓迫盟邦，要求他們對美國企業開放市場與讓利，實際需要幫助的中下階層卻受益極微。

孰料，全球化將市場及供應鏈分層及區域化後，帶動中國經濟的發展，成為全球第二大經濟體；加上俄羅斯總統普亭處心積慮欲重振帝國雄風，國際板塊遂產生了位移。當美國察覺大環境逐步威脅其世界霸主的地位時，人民將國力式微及對生活的不滿反映在行動上，政治人物有了操作民族或民粹主義的空間，所以川普能再度當選總統，並不是個意外。

其次，川普的問題是缺乏誠信。川普此次亞洲行之目的不在於參加東盟及ＡＰＥＣ會議，而是在監督中美談判與美日韓談妥關稅價碼後的合作，重頭戲是確保川習會順利演出，這也再次證明他習於單邊交易。然有鑑於川普的信用薄弱，川習會所達成的協議雖在會前皆已見諸媒體，雙方見面實為替中美第五輪馬來西亞經貿談判背書，惟實際成效仍存變數，因為世人多次見識川普國際公信力的敗壞。

再者，習近平備有多套劇本。中國在川普第一任期已領教過貿易戰的威力，之後拜登對大陸採取「小院高牆」戰略，所以北京已有應對策略。中國能藉由稀土和黃豆迫使美國妥協的原因是，稀土攸關工業、黃豆關乎農業；前者直接影響美國能否「再次偉大」，後者衝擊川普的選票。美國短期間無法重振稀土工業，黃豆長期儲藏則會生蟲腐壞，可見川普政府缺乏長期而有遠見的圍中戰略，遑論美國家庭難以抗拒中國製的廉價民生用品。

假設川普再度言而無信，或作出違反北京重大利益的政策，習近平可以再次將稀土及農產品當作武器；明年四月川普能否順利出訪北京，未來六個月是觀察期。至於川習會未提及台灣，福禍無法斷言；應注意的是北京是否自信心大增、華府是否誤判國際局勢？台灣牽扯其中，並無太多樂觀的本錢。

吳音寧「綠色傳奇」的開端，始於她在北農任總經理時的風暴，那場風暴讓她從「政務素人」搖身一變成為「政治鬥士」。吳從詩人化身官員、從田園走進官場、從實習生變成總經理，最終在輿論與政治夾擊下黯然下台。她的辭職，本該是理想與現實的交叉點，在民進黨的政治生態裡卻反而成了一種「資產」；只要忠誠不變、立場正確，沉寂幾年後當「綠色循環」再次運轉，總會有新的舞台。如今她以台肥董事長之姿回歸，象徵著一種綠色人脈的永續循環；沒有被淘汰的政治人物，只有被暫時冷藏的綠友同志。

台肥雖名為肥料公司，實則是土地大戶，手握上百億元資產與精華地段，堪稱國營企業的金雞母。賴政府讓一位從未管理大型企業、也無房地產經驗的「文學農人」出任董事長，這樣的安排令人讚嘆民進黨的用人創意。吳音寧在他人眼中或許是外行，但是在黨的眼裡卻極為忠誠，畢竟在綠色人事的邏輯中，政治信仰比專業重要，黨內派系比績效動人。

吳音寧自詡代表「基層農民的聲音」，卻在北農任內飽受爭議；從市場運作的失衡、決策溝通的缺失，到公文處理與財務報表的失誤，都曾被放大檢驗。如今她再度受命領導台肥，這種浴火重生的能耐足以令政壇後輩們感嘆，「只要夠綠」就「永不枯萎」。

這不僅是一場人事任命，更是一場信仰的再確認。民進黨以「進步」為名，實踐的卻是「人脈永續」；以「改革」為旗，執行的卻是「內部循環」。表面上「用人唯才」，實際上卻是黨內忠誠的「獎勵機制」。吳音寧的空降顯示了這個體系的運作邏輯，政治不是為專業服務，而是為同志續命。這種「綠色復育機制」既能回收前任官員，也能滋養下一代政治明星；在綠色的國度裡，「肥」缺永不枯竭。

諷刺的是，台肥原本是農業發展的根基，如今卻成為政治肥料的工廠。綠色傳奇之所以經典，是因為它結合了理想、犧牲與復活的劇本，而吳音寧正是這個劇本的最佳女主角。她被攻擊、被放逐，又被召喚回來，象徵著一種政治信仰的延續。只是現今社會期待清廉與效率，這樣的「傳奇」若缺乏實績支撐，就只是政治神話的延長劇。

政治不是文學，歷史也不是詩作。台灣社會期待的不是酬庸而是治理，不是口號而是績效；當國營事業成為政黨庇護所，理想就變成愈撒愈臭的政治肥料。台肥需要的是專業經營與透明治理，還是政治肥貓？吳音寧能以具體經營成果回應社會質疑？若只是延續政治酬庸的模式，那麼她的綠色傳奇終將化為另一場堆肥資源回收的鬧劇。

國際上關於台海局勢風險的呼籲從未停過，綠營卻常將談判汙名化為「綏靖」，將「備戰」表演成口號；更動輒對示警兩岸風險、點出國防沉痾者扣上紅帽，卻從未清楚告訴人民台灣如何應對危機？

回顧一年來美國國安圈的看法，由美國外交關係協會出版的《外交事務》在〈台灣的鋼索〉一文指出，美國不應支持台灣獨立的保證，還應公開批評賴清德暗示台獨的言行，並繼續為台海和平建立多邊共識。同樣具有代表性的《外交政策》，五月一篇題為〈川普應該約束台灣〉的文章，更把賴清德與當年的陳水扁相比，指出賴激怒北京，增加了美國捲入戰爭的風險，增加戰爭風險卻是沒人想要的。試問，這些美方重要刊物對民進黨兩岸關係作為的深刻質疑，難道也是「熊貓派」的邊緣意見，不值得參採嗎？

最值得重視者，莫過於近期《時代雜誌》的專欄風波。學者高德斯坦撰文示警，賴政府聞之卻不虛心受教，反而大動作施壓媒體、放任側翼貼標籤圍剿。結果高德斯坦在社群平台直言，民進黨代表團在「特別的拜託下」希望見面，雖禮貌友善，但其「嚇阻必定有效、北京不敢冒犯」的觀點卻嚴重脫離現實。

「備戰」的實際進程也同樣令人憂心，國軍最倚賴的對美軍購，至今仍問題重重。近日藍營立委徐巧芯質詢，新採購的Ｆ–16Ｖ戰機仍未交貨任何一架；其實何止戰機，據喬治梅森大學沙爾政策與政府學院旗下的「台灣安全觀測站」的最新統計，軍購遲延訂單總額高達二一五點四億美元，其中多是不對稱作戰的核心作戰裝備，例如刺針飛彈就拖延了近十年。結果當在野黨立委質詢軍購違約的罰則時，卓榮泰卻談「不當得利」請求賠償，外行程度令人咋舌。

對美軍購不見下文，武器自製計畫也問題叢生。潛艦國造風波不斷，承包商內鬥、前顧問跳出來指出戰系整合出現問題、海測進度不斷延後。連防長顧立雄都坦承海鯤潛艦計畫原先太樂觀，這不僅打了一心護航的綠營重重一巴掌，也還了不斷緊盯進度的馬文君等藍委一個清白。

台灣的安全雖得仰賴美國主導的亞太體系，但如今美方穩定派強調台灣須有管控兩岸安全的能力；至於共和黨從總統、副總統、國務卿，已不僅一次強調不再投入不明確的軍事任務、回到以現實為本。換言之，現在美國在意的是安全夥伴必須「自助而後人助」，一個兩岸路線激進、自身防衛亟待加強、能源政策自殺，卻只會嘴上講理念相近、民主大聯盟的「夥伴」，如何期待美軍像超級英雄般介入拯救？

北京的文攻武嚇是常態，台灣的應對之道是「加速降溫」與「低調備戰」並行，民進黨執政至今顯然兩者皆墨。身處憂患之島，我們雖需作最壞的打算，更應做最正確的準備。鄭主席帶領的國民黨，有責任將避險與監督並舉，戳破執政黨的泡沫幻夢。

近日，日本自民黨在失去長期盟友公明黨支持後，選擇以尋求政策共識的方式，轉而與「日本維新會」簽署聯合執政協議書，成立「自、維聯合政權」；這不僅是政黨間的權力平衡，更是政策協商的務實展現。

日本自一九九三年結束自民黨單獨執政以來，已逐漸發展出成熟的「聯合政權政治」模式。反觀台灣，聯合政府主張長期以來卻被視為政治上的烏托邦。然日本的經驗告訴我們，聯合執政並非天方夜譚，而是可行的民主治理模式。

當然，政治學者們早已指出，台灣的憲政體制是阻礙聯合政府成形的最大高牆。問題的癥結點在於一九九七年第四次修憲後的制度設計，「半總統制」賦予總統極大的行政權，尤其是總統任命行政院長不須經立法院同意，這使總統在組閣時得以完全忽視國會。

立法院雖然保留了「不信任案」，亦即倒閣的權力，卻與總統的解散國會權形成相互毀滅的恐怖平衡；倒閣可能引發國會全面改選，使立委們必須承擔極高的政治成本。在這種總統主導的制度框架下，台灣的憲政體制幾乎無法自動產生像法國半總統制之下，服從國會多數而生的「左右共治」。

然而憲法雖賦予總統直接任命閣揆的權力，但憲法也並未禁止不同黨派、乃至國會最大黨的人士入閣。台灣之所以未能實現聯合治理，缺的從來不是憲法條文的規定，而是政治人物「主動合作」的誠意。那麼「主動合作」該如何培養？在中央層級互信基礎薄弱之時，民眾黨提出「從地方開始」，或不失為務實且具開創性的突破。

與中央層級複雜的府院關係不同，台灣的地方治理結構相對單純；地方首長擁有完整的行政人事權，但同樣面臨議會強力監督。在許多縣市，議會「三黨不過半」甚至多黨林立已是常態；這正是實踐「聯合治理」的最佳示範場域。

「聯合治理」不等同「聯合政府」，其核心不是職位的分配而是政策的追求。如同德國聯合政府，往往在組閣前耗費數月擬定鉅細靡遺的聯合執政協議。在地方層級合作的政黨，必須將政策主張攤在陽光下接受選民檢驗；當合作的基礎是價值而非利益，是政策而非權位，「聯合治理」才能真正展現超越黨派與提升效能的優勢。

台灣民主不應停滯在「不是甲就是乙」的單選題中。面對賴卓體系、少數政府的治理困境，需要的不是更多的對抗，而是更具智慧的合作。從「制度的不能」走向「政治的可能」，應是全民對團結國家的共同期盼。