在民主國家中，有關言論與新聞自由訴訟之多，台灣在全世界絕對排名在前。據統計，全台地檢署去年收到九千九百多件妨害名譽案件，過去三年則共有兩萬八千多件，平均每天約有廿七件，而且這個數字還不包括到法院自訴的案件。

為什麼有這麼多有關言論與新聞自由的訴訟？理由很簡單：大家都愛告。一般民眾因為一句三字經而提告，政治人物因為媒體負面報導而提告，朝野也常因互相攻訐而提告，選舉期間更是誹謗訴訟的旺季。

政治人物愛提告，最常見理由就是若不告即等於默認，所以他們不但是惡聲至必反之，而且必定訴諸法律，其目的一則立此存證，再則企圖懲罰被告，三則希望造成寒蟬效應。

但其他民主國家為什麼沒那麼多有關言論與新聞自由的官司？理由也很簡單：保護那些自己痛恨的言論，才是真正尊重言論自由。美國老牌參議員馬侃日前因大法官同意權行使問題，而痛批同黨的多數黨領袖麥康諾是「超級白痴」，此事若發生在台灣國會，兩人一定法院相見，但麥康諾會告馬侃誹謗嗎？絕對不會，就像歐巴馬被右派政客與媒體罵了八年，沒有告過任何一個人。

更等而下之的是，政治人物不但愛告，最近更流行要求對方限時道歉。黃國昌因洪秀柱說他支持日本核食進口，而要求她四十八小時內道歉；李登輝因楊仁壽誤指他領取終身俸，限他四十八小時內道歉；羅智強因南方朔說他介入滅王（金平）大計，要他廿四小時內道歉；連國防部也有樣學樣，因「上報」報導副參謀總長挾怨報復部屬，而要求媒體限時道歉澄清。

為什麼言論訴訟成風不應成為民主國家常態？一般民眾被人侮辱誹謗，因為申訴無門，不得不到法院尋求公道。但有權有勢的政治人物，卻擁有多數人所沒有的話語權，被誹謗侮辱可立即公開駁斥澄清，而且媒體必作報導，又何須多此一舉非走上司法訴訟不可？

況且，過去三年全台地檢署雖然偵辦了兩萬八千多件妨害名譽案件，但最後祇起訴了五千七百多件，起訴率祇有兩成左右。至於在這些起訴案件中，最後被法院判決被告敗訴的比率，可想見一定更低。以前有關言論與新聞自由的訴訟，被告敗訴的比例甚高，但近幾年審檢對言論與新聞自由已有比較進步的認知，誹謗或妨害名譽訴訟經常都以被告勝訴定讞，政治人物又何必非與人法院相見不可？

以黃國昌自訴洪秀柱為例。洪秀柱無的放矢後，黃國昌立予駁斥，已收到以正視聽的澄清效果，又何須再告？而且，黃國昌是法學博士，應當明瞭刑事誹謗對言論自由的戕害早被詬病，提告已屬多餘，何以告的又是刑事誹謗？司法國是會議已決議誹謗除罪，目前雖未完成修法，但法學博士以刑事誹謗控告反對黨主席，卻是莫大諷刺。

台灣自今年起終於有了一個言論自由日，但真正的言論自由，就是給我們痛恨、不齒的言論以自由，而且尋求真相與公道的場所，不在法院，而在言論市場。政治人物如果要維護言論與新聞自由，就從停止告人誹謗或妨害名譽開始。（作者為世新大學客座教授）