從人類歷史發展的軌跡來看，其實暴力的問題在當代是相對減輕的。不管從個案角度去看過去暴力行為的殘酷內容，還是從數據角度去分析不同時期死於暴力的人員數量，都為平克的論述提供了有力的佐證。他認為造成這些錯誤印象的一個可能，就是媒體傾向報導暴力和戲劇化事件，而忽略了這些事情在母體中的代表性，造成了認知和真實之間的落差。在我們的生活中，到底有多少事情因為各種因素讓我們產生錯誤印象呢？

看演講的同時，我突然想起十多年前一段時間有機構常發布一些很聳動的「民調」結果，例如多少比例的國中生有吸食過毒品，多少比例的高中生嘗試過性行為等等。這些調查數據都高得令人咋舌，也成功地吸引了媒體的大篇幅報導，增加了發布機構的知名度。

但是要做特定年齡或身分民調的抽樣是非常困難且昂貴的，比起全體成年人口的調查要複雜得多。這些民調並非完全依循科學化的抽樣原則進行，得到的數據偏差範圍很大，但是對於某些年輕閱聽人來說，有可能造成一種鼓勵性暗示這些行為已經是大多數人的經驗，自己如果嘗試也只是可接受的。沒有系統性研究，我並不知道這些影響有多大，但就算只有少數人因為這個因素而去嘗試毒品，也是不應該的。

另外在政治競爭上，不管是選舉或是政治人物滿意度，有些是中立機構長期做的調查，當然也有些是特定勢力為了帶風向所發布的數字，目的也是在於讓民眾形成印象，進而影響其態度和支持度。近幾年社群網路同溫層現象的產生，讓這個情況更形放大。社群網路的計算機制讓使用者更容易看到自己偏好的內容，也讓想法類似的人更容易聚集，放大自我意見普及性的認知。

對於各項社會關注的議題，其實聲量大的一開始不一定是實質多數，但是一旦被認為是多數時，就更加大聲得理直氣壯，既吸引了原來沒意見的人支持，又噤聲了原來的反對意見。這種沉默螺旋的巧妙運用，不管在政治、商業或是媒體議題上，都有極大的影響力。

舉例來說，徐重仁總裁日前「不要太計較、努力會被看見和低薪現象」的說法，被定調成世代差距，我很好奇如果有科學性調查結果，不同的世代對於此事的看法，究竟差異有多大？

不可能每件事，都有客觀調查告訴我們該如何想，才是符合社會多數意見的看法，也不需要這樣做。每個人都應該培養出自己的世界觀和價值觀，不需要盲目從眾或刻意特立獨行。重要的是，自己對事情的看法，是不是經過自己的價值觀深思熟慮後的結果，並且能夠以開放心胸欣賞別人的不同觀點，讓自己有思考進步空間，避免受錯誤印象持續影響。（作者為雲品國際董事長）