今年2月，綿延數公里的澎湖群島海灘，每天都有海洋動物的死屍漂上來，包括大大小小魚類、貝類、章魚、海參、海膽、螃蟹等各種平常生活在潮間帶與亞潮帶的生物。魚群暴死的原因有很多，如水質污染、毒電炸非法捕魚等，但根據澎湖海灘上死魚的外觀及數量，可排除上述因素，而從中央氣象局量測到的海水表面溫度顯示，今年2月最低溫10.8℃，比起2007年的最低溫15.6℃下降了近5℃，專家學者因此研判，就是這5℃的變化造成生物凍死。然而，澎湖群島以北的地區溫度較低，並沒有傳出嚴重災情，造成數千噸的海洋生物暴死，真的只是單純的5℃溫降，或者有更複雜的環境因素？

每年冬天，台灣海峽會有兩股洋流分別從南方與北方進來（見圖一）。來自南方的洋流主要是水溫較高的黑潮支流及南海暖流，沿著澎湖黑水溝往上至雲彰隆起，拐個彎繼續沿台灣西側北流；而從北方下來的大陸沿岸流水溫較低，在進入台灣海峽後，一部份貼著大陸沿岸往西南流動，一部份冷水會在海峽中段迴轉，與從雲彰隆起北上的暖水會合。以往來到澎湖海域的是南方暖流，所以澎湖的冬天並不會太冷。

南北洋流消長，冷流入侵澎湖

然而，今年的海況非常特殊。根據中央氣象局測得的海水表面溫度資料，今年二月中旬，暖流只到達澎湖群島南端，北方冷水反而大量進入澎湖海域；南、北兩股洋流勢力的消長，造成澎湖海溫比往年低。…more

                                                                                             【欲閱讀完整的豐富內容，請參閱科學人網站】

現在有這麼多人寫部落格的原因，可能和尋求自我治療有關。科學家（以及文字創作者）早就知道，把個人經驗、想法及感想寫出來，是具有療效的。以書寫方式表達的過程，除了可抒解心理壓力，對生理也有好處。研究顯示，它能改善記憶及睡眠，提高免疫細胞的活性，降低愛滋病患體內病毒的生產量，甚至加速手術後傷口的癒合。根據今年2月號《腫瘤學家》中的一篇研究報告，癌症病患在接受治療前先寫寫東西，在心理和生理上的感覺都比沒寫的人好很多。

科學家希望進一步探究玩樂的神經學基礎，特別是目前大為流行的部落格。美國哈佛大學及麻州綜合醫院的神經學家佛拉爾帝（Alice Flaherty）提出理論，認為部落格具有撫慰痛苦的作用。她說：「身為群居動物，人類有一些由痛苦引發的行為，例如發牢騷，以獲取滿足及慰藉感。」把不舒服的經驗寫在部落格上，或許會得到類似的效果。

佛拉爾帝專門研究溝通方面病症的病癥與起因，例如多寫症（hyper-graphia，患者無法克制書寫的衝動）及書寫障礙（writer's block）等。舉例來說，躁症患者通常會不停講話。佛拉爾帝解釋：「我們相信，大腦邊緣系統（limbic system）內的某些物質引發了患者溝通的渴望。」邊緣系統位於中腦，掌管人類飲食、性慾、食慾和解決問題的相關本能。佛拉爾帝進一步說明：「有許多人會督促自己寫部落格，所以這也算一種本能。」此外，寫部落格就如同聽音樂、跑步、欣賞藝術品一樣，可刺激腦部釋出多巴胺（dopamine）。…more

        　　　　　　　　　　　          【欲閱讀完整的豐富內容，請參閱科學人2008年第77期7月號】

撰文╱李家維                         

家有貴客，是來自美國好萊塢的凱倫．格里克絲（Karen E. Goulekas）。凱倫是電影特效的金牌，「史前一萬年」、「明天過後」、「蜘蛛人」和「酷斯拉」等鉅作都是她的成就，得過金像獎、艾美獎和英國影藝學院獎。是她讓紐約急凍、讓長毛象與埃及人共舞，她是我的偶像。我興奮待客，激動得一身是汗，見她喜歡我的台灣神像蒐藏，趕緊奉上一尊鍾愛的三太子，或許將來哪吒割肉剔骨和伏魔衛天的故事，也能成為全球賣座的院線片。

凱倫是科幻電影巔峰的推手，竭盡所能在真假之間變換是這一行的準則，觀眾們絕不會質疑場景是如何虛擬創造。但是最近她捲入了一場風波，今年4月美國ABC電視台揭露，「不願面對的真相」裡那撼動人心的南極冰棚崩落，竟與「明天過後」裡的一段雷同。凱倫接受訪問時指出，這全是她導演的電腦動畫，被移花接木了。奧斯卡最佳紀錄片的觀眾們會多麼訝異，嚴謹的科學論證竟是以好萊塢式的虛幻創作來宣導，這是不在預期中的真假混淆啊！

辨別真假影像是亙古難題，鬼魅可以是傳說，但分身顯靈照就意義大不同，而現今幾乎是人人都會修改和合成數位照片了。這對人類社會影響深遠，我們向來是眼見為憑，篡改過的影像當然會是爭議的根源。魔、道較勁就靠招數，要修煉辨圖功夫，請讀這期《科學人》的兩篇文章：〈揪出合成照片的破綻〉與〈CSI數位現場〉。

可以批評高爾家裡用電過多或是紀錄片造假，但否決不了全球暖化的事實。聯合國跨國氣候變遷研究小組（IPCC）的最新警語是「為時可能已晚」，全球要準備面對頻仍的天災了。這會是幾代人的共同問題，禍首包括我們自己和幾代前的祖先，受害者是現代人和未出世的子孫。要改善就得大幅調整生活方式並投入大量資金，我原來直覺以為這是個經濟、科學和政治的綜合題，然而竟然有哲學教授搶著說這是道德問題。在〈抗暖化，經濟與道德的兩難〉一文中，英國牛津大學的布魯姆要我們省思「哪一種情況較糟？是一百年後的一個孩子死亡？還是今天的孩子死亡？」我們對道德恐怕已日漸陌生，得反覆思量才能領會。

 【本文轉載自科學人2008年第77期7月號】