 |
|
菱角田中美麗的台北赤蛙。 |
另一種思考為棲地復育，又分為兩大策略，一為就地保育（in situ conservation），另一為移地保育（ex situ conservation）。若成本與成功率來看，就地保育不需要再開創新的棲地，物種不需要再重新適應環境，因此是比較好的選擇。目前台北赤蛙及平原地區蛙類的族群數量，尚不至於有立即絕滅之慮，因此適合就地保育而不是移地保育。
棲地復育首要工作應是積極從事調查研究，找出生物多樣性高的熱點（hot spot），或敏感地區（sensitive area）（呂光洋，1999），如此一來可以獲得較高的復育成功率。本研究結果可明顯看出台南縣台北赤蛙分布的熱點區域，如下營鄉茅港村（編號78-79樣塊）；官田鄉葫蘆埤東南側西庄村（編號108樣塊）；六甲鄉烏山頭水庫大壩下方烏山頭橋附近農地（編號115樣塊）、甲東村湖子內（編號76樣塊）、尖山埤水庫東側靠近果毅村之農地（編號45樣塊）；柳營鄉神農村一帶（編號43樣塊）。
目前這些區域的水稻-菱角作業方式雖然仍持續進行，但調查期間觀察此區的農作方式，仍有許多行為會對環境及生物造成影響，例如：菱角田農藥的使用雖然較少，但仍會對皮膚無法防止化學物質滲透的蛙類造成嚴重的傷害；另一種行為是在菱角將要採收前期，農夫會在葉片上灑上大量石灰，亦會影響蛙類的棲息。本研究調查期間，剛好是菱角種植與採收期，每次只要發現農夫有以上的行為，就會造成該塊水田台北赤蛙及共域蛙種數量及種類的減少，導致本研究每塊水田台北赤蛙的重複出現機率都僅有1點多，顯示台北赤蛙等蛙類雖然可以生活與此種農業型態，但干擾太大，絕對不利族群的繁衍與擴散。
另一個問題是農村結構老化，根據隨機抽樣訪問50位菱角農，結果發現平均年齡大約都在70歲以上，加上平均每戶每年可獲得菱角的收益僅約10000∼30000元之間，因此許多農夫都考慮放棄這種水稻-菱角的水田經營模式，考慮或已經休耕。試想一但大量的水田環境改變，那麼這些蛙類的生存也將面臨更嚴格考驗。
維持水稻-菱角作業的水田作業模式，本研究認為是保存水田生物多樣性最經濟也是最好的方法。不過要提供在地農業的基本生計條件，才能提供農夫繼續經營的意願，也才能有農業傳承的機會，環境與人的永續發展也才有可能。若考量台北赤蛙為珍貴稀有保育類野生動物，當一處水田，或某個區域的菱角田能夠看到台北赤蛙，顯示其環境尚不至於太差，因此可發展綠標認證標章制度。相較於較為嚴格的有機認證，綠標制度主要是以生態指標為認證的依據，並沒有馬上限制農夫不能使用農藥，例如台北市立木柵動物園，曾協助三芝地區之蓮花農從事綠標蓮花的銷售，與慈心有機農業發展基金會的銷售通路合作『買蓮花救赤蛙』活動，先幫助該花農銷售其蓮花，進一步取得信任之後，目前該花農以願意配合減量用藥甚至開始朝向有機的方式種植。這樣的方式不但保存的台北赤蛙的野外棲地，同時也讓農業得以保存，甚至進一步開創新局。台南縣擁有廣大的農地及農業，推動綠標認證制度，兼具生物多樣性保育及維繫農業命脈，是值得思考的一種模式。
有鑑於農地休耕面積逐漸擴大，休耕的目的與方式應該可以有更多的選擇。不過目前農夫休耕主要的動機為領取休耕補助，大多採種植田菁、黃野百合等綠肥植物，甚至最近提倡休耕田種植生質祡油所需的豆科植物，都是大面積單一作物的旱作方式，不利對農業生物多樣性的維持，對蛙類來說更是一種生存的威脅。
若考量蛙類棲息所需的環境，在休耕時引入適量的灌溉用水，使土地維持濕地的型態，創造出多樣的微棲地，加上休耕田的人為干擾較少，對維持農業生物多樣性來說，其實也是不錯的方式，在此暫且稱為「生態休耕方式」。建議可以在補助條款上稍加修正，將灌溉用水的費用也列入補助，再透過專業單位的調查評估，以農業生物多樣性為指標，將補助款分級，生物多樣性越豐富的休耕農田，可以領取更高的補助金或獎金，如此一來勢必會對農夫產生誘因，也會改變目前休耕田單調的作業型態，提供維持農業生物多樣性所需的環境條件。另外，零星的生態休耕方式，對整體保育是比較沒有貢獻的，但如何形成連續性大面積的生態休耕方式？本研究仍建議從休耕補助的辦法加以修正，只要農地相連的農戶願意配合，組成生態休耕團隊，可以依其聯合的面積作為補助金加權的考量，相信也能達到預期的效益。
回顧國內農業生物多樣性的相關研究仍嚴重缺乏，許多基本資料闕如，當然在決策過程中或執行政策時，無法提出合適地辦法，有效率的執行。本研究試圖從簡單的生物分佈調查，提出保存農業生物多樣性的建議，但要真能落實這些想法，仍須更多基礎資料的收集與研究。
