一連串食安事件、氣爆意外，多數涉及大型企業的「謀利」黑心行為，影響消費者信心與國際觀感，造成國家整體的重大損失。此時，社會大眾應集體向企業呼籲「良心行為才是永續經營之根本」；企業應該主動向外界揭露正確且完整的財務性與非財務性資訊，讓利害關係人有足夠資訊，來評估企業的誠信道德與經營績效。
為重振國民對我國上市櫃公司的信心，金管會主委曾銘宗於9月18日宣布，強制要求上市櫃食品業、金融業、化學工業及資本額100億元以上的公司，加強揭露非財務性資訊，編製「企業社會責任報告書」（簡稱CSR報告書），並規定CSR報告書於每年6月底前發布。受規範應於明（2015）年編製CSR報告書之上市（櫃）特定公司，倘自願（如非食品工業）或受強制要求其報告書經認證，其首年申報期限得延至12月底。證券期貨局局長吳裕群指出，企業社會責任報告書內容須涵蓋經濟、環境、社會三個層面，希望上市櫃公司據以制定相關政策與因應措施，再將誠信道德與經營績效完整呈現給利害關係人。藉此，讓外界可以檢驗企業是否善盡社會責任。
我國企業社會揭露品質不佳
筆者與邱慈觀教授於2014年共同發表的學術論文《Determinants of Social Disclosure Quality in Taiwan：An Application of stakeholder Theory》，以臺灣上市公司為例，探討企業社會揭露（Corporate Social Disclosure；CSD）品質，研究期間為2010與2011兩年，以在CSR報告書、公司年報或網站CSR 專區作企業社會揭露的公司為研究樣本。所論品質概念符合內容分析法，及全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative；GRI）的揭露要求（GRI G3.1，2011）。GRI 所界定的「標準揭露」，內容涵蓋策略與模式（strategy and profile）、管理方針（management approach）與評量指標（performance indicators），組織須對所建立政策、所設定目標、為達成目標所推動方案、目標達成具體情況、營運所產生影響及改善措施等作報導。
本論文利用品質指標作實證研究，探討企業在「人權」、「勞資關係」、「氣候變遷及環境」等責任構面的揭露品質。作者依國際報導標準及相關文獻，發展出五種揭露品質指標：（1）對政策作揭露；（2）對推動方案作說明；（3）對目標作設定；（4）對進展情況作報導；（5）提出外部認證及審查證明資料。作者採用CSR報告書、公司年報或網站的公開資訊，依一套符合國際揭露趨勢的題目，對樣本公司作評比。實證研究結果顯示，我國企業在2010與2011年的企業社會揭露品質「普遍不佳」，特別是「氣候變遷及環境」相關揭露較差。另外，企業社會揭露品質會受到「企業規模」、「媒體可見度」、「股權分散度」、「國外股市掛牌」及「產業別」等因素的影響；但是，企業社會揭露品質與「獲利」及「財務風險」等變數，則無統計顯著關係。
針對界定企業社會揭露品質，本研究採用前述五項指標來檢視，這種表現企業社會揭露品質的方法，不只與揭露功能有關，亦與企業的揭露成本有關，研究顯示「高品質揭露的成本較高」。高品質揭露在資訊的收集、分析及驗證方面，明顯成本負擔會增加。另外，當企業對未來行動作承諾時，會降低其策略彈性，也會形成一種成本。這兩項成本自然提高揭露品質成本的門檻，讓高品質報導目標難以達成。
重視實質性資訊的GRI 4
有關CSR報告書編製指引，世界多數國家主要參考GRI所發布之《永續發展報告指南》，最新版本為2013年5月發布的GRI 4；前一版本GRI 3可以延用到2015年12月31日。GRI 4要求企業對實質性資訊揭露外，同時要求企業對每項實質性的管理方針進行揭露。例如要求企業對供應商的資訊揭露額外增加兩方面指標，包括環境、勞工、人權和社會議題，一方面要求企業對供應商進行評估，另一方面要求企業揭露供應鏈中潛在的負面影響及解決方案。如果企業對某方面實質性沒有任何管理方針，在報告中則需要說明「將來的計畫」或「沒有管理方針的原因」。
【完整內容請見《會計研究月刊》2014.11月號】
