【柿子文化心靈養生報】提供健康、飲食、旅遊等各種人生體驗,讓你不只照顧自己的身體,也疼愛自己的心! 【數位出版電子報】全新改版,讓你掌握第一手的數位閱讀趨勢情報、了解全球數位出版的最新動態與行家觀點。
無法正常瀏覽圖片,請按這裡看說明   無法正常瀏覽內容,請按這裡線上閱讀
新聞  健康  財經  追星  NBA台灣  udn部落格  udnTV  讀書吧  
2017/06/15 第194期  |  訂閱/退訂  |  看歷史報份  |  北美智權網站
 
 
 
 
專利評析 就怕《一帶一路》玩不起來 川普送上臨門一腳:退出巴黎協定
   
法規訴訟 如何避免在專利說明書中埋地雷炸自己
   
深入報導 當新南向碰上一帶一路
   
研發創新 智慧手機缺乏成長動能,2017台灣通訊產業產值預估跌破3兆元!
   
智財管理 電影評論影片的合理使用分析
   
 
就怕《一帶一路》玩不起來 川普送上臨門一腳:退出巴黎協定
李淑蓮╱北美智權報 編輯部
兩大國的領導人,一個積極主動,努力交朋友;一個到處找人吵架,動不動就和朋友絕交。很合理的預測,前者會越來越多「朋友」,後者則會越來越「孤立」。有人會說,這個「朋友關係」是建立在利益關係上,並不牢固。然而,國與國的外交關係本來就是互利互惠的,就拿中國大陸倡導「一帶一路」合作架構一事來說,有分析家不甚看好,認為只是一個中國夢,只有「貧窮」的亞洲國家會隨之起舞;但俄羅斯總統普丁說:「如果這些決定在經濟發展中是共贏的,那我們何樂而不為呢?」
中國大陸於5月中旬假北京召開《一帶一路高峰會》,會後,不少媒體把報導焦點集中在印度及許多歐洲大國沒有派代表出席的負面新聞,認為《一帶一路》只是一個中國夢,夢想成為世界一哥;甚至有媒體以本世紀最大泡沫來形容。然而,普丁在高峰會後記者會中提到了關鍵的一點,他說,中國經濟現在展現了更高的開放性,「在與歐洲大企業的談話中,他們證實了我個人的這個觀點。他們說令人驚奇的是,當今的中國經濟,展示出更多的開放態度,相反的是那些標榜自己是自由市場火車頭的國家,所做的事情卻讓人生畏」。雖然沒有明言,但「自由市場火車頭的國家」一看就知道是指美國。自川普上任美國總統之後,實施了一連串「保護本土」的措施,推翻了前任領導人簽署的協定,除了讓美國越來越孤立外,更是間接將其他國家推上與中國合作一途。如今,川普大聲的、公開的、單方面的宣佈退出《巴黎協定》(Paris Agreement),世界各國除了錯愕之外,就只有震驚與憤怒。可以肯定的是,川普上任後的一連串動作,都把許多西方國家一步一步推上和中國合作一途,而退出《巴黎協定》更是臨門一腳,勁度十足。

在《一帶一路高峰會》會後記者會中,當俄羅斯總統普丁被問到《一帶一路》倡議對俄國有什麼意義的時候,普丁表示,在目前世界經濟體面臨內部分歧和挑戰的背景下,此一倡議向世界傳遞了穩定的訊號。「在這種背景下,中方的倡議是及時和有益的,而且不僅中方,所有與會國家都同意 …… 我們不會做出損害利益的決定,只會同意那些對我們有利的決定。如果這些決定在經濟發展中是共贏的,那我們何樂而不為呢?」

退出《巴黎協定》的同時,環保技術專利獲證量同時下降,是巧合還是刻意?

不管是什麼國際間的協定或是協議,「互利互惠、共贏」是最基本的要件,當然利益有時候不可能完全平均分配,但也不可能是單方面吃虧的。川普在宣佈退出《巴黎協定》時表示,「作為美國總統,我有一項責任,是對美國人負責。《巴黎協定》會拖垮我們的經濟、打擊我們的工人、和削弱我們的主權。」他表示會立即停止協定同意的排放標準,及重新談判巴黎協定,或一項對美國國家、商業、工人、國民及納稅人都公平的新協議。表面上,川普認為《巴黎協定》讓美國國民吃虧了,退出《巴黎協定》是為了保護國民,事實上卻是非常自私的想法。

就連小學生也知道《巴黎協定》是為了保護人類共同擁有的地球而達成的減排協議,目標是共同遏止溫室效應及地球暖化現象,不應該存在那一個國家「吃虧了」的想法。無獨有偶的,IPWatchdog最近一篇題為「The Future of Clean Tech Patents」的文章指出,在環保科技 (Clean Tech) 領域的美國專利,獲證量於近期呈明顯下降趨勢。

該文章指出,在連績10年持續攀升後,環保科技領域的美國專利獲證量最近開始下降,跟據「布魯金斯研究院」(The Brookings Institution) 的數據,顯示自2014年至2016年間,環保科技領域的美國專利獲證量跌幅高達9%。一般來說,經濟情況好轉會帶動產業的發展,而能源相關的專利申請及獲證量也會跟著水漲船高,但現在因為川普內閣存在許多不確定的因素,導致許多產業仍停留在「停、看、聽」階段。美國過往於環保科技領域在技術研發上有很充沛的動能,但隨著川普上任以來似乎偏向發展石化燃料,因此在潔淨能源方面的研發動力已開始鬆懈。

中國積極發展再生能源有年 趁勢而上

反觀中國大陸,由於本身深受霾害之苦,因此內部早就製定好嚴格的減碳排放標準及長期的新能源發展計劃(請參考大陸十三五能源計劃制定在即新能源產業商機無限)。除了受霾害所苦外,在工業化、信息化、城鎮化、農業現代化的帶動下,中國大陸的能源需求將於2030-2035年間達到高峰期,傳統能源已不能滿足其需求,因此,積極發展新能源已是勢在必行的事。中國的新能源既定目標為新能源於2050年前後能成為主導能源,能占到整體能源消耗量的40%左右。

在這種情況下,美國退出《巴黎協定》,即有可能會加速中國一躍成為抑止全球暖化和提倡環保技術的龍頭大國。此外,美國這次退出協定,也有可能同時失去領導全球發展環保技術和相關職位的機會。在美國退出之後,便和鈙利亞以及尼加拉瓜,成為全球沒加入協定的3個國家;至此,川普之「保護美國」策略遂變成「孤立美國」政策。

就在川普於6月2日宣佈退出巴黎協定後4天,中國就在6月6日於北京舉行的第8屆環保能源部長級會議中 ( 8th Clean Energy Ministerial,CEM8),與歐盟組成新聯盟,聯手加強對《巴黎氣候協定》的承諾。這個會議其實是很早之前就排定下來的,由於剛好在川普宣佈退出巴黎協定這個時間點舉行,而中國又是第8屆會議的主辦國,因此給了中國一個很好的舞台,可以與歐盟重要國家結盟。在會議期間,中國與歐盟領袖同意發表一份聯合聲明,共同支持《巴黎協定》,在美國預期將退出的情況下,中國的承諾對所有協約國而言十分重要。中國亦勢將取代美國,在全球推動環保方面擔當領導地位。

美國選擇孤立 一帶一路傾向開放合作

其實不止《巴黎協定》,川普之前也不承諾堅守北約的共同防禦義務;此外,也拒絕參與被認為有助抗衡中國經濟影響力的TPP;也減少對落後國家的人道及發展援助,要孤立美國的心態已相常明顯。再加上在美國退出《巴黎協定》後,所製造的產品會有可能被視為不環保,甚至在輸入歐盟國家時,會有不符合環保標準的疑慮,至此,美國成為經濟動能火車頭的地位勢必動搖。

另一方面,中國站上國際舞台的野心已很明顯,「一帶一路」就是一個讓中國成為領導全球經濟發展核心的概念,而川普為美國所做的一切,只不過是幫助中國更輕易達到目的。美國外交關係協會主席哈斯(Richard N. Haass)便曾直言,川普製造了「讓中國可更安全地對世界發揮影響力的機會」。

本來對「一帶一路」仍在觀望或是持保留態度的歐盟國家,在川普臨門一腳下,已傾向與中國以不同形式合作或結盟。


《北美智權報》第187期更多精采文章:

2016年醫療器材界的大鯨魚吃了什麼魚?

OPPO繼華為後亦捲入應用市場不正當競爭糾紛

解析北京知識產權法院的Apple手機侵權案一審判決

 
如何避免在專利說明書中埋地雷炸自己
蘇之勤╱北美智權專利工程研究組
有些申請人對於專利說明書的期待通常是希望包山包海,想得到的元件、材料等全部都寫到說明書中,認為在這樣的標準下產生的說明書才稱得上是「好的」專利申請案,然而真的是這樣嗎?事實上,如果撰寫方向錯誤,寫越多可能只會讓自己喪失更多權利!以下將以均等論的觀點來分析撰寫尺度的拿捏。

在專利侵權的判斷程序中,若經判斷被控侵權對象不符合「文義讀取」,未構成文義侵權,而專利權人另主張適用「均等論(doctrine of equivalents, DOE)」時,應再判斷被控侵權對象是否構成均等侵權。均等論係基於保障專利權人之利益的立場,避免他人僅就系爭專利之請求項的技術手段稍作非實質之改變,即規避專利侵權的責任。專利權人主張被控侵權對象適用均等論而構成均等侵權時,被控侵權人得提出抗辯,主張全要件原則、申請歷史禁反言、先前技術阻卻或貢獻原則等事項,以限制均等論,若任一限制事項成立,則不適用均等論,應判斷被控侵權對象不構成均等侵權。

舉例來說,A持有專利AA以請求項X控告B的產品BB侵權,而X的技術特徵X1與BB的特徵BB1兩者並非完全相同,所以不符合文義讀取,但A認為專利AA的說明書另有揭露特徵X2,以均等論主張X2與BB1是均等技術特徵,這樣B有侵權嗎?

這狀況其實挺容易發生的,其中一種原因是申請人以範圍較窄的申請專利範圍以期盡快通過審查獲得專利,但說明書依然記載較廣的範圍之技術內容,希望在侵權訴訟時可藉由均等論擴大申請專利範圍,來涵蓋說明書或圖式中揭露的較廣範圍。

如果前文提到均等論是專利權人的矛,那全要件原則、申請歷史禁反言、先前技術阻卻、貢獻原則就是被控侵權對象的盾,而今天要談的就是貢獻原則(Disclosure-Dedication Rule)。智財局在專利侵權判斷要點中對於「貢獻原則」的說明為:「其係指於系爭專利之說明書或圖式中有揭露但並未記載於請求項的技術手段,應被視為貢獻給公眾,專利權人不得以均等論重為主張其原可於系爭專利之請求項中申請卻未申請之技術手段」。

本次要探討的判例是CSP TECHNOLOGIES, INC. v. SUD-CHEMIE AG, Case No. 15-1124 (Fed. Cir., Mar. 22, 2016),CAFC維持地院對於SUD-CHEMIE未侵權的決定,也就是說在貢獻原則下,CSP禁止用DOE來將範圍擴大至說明書有揭露但未寫入claim中的內容。

系爭專利是U.S. Patent No. 7,537,137 (137專利),專利權人是CSP,系爭請求項如下圖所示。

圖1. US Patent No. 7,537,137 representative Claim 1 (partially)

圖片來源:USPTO

CSP在137專利的說明書中分別揭露了二種不同類型的容器,第一種是一件式(one-piece),第二種是二件式(two-piece),如下方表1所示。

表1. CSP於137專利之說明書中所揭露二種不同類型的容器之比較表 圖片來源:USPTO
一件式(one-piece)二件式(two-piece)

被告方SUD-CHEMIE的被控侵權產品是一種一件式的容器,如圖2所示。

圖2. Handy Active Tubes

圖片來源:http://medipac.se/Sdchemie.php

所以SUD-CHEMIE是否侵權的關鍵就是137專利的Claim 1有無包含「一件式」,而爭辯點是Claim 1中「the lid is attached by a hinge to an upper housing portion of the container」這句中的「upper housing portion」之解釋,CSP認為不管其是否能分離,請求項字義上就有包含一件式與二件式,但地院做完請求項解釋後認為「upper housing portion」只有包含二件式。CSP接著想藉由均等論來擴大系爭請求項使其包含說明書中的一件式,但地院認為此舉違反貢獻原則,即CSP已將一件式貢獻給公眾,所以SUD-CHEMIE未侵權。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》187期:如何避免在專利說明書中埋地雷炸自己 (CSP v. SUD-CHEMIE案)


《北美智權報》第187期更多精采文章:

智慧手機缺乏成長動能 2017台灣通訊產業產值預估跌破3兆元!

平平是優惠,作法差很多! ─ 淺談日本特許法中關於「發明新穎喪失之例外」的優惠期相關規定

政治就是你我必須面對之事

 
當新南向碰上一帶一路
蔣士棋╱北美智權報 編輯部
蔡英文總統上任才剛滿一年,立刻就遭逢巴拿馬與我國斷交的打擊。在兩岸目前相敬如「冰」的份圍下,外交上的挫折原本就是意料中事,真正該關注的,是被蔡英文總統乃至於產業界寄予厚望的新南向政策,是會成為台灣突破外交封鎖的新出口,或者會是下一個巴拿馬?

本刊在「新南向」與過往有何不同?中曾經分析過,新南向政策的目標並不僅是為廠商尋找新生產基地,而是要與東協、南亞、大洋洲的國家建立更緊密的經貿夥伴關係,以抵銷中國大陸經濟成長放緩的負面影響。然而,這片廣大的國家群體不但早已踏上經濟整合之路,也是各國強權急欲拉攏的對象,其中拉攏態度最積極的,就是中國大陸。

正當TPP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議)因為美國退出而前途未卜時,由東協(ASEAN)主導的RCEP(跨太平洋戰略經濟夥伴關係協議),卻即將在2017年完成談判。中華經濟研究院林昱君副研究員表示,早在1992年,東協就決議要建立自由貿易區,但受到亞洲金融風暴影響進展一直不如預期。直到2015年的最後一天,東協共同體(AEC)才正式成立,並且劃出往後十年的經濟整合願景。

RCEP即將在今年完成談判

不過,在1992年到2017年當中,東協對外的經濟整合步伐也一直持續著。1997年底,東協與中日韓三國領導人,一起在吉隆坡發表了「東協2020願景」,確立「東協+3」的架構;2005年底,東協主辦的東亞峰會,除了中日韓三國外,更擴大邀請了澳洲、紐西蘭和印度,並陸續與這六個國家簽訂自由貿易協議,奠定了之後RCEP「東協+6」的原始框架。

圖1:中華經濟研究院林昱君副研究員
攝影:蔣士棋

從東協的區域整合歷程看得出來,中國大陸經營東協也至少有20年,而且更值得注意的是,在全球經濟分工上,中國大陸也從世界工廠逐漸蛻變成世界市場、甚至世界金主的角色。2002年加入WTO後,中國大陸對外投資以及外人投資的金額雙雙開始爬升,但在2010年以前,由於製造成本仍然較為低廉,每年的外人投資金額一直比對外投資金額多出約600億美元(圖2)。

但2008年的全球金融海嘯開始,中國大陸的對外投資出現明顯成長,反而是外人投資開始明顯放緩,兩者之間的差距越來越小,終於在2015年首次出現對外投資大於外人投資的情形。而且,就2015年的對外投資金額(約1500億美元)來看,排名已經超過日本,成為全世界僅次於美國的第二大金主。可以預期的是,未來數年內中國對外投資金額絕對會持續成長。

圖2:2002~2015年中國大陸對外直接投資/實際實用外資金額變化(單位:億美元)
資料來源:2015年中國對外直接投資統計公報

中國大陸已成世界第二大金主

如果細看中國大陸對外的區域分布,可以發現亞洲永遠是重中之重。2007年時,占比已經突破60%,過了8年更提升到75%,反而曾經占比逼近20%的拉丁美洲,到了2015年只占不到10%,由此可見中國在一帶一路政策指導下,對於亞洲國家的關注(圖3)。

中華經濟研究院史惠慈研究員進一步分析,單就東協國家來看,2015年時中國大陸的投資金額高達146億美元,不但占比首次超過10%,比起前一年(2014)的78億美元投資額,成長了更將近一倍;而且這些投資也不是國家政策的產物。舉例來說,阿里巴巴入股新加坡郵政,就是看準新加坡在亞洲物流的優越地理位置與實務經驗,吉利汽車收購馬來西亞車企寶騰控股,也是為了擴大在亞洲市場的規模。

圖3:2007/2015年中國大陸對外投資區域比重變化
資料來源:2015年中國對外直接投資統計公報

整體來看,台灣未來在推動新南向時,最可能碰到競爭對手卡位已久,而且當地市場也早已相當擁擠的情況。就以RCEP來說,倘若真的能在今年內完成簽署,屆時將出現一個全球人口數最多、總合經濟成長率最高的自由貿易區,對於想要經營南向市場、卻又不在RCEP之中的台灣來說,絕對會更加辛苦。這個問題,恐怕會比巴拿馬斷交更讓蔡英文總統頭痛。


《北美智權報》第187期更多精采文章:

2016年醫療器材界的大鯨魚吃了什麼魚?

從2017中國電子展看大陸最新應用發展商機

解析北京知識產權法院的Apple手機侵權案一審判決

 
智慧手機缺乏成長動能,2017台灣通訊產業產值預估跌破3兆元!
吳碧娥╱北美智權報 編輯部
資策會產業情報研究所(MIC)預估,2017年台灣通訊產業整體產值預估將達到2.96兆新台幣,比2016年同期下滑4%,總產值正式跌破新台幣3兆元。在台灣各通訊產業領域中,有六成產值仍來自於以智慧型手機為主的行動裝置,但光是今年第一季,台灣智慧型手機出貨量就衰退35.5%,即使今年第二季後國產手機與新一代iPhone開始量產,在缺乏總體成長動能下,也難以拉抬台灣的手機產業。資策會產業情報研究所(MIC) 資深產業分析師鄭兆倫認為,混搭及智慧化設計,將是台灣通訊產業未來創新的重點所在。

2017台灣通訊產業整體產值跌破3兆元

資策會產業情報研究所(MIC)預估,2017年台灣包含外銷通訊零組件的通訊產業整體產值預估將達到新台幣2.96兆元,相較2016年同期下滑4%,總產值跌破3兆元。在台灣各通訊產業領域中,有六成產值仍來自於以智慧型手機為主的行動裝置(64.4%),其次是有線通訊裝置(17%)、通訊晶片與零組件外銷(14.2%)。

圖一、台灣各通訊產業領域產值占比
資料來源:資策會MIC,2017年6月

行動領域:2017年手機出貨量將衰退6.9%

台灣近年智慧手機出貨量逐年遞減,2016年總產值尚有2兆元,今年預估將衰退6.7%,僅剩近1.9兆元,出貨量預估為3.3億台。資策會產業情報研究所(MIC)資深產業分析師鄭兆倫指出,回顧今年第一季,台灣智慧型手機出貨量約7,200萬台,季衰退35.5%,主因是台灣主要代工客戶Apple iPhone 7出貨量未如預期,加上台灣手機品牌大廠未有新一代旗艦機上市,即使今年第二季後國產手機與新一代iPhone開始量產,在缺乏總體成長動能下,也難以拉抬台灣的手機產業。

在行動領域中,智慧型手機還不是衰退最慘的,以4G CPE產品(主要為LTE CPE與 LTE Mi-Fi)來說,受到中國大陸製造業者低價搶單與匯率影響,預估台灣4G CPE 2017年出貨量為560萬台,產值為109億元,比去年下滑13%!

表一、2017年行動通訊產值預估
資料來源:資策會MIC,2017年6月

無線通訊:WLAN出貨量成長6.1%,小型基地台產值年成長下滑4.7%

資策會預估2017年台灣無線領域總產值達1,314億元。由於mesh Wi-Fi路由器2017年採一套多台出貨,加上預期Apple新機上市與物聯網議題的持續延燒,無線區域網路(WLAN)產業預估年度出貨量成長6.1%,產值提升0.8%。小型基地台市場部分,由於家用市場、企業與垂直市場各方面推廣不如預期,與行動通訊業者轉以5G為規劃重點,觀望氣氛濃厚,預估2017產值約62億元,年成長下滑4.7%。

表二、2017年無線通訊產值預估
資料來源:資策會MIC,2017年6月

有線通訊:交換器代工訂單產值將成長8.5%

關於有線通訊產業下半年趨勢,鄭兆倫表示,寬頻CPE產品的整體出貨量,受到全球固網用戶逐漸轉向光纖服務而減少。因為歐美市場在2016下半年逐漸測試及導入新規格,與新興市場升級中高階產品的需求提升影響致呈現成長,2016年產值達1,481億元,而今年隨著G.Fast與DOCSIS 3.1需求逐漸浮現,將帶動相關產品出貨提升,但受到匯率影響,預估寬頻CPE年產值將衰退4.7%,達到1,411億元。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》187期:智慧手機缺乏成長動能 2017台灣通訊產業產值預估跌破3兆元!


《北美智權報》第187期更多精采文章:

電影評論影片的合理使用分析

平平是優惠,作法差很多! ─ 淺談日本特許法中關於「發明新穎喪失之例外」的優惠期相關規定

政治就是你我必須面對之事

 
電影評論影片的合理使用分析
陳秉訓/北美智權報 專欄作家
(本文作者為國立政治大學科技管理與智慧財產研究所助理教授)

將電影片段重現在影片中進行電影評論,近來引發不少討論。由於製作電影評論影片可能侵害電影著作的重製權,評論人通常會主張「合理使用」以自保。不過,電影評論影片是否能受到「合理使用」的保障,仍須從著作權法第65條第2項的四項因素加以分析……

「影片評論」為以視聽著作之形式來評論電影,其在評論電影內容時同步呈現相關的電影片段,而評論部分通常是口述形式。片段引用方式分為三個面向,第一個面向是原聲音是否一併引用,包括原影原聲、原影無原聲、和前二類之交錯使用等三類模式;第二個面向是影片是否有加工,包括加註、改圖像、改聲音等等形式;第三個面向是影片是動態或靜態。就影片評論整體而言,因為電影片段重現在影片評論中,有侵害電影著作重製權之虞,評論人僅能主張合理使用而免於侵權質疑。

雖然「電影評論」有其藝術或學術上的概念,但採比較寬鬆的標準來界定時,只要是針對電影內容的評論皆為「電影評論」。根據著作權法第52條,「為 … 評論 … 之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作」。但同法第65條第2項指出「著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條所定之合理範圍或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之基準:一、利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。二、著作之性質。三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」。因為法律要求審酌一切情狀,合理使用的判斷基本上是個案認定,難有一般的規則可循。不過,透過司法實務的發展,可幫助思考電影評論的合理使用議題。

利用之目的及性質

針對第一項因素「利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的」,最高法院曾於94年度台上字第7127號刑事判決中指出「應以著作權法第一條所規定之立法精神解析其使用目的,而非單純二分為商業及非營利(或教育目的),以符合著作權之立法宗旨。申言之,如果使用者之使用目的及性質係有助於調和社會公共利益或國家文化發展,則即使其使用目的非屬於教育目的,亦應予以正面之評價;反之,若其使用目的及性質,對於社會公益或國家文化發展毫無助益,即使使用者並未以之作為營利之手段,亦因該重製行為並未有利於其他更重要之利益,以致於必須犧牲著作財產權人之利益去容許該重製行為,而應給予負面之評價」。亦即,著作權法第1條的立法目的是評價第一項因素的基礎,而侵權使用是否促進「社會公共利益或國家文化發展」攸關該使用得否視為合理使用。另根據智慧財產法院104年度刑智上易字第90號刑事判決,「至於非商業目的則係指報導、評論、教學、研究等有助於調和社會公共利益或促進國家文化發展之行為,相較於商業目的之利用,非商業目的之利用應較易成立合理使用,俾以符合著作權之立法宗旨」。亦即,「評論」做為一種利用著作的方式時,因為其公益性質而較可能視為合理使用。

電影評論做為電影導演與觀眾間的橋樑,幫助觀眾進入電影世界或瞭解導演的想法,是電影產業發展的必要元素,因而有助國家文化發展。但若欲享有合理使用的保障,則電影評論的學術性或藝術性應有所考量,以與著作權法所保護的「著作」相當。著作利用有所謂「轉化使用」的概念,即104年度刑智上易字第90號刑事判決所言:「,b>至於利用之性質,則視利用行為有無賦予與原著作不同之其他意義與功能,若與原著作差異性越小,其轉化程度即愈低,則不易成立合理使用」。電影評論透過對原電影的「描述」、「脈絡化」(contextualization)、「分類」、「闡明」、「解釋」、「分析」以及「評價」等等,以達到藝術上或學術上所接受的形式,並與原電影有所區別而構成「轉化使用」。

著作之性質

針對第二項因素「著作之性質」,根據智慧財產法院104年度刑智上易字第90號刑事判決,「係指被利用著作之性質而言。創作性越高之著作應給予較高度之保護,故他人主張對該著作之合理使用之機會越低,以免降低著作權人創作之誘因」。根據智慧財產法院104年度民著上字第12號民事判決,「創作性」指「依社會通念,著作與前已存在之作品有可資區別之變化,足以表現著作人之個性為即可」,屬於「原創性」的要件之一。因此,創作性之高低在於系爭著作與已經存在之著作間的差異大小,而差異大者即為創作性高,差異小者則為創作性低。

電影著作可分為全新創作、舊片重拍、或與舊片融合等類型。針對全新創作的電影,例如原創的劇本或原著的首次改編,可能屬創作性較高的著作。其次,針對舊片重拍的電影,創作性或許不高,但是仍要視其內容與舊片的差異,而差異可能是在主要角色不變的情況下做劇情的創新,因此創作性仍高;但若差異僅在於數位化或立體(3D)化,或劇情類似而僅是演員調整,則創作性可能稍低。最後,與舊片融合的電影,是指於電影中採用舊電影的劇情,例如“Scary”系列電影,其雖有原創的劇情結構,但在各片段的內容卻是擷取其他電影情節的概念,故其就該部分的創作性可能不夠。

電影著作可能因其性質而有創作性的高低,但除非涉及抄襲,否則儘管電影著作的創作性較低,其仍然屬原創著作,故第二項因素應不利於合理使用之主張。

所利用之質量及其在整個著作所占之比例

關於第三項因素「所利用之質量及其在整個著作所占之比例」,根據智慧財產法院104年度刑智上易字第90號刑事判決,「『整個著作』,係指享有著作權保護之受侵害著作而言。此外,除考慮『量』之利用外,亦應審究利用之『質』。利用他人著作時,倘為全部著作之精華或核心所在,較不適用合理使用。反之,利用他人著作屬不重要之部分,較易成立合理使用」。影片評論主要引用的內容是電影著作本身,其次為原著。電影著作的引用型態為動態的片段或停格的畫面;原著小說的性質在文字內容,或當原著為繪本或漫畫時,其性質為圖案;劇本的性質則為文字。故比較利用之質量或所占原著作之比例時,應考慮被侵害的內容物之型態。此外,亦應考慮電影評論的性質。影片評論混合口語、文字、電影片段或停格畫面、或圖案等等。

影片評論在第三項因素的分析上容易有負面的評價。由於以動態呈現評論內容,影片評論對電影畫面的利用可增加,甚至可使用電影片段。因此,就其利用電影著作而言,第三項因素未必有利於合理使用,而應整體考量所引用部分和電影著作間關係。至於對原著小說或劇本、或原著繪本或漫畫之利用,影片評論同樣可能增加引用的內容或圖案,而導致第三項因素不利於合理使用之主張。

利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響

最後一個因素「利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響」,根據智慧財產法院104年度刑智上易字第90號刑事判決,「本款係在考量利用後,原著作經濟市場是否因此產生『市場替代』之效果,而使得原著作的商業利益受到影響,若對原著作商業利益影響越大,則不易成立合理使用」。

電影著作提供有故事劇情的內容物產品。電影著作的消費過程在於觀眾的視覺與聽覺的感受,直接透過螢幕的畫面、片段、演員的對話、及背景音樂來理解作品。反觀電影評論,其本質是評論,並非提供娛樂性的聲音和視覺的享受,亦非透過畫面和演員來說故事,因而與電影著作屬於不同的內容物。此外,電影著作市場包括電影院、出租店和電視頻道,其和電影評論的閱讀管道(例如網路、報紙、雜誌等等)有相當的差異。因此,電影著作和電影評論原則上無「市場替代」的問題。【本文未完,完整內容請見《北美智權報》187期:電影評論影片的合理使用分析


《北美智權報》第187期更多精采文章:

永安贏了面子,輸了裡子:共享單車須正視專利訴訟風險

2016年醫療器材界的大鯨魚吃了什麼魚?

從2017中國電子展看大陸最新應用發展商機

 
 
本電子報著作權均屬「聯合線上公司」或授權「聯合線上公司」使用之合法權利人所有,
禁止未經授權轉載或節錄。若對電子報內容有任何疑問或要求轉載授權,請【
聯絡我們】。
  免費電子報 | 著作權聲明 | 隱私權聲明 | 聯絡我們
udnfamily : news | video | money | stars | health | reading | mobile | data | NBA TAIWAN | blog | shopping