即使準總統蔡英文、中研院前院長李遠哲與總統馬英九都認為翁啟惠應該辭去中研院院長職務以接受調查，惟翁啟惠四月二十五日面見馬英九時仍表明將堅守崗位，並要馬英九在「一、兩周內」圈選出新院長以利早點交接。

逼馬五二○前任命廖俊智

翁啟惠拒絕辭職的理由，一是為了證明清白，二是怕院務發生空窗期。堅持清白而不辭是他個人利害考量，而避免院務空窗期的理由說得通嗎？

中研院秘書長吳金洌在記者會上說，若翁啟惠辭職，三位副院長也要同時卸任。他所依據是《中研院組織法》，其中第二條規定：「副院長，由院長就院士中遴選，併同其任期報請總統任命之。」「副院長任期不得跨越院長任期。」依院方的詮釋是院長辭，副院長也要跟進請辭，所以沒有人可以代理。

舊《組織法》時代，中研院僅設有總幹事，一九八○年吳大猷任院長時始設副院長。過去也曾有代理院長的情況，例如胡適當選院長未就任前，蔣介石派歷史語言研究所所長李濟暫代院務。

法令修改後，依據現行《中研院組織法》十三條，院長辭職或出缺時，還是要由中研院評議委員會選舉新院長，再交由總統任命。因此，翁啟惠不辭職，除了捍衛名節，也被解讀為逼馬英九要在五二○前任命院長選舉排名最高的廖俊智。

這次院長選舉有兩股主要勢力競逐，一派以李遠哲為首，支持美國洛杉磯加州大學（ＵＣＬＡ）化學暨生物分子工程學系主任廖俊智；另一派以劉兆玄馬首是瞻，以清大、交大系統為主，他們力挺香港城市大學校長郭位。一位中研院研究人員形容這有如學術界的「外省掛大戰本省掛」。其實，在「本省掛」中，還有另一批本土醫學者力推台大醫學院前院長陳定信。

中研院院長的產生，是由院長遴選委員會與被提名人面談後，選出至少四人，再交由評議會選舉。

名單外流擔心分散投票

遴選委員會九位委員，分別由數理組、生科組與人社組各推選三人；而評議會由正、副院長及各研究所所長為當然評議員，再由三組院士共選出評議員三十人至五十人。

本屆遴選委員是：數理組的李遠哲、沈元壤、王瑜，生科組的羅浩、王惠鈞、陳仲瑄，以及人社組的朱雲漢、劉翠溶、王汎森。遴選委員會接受外界公開推薦院長人選，也可以自行提名。中研院原分所所長周美吟，就是遴選委員會自行提名的。

這次院長選舉在遴選委員會就出現角力。除了郭位、廖俊智、陳定信與周美吟，還出現了其實無意參選的現任副院長王汎生，以及國科會前主委吳茂昆。

推薦名單上有些人被視為遭策略性提名。例如王汎生並不想選院長，一位中研院研院員分析，推薦他的人目的不見得是要他當選，而是用來分散可能支持某位候選人的票源。日前李遠哲與吳金洌大力抨擊候選人名單外洩（吳金洌稱是推薦人洩漏的），就是擔心產生分散投票效應。

評議會引起爭議的是，過去選舉圈選最多三人，但都沒有優先順位；這次則改為投票人排出圈選者的優先順位。

二○一四年十一月肯亞案事發之初，由於我國在非洲僅有五個大使館及代表處，其中並未包含肯亞，因此此案由我駐南非代表處負責。

據瞭解，肯亞案主要由駐南非代表處的警務秘書與法務秘書負責，並未成立專案小組。只要開庭時間一到，就必須搭機往返三千公里為我國人奔走，由於路途遙遠，也不是每次都專程前往，有必要時才會出席。

肯亞出問題由南非代表處支援

肯亞自一九六○年代獨立後，即與中國建立邦交，雙方邦誼維持半個世紀，中國在當地設有大使館，平時接觸聯繫也相當頻繁。涉外人士認為，這就是肯亞案裡面中國的優勢。

而台灣不僅與肯亞沒有邦交，在當地也沒有辦事處，肯亞事務都由我駐南非代表處全權負責，但兩地相距三千多公里，不要說交情，平時連見面機會都少，更別說是「見面三分情」了。因此肯亞警方最後協助中國將我國四十五名犯嫌「遣返」北京，只能說「不意外」。

不僅地理上距離遙遠是個難題，肯亞法庭的做事風格也相當「跳TONE」。在台灣開庭時間一旦決定，通常不會隨意更改。但在肯亞則不是這麼一回事，有時幾周前決定好的開庭時間，當我駐南非警務秘書或法務秘書抵達或準備出發時，才得知「沒有特別原因」但延期擇日再開，別無他法只能再跳上飛機返回南非，靜待下一次開庭。官員也坦承：「如果有代表處在當地會比較好。」

我駐南非代表處在肯亞案中也並不是沒有著力點。二○一四年事發第一時間，警務秘書就依照既有的標準作業流程（ＳＯＰ）詢問犯嫌是否需要告知在台灣的家人，但沒有一個人需要此協助，因此，才會有犯嫌母親大喊：「兒子只是去肯亞觀光。」

此外，我駐南非代表處也向中國公安人員強調此案要依循「二○一一年模式」，即我國與中國二○一一年在菲律賓詐騙案後所形成的默契；同時，陸委會也透過協議執法聯繫窗口與中國溝通，但中國公安人員從頭到尾並沒有承諾外館任何事，僅是簡單地表示「知悉」。

「二○一一年模式」因人設事

二○一一年菲律賓跨境電信詐騙案爆發時，中國強制將我國十四名犯嫌帶回北京，引起我國人民群情激憤，經過近半年的溝通，時任副總統蕭萬長還與訪台的菲國前總統羅慕斯︵Fidel V. Ramos︶在外交部會談至深夜，事情才出現轉圜。最終，十四名犯嫌在一一年七月順利返台受審。

自此，陸委會認為雙方應遵循二○○九年簽署的《兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》精神下所形成的「二○一一年模式」。即未來若在第三地逮捕兩國犯嫌，應依照此精神「各自帶回」，再依《兩岸共打協議》交換情資等司法互助。

只是肯亞案爆發後，中國形同在五二○前打破「二○一一年模式」，沒寫成文字的不成文默契，中國也沒有承認。此模式行之有年，陸委會先前也坦承，只是有時候是「人事更迭」的問題，再提醒對岸即可。沒有明文條列的默契，是貨真價實的因人設事。

新舊政府交接僅剩不到三十天，滯留在北京的四十五人到底有沒有可能在那之前返台，答案是否定的。官員分析，從「二○一一年模式」的例子菲律賓案來看，從我國犯嫌被帶回中國，直至順利遣返，雙方交涉時間長達近半年，此事又牽動兩岸敏感關係，因此可以肯定地說，五二○前這四十五人不可能返台。

換言之，五二○後犯嫌是否可以返台，就不僅是中國是否依循「二○一一年模式」這麼簡單。日前前往中國協商的肯亞案代表團長、法務部國兩司長陳文琪返台後表示，雙方同意要共同偵查，往後類似案例也會研商出一個合理的模式，家屬會見中國則是還在安排中。

將讓蔡英文政府頭痛的問題

五二○後內閣大換血，屆時，法務部長將由邱太三出任，主責兩岸司法事務的國兩司還不確定由誰出任，未來兩岸要不要明文簽署類似肯亞詐騙案的合作模式？就算我們有意願，對岸又願不願意跟我們簽署？將是準總統蔡英文在兩岸關係上的難題。

而近年不斷擴增版圖的兩岸聯手跨國詐騙案將如何處理，也是新政府要頭痛的問題。