二十三年前，一本《一九九五閏八月》成了暢銷書，它挑起台灣民眾對中國武力犯台的普遍焦慮感；二十三年後，一位美國學者出版《中國入侵威脅》，提到解放軍在二○二○年將建置完成對台用武能力，再度引爆共軍攻台話題。

兩本書性質差很多，一本是預言小說，一本是偏學術性的政策分析，出版的時代背景也差很多。

一九九四年雖然發生了千島湖事件，讓當時總統李登輝痛罵對岸是土匪；兩岸關係卻還沒有到九五、九六年那麼緊張。當時台灣經濟還很繁榮，中國剛被鄧南巡鬆綁沒多久，經濟與軍事都還未超越台灣。如今都比台灣占優勢，而兩岸關係也陷入低潮。

二十三年前，「閏八月」風潮讓大眾首次意識到，雖然走出動員勘亂，兩岸也開始交流交往，台灣還是可能面臨對岸武力威脅。二十三年後，經歷多次來自對岸文攻武嚇、外交封鎖，還有李明哲案，台灣民眾已不再那麼容易驚慌失措。不過，有一個明確的“D-Day”二○二○在眼前，總是令人不安──雖然作者否認他有做此斷言。

「二○二○攻台論」對台灣最大的意義並不在於那個“D-Day”，而是藉此讓我們檢視：當兩岸國力出現落差，什麼樣的整體安全戰略才能保障台灣？這也是我們本期製作「二○二○攻台論」專題之目的。

除了軍事威脅，當人民幣在全球到處揮灑，從歐洲買到非洲時，中國投資者也不可能放棄台灣。即使政府對中資入台設限，事實上台股市場，從ＩＴ產業到食衣住行各行業，到處都有中資身影。面對中資買股、買公司、買人才，政府該如何因應？本期封面故事全面而深刻地告訴讀者：人民幣如何「買台灣」這個現在進行式──一個比D-Day更迫切的問題。

〈完整內容請見新新聞1597期〉

美方及我方的相關評估報告都承認，解放軍近十年來實力成長快速，兩岸軍力失衡日益嚴重，既然差距只會變大，不太可能縮小，扁政府時國軍僅能擋犯台共軍兩周，為何到了蔡政府，馮世寬卻敢在國會誇口國軍可撐兩周以上？

十月三日國防部長馮世寬在立院面對國民黨立委賴士葆詢問，若兩岸開打，前國防部長李天羽曾說，國軍可撐兩周，現在國軍能撐多久？

曾自評表現一百分的馮脫口宣稱，李天羽只能打兩周，但現在「不止（兩周）」，因為國軍這段時間整軍經武力量更大，「可撐更久」。這一「可撐不止兩周」的豪語，也立即成為各方討論焦點。

守更久？無視解放軍快速成長

尤其馮世寬去年九月到立院報告時，答覆立委類似問題的說法是「絕對超過一星期」，未料才過了一年，時間卻莫名多了一倍。況且連美方及我軍方的相關評估報告都承認，解放軍近十年來實力成長快速，兩岸軍力失衡日益嚴重，既然差距只會變大，不太可能縮小，扁政府時國軍僅能擋犯台共軍兩周，為何到了蔡政府，馮卻敢誇口國軍可撐兩周以上？

對於馮這番邏輯不通的表態，網友群起嘲笑講大話，國民黨智庫國安組召集人林郁方也批馮喜歡吹牛，不是個實在的國防部長，他的講法充其量只是討好特定群眾、特定上級；這也讓馮一度動怒反嗆，質疑他的人都是「胡扯八道」。

不過部長之怒在軍方內部倒沒有得到太多同情，反讓不少人頗為尷尬。一位軍方將領就私下表示，馮的說法至少有雙重虛偽性。其一是馮明知兩岸軍力差距正在拉大，莫非是為凸顯自己治軍有成，或想向層峰表功，才不惜宣稱現在國軍面對解放軍，可撐得比扁、馬政府都來得久。

其二則是若照歷年漢光演習電腦兵推及實兵操演的結果，國軍在台海防衛作戰中，最後多能把對岸攻台共軍圍殲。這位將領略帶嘲諷地說，討論能撐多久的問題，豈非代表國軍保台最終仍將失敗，這與漢光演習不是「大勝」就是「慘勝」的常態不相符。馮部長若真對國軍有信心，就應拿漢光演習結果反駁藍委，「不該問國軍能撐多久，而要問多久才能把共軍趕下海？」

問題是，馮世寬為何不這麼做？其實每年漢光兵推、實兵操演的主要目的是為驗證、修訂國軍防衛台灣的「固安作戰計畫」。馮也非常清楚，台海一旦開戰，國軍將處於劣勢，面對藍委逼問，若拿漢光演習的勝敗來說嘴，恐會引發更大的爭議。

〈完整內容請見新新聞1597期〉