|
民粹大爆炸：公民不服從，群眾上街頭，美歐政局風雲變色的反思與警示
不滿、反對、抗議、示威……為何民粹浪潮襲捲全球？
美國、歐洲成熟的民主國家，為何會走上民粹之路？
本書是了解當今全球政治體系脈絡與最新發展的必讀之作！
※ ※ ※
什麼是民粹主義？
有何重要性？
民粹派政黨和候選人在美國和歐洲正聲勢日漲。川普（Donald Trump）已贏得共和黨提名（譯註：現已成為美國總統），桑德斯（Bernie Sanders）（譯註：本書寫作時）確有可能取代希拉蕊（Hillary Clinton）成為民主黨提名的總統候選人，這些候選人乘著茶黨和占領華爾街運動的氣旋而起。在歐洲，法國、瑞典、挪威、芬蘭、丹麥、奧地利、希臘、義大利、西班牙和瑞士的民粹政黨正嘗試取得政權，或已成為政府的一部分。
在法國，民族陣線（FN）於二○一五年十二月的大區選舉裡，已獲得二七．七三％的選票拔得頭籌，但在隨後的第二輪選舉裡，受到共和黨和社會黨合作的影響，最終未能拿下任何大區議會選舉的勝利。在丹麥，人民黨（DF）在二○一五年六月的國會選舉成為第二大黨。在奧地利，自由黨（FPÖ）候選人霍費爾（Norbert Hofer）在二○一六年四月的總統大選第一輪投票裡位居第一。
在瑞士，瑞士人民黨（SVP）在國會選舉裡獲得二九．四％的選票位居第一，幾乎是社會民主黨和自由黨所獲選票的兩倍。在挪威，進步黨（FrP）從二○一三年起就已是聯合政府的成員之一。在荷蘭，由威爾德斯（Geert Wilders）領導的該國第三大黨自由黨（PVV），有望成為二○一七年國會選舉的大贏家。在英國，英國獨立黨（UKIP）雖在二○一五年國會選舉敗選，但在接下來的地方選舉卻大有斬獲─在威爾德斯取代工黨執政，並成為英國脫離歐盟（EU）運動的核心。
在歐洲，民粹政黨也在左翼崛起。義大利喜劇演員格里羅（Beppe Grillo）領導的五星運動（Five Star Movement），在二○一三年的眾議院選舉裡贏得最多席位；二○一六年六月的羅馬市長選舉裡，五星候選人拉吉（Virginia Raggi）贏得六七％的選票當選。在西班牙，二○一四年成立的「我們能」黨（Podemos Party），在二○一五年十二月和二○一六年六月的國會大選裡，皆位居第三。在希臘，成立約十年的激進左翼聯盟（Syriza Party），在二○一五年的兩次國會選舉中皆取得領先，進而執政。本書談關於這些民粹候選人和運動的起因，以及在二○○八年大衰退（the Great Recession）之後，他們是如何成功地獲得選民的支持。
定義民粹主義
當政治學者提到民粹主義，就如同對待像是熵（entropy）或光合作用（photosynthesis）這樣的科學名詞，通常從定義民粹主義開始。這是一個錯誤，因為不存在一組特徵能完全定義運動、政黨和民粹主義者─從俄國十九世紀下半葉的民粹主義者（Narodniks）到龍恩（Huey Long。譯註：美國民主黨員，一九二八年擔任路易斯安那州長，一九三○年擔任參議員，一九三五年遇刺身亡），以及從法國的雷朋（Marine Le Pen）到已去世的美國眾議員坎普（Jack Kemp）。使用大眾語言、甚或是使用一般的政治術語，被稱為「民粹派」的個人和政黨，雖然個別彼此之間都有相似的地方，但對他們整體而言，並不存在一組共同的特徵。
然而，源自於十九世紀美國的某種民粹政治（populist politics），延續到二十世紀和二十一世紀，並在一九七○年代傳到西歐。雖然拉丁美洲的民粹政黨和運動有時會嘗試顛覆民主競爭以取得政權，但美國和西歐的民粹運動和政黨卻欣然接受民主政治。在過去數十年，這些運動和政黨所關心的事物逐漸相近，並在金融海嘯之後爆發出來。本書的主題：我想要介紹這種民粹政治是什麼，以及為什麼民粹政治包括川普、桑德斯、法國的民族陣線和西班牙的我們能黨（Podemos）。
首先，這種貫穿美國歷史、又被移植到歐洲的民粹主義，不能以右派、左派或中間派來加以定義，因右派、左派和中間派都有民粹政黨。它不是一個意識形態，而是一個政治邏輯，是某種思考政治的方式。在歷史學者卡津（Michael Kazin）所寫關於美國民粹主義的一本書《民粹信仰》（The Populist Persuasion）裡，有著和前述論點類似的觀點，他寫道：「民粹主義是一種語言，使用這種語言的是一般民眾。他們是不受限於狹義階級的高貴集合體，將他們的對手—菁英—視為追逐私利和反民主的群體，並且尋求動員一般民眾來對抗這些菁英。」
上述是一個好的起點。它並未提到諸如雷根（Ronald Reagan）或普亭（Vladimir Putin），這兩位有時也被稱為「民粹主義者」。取而代之的是，它描述從一八九二年美國人民黨到二○一六年法國民族陣線雷朋的政黨、運動和候選人的邏輯。然而，我會將卡津對民粹的特性描述再往前帶一步，並對左派民粹主義者（如桑德斯或我們能黨的伊格萊西亞斯〔Pablo到Iglesias〕）和右派民粹主義者（如川普和民族陣線的雷朋）加以區分。
左派民粹主義者支持民眾對抗菁英或建制派（the establishment），垂直整合下層和中產階級對抗上層階級。右派民粹主義者支持民眾對抗某些菁英─這些菁英被控過於偏袒諸如移民、穆斯林或美國激進黑人等第三團體。左派民粹主義是對偶的；右派民粹主義則為三元的，因為它向上看，同時瞧不起「外團體」（out從group）。
左派民粹主義，在歷史上和社會主義者或社會民主運動是不同的兩件事；它不是政治上的階級衝突，且不必然尋求消滅資本主義，也不同於尋求調和對立階級和團體利益的漸進或自由政治。左派民粹主義假設民眾和菁英之間存在根本性對立，這是它的政治理念核心。另一方面，右派民粹主義和保守主義的不同之處，在於保守主義認同商務人士對抗位階在他們之下的批評者和對手；右派民粹主義也和獨裁保守主義不同，因為獨裁保守主義意圖顛覆民主，而右派民粹主義是在民主脈絡下運作。
就如同不存在共通的意識形態可用來定義民粹主義，也不存在由「人民」所組成的同質選民；人民可以是藍領工人、店員或背負學貸的學生，也可以是窮人或中產階級。同樣地，「建制派」也不存在共同的特點。民粹主義還有以下變型：從民粹主義者過往使用「金錢權力」（money
power）來責難華萊士（George Wallace）的尖頭知識分子（pointy-headed intellectual），到我們能黨對「階級」（casta）的攻擊。對何謂「人民」和「菁英」的精確指涉，描繪不出何謂民粹主義。定義民粹主義的是兩方之間的衝突關係─或就右派民粹主義而言，則是三方之間的衝突。
衝突本身取決於民粹主義者對菁英的一些要求。民粹主義者認為，這些要求不是可以立刻協商的一般要求。雖然這些要求是有益和符合公義的，但他們不認為建制派會同意這些要求。桑德斯想要「讓所有人都有健保」，以及每小時十五美元的最低工資。如果他想要的是讓平價醫療法案（Affordablel Care Act）將助聽器納入給付，或是將最低工資調高到每小時七．七五美元，則不會構成人民和建制派之間的衝突。如果川普想要的是增加在美墨邊境的巡查人員，或丹麥人民黨想要的是降低獲得政治庇護的人數，這些都不會造成人民和菁英之間的巨大鴻溝。然而，承諾會讓墨西哥政府為美墨邊境高牆支付費用，或完全停止接受移民，確實將導致爭端。
這類要求，注定讓人民和建制派之間發生衝突。如果被完全接受、甚或部分接受，例如，民主黨人在一八九六年採納人民黨對銀幣自由鑄造的要求；或因為該要求目標過大而放棄，例如，希臘激進左翼聯盟要求重新協商希臘債務，那麼民粹運動可能消散或是轉化為某位正常的政黨或候選人。在這種意義下，美國和西歐的民粹運動，應當他們在反對方的角色時興盛茁壯，一旦他們掌握政權時，有時便發生認同危機。
民粹主義的重要性
我在本書所談的民粹運動和政黨的第二項重要特徵是：它們通常是政治危機的警示燈。只有在非常特別的狀況下，才會引發美國的民粹運動。在歐洲，民粹政黨有時可以用邊緣政黨身分存續，這是因為歐洲的多黨體系能包容小黨。但就像美國的民粹派那樣，只有在特定條件下，他們才能獲得成功─也就是當人們認為目前的政治常規（該國領導階層所提出、施行和捍衛）與他們自身的希望、擔憂和關切不一致時。民粹主義者表達這些受到忽略的民眾關切，並將之架構在會引領人民對抗冥頑不靈菁英的政治見解上。這麼做，民粹主義者成了政治改變的催化劑。
直到美國選民強烈反對非法移民，以及歐洲發現移民社區成了犯罪和之後恐怖活動的溫床之前，大西洋兩岸的主要政黨都仍歡迎日增的移民，而民粹候選人和政黨卻為這些關切發聲。歐洲大陸擁抱共同貨幣想法的主要政黨，在大衰退期間突然發現，共同貨幣成了不受歡迎的東西。美國兩黨領袖擁抱「自由貿易」協定，卻發現許許多多的民眾並不支持這些協定。
民粹運動本身並不常能達成自己所設定的目標；它們不一定能成功地提供全民健保，或保護勞工免於受到全球資本主義或歐洲聯盟的傷害。它們的要求可被主要政黨所吸納或被完全拒絕，但民粹派的確攪亂一池春水，他們點明現行的政治意識形態行不通，必須被修復，以及標準的全球觀點正在崩潰中。這是為何川普和桑德斯對美國如此重要，以及為何民粹左派和右派對歐洲是重要的。在接下來的內容裡，我將描述民粹主義運作的邏輯，以及為何在此一特別時刻，相類似的民粹抗議者正雨後春筍般在北大西洋兩岸冒出頭來。
|
