「說服」是在日常生活中很常見的舉動。例如，律師想辦法說服法官或是陪審團來宣判犯人無罪、房仲想辦法說服人買屋、推銷員說服顧客掏錢、甚至學生也想辦法說服老師收遲交作業。任何人、任何事，當我們對有決定權的人提出要求或建議時，擁有說服力就等於擁有勝利。
然而，要怎樣才能讓自己擁有強大的說服力呢？當我們擁有愈強的客觀證據與愈好的理由時，通常說服力就愈高，這是無庸置疑的。但是，當說服力高的時候，卻不一定要有好的證據與理由。因為，產生說服力的某些因素是非理性的。
說服力基本上可以區分成客觀面和主觀面。客觀的說服力在於所提出的理由在客觀上真的能夠支持我們的主張。要提升這個部分的說服力，我們需要的是尋找好的證據與有效的邏輯推理。所提出的證據作為前提能夠真的支持所要達成的結論時，如果整個推論過程的邏輯結構良好，那麼，就會在客觀方面產生不錯的說服力。
然而，客觀上有說服力的同時，不一定會讓聽者有被說服的感覺。也就是說，客觀的說服力並不保證在聽者的主觀感覺上產生說服力。反過來說，即使客觀上沒有說服力的說法，在主觀上也可能產生說服力。這個部份是由人們的非理性因素在作用。當然，這裡並不是說客觀說服力沒用，事實上，客觀說服力愈高愈容易產生主觀上的說服力，因為人畢竟天生就有邏輯思考能力。這裡要強調的只在於兩者並沒有充分與必要條件的關係。
舉例來說，在辯論場上，理由多未必是件好事。例如，如果我主張不要廢除死刑，我提出三大理由，第一，死刑能夠嚇阻犯罪。第二，死刑能給受害者家屬一個交代。第三，「殺人者死」是合乎天理的。
這三個理由都有道理，但是合理性卻逐次下降。尤其第三點的合理性已經低到很難讓人接受了。從客觀角度來看，第一個理由最好，但三個理由加起來比僅有第一個理由還有更好。但是，從主觀感受來看，當其理由中有一個很薄弱時，就會造成整體說服力薄弱的印象。因此，三個理由合起來卻使主觀上的說服力降低了。
如果有人要反駁我的死刑主張，那麼，他只要針對我最薄弱的理由來攻擊，就能讓人覺得我沒有說服力。例如，他可以說：「沒人知道天理是什麼，你怎麼能夠確定殺人者死是天理呢？那只不過是一個諺語而已。怎麼可以拿一個諺語當作是支持某個制度改革的理由？你的說法真是太荒謬了。」雖然，這段話只反駁了我三大理由中的一個，而且還是最不重要的一個，但是，多數人在聽人辯論時，會忘掉那些沒有被討論到的部份，而注意力卻集中在這個被駁倒的論點上，因此，在主觀感受上，說服力反而變差了。所以，支持的理由多不見得是件好事，有時還不如少點理由，但保留那些最強的。這樣較能提升主觀感受上的說服力。
除了不要談那些薄弱的論點之外，要提升說服力還有幾個步驟可以進行。第一，條理分明。第二，論證結構完整。第三，補足每一個推論步驟。條理分明的主要關鍵在於最好每次都只講一個觀點，講完一個以後再說第二個，這會讓人比較容易理解，也就容易讓客觀的說服力轉變成主觀的說服力。而在順序上，大多數人喜歡先講最好的理由。但為了提升主觀說服力，最好把最強的理由放在最後面。當聽者聽到一個還不錯的理由、兩個還不錯的理由，內心可能還有一點抗拒，但最後再來一個非常有力的理由衝擊之下，抗拒心頓時會被壓垮，在心理上就可能產生完全被征服的感受。順序若反過來，情況會很不一樣。
論證結構完整的重點則在於先把論證的主要理由與主張先說出來，之後再慢慢談細節。然而，對於一個曾經努力把想法說清楚的人來說，通常自然而然能學會這兩個部份，但卻容易忽略第三點，在論述過程中省略太多，導致說服力降低。
人們平時不習慣把推理細節說出來，總認為講個大概就足夠了。但是，推論細節自己很清楚，自認為很有說服力，但別人可不見得會知道，就算別人猜的出來，有說和沒說所造成的說服感仍然會很不一樣。舉例來說，當我主張不可廢除死刑時，我可能會說：「死刑能夠嚇阻犯罪，所以不可廢除死刑。」這句話其實想表達的意思很多，但說的非常簡略。如果能夠把其推理細節都呈現出來，則容易產生一個較強的說服力。例如：「人們都怕死，死刑的存在會讓人產生恐懼，這樣的恐懼讓人不敢犯下某些重罪，既然人們不敢犯這些重罪，那麼，社會上的重刑案件將會減少，這麼一來，社會將會變得更安定且更幸福，因此，死刑有其重大的價值而不能被廢除。」
事實上，後面這個很囉唆的講法並沒有多說什麼，前面那兩句實際上就是在說這個，只是中間的推理步驟大多都省略掉了。但是，當我們很詳細的把每一個推理步驟都拿出來，聽的人比較能夠感覺到每一個步驟的推理都很有說服力。當思維順著邏輯走到最後的結論時，較容易引發一個被說服的感覺，那麼，說服力就自然產生了。由於這個部份是最容易被忽略的，因此，針對這個部份的練習最能立即有效的提升說服力。
除此之外，另一個可以協助提升說服力的方法就是盡量多舉例說明。想想看，如果本文沒有這些關於死刑的例子，這篇文章的說服力是不是會降低呢？例子能夠增加說服力的原因也在於讓人較容易把握，而且可以把一些理論用詞應用在實際生活中。但是，舉例要當心，預防不當的類比，而且不要使用過於極端的例子，否則說服力反而會降低。例如，如果有人主張撲殺流浪動物，但卻以某隻不小心從動物園逃出來的獅子為例，雖然這隻「流浪動物」真的很危險，但這只是非常極端的特例。這樣的例子不僅不會增加說服力，反而會造成負面效果。
當然，跟說服力相關的部分還有很多，像是用詞、咬字、說話速度、聲音強弱與變化、表情、眼神、手勢、甚至個人風格與知名度等等。不過這些都是大家比較容易注意到的地方，本文就不在此多說了。 |
