內容簡介：把名字改成鮭魚可以後悔嗎？製作Deepfake不雅影片，觸犯了哪些罪行？法律連子宮都要管，會不會太毋通？台灣至今竟然還存在著酷刑？看懂新聞爭議，透視人情義理，提升議題解析度，讓法律不只歸法律！

《法律歸法律？》網羅了30則台灣熱門新聞事件，包含一般生活面向的法律知識、近年發生的各種時事話題，以及長期以來引起廣泛討論的重大議題。這些看似荒誕不經，或者攸關公共利益，抑或有志之士正為更好未來努力的事情，都觸及人們行走江湖時無論遇不遇得到，皆值得深入了解的法律實務與判例。

讓法律好好說人話，為你敲開進入法律世界的第一扇門！法律白話文運動由專業視角切入，解析一般人看新聞時搞不清楚、想都沒想過，甚至滿頭問號的法理爭議，將拗口的法條轉譯成淺顯易懂的白話文，讓人人都能得到一把識讀媒體與法律邏輯的鑰匙。

作者介紹：法律白話文運動，由一群致力於散播法治種子的法律人成立的新媒體。對一般人而言，本該為人民服務的法律，因為內容有如文言文難懂，反而離人民越來越遠。於是，我們想透過網路與科技，發揮新媒體的各種想像，提供值得信賴的知識。我們相信，法律是人類史上最重要的發明，它搭起一座理性的橋梁，用共存與共榮連結立場衝突的人們，而法律白話文運動希望帶領讀者走上這座橋梁，思考議題、關懷彼此，和我們一起塑造屬於台灣的法律文化。

搶先試閱：〈Deepfake 犯了什麼罪？〉

發生什麼事?

二○二○年，在Telegram上出現「台灣網紅挖面」群組，透過Deepfake（深偽）技術將許多網紅、YouTuber、民意代表「換臉」到AV上面，受害者多數為女性，且這類影片在網路群組中提供會員付費下載，獲取鉅額的不法利益。

我也是看法白才知道

製作、散布這類的影片，會構成什麼樣的犯罪呢？

妨害名譽罪

妨害名譽罪包括公然侮辱罪以及誹謗罪，前者是抽象性的謾罵，後者則是具體的指摘。Deepfake 影片雖然沒有直接羞辱性的內容，但透過把被害人的臉置換到AV的內容中，也足以表示羞辱的意思，且會讓被害人感受到極大的痛苦以及名譽上的損害，所以有可能成立公然侮辱罪；另外製作以被害人為主的虛偽影音，又涉及性交、裸露的畫面，普通人也難以分辨真偽，會嚴重影響被害人的名譽以及社會地位，也有可能會成立誹謗罪。

此外，若藉由文字、圖畫等方式毀損他人名譽，還會成立「加重誹謗罪」。

散播猥褻物品罪

製作、散布色情影片，另外可能成立刑法第235條「散布、販賣猥褻物品及製

造持有罪」（在這裡先不談「散播猥褻物品罪」是個多麼陳舊、不合時宜的法律）：

散布、播送、販賣猥褻文字、圖畫、聲音、影像或其他物品（或公然陳列、以他法供人觀看閱覽、聽聞）；意圖散布、播送、販賣而製造、持有以上文字、圖畫、聲音、影像等物品。可處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。

大法官曾經對「猥褻物品」給出了一個定義：指的是客觀上足以刺激、滿足性慾，且內容與性器官、性行為、性文化的描繪與論述聯結，並且必須引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙社會風化。

如果涉及兒童及少年的私密影像，依照《兒童及少年性剝削防制條例》第36

條第1項規定，可處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新台幣一百萬元以下罰金。

個人資料保護法

「臉」算是一種個人資料嗎？

根據《個人資料保護法》規定，個人資料指的是任何足以辨識個人的資料，包括姓名、生日、特徵等等。也有法院判決認為，影片如果可以清楚看到一個人的臉部，並且足以辨識特定人，那就算是一種個人資料。

而個人資料的蒐集、處理及利用，原則上需要得到當事人本人的同意，僅當政府機關基於法定目的，或私人基於契約關係，或其他重要的公共利益時，才能在不經同意的前提下合理使用，但無論如何都不能侵害當事人的利益。

Deepfake 影片使用了能明顯辨識出被害人的臉部影像，且這些影片的製作也不是出於任何的公益目的，依照個資法的規定，就要負起損害賠償的責任。而且，製作這些影片來盈利，會成立個資法規定的「非公務機關利用他人個資罪」，最重可處五年以下有期徒刑。

性騷擾

根據《性騷擾防治法》規定，性騷擾是指性侵害犯罪以外，所有違反他人意願所為，而且與性或是性別有關的行為。而這類「挖面」影片，將被害人放在A

片裡，當然也算是一種性騷擾。

我也是看法白才想到

數位性暴力

行政院根據聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》，將數位／網路性暴力定義

為：「透過網路或數位方式，基於性別之暴力行為。即針對性別而施加他人之暴力或不成比例地影響他人，包括身體、心理或性之傷害、痛苦、施加威脅、壓制和剝奪其他行動自由等。」並分成下列十種行為：

1.網路跟蹤

2.惡意或未經同意散布與性／性別有關個人私密資料

3.網路性騷擾

4.基於性別貶抑或仇恨的言論或行為

5.性勒索

6.人肉搜索

7.基於性別偏見所為的強暴與死亡威脅

8.招募引誘

9.非法侵入或竊取他人資料

10.偽造或冒用身分

外國的經驗

Deepfake 技術除了色情之外，如果用在散播虛假訊息上，更可能對民主社會帶來嚴重的傷害。被指控涉入台灣挖面群組的網紅小玉，就曾經在自己YouTube 頻道上發布了一支影片，示範如何運用Deepfake 技術，製作了一個韓國瑜的影片。

如果，在投票前夕，有人利用Deepfake 技術，製作了對手候選人的不實影片呢？

美國在二○一九年通過針對Deepfake 的法律，要求機關針對「外國政府或外國人使用Deepfake 技術，對美國國家利益產生何種損害」提出評估報告。

維吉尼亞州也將「非法傳播或出售他人圖像」列為犯罪，處罰未經當事人同意，惡意傳播或出售他人裸露影像，且包括被重製、改變後，也可以從臉部或身體特徵辨識特定人的影片或照片。

德州、加州也有相關規定。德州在二○一九年通過法案，規定選舉六十日內，禁止以惡意製作欺騙性的影片來損害候選人的聲譽；加州也在二○一九年通過法案，允許因為造假影片而名譽受損的公職候選人，以及Deepfake 色情內容的被害人提起法律訴訟。

從這裡也可以看得出來，美國除了數位性暴力問題之外，也意識到Deepfake 技術帶來的虛假訊息威脅。

刑法的修正

比照現行刑法法條，與整體數位性暴力行為相比，能動用的法條都屬於輕罪。我們前面提到的各個可能成立的犯罪，無論是妨害名譽、散播猥褻物品，或是個人資料保護法罪名，都只是這個數位性暴力行為其中一部分剛好滿足了某個犯罪的成立條件，但並沒有任何一個刑法規定能針對數位性暴力行為本身。

讀到這裡你應該也不難看出，前面提到各個可能成立的罪名，其實都是迂迴地討論、拆解整個行為。也因此，在Deepfake 挖面事件爆發後，法務部也宣布將修正刑法，以面對日益嚴重的數位性暴力。

二○二二年三月，行政院院會通過《中華民國刑法》的修正草案。行政院版草案增訂「妨害性隱私及不實性影像」專章，強調「性隱私權」及「人格權」的保護。

附錄

根據法務部二○二二年三月十日新聞稿，行政院針對Deepfake 事件通過的刑法修正草案的內容包括：

1. 增訂未經他人同意攝錄性影像罪，最重處三年有期徒刑。若有散布之行為，處六月以上五年以下有期徒刑；若有意圖營利而散布之行為，處九月以上七年六月以下有期徒刑。

2. 增訂以強暴、脅迫攝錄性影像罪，最重處五年有期徒刑。若有散布之行為，處一年以上七年以下有期徒刑；若有意圖營利而散布之行為，處一年六月以上十年六月以下有期徒刑。

3. 增訂未經他人同意散布性影像罪，最重處五年有期徒刑。

4. 增訂製作或散布他人不實性影像（深度偽造）罪，最重處五年有期徒刑。若有意圖營利之行為，最重處七年有期徒刑。

5. 修正刑法第91條之1規定，就性侵犯之強制治療期間採定期延長而無次數限制。

資料來源：https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/130008/post

▶▶ 閱讀更多 時報出版 法律白話文運動《法律歸法律？：熱門新聞話題中的法律爭議，我也是看法白才知道！》

內容簡介：演算法需要有人教導，才會變得聰明。正如亞馬遜首席執行長貝佐斯所言，人工智慧，其實是「人工的人工智慧」。在自駕車、語音助理與自動翻譯的高科技外表下，隱藏著注記資料、調校結果的人力，他們使得演算法的產出能夠符合使用者的需求。

人機混合的新工作模式，催生了人力群包平台，它們將專職工作拆解為微工作，回歸十九世紀的論件計酬，讓微工作者承擔所有風險：在完成三十分鐘的案件、賺不到一美元後，又得花上更多時間找下一件案子。

細探亞馬遜、Google等公司推出的群包平台，闡釋它們如何透過國際化來確保人力的過量供給，藉以拉低工資，並透過各種機制規避傳統的勞資關係，剝奪微工作者的權益，包括以購物禮券與遊戲點數取代報酬、動輒對微工作者停權以及專斷的評分制度。最後，本書也討論了其他非正式部門的勞工抗爭，以及新冠疫情下的福利訴求，如何可以成為微工作者抵抗平台資本主義剝削的方式。

作者介紹：菲爾・瓊斯，《衛報》和《開放民主》專欄作者，目前於英國薩塞克斯大學擔任博士研究員、非營利研究組織Autonomy Digital hub團隊成員。

搶先試閱：〈從薪水到賭注〉

如果說工作是遊玩，而認真工作的意思是沒什麼在工作，那會是什麼情況？這是 Playment 和 Clickworker 等平台給的承諾。這些網站上放著時髦年輕人慵懶躺在沙發上隨興用筆電的圖像，暗指如果工作仍存在於我們的美麗新經濟中，趣味程度堪比打電動或是買衣服。沉穩色調的遠端工作夢情境照蠱惑人心，讓細瑣的計件工作散發出前途似錦的光芒。「工作」或是「工作者」的講法像是殺風景似的，因此這些網站只說「使用者」、「任務俠」（tasker）或「玩家」。這時玩樂等同於報酬。「歡樂遊戲化的合規管理制度」，也擴展到工作流程本身。螢幕上的排名、非金錢獎勵和獲取新等級認定（如 MTurk 神祕的「認證大師」），都將工作案件遊戲化，因而模糊了工作和玩樂之間的界線。

但當薪水變成了「點數」或是「獎勵」，休閒消遣很快就不再是娛樂，而是竊取薪資行為（wage theft）。「獎勵」這種玩文字遊戲的花招顯示接案成為賭博，而薪水不受契約規範，反倒成為工作者決定承接案件時押下的賭注。如果不是

給低於基本生活所需的費用（MTurk 上有九成的案件每件不到○．一美元），就是根本沒付費。一份針對多個微工作網站的大型調查顯示，有三成的工作者長期無薪。Clickworker上，高達百分之十五的案件沒有付費。換句話說，資本的線上基礎設施很大一部分靠無償勞力在經營。這是一段漫長歷程的延續，如同庫珀（Melinda Cooper）所說：「在後福特主義時代的環境下，薪資本身成為某種投機活動⋯⋯領不領得到，要視表現指標的達成狀況而定，且需要預備好投注未知時數的無薪工作。」因此，接案者的處境，越來越像是在魔術般變化莫測的經濟中賭博和碰運氣。微工作就是這段歷程的黑暗尖峰，使得工作者繼續回來接案的，是下一個案件會支薪的可能性。複雜的獎勵發放時程和可議的定價把案件變得遊戲化，並有效地將過剩人力和不穩定的工作性質包裝成刺激的新型趣味工作。

一旦薪資變成賭注，工作者身分就被打上問號。資本將薪資和工作綁在一起。這不只關乎定義問題，還涉及重要的政治意涵，因為工作者和薪資之間的關聯就是對抗資本的基礎。人一旦沒有薪資，就不能稱為工作者，而是奴隸或是過剩人力，這兩種類別不僅在概念上有區別，拉到政治層面來說也是非常不同。

微工作網站當然保證會支付薪水，但因為讓業主隨心所欲全權處理，結果就有許多案件沒付費。看似中立的制度安排，其實常以系統化方式偏袒非強制支薪的作法。就算有支薪，案件費用也低得奇差無比，使得薪資失去了能延續生活的作用。MTurk 是唯一統計過薪資的平台，它的接案者時薪低於兩美元。

這些網站用盡方法竊薪，其中效果最好的就是付款方式本身。在光彩亮麗的豪華自駕車和送貨無人機背後，可以看見矽谷最令人大開眼界的節省勞動力裝置重現了十九世紀的經濟模式。論件計酬讓僱主能根據完成品來付費，而這種支付方式的竊薪風險最高。可別忘了，馬克思就是因為這樣而認為論件計酬是「最適合資本主義生產模式的支薪形式」。論件計酬是維多利亞時期資本主義模式的一個常見特徵，在二十世紀理性化過程中，幾乎從北半球世界退場，爾後工作任務變得標準化且以時數計薪。然而，這仍是南半球龐大非正式部門之中最常見的支付方式，成為被迫在經濟體系邊緣辛苦討生活者的表面依靠，這群人包含人力車夫、拾荒者，以及在血汗工廠接國內或全球供應鏈的分包工作的工人。

計件工作回歸到歐美地區，是用來面對服務業產值難題的粗糙解決方法。食品、郵遞和會計等工作類型沒有簡易的自動化解決方案，因此 Deliveroo 和 Upwork 等網站，不分專業人士或一無所有者，好心地為他們改造維多利亞時代的資本主義，把計件工作推行到各式各樣領取工資或薪酬的專業，無情榨乾工作者。而 MTurk 之類的網站更是有過之而無不及，它們在意的無非是拚速度，品質把關則是其次。在微工作網站上登載的許多案件，其實是 AI 已能做到的，但在速度方面真人還是占上風。既然 MTurk 上一件五分鐘的 HIT 只付二十美分，接案者必須要動作夠快才能達成每日需求。

承接計件工作時，工作者會遇到長時間要找新工作的空窗期，所以通常要拉長總工作時數才能求得溫飽。就像其他只得任憑市場擺布的人，找工作的時間比實際完成的時間還要長。一名先前在阿帕拉契亞礦場（Appalachia）工作、後來到MTurk 接案的人，如下描述平台工作的典型一天：

如果我一天工作十二到十六小時，大概每小時賺五美元。但那是有工作可做的情況。要是把在找新工作而沒實際工作的時間也算入，那麼時薪就會低上許多。現在有很多人在做這一行，但好工作數量變少。有時我會在半夜爬起來找是否有好一點的案件。多數 HIT 沒在一出現就點下的話，馬上就會消失不見。

如同非正式部門的其他行業，微工作網站網羅了「長期的豐沛勞動力」。這個供過於求的情況，加上他處少有就業機會，使得工作者必須在夜間找薪酬微薄的案件。不同於孟買或是金夏沙等擁擠城市當中勞動力的自然過剩，這種豐沛勞動力是策畫出來的。微工作網站的設計方式，就是要吸引高於案件需求所需的人數，這樣就能提升生產力並壓低薪水，因此所有人都不得不接受長工時和夜間工作的惡劣條件。如同前文的描述並不少見。一份針對非洲下撒哈拉地區的微工作研究發現，肯亞工作者經常每週工作高達七十八小時。

在速度要快且工時長的壓力下，準確度勢必會下滑。但是，對於這些費用極低的案件，業主並不擔心出錯的問題，他們把大量的類似工作交給多名工作者，心裡也知道許多「成品」不能拿來用。業主最在意的是短時間內能完成夠多品質堪用的案件。

為了確保維持一定速度，多數網站會允許業主對案件設下時間限制。假如超過時間，支付費用就要打折。以 Leapforce（二○一七年被 Appen 收購）而言，一般案件要在三十秒到十五分鐘內完成，且案件常常是從最大客戶 Google Raterhub發出的外包任務。但是，即使接洽的是這種知名客戶，Leapforce 的平台並不靈活，還時常會延遲。任務載入時間比指定完成時間還要久的情況也經常可見。這裡的問題一清二楚：業主（此例中是 Google）能收到完成的案件，卻能以遲交為由依法撤回費用。就算是比 Leapforce 精巧的網站，接案者也會遭遇伺服器不穩定、連線不佳和惡意業主的變數。MTurk 上，時間限制只是案件需時的參考，但因為是由業主自訂，這些人又一心想要節省成本，所以案件可能標示為十五分鐘一美元，但實際上卻將近半小時才能完成。接案者可能沒發現這情況，等到已經工作十分鐘後才察覺。做下去之後，想退出接案就只得放棄業主的款項。

就算案件在指定時間內完成，也可能最後沒付款。這些業主認定的「劣質品」多半未經過詳細審視。西爾伯曼（M. SixSilberman）和伊拉尼在研究亞馬遜的 MTurk 付款系統時發現：在照片上加標籤的案件可能會張貼為兩份工作，並交由兩名接案者完成。要是兩人應答結果相同，業主的軟體就會支付款項給他們。要是結果不一樣，軟體就會再度張貼需求⋯⋯在這流程下，答案符合「多數」結果的人能領取費用，答案不同的那個人就被假定為答錯而無法收費。這個案例中，三名接案者中只有一人失去薪水。但放大來看，數百名接案者完成相同案件時，可能有六十人能領錢，其他三十人則沒錢領。因為業主能輕易表示成品不符期望（無論實際標準放多低）而扣留費用，系統就這樣模糊了收費和無償勞動之間的界線，以及商品化和去商品化的分別。

▶▶ 閱讀更多 商周出版 菲爾・瓊斯（Phil Jones）《為演算法服務的免洗人力：平台資本主義時代的勞動與剝削》

內容簡介：美國駐軍殺妻、電影大亨墜機、中美斷交談判、黨外運動祕辛，少帥的壽宴、明星的喜宴，元首的管家、總統的理髮師，如今都隱沒在只屬於紅房子的時光密道裡……最會寫故事的記者李桐豪，首度揭露紅房子深藏半世紀的幕後故事。

一九五五年，在臺外遇的美軍暗殺妻子未果，與小三登上法庭，妻子最終靠一紙圓山飯店的入房登記翻盤贏得官司，獲法院證明為唯一合法妻子；一九六四年，香港「電懋」電影大亨陸運濤在圓山飯店包場大宴賓客，未料眾人最後等到的是大亨墜機於臺中的消息；一九八六年，民進黨在圓山飯店成立的前一天，神祕的客服部人員告訴創黨元老：「我不知道你們要做什麼，但我會幫助你。」至今仍不知道那人究竟是誰……。

從一座白色鳥居豎立於劍潭山起，臺灣神社至高臨上俯瞰著基隆河，神社傾頹乃至湮滅，蓋起一座兩層樓磚房，名為「臺灣大飯店」，後「臺灣大飯店」改組，「圓山大飯店」於焉誕生。超過半世紀，屹立於山丘上招待無數達官貴人的紅房子，流轉著山腳下人們無從得知的故事，也乘載著許多人一輩子的時光與回憶：

飯店裡的理髮室，開張超過半世紀，孔二搶著幫蔣經國前總統付錢的畫面依然留在邱炎鐘的腦海裡，李登輝前總統的閒話家常也好似昨日；孔二小姐大半夜把劉興明叫去官邸，她一邊喝酒一邊擦槍，吩咐劉興明「說說關於臺灣的故事」給她聽；把醃漬白鰻魚拿出去掛著吹風，過年時再拿鰻魚乾去滷五花肉，這是舊時代圓山員工特有的美食，不外賣，如今已失傳……。

從日治時期至國民黨遷臺，一代強人逝世、極權垮散，在紅房子裡勞碌兜轉的小人物卻從舊時代走進了新時代。一走進紅房子，宮殿裡的廊道間、轉角處，深藏著不為人知的故事終將一一被述說。

作者介紹：李桐豪，復旦大學新聞學院畢業，鏡週刊人物組記者、經營「對我說髒話」與同名臉書粉絲頁。著有《絲路分手旅行》，《不在場證明》。

搶先試閱：〈一個警察之死「天下第一局」局長免職之謎〉

一九五九年八月，他率七、八名同事前往新生北路二段長春橋拆除違建，現場所聚集之群眾達百餘人之多，警民衝突混戰，警察人員有四人受傷，群眾中有一替民眾撐腰的議員俞士雄自稱警察打人，「被一個警察踢了一腳，跌倒後扭傷內部」，此一事件驚動臺灣省警備總司，並飭令臺省警務處轉飭臺北市警察局查明真相。

拆私娼寮、拆違建，剛正不阿，鐵腕熱血是趙品玉媒體形象。乘三輪車至松江路訪友，突聞荒郊稻田路邊有人大喊救命，見滿身是血的男子逃奔，後面有一持刀的大漢追趕，他跳車空手奪白刃，制服歹徒。路上有孩子擠在電話亭惡作劇打一一九，他路過發覺制止，將少年帶回警局，通知家長領回管教。盜賊服刑期滿出獄，找不到工作，亦寫信跟他求助連宵小都這樣信任他了，遑論臺北市民？否則他爆出貪汙遭免職的新聞一出來，也不會全城嘩然，群情激憤了。

一九五九年九月二十三日，趙品玉被免職了。

當日聯合報三版以「市警三分局長趙品玉被免職」作標題，如此報導：「省警務處以臺北市警察局第三分局分局長趙品玉工作不力，昨日下午予以免職，遺職由臺北市警察局暫派該分局副分局長盛萬鎰代理，日內將另遴選幹員接替。「趙品玉二十一日上午由警務處長郭永下令刑警大隊加以扣押，至二十三日晚上釋出。警務處隔天發布公報，以趙品玉「辦事顢頇，工作不力」，下令免除臺北市警察局第三分局長之職10。

趙品玉辦事如何顢頇？工作如何不力？為什麼要扣押，誰下的令？警方高層語焉不

詳，各大報館盡是風聲和耳語，有說「趙分局長向圓山飯店敲詐勒索五萬元及警察吃飯不給錢」，有說「警三分局長趙品玉被免職後扣押獲釋，聞與拆除圓山違章建築有關」。

市民跳出來支持趙品玉了，市議員王飛龍等十二人，里長五十四人，及鄰長五百餘人，前往中山區公所陳情，提出兩個訴求：第一，若趙品玉確有敲詐勒索五萬元情事，自應依法嚴辦，若為受人誣陷，當局應為其洗刷，以保趙氏的清白。第二、警務處以「辦事顢頇，工作不力」為趙品玉之免職理由，警務處應對所謂「辦事顢頇，工作不力」八個字，作具體說明。

中山區區長梁明學為趙品玉喊冤，說他不相信趙品玉會向圓山飯店敲詐五萬元。他說，某日，他與趙分局長共同前往圓山飯店，參加﹁中華開發信託公司﹂所舉行的酒會，兩人稍作勾留，即行辭出，正巧在圓山飯店大門口，遇見了該飯店經理徐潤勳。彼此招呼後，趙分局長對徐經理說：「我們警察宿舍現在的募捐工作很困難，你們（指圓山飯店）是否可以幫忙」。徐經理答：「讓我考慮一下，再打電話告訴你。」梁明學說假使趙分局長募捐行為被曲解成敲詐勒索，他可以挺身澄清：「這是冤枉，這不是敲詐勒索。」

11

兩天後，《聯合報》社論還原事情原委：「省警務處處長郭永突於日前下令免除臺北市警察第三分局長趙品玉職務，當時并予扣押。據警務處發表的公報稱：趙品玉的免職，是因為『辦事顢頇，工作不力。』但據昨日臺北市三家晚報一致刊載，謂趙之被免職係因依法取締圓山大飯店違章建築之汽車車庫，而被該飯店負責人指控趙品玉於勸募警察宿舍款項時向該飯店敲詐。真相究竟如何，暫不置論，但僅就報載取締違建及敲詐勒索兩點而論，我們認為實有加以論列的必要。

「趙品玉的被免職，如果是因為取締圓山飯店違建，則趙品玉未免有因公受過之憾。因為根據政府法令，凡不依法申請辦理建築執照，即為違建，依法應予拆除。圓山飯店建築汽車庫，既未向政府依法辦理申請建照，且經人告發後，又經過迭次勸告停工，自行拆除，不予置理，自在拆除之列，趙品玉是該管區警察分局負責人，只係秉承政府命令，在職責範圍內予以協助執行，不得謂為不當；圓山飯店，僅是本市一個高級華麗的旅舍餐廳，自應服從政府的法令，何可超然於法令之外，圓山飯店違建不予取締，將何以使全國人民心服？而且這樣結果，勢必破壞國家法令的完整性，就這一方面來說，趙品玉是無可非議的。又據報載，趙品玉數月前，為興建警察宿舍捐款事，曾一度向該圓山飯店負責人，進行勸募。即令確是事實，趙品玉之勸募，是為了警察界的公益，亦是奉命辦理，且純為樂捐性質，並非硬性攤派，據說雖曾答應樂捐，迄今分文未出，自不能加趙品玉以敲詐之罪，如果該指控中所謂的敲詐，另有其他事實的話，應該拿出證據，予以揭發，則誰也不能為趙品玉偏袒。因而我們認為這一點如果是趙品玉被免職的原因，在情理上，似有不通。」

12

答案揭曉了，趙品玉之被扣押免職，乃是他為了市容觀瞻，拆除了圓山的違建計程車招呼站，飯店乃向有關方面控告趙分局長因籌募警察宿舍經費敲詐五萬元不遂，加以報復。

社論針貶時事，兩行文字之中，還有第三行沒說出來的無奈：警察一切依法行事，但違建蓋在太歲頭上，動土驚動了高層，惹來高層不開心了就是死罪，高層的情緒就是律法。高層是誰？報導浮出了徐潤勳的名字，但話只能說這裡了，誰都知道，徐潤勳背後是孔二，孔二背後是宋美齡和蔣介石，但誰也不能說。

▶▶ 閱讀更多 鏡文學 李桐豪《紅房子：圓山大飯店的當時與此刻》