內容簡介：社會學x詐騙現象：一場制度、歷史、性別、心理、階級與道德的人性研究！

為什麼人們願意相信陌生人畫的大餅？為什麼人們即使得知真相，依然執迷不悟？為什麼聰明人在騙局面前也不堪一擊？為什麼貪心會上當，但好心也會被騙？

當詐騙幾乎成為全民體驗、無所不在之時，社會學能提供的不是「學會從此不上當」，而是能從更核心且宏觀的角度去思考、意識：我們不想受騙，卻又多麼不經意地說謊？如果什麼都不相信，是不是就不會被騙？

在各種大大小小、無意識與有意識的謊言中（從「下次約吃飯」、考試作弊到詐騙集團），人們失去什麼又得到什麼？金錢、權力、愛情、親情、人際、知識、政治……最終，人們害怕與期待的究竟是什麼？

本書整合了臺大社會學系名譽教授孫中興，多年來以社會學、社會心理學、哲學、歷史經典及相關實驗研究等資料，深入「詐騙」到「信任」互為因果、表裡的關係，從個人內在到生活情境，剖析他人也反思自己，讓我們想想如何能夠做得更好，甚至做出改變－－創造一個真誠、值得信任的人生。

作者介紹：孫中興 ，美國哥倫比亞大學社會學博士，臺灣大學社會學系名譽教授，曾開設臺大最熱門選修課「愛情社會學」，受各界好評，引發廣泛討論。研究專長為社會學理論、知識社會學、科學社會學、歷史社會學及詐騙社會學，結合社會學理論方法與生活化的經驗，風格幽默活潑。

搶先試閱：〈為什麼聰明人也會被詐騙？社會學教授解析：最容易騙取信任的「11種關鍵」！〉

說到詐騙，我們最容易想到詐騙集團—可能是一群有專業訓練的黑道組織，利用各種管道對民眾下手。然而，如果進行詐騙的是政治人物、政黨甚至是國家政府呢？

這是本章要談的「政治詐騙」的其中一部分，小從競選人的政見跳票、政治人物塑造自己人設的「造神運動」或「造浪運動」；大至希特勒時代或美國參與越戰、轟炸寮國、發起伊拉克戰爭前，政府的資訊都未對人民公開……這些都是奠基於人民對制度、組織、公部門的信任而進行的詐騙。

但所謂「信者恆信、不信者恆不信」，政治人物的「鐵粉」總是堅決相信自己支持的人沒有問題，不支持的人都有問題，這都不是民主公民的健康態度。然而這份堅決的信任感究竟從何而來？除了政治，新聞上也時常看到新興宗教組織的詐騙案件，支持者也不乏大眾認知的高知識分子或有地位的社會人士。為什麼看來聰明、有足夠知識和社會經驗的人們，也會上當呢？

詐騙無關智商：人際與制度的信任

在第二章，我們已經了解詐騙與信任間的「羈絆」，接下來，則是要拉到個人層面及社會制度來對照看看，腦粉鐵粉到底是怎樣誕生的？

其實就社會整體來看，不管古今中外，為了社會的正常運行，詐騙是很少見的。但從個人面來看，你只要被騙過一次，無論大小，就會覺得詐騙無所不在—儘管實際上，詐騙還沒盛行到足以妨礙社會的運作；要達到經濟崩盤、通貨膨脹，那才是完全沒辦法運作的程度。

最常見的信任是來自於「人」，有時候則是根據「制度」。在傳統社會裡，因為你認識那個人，所以你相信他；如果是在陌生情況下，你不懂那個人，要相信他恐怕有點困難。

人際信任的十一種來源

綜合各項前輩的研究成果，人際間的信任來源，具有以下十一種：

一、外表：外型條件優秀者容易被信任

如果你不認識他，但他的外表長得好看，就比較容易被信任。這是心理學中的「暈輪效應」（halo effect），又稱「光環效應」。意思是我們對於他人的認知是來自於第一印象，從而去推論對方的其他特質。也因此長得好看，或者說有「眼緣」的對象，我們看著對方會戴上「肯定」的濾鏡，先給他一百分；反過來說，長得不合乎我們的喜好或具有不喜歡的部分，我們就會戴上「否定」的濾鏡。只要對方有一個不好的行為，就拿出那句名言：「我早就知道他不是好人！」

這也是為什麼商業代言都要找帥哥美女。可能有生理上的原因，也可能是自卑，覺得上帝把他造得那麼好，一定有其特別的理由，比較憧憬好看的人。或是帥哥美女一定在道德上或各方面都很傑出，即使未必是事實。就像問路時，如果有一個帥哥和一個比較不帥的，你傾向於問哪一個？如果兩個人給的答案不一樣，你會比較相信誰？

二、個性魅力：卡里斯馬（charisma）

有的人特別具有領袖氣質，英文叫charisma。有的人則是很好相處，也很樂於助人，有點像工具人，在某些情況下你會相信他，覺得他會替人服務，比如幫買飲料，也不會懷疑他會在飲料裡面吐口水。

三、血緣

這就是前面提到的「認識」，一個人最認識的就是有血緣關係的人們，而且普遍相信親人不會騙自己，因此血緣的詐騙反而更容易成立。有時是親人被別人騙，比如別人騙他投資什麼，他就拉你進來說我們只要湊足一百萬，獲利可以到五百萬之類的情況。

四、親友（介紹）

這跟第三點有點關聯。親人或同學朋友間往往是間接詐騙，先透過一個人，然後再去找其他人，像是撒網捕魚，比如傳銷或拉保險很多都用這種方法。我們常遇到這種情況，通常都是親友說誰誰剛去了新公司上班啊，麻煩你支持一下，保個什麼險，一年只要繳三千塊，總共五年之類的。這種事情我投保過，許多朋友也投保過，後來都不了了之。

五、家庭出身

這是一種對階級的崇拜，覺得上層階級出身的人，教育好，資源豐富，他什麼都有，不可能會騙你。之前有一部影集《創造安娜》（Inventing Anna），女主角安娜說自己是歐洲貴族出身，生活方式、言談舉止都表現出貴族出身的模樣，人家就信了。這是假冒身分的騙徒常見的手法之一。

安娜的手法之一就是刷卡不過時，一再要求店家再試，最後由朋友代刷自己的信用卡，之後她再也不提這件事。這樣她就省了一筆錢。而她的朋友因為相信她是富裕人家，不會真的沒錢，因此被騙。我也遇過類似的事，前一陣子有個朋友請我吃飯，我們談得非常好，最後他說他要買單，結果信用卡都刷不過。我說我在《創造安娜》看過這個劇情，那人尷尬一笑。當然，最後是我付錢。不過因為是好朋友，後來他找時間回請，還送了一些禮物。

六、教育背景

一般人都有當教授的或名校出身的不會說謊的印象。還有，坊間也有以國際名校的名字當作招牌的，比如哈佛診所、哈佛親子什麼的，哈佛也不是以這些領域出名，但它就是個象徵，畢竟「哈佛廣場」聽起來跟「水源廣場」就差很多。還有之前藝人被踢爆自稱哈佛畢業，結果其實是進修部之類的。臺大也有在職學分班，但一講出「臺大」，大家就會覺得：哇，好了不起！

七、職業歷程

這跟第六種也很接近，只是名頭換成國內幾十幾百強或是知名跨國大企業，甚至是矽谷、華爾街這種耳聞但一般人較難接觸到的特定職業地點，都是一種光環。

八、宗教信仰

詐騙在沒被揭穿以前，就是要贏得信任。職業、宗教都是贏得信任最好的方式，因為出於共同信念，比如他跟你是教友，你總覺得他怎麼會騙人呢？特別是相信同一個獎善罰惡的神的人，難道連神都敢騙？

九、政治立場

這是比如臥底去了解敵方陣營，像漢娜．鄂蘭寫的《平凡的邪惡：艾希曼耶路撒冷大審紀實》裡的艾希曼，他後來供稱自己當初是從納粹臥底加入猶太人團體，還認真讀了猶太人的書，讓他在猶太人之間可信度很高。同志出賣同志，好像也不是新鮮事，所以才會有「有這樣的同志，誰還需要敵人」的感嘆！

十、經濟狀況

我們通常覺得有錢人不會騙人，因為他已經那麼有錢了，幹嘛騙人？但那些大企業的詐騙案，比如美國的安隆案就是在會計上作假帳。世界上那麼多大公司，那麼多會計系統和監督，這種案例並不多，但也可見再嚴密的系統都會有漏洞。

十一、興趣：興趣相同或類似容易被信任

我們會有種概念：參加同一個社團的人，不會是壞人啦！或是有人在網路上說恐怖情人的判斷標準，第一個是虐待動物。那如果他跟你一起參加愛護動物的團體或在愛貓團體當志工，你就覺得他不是壞人啊！

反過來說，詐騙者也可以利用大家認為愛護小動物的人應該比較有愛心，來欺騙不知情的人。興趣相同容易產生信任，卻也有人濫用這種信任。

個人層面的信任因素也包括愛情。有人在愛情裡有更強烈的信賴，但如果對方心懷不軌，自然可能造成詐騙的機會，這是矛盾之處。比如「出租愛情」算不算騙？情感公司賣你的是情感服務，可以出租男女朋友。但付出的情感程度是有限度的，而且讓你明白知道那是假的。你可以享受那三個小時付費的結果，在那之後就不能要求什麼。這種明知有界限，跟你對於真實愛情的那種無限期待，哪一個比較好呢？

⏩⏩閱讀更多 三采文化 孫中興《詐騙社會學》

內容簡介：為什麼一開始親密無間的兩個人，會在關係中越走越遠、越來越疏離？外人對你們羨慕不已，但其實是假性親密？不願意起爭執，反而讓感情越放越冷？適當的麻煩對方，其實是讓感情加溫的好方法？親密與獨立原來是愛情的一體兩面？不敢在另一半前面做自己，遲早連對方都會失去？

「婚內孤獨」、「情緒勒索」、「冷暴力」……你的親密關係中是否也出現過這些問題？其實，很多親密關係的問題本質是雙方的溝通出現了問題。由於性別角色的溝通方式存在很大差異，兩性在溝通時經常是站在自己的角度思考問題，導致溝通不順暢。很多人也會帶著各自的情緒，進行無效溝通，在將問題複雜化的同時，讓矛盾越來越深。明明相愛的兩個人，卻總是互相傷害，兩顆心也越來越遠。

本書旨在揭開兩性在溝通上的差異，讓你更好地瞭解另一半的內心思路。此外，本書透過對大量來自現實生活的真實案例進行剖析，對愛情與婚姻的本質做了深入分析，幫你梳理在關係中可能存在的溝通問題，提升溝通品質，最終改善親密關係。

作者介紹：舒麗 ，曾用筆名麗麗赫本，是擁有百萬粉絲的心理學公眾號「才儲」的主編，閱讀量十萬以上的爆文作者。深耕親密關係十二年，專注心理學領域的創作，擅長用通俗的文字剖析人性。

搶先試閱：〈你現在的伴侶，是你理想中的另一半嗎？〉

大多數人在年輕的時候，總是會對未來的另一半充滿幻想，心裡也會有自己的一套擇偶標準。但最終，我們可能會發現，自己的另一半並不符合當初自己理想中的標準。

我一直以來都是一個文藝女青年，青春年少時就曾幻想自己未來的另一半應該是高大帥氣、儒雅博學的謙謙君子，就像電視劇《一生一世》中的周生辰那樣完美。

等到長大有了基本的自我認知後，我的擇偶標準就下降了點，畢竟我也沒有女主角時宜那麼美麗聰明、博學多才，又怎麼能奢求擁有那麼完美的另一半呢？人貴有自知之明，才能找到與自己真正匹配的另一半。

我現在的先生高大帥氣能達標，但儒雅博學卻差得很遠，頂多只能算比一般人更愛看書罷了。和我差不多是半斤八兩，也算「不是一家人不進一家門」吧。

心理學上有個「適配價值」的概念，也就是作為另一半的綜合吸引力。這個綜合吸引力可能包括：長相、性格、社會資源和經濟條件等等。我們在確定自己的擇偶標準時，可能都會考慮這些因素，並且越是到了應該結婚的年齡，考慮的因素也會越現實。

為什麼到頭來，很多人的伴侶不是自己理想中的另一半呢？一方面，自我認知不足，高估了自己，設立了過高的擇偶標準，像小娟一樣，自然很難找到匹配的另一半。另一方面，所謂理想中的另一半只是幻想出來的，可能並不適合自己，等到實際生活中遇到了一個自己喜歡的人，自然也就放下了那些標準。標準是在那個人出現之前設立的，等到遇見了讓自己真正傾心的那個人，所謂的標準就變得沒有那麼重要了。

那麼，如何才能盡可能找到理想中的另一半呢？

1. 建立清晰的自我認知

你首先得非常了解自己，對自己有清晰的認知。不要試圖透過尋找另一半去彌補自身缺失的部分，那樣很可能會以我們對感情的失望而告終。只有自我完整的人，才能找到完整的另一半。

你可以把自己的優缺點列在紙上，把與父母相處中出現的問題也都寫下來，來一場深度的自我剖析。想一想自己可能存在的問題，接納自己的不足，然後去不斷完善自己。在足夠了解自己的前提下，再去想想自己內心想要找的另一半是什麼樣的。只有足夠了解自己，才能遇見那個對的人。

2. 找三觀契合的另一半

無論你的擇偶標準有哪些，一定要有一條，就是要找與自己三觀契合的另一半。這一點在剛開始戀愛時，可能顯得沒那麼重要，畢竟只要彼此有感覺、有激情，就有可能走到一起。但在以後的長期相處中，尤其是走入婚姻後，這一點是直接決定兩人親密關係能否穩定長久的關鍵因素。

在愛情中，如果三觀不合，無論面臨大事小事，都很容易起爭執，越爭執，矛盾越多，到最後感情就會越淡。三觀不合是人與人之間最遙遠的距離。不在同一個頻道的兩個人，無論怎麼交流溝通，彼此都無法做到真正理解。

《紅樓夢》中的賈寶玉與薛寶釵就是最好的例證。雖然兩人結婚了，但最終還是以寶玉出家收場。因為寶釵和寶玉在本質上就不是一類人，寶釵是精通世故的世俗之人，而寶玉對一切功名利祿都不感興趣，注定了他們無法走入彼此的心裡。所以，即便最後寶玉娶了寶釵，但他們之間自始至終都有很大的距離，無法真正親近對方。「縱然是齊眉舉案，到底意難平」就是對三觀不一致最恰到好處的詮釋。

三觀不一致的人，在一起時間越久就越會發現，很多問題是無法調和的，即使再多磨合，兩人也會漸行漸遠。一輩子很長，強融在一起的兩個人是很難走到最後的。真正能長久的感情，一定是彼此默契十足，相處舒服。所以，一定要選擇與自己三觀一致的另一半。

3. 不斷調整擇偶標準

在充分了解自己後，你需要不斷調整自己的擇偶標準。因為人是在不斷變化的，隨著你不斷成長，個人優勢、劣勢也會發生變化，自我認知水準也會改變。你需要隔一段時間便結合當前的現實情況，重新審視一下自己的擇偶標準，使理想中的另一半更貼近現實。當然，你也可以一開始就設立高標準，然後透過不斷努力提升自己，讓自己足夠配得上這個標準。

4. 盡可能放寬標準，讓擇偶標準有彈性

不要太固守所謂的標準，還要多用心體會愛的過程，以一顆真誠的心與人交往。不要因為標準而蹉跎了歲月，耽誤了自己寶貴的青春年華，也錯過了對的人。

⏩⏩閱讀更多 時報出版 舒麗《不是為了爭吵才跟你在一起：如何在溝通中改善親密關係》

內容簡介：統計數據過度簡化人的複雜性，忽略了人類物種發展的多元性及可能性。看What更看Why，大數據無法掌握的事，讓人類學家來告訴你，最有系統的人類學思想入門！人類學——最擅長挑戰概念、質疑「常識」的學科，顛覆你慣常的思考模式，當今世代最需要的一門知識。

人類學是一門研究人及其文化的學科，擅長以全貌觀和比較觀點理解當代與過去社會，以在不同空間與時間尺度中移動的多重視角，理解人類社會的複雜面向，對思考現代世界提供了非常有用的方法。在《人類怎麼學》中，馬修．恩格爾克透過「文化」、「文明」、「價值」、「血液」、「認同」等文化人類學時常提到的概念做分類，細說人類學家如何思考闡述這些概念，而他們對此概念的田野實例為何、理論如何推進和相互補充、面臨哪些不足，系統地詳述這些概念在文化人類學中怎麼被呈現與論證。

了解文化乃至於文化人類學的概念，對於認識人類社會的歧異性十分重要，必須先認知到有差異，才不會帶著文化本位看待他者或異文化，也才能感知人類世界的多樣性。恩格爾克希望讀者帶走的是人類學的敏感性，將人類學觀點帶到自己周遭的世界，像人類學家一樣思考——我們了解別人，所以成為更好的人。

作者介紹：馬修．恩格爾克，曾任倫敦經濟學院人類學教授，現任哥倫比亞大學宗教系教授，以及哥倫比亞大學宗教、文化和公共生活研究所所長。專長為辛巴威和英國的宗教及文化，同時也是一位獲獎的作家和教師。

搶先試閱：〈文化是人類學中最重要，卻最難一言以蔽之的概念〉

文化是人類學中最重要，卻最難一言以蔽之的概念。我說不出簡潔扼要的定義，但我還是會盡力從自己田野工作裡的故事，告訴你們該如何理解文化。

我第一次的田野工作在辛巴威。雖然大部分的研究是在城區進行，我還是在奇維什（Chiweshe）度過許多愉快的時光，而我首次在那邊的拜訪是在大學當交換學生的時候。奇維什距首都哈拉雷（Harare）一小時車程，是個美麗的地方，有許多起伏的山丘和露出地面的岩石，點綴著一小群茅草屋，各自構成了田地（當地紹納語〔Shona〕稱為musha）。那次交換學生期間，我在奇維什的一戶人家住了一個禮拜，很快地和寄住家庭的兄弟菲利普成了朋友，在那之後我們還經常保持聯絡，一九九○年代我也再訪多次。

那時不是菲利普一家的農忙時期，所以我們悠閒地度過那段時光。好幾次我們都散步到他家後面的山丘，從那裡可以看到地勢較低的地區，也可以看到成群的狒狒四處遊蕩。菲利普的英文不太好，我那時的紹納語更差，所以我們的對話都很基本。我們會做兩個來自完全不同地方的人經常做的事，也就是談論我們的家鄉。他想了解美國，而我想聽聽辛巴威農村的生活。

有次在這種簡單、探討文化的閒聊中，菲利普問我是否喜歡板球（cricket）。他問：你喜歡板球嗎？作為一名專注於殖民和後殖民史，而且非常了解辛巴威流行運動的學生，我的腦海中浮現出一幅圖像，一群人穿著白色毛衣站在一起，有個人手裡拿著像球棒一類的東西，另一個人則負責投球（或是用我現在知道的板球術語的投球〔bowl〕）。不過，身為美國人，我對這種比賽一無所知，只知道它讓棒球看來節奏更快且更令人興奮。（我也大概知道板球賽遇到陰天就會停止，而且會持續好幾天。）不過就像任何一個深深投入交換學生計畫、通情達理又善良的人，我有點言不由衷，小聲且禮貌地對菲利普說「是的」。有何不可呢？

他馬上彈起身，「太好了！」他示意我跟著他走下山坡回到他家，我以為他會給我一支球棒或一顆球（或是一件白色毛衣），然後打一場球。回到家後，他跑進廚房，他母親和祖母似乎永遠都在廚房裡為家人準備餐點。我對那件事沒有多想——那是廚房，很多美國人都會把運動用品放在廚房附近或是屋子後面。但他再出現時，手裡沒有球棒或球，他拿著一個小型金屬碗，我清楚看到裡面裝著一隻蟋蟀（英文也是cricket）——一隻昆蟲。牠已經油炸過，而他臉上掛著微笑。

我真的搞混了，完全搞錯種類，好客的習俗在全世界都很普遍，如果在其他場合有人給我蟋蟀，我可能也會吃下肚。當然，現在這一切都說得通了，我之前就知道毛毛蟲是當地的美食——蟋蟀怎麼不是呢？蟋蟀在美食排行榜上的排名更高，因為牠們極難捕捉。我很榮幸。

我拿起那隻生物，準備放進嘴裡時，腦中想起一年半的人類學課程：食物是一種文化建構。有些人吃狗肉、馬肉，甚至猴腦。你辦得到！你可是個人類學系學生。

不過，所有書本知識都無法消弭二十年的生命經驗——另一種的學習方式。我把蟋蟀放進嘴裡咀嚼（太大了，無法整個吞下去），再嚥下去時，我全身都在發抖，我彎下腰，大約三秒過後，蟋蟀和我的早餐全都回歸大地了。

這不是文化的定義，而是一個例子——這個例子觸及人類學對這個詞彙理解最重要的一部分。文化是看待事物的方式，是思考的方式，是賦予意義的方式，文化阻止了某些人將蟋蟀視為「食物」。文化也存在於我們特定的思考方式中：例如殖民史的細節、英國殖民史（相對於法國或葡萄牙）的細節，或是非洲農民在特定農耕時節中的追求。

文化本身就是一件事物。如果不是一件事物，便是一系列的事物，以及經常是特定種類的事物：房子、窯、繪畫、詩集、旗幟、玉米烙餅、英式早餐茶、武士刀、板球球棒，甚至蟋蟀也是。文化具有物質性，它可以是體現的，且能被展演出來。我吐出蟋蟀，但並非因為腸胃炎而吐，那不是「自然」或「生理」反應。吐是因為我的身體本身是文化的，或是適應了某種文化。在我的文化裡，我們不吃蟋蟀。

在對人類學如何理解文化的介紹而言，或許你們知道這些就夠了。我敢說，這些都不會令人感到驚訝，也不需要咀嚼再三才能理解。從堪薩斯城到加爾各答，組合這些想法有助於理解大多數的日常活動。我們習慣將文化視為一種觀點，或是作為事物的具體表現，甚至讓人聯想到自然力量的本能反應，其實也與文化有關。

但人類學不僅如此。文化處於一個矛盾的位置，它是人類學中最常使用、也最具爭議性的詞彙。

⏩⏩閱讀更多 聯經出版 馬修．恩格爾克《人類怎麼學：比大數據更重要的事，人類學教你顛覆成見、突破盲點的洞察思考》