「二○二七」近來突然成為熱門關鍵字。賴總統宣稱，「中國以二○二七年完成武統台灣為目標」；民進黨鐵板一塊的「非核家園」也大轉彎，核三重啟最快也是二○二七年。二○二七成了魔幻數字。

賴總統的武統說，府方後來宣布加字，改成二○二七年完成武統「的準備」為目標。但這項錯誤，究竟純屬口誤或刻意為之，仍莫衷一是。無論如何，因此相信共軍將於二○二七年「武統台灣」的人並不少，反中抗中牌可謂進入全新境界。

過去從民進黨到側翼環團，對核電延役或重啟評估口徑不一，稱年限在七到十年之間。最樂觀的，是台電十月底才說「最快二○二九年」。事隔一月，時程竟快轉了二年。環境部長彭□明對是否要做環評，推託說要經濟部先做「政策環評」，顯然不知如何應對。

核二、核三如能及早恢復運轉，對解決能源困境自是好事；但政策轉彎，是賴政府有意解決能源問題嗎？或只是怕核能議題成為政治攻防焦點，只好自行拆彈？若果真如此，「二○二七密碼」所代表的意義也就不難理解了。

「一切為選舉」，是民進黨本色。二○二七年夾在兩大選舉之間，重要性不言可喻。但當「反中牌」被炒到極致，會掀起什麼樣的仇恨與對立；以及「核電重啟」是否會在選後變成芭樂票，才是讓人憂心忡忡之處。

公務員曾是人人稱羨的鐵飯碗，但十多年來，報考人數卻呈現雪崩式下滑。自二○一○年五十三萬人的高峰一路遞減，去年僅剩十六萬，今年更預計僅剩十一萬人。劇烈的降幅中，尤以大學應屆畢業生報考率萎縮最嚴重。公務員光環的急速消褪，從時序檢視，明顯是民進黨推動年改、大砍退休俸，以及汙名化公務員的結果。當優秀人才不願再進入政府服務，文官體制的素質崩壞，也使政府效能受到難以彌補的傷害。

高普考錄取率今年達到廿一﹒一％，較去年高出五﹒五％，明年需用名額則將突破六千人，顯示考上相對容易。公務員需用名額跟錄取率雙創高，從另一面向看，就是政府的「缺公潮」難以填補，除影響公務的推動，甚至升高了國家危機。

以往民眾考取公務員，尤其通過高考，都被視為光耀門楣，如今卻榮耀不再。以前年為例，公務員考試有十六類科「到考人數」竟少於「錄取人數」，更有四個類科掛零。年輕世代中流傳著「走投無路才考公職」的說法，說來悲哀。為何公職不再受到青睞？考選部歸咎於人口結構改變、景氣與就業情勢，以及Ｚ世代更重視工作和生活平衡所致。這些或許是助因，卻非主因。

據統計，從二○一二至二○一八年，大學應屆畢業生報考高普考都維持在總體的十八％至廿％，但二○一九年卻驟減至僅剩四％至八％。新鮮人報考數從二○一二年的三﹒四萬人一路下滑，二○一八年仍有一﹒六萬人，隔年卻陡降至六千人，足足「蒸發」一萬人，去年更僅剩三千多人。二○一九年之所以出現斷崖式下滑，原因就在軍公教年金改革在前一年七月上路，立即反映在第二年的青年報考意願上。

深一層看，民進黨向來將軍公教視為「藍營鐵票」，對他們充滿敵意。綠色執政期間，除對公務員充滿不信任，更將退休公務員汙衊為「米蟲」，並挑撥勞工與公教間的職業對立和世代對立，加深社會對公務員的仇視與相對剝奪感。事實上，公職並非世襲，任何有志從事公職者都可通過國家考試憑自己的能力入列。但當軍公教薪資福利及退休保障大不如前，職業光榮感又被踐踏，年輕世代自然對公職失去了興趣。

因報考率大減，近年從中央到地方都面臨嚴重缺「公」潮，尤以土木工程類缺口最大。土木、營建專長原本出路選擇就多，當民間需求旺盛、待遇提升，而公職退休金遭砍及形象滑落，一升一降間，都使缺「公」問題愈發嚴峻，流動率更居高不下。然而，國家每年有數千億公共建設預算掌握在建築土木工程相關的公務員手中，但相關公務員的專業和經驗卻不足時，公共建設品質必然受到影響，甚至因為政商勾結，最後得付出巨大的社會成本。

文官體制是支撐政府及社會運作的基礎。公務員除執掌國家預算，並前瞻政策制定，除了是國家發展的根基，更是社會進步的引擎。六、七○年代，孫運璿、李國鼎、趙耀東等人曾四處延攬優秀的留學生回國為政府服務，甚至以「若由三流的人制定政策，你們這些一流人才也沒好日子過」動之以情，為台灣打下良好基礎。但如今的政治體制，許多政務官本身並無專業，又動輒以政治凌駕公務員的決斷，政府行政效能當然一日日受到侵蝕。

民進黨推動年改，雖號稱節約多少經費，卻嚴重摧折公務員的尊嚴，更帶來文官體制人才不繼及效能劣化的後遺症。歷史證明，這場假改革帶來文官體制的真摧殘，已鑄成國家的危機。

被譽為「中國星巴克」的瑞幸咖啡，可望12月登台開張，引發國內一片議論，不少消費者引頸盼望，期待有更多選擇；但咖啡業者多繃緊神經、戰戰兢兢準備應戰。有趣的是，經濟部的當下反應是：未見瑞幸咖啡申請來台；傳言代理營運的「順昱控股」是否具陸資將持續關注，必要時將啟動行政調查。經濟部長龔明鑫則做出相對和緩的回應，表示餐飲業並未禁止中資來台，但是仍須依相關規定辦理。

該如何看待瑞幸咖啡來台？首先，要看瑞幸咖啡是如何在台販售的。若是由瑞幸以「外來直接投資」（FDI）方式自行來台販售，當然必須向經濟部申請核准。但若是瑞幸授權台灣順昱，使用其品牌在台灣販售，就只是服務業的授權營業，不需要特別向政府申請核准，只要進行一般商業登記，再登錄食品輸入業者、進口咖啡豆時申辦進口查驗即可。若瑞幸咖啡12月即將開張，迄今仍未向經濟部申請核准，顯示是採後者模式，經濟部基本上是「無可置喙」的。

然而，瑞幸咖啡並非普通的咖啡品牌，2018年創辦迄今七年，已擁有3萬家連鎖店，成為中國最大的咖啡品牌，並在香港、新加坡、馬來西亞和美國擁有超過100家店，自有其成功之道。一般認為，它在營運初期推出的「新客戶首杯免費再送5折券」促銷活動，加上不定時推出折扣或「買一送一」優惠活動，以及App外送服務，快速帶來顧客和展店，再以大量連鎖店降低成本創造規模經濟，是其快速成功之道。如果進軍台灣，當然會對已經相當競爭的台灣咖啡市場造成威脅，自然讓本土業者繃緊神經、嚴肅以對。

對消費者而言，競爭帶來進步，更多的投資和競爭對消費者自然是好事。在更多競爭之下，服務可能更好，價格可能更低廉，品質可能更提升，選擇也更多，所以消費者必然樂觀其成。對台灣業者而言，也不必太過擔心，因瑞幸咖啡競爭力再強，在海外迄今也不過擁有100家店，並不像在對岸那麼好經營，所以在台灣不見得會搶到太大的市場─台灣餐飲業十分競爭，本土廠商擁有相當的競爭力，各有各的特點去爭取不同需求的顧客。過去對岸火紅的餐飲業者到台灣後水土不服、鎩羽而歸的案例並不少見，因此不必過於擔心。

至於政府該如何看待此事？只要是增加投資，而且沒有國家安全、造成勾結或壟斷市場疑慮的，都應該歡迎。其實，如果瑞幸咖啡和對岸的某些品牌一樣無法在台灣生存，那根本就不必擔心；如果瑞幸真能在台灣成功立足，就表示其營運特色可以補充台灣本土咖啡的不足，其營運特色可能被台灣競爭者仿效學習，強化本土業者競爭力，甚至因為體會其成功之道而將市場做得更大，讓彼此都更為茁壯。

法規對陸資引進大陸員工有嚴格規範，規模再大最多只能僱用七名大陸勞工；而若真是授權使用品牌，那更不可能引進任何陸籍員工。所以，其僱用台灣員工增加了對勞工的總需求，有助於台灣的就業並提高薪資；而其僱用的幹部還有機會因表現優良而被提拔到境外開疆闢土，增強其國際視野和歷練，為台灣培養人才，也可能增加兩岸企業間的各種國際合作機會。

綜上，對瑞幸咖啡登台之事，各界即使不是竭誠歡迎，至少也該以平常心待之，沒必要視之為毒蛇猛獸。事實上，由於「海峽兩岸服務貿易協議」被冰凍，加上近來兩岸關係不睦，服務業缺少往來之下，台灣服務業的方方面面逐漸被對岸趕上，甚至已落於其後，困守在本地狹小市場，造成目前薪資停滯不前的狀況，故對服務業陸資來台，增加兩岸競爭互動，更應樂觀以對才是。

香港是一座垂直的城市，公屋與居屋構成香港安身立命的重要支柱，為數十萬家庭提供起點。而在這些新舊交錯的社區周邊，仍有大量歷史悠久的舊樓屹立。根據今年二月公開資料，全港目前約九六○○幢樓齡五十年以上的私人樓宇仍在使用。這些老建築承載著幾十年來的生活，也埋藏著難以忽視的安全負擔。

火警發生的街區附近，居住著不少公屋與居屋住戶。這兩大制度是香港社會安穩的重要支柱：公屋以租住為主，協助低收入家庭；居者有其屋（居屋）則讓市民以相對可負擔的價格購買自置單位。多年來，它們成為許多基層與新家庭的起點，也構成整個社區互相守望的生活網。

然而，公私混合的舊區常面臨同一難題：樓宇老化。大埔火警再度喚起社會對舊樓狀況的關注。在約九六○○幢樓齡超過五十年的私人樓宇，不少正是位於大埔、深水?及九龍城等舊區。二○一二年後實施的「強制驗樓計畫」與「強制驗窗計畫」，規定樓齡滿卅年（外牆）與十年（窗戶）須定期檢驗，但現實中，不少業主無力支付，延誤維修比比皆是。政府後來推出「樓宇更新支援計畫」、「消防安全改善工程資助計畫」等，根據去年市建局數據，一般中小型業主可獲高達八成的維修工程資助，但實施起來需要時間。

在樓宇進行翻修維護工程中使用的竹棚及防護網的安全，是眼前需要檢討的問題；也因此，這場大火帶來的痛並不限於大埔。

舊樓安全問題多年累積，但香港在災難後展現出的不是恐慌，而是秩序與韌性。火警發生極短時間內，消防處迅速在狹窄舊區展開救援，市民自動讓路，街道像被默契拉直。整場救援行動共動員逾兩千名消防及救護人員，並出動三九一架次消防車輛及一八五架次救護車輛，在濃煙與高溫間搜尋每個可能的生命跡象。

同時，警隊人員幾乎連續工作十多個小時，要對宏福苑七幢大樓、卅一層、每層八個共一七三六個單位逐層逐戶搜索。一旦發現遇難者，警方須原地記錄，再徒步將遺體抬至地面進行身分確認。由於大火燒毀證件，部分遺體無法現場辨識，警方需透過ＤＮＡ檢測、比對人口紀錄、翻查各類檔案才能逐一確認身分。

香港民政處當晚還立即開設庇護中心；香港航空送上毛毯，社福機構、民間商號及市民送上熱飯、飲水與日用品；義工協助尋找走失寵物，外籍社群也在社區中心幫助翻譯及安撫情緒。在救援的眾多畫面當中，香港民間團體還自發性出動「寵物救援專車」，司機本身具備寵物急救訓練資格，能在黃金時間為受困小動物提供即時救助，也有市民組織車隊運送被尋獲的寵物。同時，消防員也努力救回更多小生命。

這場火帶走了太多，但也讓我們看見另一種力量—不是喧嘩的，也不是激昂的，而是一種在心底慢慢浮現深沉的愛。當火光終於熄滅，那些無聲付出的背影、無條件陪伴的善意，會比任何口號都更長久地留在人們心裡。讓我們記得，在最困難的時刻，不是一個人面對，而是彼此靠近，守望相助。

核對經濟部網頁公布的訊息，記者報導反映了事實，可是新聞標題卻語不驚人誓不休，十足聳動吸睛。廿八日下午，台電曾文生董事長親自澄清，核二、核三「重啟時間會是一點五、二年＋Ｎ，並非外界所謂的二○二七年一定能重新運轉」，隨後各媒體都作了修正。

民眾想知道的是，核二與核三廠重啟發電到底需多久時間。核電廠首重安全，依核安會「核子反應器設施運轉執照申請審核辦法」第十六條的要求，「…經營者…填具核子反應器設施運轉執照換照申請書，並檢附下列文件，報請主管機關審核」。本條文最重要的是提交「核子反應器設施運轉執照換照申請書」與七個附件，這個申請書也就是美國核能管制委員會要求核電廠延役時提出的License Renew Application（ＬＲＡ），附件也是ＬＲＡ的內容或附錄。美國法規中對申請書各章節內容、需要的佐證資料、收集數據的方式與分析方法，甚至連審查重點都有明確說明。台電自創、官員們口中的「自我安全檢查」，應該就是完成申請書撰寫。

台電自二○○五年起就已依該法規要求成立專案，建立老化管理制度、收集相關數據並執行分析。核一廠的已完成，也提交核安會（當時的原能會）審查；核二廠報告已定稿，但當時經濟部不讓台電提出；核三廠報告也完備。筆者曾以中華核能學會常務理事的身分，邀請台電退休高階主管討論，主管們都曾帶領團隊投入相關工作，會議結論是大概只需半年時間即可提交申請。

核安會審查過程中，應就某特定議題要求台電提出進一步資訊。待所有議題都澄清後，核安會即正式通知台電，核電廠可繼續營運；但反應器啟動，還是要依反應器大修啟動的標準程序辦理。核安會負責核電安全，對於審查所需時間不能說三道四，但一年半應是可期待的。核安會的審查時間，是重啟核二與核三最無法掌控的環節；重啟核電廠，不是送出申請書就完事，台電必須要在啟動前完成ＬＲＡ承諾的改善工程。為了未來廿年順利運轉，台電會有改善工程，這些工作可與ＬＲＡ的準備與核安會審查平行進行。依據筆者與台電主管的會議結論，這些工作可在二年內完成。

最後還有燃料採購，這本來會是重啟時程的另一不可掌控因素。但據美國西屋公司的訊息，台電與西屋的燃料合約仍有效，西屋在台電提出需求後，十八個月內須將燃料運到台灣，否則要賠償台電損失。若核電廠延役已是明確政策，首要之務是劍及履及完成申請文件，但須著手規畫改善工程期程與編列運算才可展現政府決心。若相關工作可平行進行，工作可在二年內妥善。

此前舉行的核三延役公投，七成四選民支持重啟，賴總統要求核安會與台電因應。從國際趨勢、台灣內外在環境和社會認同，核電廠延役勢在必行。三個月過去了，總統的擔當在哪裡？從國安角度來看，因應二○二七年「中共完成武統整備」的威脅，宣布核電廠延役可能與一點二五兆國防預算同樣重要！

宏福苑當初建於大埔與「元洲仔」島間填海造鎮區域，雖然新市鎮重視四周環境生態，社區四周公園林立，但社區與主要道路間都被喬木隔開，以至於大火發生時，大部分消防車只能隔著林木向火場灌救，因而降低救災效能。

台灣建築技術規則第一一○條規定，大樓棟間間距須符合「防火間隔」要求；台北市目前「廿層以上高層建築物」屬於「火災搶救困難地區」，通往困難地區必經之道路須畫設消防通道，惟消防通道只畫設到與有人居住或使用的建築物距離一四○公尺以上，但對於超高層大樓、特別是住宅區，消防車能否直接開到大樓前仍是問題，確有影響消防救災效能的可能，台灣都市計畫的防火防災道路規畫亟應通盤檢討。

關注宏福苑火災畫面，其中一棟的火勢煙囪效應發生在竹棚、防護網與大樓外牆間的猛烈燃燒。從發現火勢到宣布五級火警只花費三個半小時；會在外牆與棚架間猛然出現火勢，導因於施工期間用來避免窗戶被擊破的保麗龍。保麗龍（聚苯乙烯）易燃且助燃，燃燒時產生有毒煙霧；不論是工人吸菸或其他火源，和去年台中全聯倉儲工地因切割金屬產生的火花掉落、引燃聚苯乙烯類建材導致大火，幾乎如出一轍。施工現場助燃材料的管理，顯然是重中之重。

宏福苑火災另一個重點是連環燒，從一棟起火到火燒七棟。除了大樓棟距過近，外牆原本應要有半小時以上的防火時效要求，也因窗戶包覆易燃保麗龍材料成了破口；用來綁紮竹棚架的尼龍篾遇火即燒斷，加上竹棚架與連牆器軟鋼條也燒斷，遂使竹棚架連同著火的防護網四分五裂飛到鄰棟，釀成連棟大火，綁紮竹棚架的尼龍篾與軟鋼條之防火性能也是重點。

回到台灣外牆拉皮施工現況，大家關注的方面包括，現行並沒有針對施工架與防護網的防焰阻燃材質作要求，主要著重強度及避免颱風時整片倒塌之風險。儘管安全網材質是否具有防焰阻燃效能仍待討論，但不論是宏福苑或台中全聯倉儲工地大火，都顯示助燃劑或助燃材料的管理是重點。

香港外牆拉皮工法，主要是換上新的馬賽克紙皮石磁磚，該工法並不會使用有機溶劑等助燃劑，反觀台灣在外牆磁磚拉皮工程中鮮少使用馬賽克磁磚，若採用大片磁磚，即有可能使用有機溶劑型磁磚清潔劑；若安裝大片石材的乾式工法，固定鐵件時使用的ＡＢ膠也屬易燃物。

前述助燃材料若堆放在鷹架上或未妥善包覆，一旦工人吸菸恐引發大火，妥善管理外牆拉皮工程中的易燃工程材料是當務之急。

從工程易燃材料管理、高樓煙霧控制系統，到消防都市規畫，都是避免「宏福苑悲歌」再度發生的檢討重點。不論中央或地方政府，勢必要在宏福苑火災調查結果完成後借鑑檢討，研擬出一套老宅或高樓的防火安全對策。

在政府高舉這面「盾」之前，我們有必要先問一句，如此巨額預算的代價與機會成本是什麼？首先，一點二五兆元以「特別預算」形式提出，在程序上有疑慮。特別預算應用於緊急且無法預期的情況，但此次軍購明顯屬於長期規畫，卻以特別預算方式提出，等同限制了立法院對一般國防預算的監督。其次，這筆金額的排擠效應不容忽視！一點二五兆元足以支應多年校園營養午餐、擴增長照服務、改善基層醫護薪資，甚至投入基礎科學研究，讓台灣更具競爭力。政府高喊捍衛民主，卻將巨額預算用於軍事採購，犧牲的可能是人民最切身的生活福祉。

最令人質疑的是，規模龐大的軍購是否真能兌現「台灣之盾」的承諾？軍備採購往往曠日廢時，從簽約到交付總是跨越多年；等武器到手，區域情勢與軍事科技可能早已變化，「新裝備」甚至可能立即失去優勢。台灣不斷加碼武器，等同落入無底洞般的軍備競賽；真正具成本效益、最能補強台灣弱點的其實是不對稱作戰，也就是機動、分散、匿蹤的小型系統。一點二五兆元有多少投入了這些靈活分散的小型防禦系統？又有多少用在昂貴且部署集中的傳統大型武器？大型武器雖然火力強，但數量有限、成本高且容易被鎖定，一旦敵方掌握目標資訊，這些集中資源的裝備反而可能被優先摧毀，削弱整體防禦效益。過度集中投資傳統武器，「盾」不但無法更牢固，反而可能成為鎖定的目標。

國防從不應與軍購畫上等號，而是應建立在和平基礎之上。避免衝突、強化社會韌性、降低風險，遠比以軍購作防衛更能帶來真正的安全。政府應停止一點二五兆元的國防特別預算，改投入民眾福祉相關議題，再以部分資源成立「台灣和平與韌性基金」，投入國際與兩岸非官方交流，以降低誤判風險。並投資供應鏈韌性與自主產業，以減少台灣在地緣政治中的被動性。這些投入方向，或許才是長期且真正有效的安全建設。

和平不是軟弱，而是智慧；不是妥協，而是讓下一代不必承擔戰爭風險的責任。當政府迫不及待高舉軍購大旗時，我們更需提醒自己，真正守護台灣的不是昂貴武器，而是穩健的財政、社會團結與追求和平的方法。我們希望台灣更安全，但安全不只來自武器。人民期望安居樂業的生活，但真正的國家安全，應建立在有能力照顧弱勢、有餘裕投資未來的社會之上。

如果台灣社會無力處理危機，那麼債多不愁的事例，也就不差即將破產的勞保基金。只是回顧勞保財務問題，若能深刻反映我國民主弊病，或許能帶來啟發。

勞保二○○九年改制年金給付立法時，就已預知這是個僅能維持十九年的制度。原本政院規畫能讓基金穩定運作卅年，但立院堅持加碼給付，行政機關又無力堅持專業；立院公報白紙黑字記載著，對於將來勞保破產該怎麼辦？勞委會主委沉默不語，立委笑鬧般回應：「十九年後妳可能當總統了。」這種「將來的事以後再說」、毫無永續發展觀念的思維，甩鍋把問題留給後代人。

必須承認，台灣人口結構無法支撐現有的社會保險養老給付，各個公共年金制度陸續崩解只是時間早晚，這對年輕世代將造成不合理的財務代間移轉。根據學者推算，目前卅五歲以下參加勞保者，將成為「淨提撥者」，也就是縱使推動先前改革草案，其所提撥的保費仍高於其將來所能領取的給付額。可預見，在退休人員愈來愈多下，未來的年輕世代保費負擔只會愈來愈重，所能領到的保險給付則愈來愈少。

面對日漸逼進的破產危機，藍綠執政期間或都有改革草案，但皆在半路止步。近幾年更僅以預算撥補止痛，但以國家預算撥補，同樣有違反世代正義的疑慮。由於勞保老年給付金額日增，未來每年支出將突破一兆，勢必只能舉債因應，這又須由未來世代負擔。犧牲未來資金以滿足當代需要，限制了未來世代擬定自己政策的自由，造成世代間不平等。

公共年金立法的形成與變動，核心原則就是如何使制度永續發展，且不得將負擔毫無限制加諸後代。若當代人刻意忽略快速高齡化、少子女化的事實，不認真面對基於後代人負擔而籌劃的年金、退休金制度及預算赤字，此種法制絕無法通過時間檢驗。

甚者，勞保長達十餘年未能完成修法的立法怠惰、改革延宕，根本逾越了立法義務所享有的合理期間。政院、立院並不缺乏改革相關資料卻擱置立法，立法的不作為已大幅壓縮將來推動新制時，能加以配套調整的過渡期間，更置現行勞保制度於瀕臨破產、難以永續運作的高度風險。

只不過，擺在眼前的就是舉國上下不願也無能正視、面對勞保破產問題。如果這是台灣民主政治的宿命，那也沒有辦法；但拜託有權力者，別再以「愛」之名發言和推動政策，因為你們留下來的問題並不比口水少。

二○一五年創立時，OpenAI採非營利架構，以「讓人工智慧造福全人類」為宗旨。此時的優勢是信任與使命清晰，但限制是難以承擔龐大的研發支出。二○一九年，為了籌措巨額算力與研發資金，OpenAI成立「限利型」OpenAI LP，允許投資報酬有上限，並由母體非營利組織保留控制權，以兼顧資本與使命。今年，面對更嚴峻的競爭與監管環境，OpenAI將營利實體轉為德拉瓦州共益公司ＰＢＣ，並由非營利基金會持續監督。此舉代表它不再只是技術公司，而是全球少數以「法律結構」承諾公共利益的科技企業。

ＰＢＣ的核心設計在於董事必須平衡三方利益底線—股東報酬、受影響社群、公司章程載明的社會使命目的。換言之，它讓「兼顧利害關係人」不再只是企業社會責任口號，而是具有法律效力的治理框架與企業ＤＮＡ。當使命被寫入公司形式，企業就更有條件抵抗短期績效壓力、降低漂綠疑慮，並把長期研發、風險控管與倫理決策內化為可制度化執行的流程，在追求規模化成長的同時維持方向一致。

放眼全球，企業法制正進入「多軌目的」時代。除了傳統以營利為中心的股份有限公司外，已出現多種兼顧社會與環境目標的法律選項—美國的共益公司、英國的社區利益型公司（Community Interest Company, CIC），以及德國的慈善有限公司（gGmbH）等。這些架構共同為企業提供了「使命內嵌治理」的途徑，使公司能在追求利潤的同時，也更能在制度上維繫其社會信任與永續公信力。根據B Lab統計，目前美國已有四十四州與華盛頓特區、波多黎各採行共益公司法制，成為永續經濟的制度象徵。

台灣在二○一八年公司法修法時，雖將企業社會責任明文入法，允許公司為促進公共利益採取行動，但整體仍停留在「宣示性條款」層次。真正能讓企業以「共益或兼益」為核心治理目的之制度性框架並未通過，故而未建立。這些年雖有學界與政策圈提出「社會創新事業組織法」之構想，主張為社會創新型事業設計一套兼具營利與公益目的之法制選項，讓願意承諾永續使命的企業或事業，能依法設立登記資格、公開揭露並接受外部審查。然而，相關法制討論迄今未有實質進展，確實可惜。

在全球邁向永續治理的浪潮中，企業不僅是經濟引擎，更是社會信任的樞紐。未來公司法制的競爭，關鍵不在於誰更強調市場開放，而在於誰能讓「社會使命」合法、清晰且高效率地內建於企業結構之中。若台灣能為使命型企業建立可選擇的公司型態與配套框架，並結合金融誘因與公共採購支持，就能讓社會創新不只停留在理念，而能真正成為永續時代可看見、可驗證、也可受市場支持的法制里程碑。

（作者為中國文化大學法律系教授兼永續創新學院院長）