國民黨新北市長提名，台北市副市長李四川呼聲最高。儘管基層很急，他表示，「等一月底輝達簽約完成再說」。此舉當然有政治考量，但毫無疑問，輝達在台設總部，李四川確實扮演關鍵角色，並非搶功造勢。

僅看資歷，李四川曾任新北、高雄、台北市副市長，國民黨、行政院秘書長，放眼政壇，鮮有人能出其右。不過，內有與新北市副市長劉和然之爭，外有與民眾黨黃國昌整合，以及民進黨「老縣長」蘇貞昌之女蘇巧慧來勢洶洶。步步為營，當然是必要的。

輝達案面對新壽地上權爭議及綠營唱衰，可謂一波三折；最終有驚無險，把輝達留在台北，李四川居間折衝功不可沒。政治人物參選，拿政績作為資本，無可厚非。民眾是否埋單，只能由選票決定。

民進黨在台北市長選戰，雖有諸多人選被點名，但支持度都與現任市長蔣萬安有相當差距。黨內因此有人建議，由行政院副院長鄭麗君出戰，說她形象、能力俱佳，是「新黑馬」、「超級亮點」。言下之意，鄭麗君有逆轉勝的機會。

尤其，賴政府把台美關稅談判說成是「重大成就」、「台美雙贏」，更吹捧談判代表鄭麗君居功厥偉，是美方「難纏的對手」。若比照李四川，挾「關稅談判功績」參選台北市，更順理成章。但關稅談判是否能稱雙贏，得問民眾是否苟同。

川普總統對各國課徵對等關稅的作法是否「合憲」，美國最高法院可能最快明天作出判決。川普政府為判決結果先做防範措施，白宮經濟顧問哈塞特近日先打預防針說，萬一判決違憲，白宮將改為「徵收十％的關稅」應急。台灣剛以五千億美元的投資加信貸為代價，換取美方降低關稅到十五％；若美方隨即將關稅調降為十％，我們所有割地賠款的棄讓豈不完全自取其辱？

明知美國最高法院的判決揭曉在即，賴政府卻要行政院副院長鄭麗君與美國簽下分明不利於我國的協議，其做法讓人無法理解。不論這是對情勢的研判與掌握太差，或是刻意藉此向川普表態交心，其結果都讓台灣經濟付出龐大的代價，並重傷護國神山。而賴政府居然能將一個卑躬屈膝的協議稱為「雙贏」，簡直是愚民及粉飾太平到了極點。

美國最高法院之所以審理這項對等關稅案，起因在川普是引述《國際緊急經濟權力法》（ＩＥＥＰＡ），作為向各國課徵對等關稅和其他關稅的法源；然而，隨即遭美國十二州和受關稅影響企業向法院提出訴訟。美國最高法院去年底即曾針對此案辯論，無論保守派或自由派大法官，皆對川普援引此法課徵對等關稅的正當性提出質疑，但判決結果迄未公布。

一旦對等關稅被判決「違憲」，美國即不得再援引ＩＥＥＰＡ繼續課徵對等關稅，同時還須退回目前已徵收的一千多億美元關稅。也因此，川普政府的因應之計，就是改依《貿易法》來課徵關稅。哈塞特所謂的十％關稅，即是根據該法第一二二條而來：美國總統為了矯正貿易失衡，最高可徵收十五％的關稅，最長可達一五○天。而不論是最高十五%關稅，或最長一五○天，比起川普目前狂言濫徵的對等關稅，皆要溫和且合理得多。

問題是，明知美國最高法院判決宣布在即，賴政府卻依然要赴美搶簽那紙出賣台積電和台灣利益的合作備忘錄（ＭＯＵ），到底用心何在？尤其在談判過程中，我方主動提議，要將「竹科模式」乃至「科技生態鏈」輸出到美國，幫美國建設晶片產業。這樣的心態和思維，除了一面倒討好、迎合美方，真的有考慮到台灣資金和產業流血輸出對國內經濟和人才的長期傷害嗎？

事實上，去年以來，「美國國際貿易法院」和「聯邦巡迴上訴法院」即曾先後質疑川普揮舞關稅大棒的權力。兩個法院皆認為，川普援引ＩＥＥＰＡ推動對等關稅，已踰越該法對總統的授權。聯邦巡迴上訴法院並認為，課稅權是美國國會的權力，而非總統；即使總統要援引ＩＥＥＰＡ課稅，其範疇、金額和期限也都不是毫無限制。因此，官司才一路打到最高法院。

試想，一旦最高法院裁決川普的對等關稅違憲，必須取消，白宮將只能被迫改依《貿易法》課徵十％的關稅。這個數字，比起台灣用了五千億美元投資加貸款屈辱換得的十五％，竟還低上一大截。到時候，台積電和其產業鏈付出那麼高昂的代價，不會覺得太無辜嗎？民眾不會覺得政府如此隨便出賣台灣利益，實在太無能嗎？

任何談判，除須知己知彼，更要窮盡其力維護自己的國家利益。反觀賴政府，卻是對川普政府極盡卑躬屈膝，對內則對全民極力隱瞞談判內容和進度。更可議的是，賴政府還選在美國最高法院宣布判決前夕趕緊埋單下訂，完成不合理且不平等的合約，同意數百企業流血外移，近十萬工程師免費送人。這樣的政黨自詡「愛台」，你還能相信嗎？

川普第二任期被普稱為川普2.0，但是經過一年的對等關稅引發之國際衝突與應對，川普政府的MAGA路線與策略已經逐步調整和有所轉折，不同於過去一年的面貌。在經濟面向，美國可能會施加更多的壓力指向所謂的盟國，台灣也須有所警覺和加以應對。

川普2.0以對等關稅拉開序幕，川普政府原本以為可以所向披靡，但國內外的反對力量也使以關稅人自詡的川普及其路線某種程度受挫。

對內，對等關稅能否繼續推動有變數。美國最高法院正在審理對等關稅是否違法案件，可能近日公告判決結果。川普政府也未雨綢繆提出備用方案。但是目前所揭露的備用方案多有其限制，難以如援用「國際緊急經濟權力法（IEEPA）」所能產生的廣泛性威脅影響。

例如，若援引1974年貿易法第122條，允許白宮徵收15%關稅來解決貿易收支失衡問題，該法案的課稅時間最長只有150天，有時間的限制。若依據301條款徵收關稅，只可針對特定國家是否歧視美國出口進行調查，須按程序調查且不具普遍性。甚至於，基於對等關稅在美國造成國內的物價攀升、企業營運和失業壓力，川普在最近幾個月也悄悄地縮小對等關稅適用的品項。

更重要的是，川普政府可能原本沒有預期到中國會以牙還牙地和美國對峙，並且進一步祭出稀土出口管制等措施，讓「卡脖子」的天平開始擺盪，這使得美國和相關國家須有所退讓。

事實上，美國也在策略性調整其對中國的經貿措施。例如，川普最近開放輝達H200晶片可以出口中國。但是中國基於要擺脫卡脖子的陰影，卻在其國內明令要求禁止採購H200晶片。此外，美國商務部於2026年1月撤銷了先前限制中國無人機（如大疆、道通智能）進口規定，此舉被視為在4月「川習會」前釋出善意；但也部分是基於回應美國國內使用需求，美國應對中國的作法與路線已經在做軟性調整。

川普喊出G2口號、推出戰略內縮內涵的〈2025國家安全戰略〉等，意味著川普的交易式外交將轉向具選擇性，且不會完全劍指中國。

〈2025國家安全戰略〉明言「並非每個國家、區域、議題、或主張，不論多麼值得，都能成為美國的戰略焦點」，並直接收束外交政策目的為「保護核心國家利益」。從川普對格陵蘭的舉措也可以看到他及美國政府目前所在意的國家利益方向。

川普的核心思維，已明顯從「降低含中成分」轉向「提高美國含量」。相較第一任期主要以關稅作為懲罰工具、迫使企業撤離中國，目前政策更具結構性與目的性：關稅只是起點，真正的目標，是透過制度化設計，將高附加價值產能、關鍵技術與資本系統性地引導回流美國本土。

從美國本身的結構性問題和政策議題來看，龐大的財政赤字、商品貿易赤字，和再工業化與維持關鍵領域的領先地位等，與中國直接對抗不見得是美國最優先選擇，反而對所謂的盟國施壓比較可能促成美國舒緩上述問題和成就MAGA的便宜行事方案；借力盟國比較容易促成MAGA。

考量上述轉變，台灣對於台美關稅談判協定後的落實問題也需要有如何保護台灣產業和經貿實力與優勢的規劃和作法。雖然政府強調談判結果具有「台灣模式」的色彩，但是美國政府以「保護核心國家利益」為依歸，可能會劍指他們所在意的關鍵領域和產業鏈。

台美簽署投資合作備忘錄，行政院卓榮泰說「我方談判團隊擊出漂亮的全壘打」，總統賴清德則認為是「台美雙贏」，並在台中百工百業博覽會前開心宣布此事，喜形於色；不過美國才是全拿的贏家，台灣應是賠了夫人又折兵的輸家。

依據台美備忘錄，台灣關稅調降為一成五且不疊加，但必須以所謂的「台灣模式」，由企業對美投資二五○○億美元，台灣政府並須以「信用保證」支持金融機構提供最高二五○○億美元的企業授信額度，甚至要協助業者赴美打造類科學園區的產業聚落。

政府對外宣稱，台灣與日韓同樣都是一成五的關稅「競爭基礎一樣」；政府沒說的是，台灣與日韓投資的ＧＤＰ占比與投資項目卻是大相逕庭。台積電不但要加碼投資亞利桑那廠，還需增設五座以上晶圓廠，台灣晶圓供應鏈將移往美國，明顯有遭美國掏空的危機，尤其是美國商務部長盧特尼克的露骨談話毫不掩飾。

盧特尼克聲稱「台美貿易協議是對美國本土製造業的一項巨大承諾，目標是將台灣整個供應鏈和產能的四成轉移至美國，預計於二○二九年一月川普結束第二任期內達成」。盧特尼克並強調，五千億美元（約台幣十六兆元）是「頭期款」，用來將半導體帶回美國。盧特尼克的談話內容顯示，川普猶如強索過路費的惡徒，台灣則是川普刀俎上的肥肉、任其宰割，有何可喜？贏了什麼？

對於「被迫」加碼投資美國，台積電董事長魏哲家說「這是應美國客戶要求」；這話說得並沒錯，因為台積電的主要客戶除了聯發科之外，包括蘋果、輝達、高通、超微、博通、英特爾等等都在美國，這些科技巨頭涵蓋了智慧型手機、高效能運算（ＨＰＣ）、ＡＩ、伺服器等領域，但這原本並非是台灣得向美國低頭的理由，反而應該是用來爭取更多優惠關稅的利器。

就因為台積電大多數客戶都在美國，無論川普要課徵多少關稅，即使是盧特尼克威脅的百分之百，對台積電根本不具任何影響；台積電只要將售價提高，關稅全部由美方買家承擔，台積電成本不增、營收不減，最後受不了的反而是美企而非台積電。當美方企業難以承受高關稅，必然向川普反應、抱怨，關稅壓力便會回到川普身上，台灣何需卑躬屈膝？台灣雖有求於美國，川普亦有求於台灣；政府究竟為了什麼如此軟弱，說穿了就是民進黨執迷於海市蜃樓的台獨夢，給了川普可趁之機。

平心而論，若台海維持良好而友善的互動，台灣不必向大陸「朝貢」也可獲得更多紅利；馬英九時代簽署的兩岸經濟架構協議（ＥＣＦＡ）就是具體例證，台灣產業與民眾受惠甚多。如今民進黨反向操作，硬與大陸對抗而一邊倒向美國，結果是護國神山被移走成了「半屏山」，且還得至少再付一點二五兆軍費討川普歡心，這打的究竟是什麼愛台灣的算盤？

在政治與企業的世界裡，有種說話方式，堪稱語言界的太極拳—不承認與不否認的藝術。不出力，但對方一定被帶著走；不落字，但場面已經定調。外交場合亦有經典金句：I can neither confirm nor deny in this regard. 翻成白話就是：我什麼也沒說，但你應該已經懂了。

這一次，鄭麗君與魏哲家，聯手示範了這門藝術。根據外電報導，台美關稅談判的交換條件之一，是台積電在美國增加一千億美元投資、相當於增建五座先進晶圓廠。台灣媒體連日追打，市場情緒一路升溫，結果行政院副院長在美國記者會上沒有否認；前一天，台積電董事長在法說會上也沒有確認，只淡淡補了一句：「確定會在美國增購土地。」

這句話，堪稱全案的神來一筆。土地不是廠、買地不算投資、準備不等於開工；翻成白話就是「我先把停車位建好，但車要不要開進來，改天再說」。對企業而言，這是標準的風險管理；對政府來說，這是避免把談判桌直接掀翻的安全姿勢。

從智商來看，兩位都非常清楚自己在做什麼。鄭麗君知道，在半導體、國安與關稅交織的場合，任何一句斬釘截鐵的否認，都可能被美方解讀為不合作；魏哲家更清楚，一旦親口說出「五座廠、一千億」，就等於把公司未來十年的資本支出，直接交給政治時程與媒體標題共同管理。於是，一個負責把場面撐起，一個負責把選項留住；一個示範外交辭令的極限操作，一個實踐企業治理的風險控管。這不是巧合，而是默契。

這套「不承認、也不否認」的說話藝術，幾乎是完美設計。股市多空雙方都能各自滿足，多頭可興奮解讀美國擴廠勢在必行、關稅換到實質市場；空頭也能冷靜認定，這不過是連承諾都不敢寫下來的煙霧彈。大家都對，也都不必負責，Ｋ線怎麼走，全看想像力夠不夠。

政治面更是高招。等到台美協議送進立法院，在野黨即便滿腔怒火，也很可能只能「拳打棉花」；你質疑政府拿台積電當交換條件，對方就翻出協議文本反問「哪一條寫了？」你指控產業外移，對方微笑回你「企業自主決策」。從情商來看，這套話術漂亮；它同時安撫了美方、穩住了投資人，也暫時避免在國內引爆「美積電」的情緒核彈。每個人都能各取所需，皆大歡喜。

當政治人物與企業領袖選擇把話說到「剛剛好不算承諾」，剩下的不確定性，就自然往社會、產業與勞動市場擴散。會不會真的外移？人才怎麼辦？能源撐不撐得住？這些問題沒有被否認，但也沒有被正面回答。

所以結論其實很簡單：這起事件中，鄭麗君與魏哲家智商與情商都在線且偏高；真正被考驗的不是說話的人，而是必須替這些高明留白承擔後果的社會。不承認與不否認，確實是一門漂亮的藝術。只是藝術再高明，總不能永遠只賣門票，卻不負責散場。

不實請款法案基本上是一部防制聯邦政府被往來廠商或接受聯邦補助者不實請款的法律，它在訴訟方式上有一個特色就是引進所謂之「代位國王訴訟」（Qui Tam Complaint），允許吹哨者雇請律師代理聯邦政府向詐領者提起民事訴訟（由陪審團裁決），請求給付國家因受騙所生損害之三倍賠償與高額罰款，再由吹哨者從中抽成（一成五到三成）之報酬。由於這種訴訟等於是司法部把案件外包，再與「訟棍」分紅，互相得利，所以戰果非凡，光是二○二四年會計年度即讓聯邦政府得款廿九億美元（單一案件最高額是四億七千六百萬美元），而從一九八六年至今已累計金額七八○億美元。

至於所謂向美國政府詐騙領款，法條定義包括不實請款和其相關之不實陳述與報表紀錄、浮報價格、不實減低或避免向政府付款等行為。以往實際案例多集中在健保申報（含藥商）、承包政府工程與申報進口關稅。但近年川普政府開始運用不實請款法案來調查業者是否遵守若干意識形態型的政府政策。

其中最明顯的是ＤＥＩ（多元、公平、共融）政策。這個政策是拜登政府大力推行的社會改造運動，但被共和黨視為是歧視白人的種族主義，所以在川普第二任上台後馬上在二○二五年一月廿一日公布第一四一七三號行政命令廢止在政府部門執行該政策，並要求在所有與聯邦政府之契約中簽訂「反ＤＥＩ條款」，司法部長也在同年二月五日頒布備忘錄，指示聯邦幹員運用不實請款法案，來調查業者有無在公司內部執行「反ＤＥＩ」條款。接著司法部先後在三月十九日、六月十一日、七月廿九日，又連續對外宣示貫徹反ＤＥＩ之決心。

如今最令人不安的是美國財政部長盧特尼克親口說出也會用ＤＥＩ來對付台積電。他前日接受專訪時說，他發現台積電與登拜政府簽訂契約時，應允遵守的ＤＥＩ項目達廿頁，可是「台灣有多少女性光刻工程師？」「跨性別、女同性戀工程師？」、「你們沒有在無塵室製造廠建立托兒所？」、「聽好，你已經違約了」、「要不要再加一千億？」。這是一個令人無法忍受的雙重標準，用共和黨已經唾棄的ＤＥＩ來指責台積電違約，進而威脅加碼投資。

不論盧特尼克是不是在虛張勢，我們政府一定要提醒赴美設廠的電子業者，在簽約時千萬不要應允做不到事項，否則不實請款法這支大刀隨時可能砍下。

鎵與鋁同屬於硼族元素，電子結構類似。鎵在大自然的蘊藏量稀少，主要與鋁共同存在鋁礬土中。鋁的生產通常經過拜耳法，從鋁礬土中得到純度高的氧化鋁；再經電解法，產生金屬鋁。在利用拜耳法得到高純度氧化鋁時，也會將鎵的濃度提升。這些具有較高濃度鎵的副產物，也就成為鎵的主要來源。

固態鎵是銀色。鎵的熔點為攝氏廿九點七度，拿在手上就會融化成為液體。鎵的應用主要是它的化合物，如砷化鎵、氮化鎵，磷化鎵，是屬於化合物半導體，在光電、通訊與電動車等產業中非常重要，也因此與國防息息相關，這應也是美國戰爭部投資的原因。

台灣本土沒有礦源，地狹人稠，也不適合發展生產氧化鋁工業。但是美國戰爭部的投資，表示了他們對鎵化合物半導體的重視。台灣已有上市櫃公司生產砷化鎵與氮化鎵，尤其台灣的砷化鎵企業涵蓋了磊晶、積體電路與封測，是世界領頭羊的企業。未來的發展，也同樣被寄予厚望。

因此，美國首先聚焦包括格陵蘭在內的西半球。川普對「門羅主義」重新加以詮釋，建構他獨有的「唐羅主義」路線。政策不僅主張西半球不容外力插手，更透過關稅懲罰與資源爭奪，進行實質地緣重劃。川普揚言將對歐洲八國課徵懲罰性關稅，目的即為迫使丹麥讓渡格陵蘭這個僅五萬多人口，卻地處北大西洋要衝、面積為台灣六十多倍大的戰略之島。

格陵蘭對川普而言不只是北極的冰封島嶼，更是太空軍的重要基地。格陵蘭西北部的皮圖菲克太空基地，是美軍反導彈監測與極地雷達之重要據點。太空軍太空發展局積極規畫「擴散型戰士太空架構」，打造次世代反制超音速武器追蹤與通訊網；由六百多顆低軌衛星組成「金穹」防禦系統，從太空建立即時感測、資料傳輸與接戰能力，把戰爭預警線拉至太空。川普在「真實社群」平台直言，「金穹」若要發揮最大戰略效能，必須涵蓋格陵蘭在內，因為從角度與邊界來看，格陵蘭在北半球預警體系扮演重要角色。

面對來自中國的軍事威脅，賴總統在去年國慶談話宣布打造「台灣之盾」（T-Dome），建構台灣分層防禦、高度感知、有效攔截的嚴密防空系統。T-Dome可視為把以色列「鐵穹」及美國「金穹」多層防禦想像，轉換成島嶼防衛在地版。相較「金穹」以太空感測與太空攔截為主，T-Dome聚焦在有限空域、追求多層重疊防空。整合既有愛國者與天弓系統、引進新一代地對空飛彈系統補足中程防空缺口，並以整體作戰指揮系統將雷達、火控與攔截資源進行串接整合。不同之處在於「金穹」押注太空網路的戰略縱深，「台灣之盾」則在縱深不足的現實中，使生存與反制最大化，體現小國大戰略的精實防護。

當川普透過「金穹」構想拉高美國本土防禦縱深，並以關稅與軍售推動新型安全聯盟，台灣須謹慎審視與美國的軍事協作關係；尤其美國正強化以太空為主軸的作戰平台，並要求盟邦提升在地防禦能力與自主接戰效率。

川普的「唐羅主義」不只挑戰舊秩序、更宣示新邊界。台灣在美中戰略競爭間若欲取得有利地位，必須爭取主動、強化韌性，在地緣與科技交錯的未來生存格局中取得可長可久的平衡。

川普說，自二月一日起，丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭與芬蘭輸美商品將課徵百分之十關稅。他並說，若這些國家持續不讓步，將在六月一日再調高至百分之廿五，「直至達成協議、全面且完整收購格陵蘭為止」。這八個國家都是北約成員國。

川普真有夠狠，北約成立七十七年來，這不是第一次內部國家之間的衝突，卻是第一次內部強烈的兄弟鬩牆；川普早把歐洲各國看成「沒有牙齒的紙老虎」。美國買不成格陵蘭，川普真會派兵強占？真發生川普強占格陵蘭，北約其他國家要怎麼辦？北約第五條寫明，「任一締約國受攻擊，視同所有締約國被攻擊」，這是北約的集體防禦條款，美國強占格陵蘭，北約各成員國要怎麼辦？要一起聯合對抗？川普真要為格陵蘭和北約各國翻臉？川普真把格陵蘭強占了，北約束手無策？形同解體？還是條約如廢紙？名實皆亡。

普亭看了現在川普跟歐洲國家這些過招，心有戚戚焉；他更想知道，川普強占格陵蘭，北約廢了，歐洲還會聯合起來支持烏克蘭跟俄羅斯對幹？他會覺得當初出兵烏克蘭，更有正當性，是師出有名。

川普是不按牌理出牌的總統，強徵歐洲八國百分之十的「格陵蘭稅」，不只無厘頭，政治兒戲化，只能凸顯川普的霸道蠻橫，和美國的強權欺凌，世局怎可能太平晏好！

帝國從不承認自身的貪婪，它總需要一面高尚的鏡子來觀看自己。薩依德曾指出，每個帝國都會對內及對外宣稱，它與歷史上所有其他帝國不同。這不只是修辭層面的自我辯護，而是權力得以順利運作的核心條件。唯有相信自身的獨特性，帝國才能將那些在道德上難以自圓其說的行為，轉化為必要且正當的行動。

長期以來，美國的帝國話語圍繞著民主與人權展開。軍事介入被描繪為教化與保護，經濟擴張被描述為解放與重建。從馬歇爾計畫到伊拉克戰爭，這套敘事在數十年間反覆地運作，並逐漸內化為政治常識與道德直覺；直到川普出現，其形式才出現明顯轉向。

川普並未否定帝國邏輯，而是調整了敘事的主角與受眾。他宣稱美國不再承擔高成本的海外民主化工程、退出ＴＰＰ、質疑北約，並以「美國優先」重新界定國家利益。然而，這並未使美國脫離薩依德所描述的帝國框架，反而以另一種形式重申了例外性神話。

在川普的論述中，美國不再是解放他者的救世主，而是需被解放的受害者。美國被描繪為長期遭世界掠奪、被不公平貿易協議束縛、被多邊體系拖累；從對中國發動貿易戰，到重新談判美墨加協定，強權被重新包裝為受害者，正當性的來源也隨之轉移。教化與解放的對象不再是外國社會，而是美國國內的「鐵鏽帶」勞工與所謂「被遺忘的人民」。

川普成功地將其政策塑造成對抗菁英體制與全球官僚的行動。以阻止非法藥物進入美國與打擊販毒集團為理由，將介入委內瑞拉描繪為保護美國民眾的必要手段；逮捕馬杜洛並非征服或掠奪，而是打擊犯罪、保護國民與恢復秩序。這顯示帝國修辭使用的語言具高度韌性，即使核心目標涉及政權更迭或地緣政治控制，權力仍需一層道德外殼支撐其合法性。

薩依德的洞察在此顯得格外清楚。無論形式如何變化，權力始終無法容忍自己被理解為赤裸的貪婪。帝國須相信自身行動是正確的，即使這種「正確性」建立在對現實的選擇性詮釋之上。話語可以轉換，但權力結構並未因此改變。

理解帝國的第一步，是拆解它宣稱自己與眾不同的敘事。這並不意味著否定所有的權力行使，也不是將國家利益簡化為不道德，而是提醒我們，當權力開始相信自己具有例外地位、當它認為自身行動不必接受與他者相同的道德檢驗時，危險便已悄然形成。

川普時代的美國提供一個清楚案例，展示「帝國修辭」如何在政策方向轉變的情況下，依然維持其結構上的連續性。從貿易壁壘到軍事威脅、從經濟制裁到政權更迭的主張，每一次權力的施展都伴隨著精心構築的道德敘事；權力的包裝可以改變，但權力對正當性的需求從未消失。

身為觀察者與參與者，最重要的任務正是保持清醒，不被那些反覆編織的獨特性神話所迷惑。帝國的鏡子永遠映照著它希望被外界看見的形象，但那個倒影未必就是真相。

（作者為前科技部代理部長）