以林宅血案為題材的電影《世紀血案》，參演藝人李千娜因一句「好像不是那麼嚴重」，慘遭撻伐。李千娜也是文化總會「我們的除夕夜」表演者，文總立刻說「將進行調整」，就是刪除表演。這種待遇，形同被認證「劣跡藝人」。

「世紀血案」爭議，不只李千娜。劇中其他演員說自己被欺瞞，相關內容未獲當事人授權同意；還有人質疑內容不符史實，是「沾血饅頭」，進而指控出資者具中資背景，導演則是「警總發言人的後人」。電影未上演，先惹一身腥。

近年涉及歷史、政治的影劇很多，爭議也不少。但爭議再大、失真再多，只要「顏色對了」，都輕輕帶過，甚至可拿到政府巨額補助。這些作品，打著還原真相、伸張正義大旗，用國家資源強化特定史觀，基本上仍是在為政治服務。

如《聽海湧》，不但被控抄襲，還被當事人後人指控，把被害人寫成加害人。獲得政府上億補助投資的《零日攻擊》，敘事慘不忍睹。姚文智的《甘露水》，輕鬆獲得七千萬元輔導金，簡直是「綠色文化新貴」。這些例子，並沒有比較高尚。

李千娜從文總邀演的「樣板藝人」，瞬間變成被調整的劣跡藝人，只是因為失言嗎？一如《世紀血案》成眾矢之的，製作爭議、是否符合史實只是破口，政治不正確，才是遭祭旗的真實原因。

在日本「反中」氛圍的推波助瀾下，高市早苗所領導的自民黨在眾議院大選單獨取得三分之二的席次，創下一九五五年體制成立以來的最高紀錄。反觀在野的「立憲民主黨」和「公明黨」選前倉促組成的「中道改革聯合」，則遭逢空前的慘敗，席次大幅縮水至四十九席，在政壇變得無足輕重。未來在自民黨一黨獨大下，高市不但將成為長期政權，也繼安倍之後成為日本政壇的女強人。

這次自民黨大勝，不在於它的政績多好，而在於高市個人的政治魅力。她坦率的言詞、直白的肢體語言，有別於以往男性首相的不苟言笑，強烈吸引年輕人的支持，成為自民黨衝破門檻的最大助力。在野黨的大敗，也非政治路線錯誤，而是因為無法團結，立憲民主黨與公明黨不但政治ＤＮＡ不同，意識形態更是南轅北轍，選前因為政治利益而勉強結合，結果造成候選人黨內互打現象，以致在選舉中進退失據。

從政黨的意識形態看，過去安倍時期的一黨優位，是由右翼自民黨和走中間路線的公明黨所組成的「自公執政聯盟」，公明黨適時扮演著安倍右傾路線的煞車閥角色。這次高市的狂勝，則是右翼勢力所結合的「自維執政聯盟」，而日本維新會的右傾立場，甚至還比自民黨更為激進；未來，它勢必推著高市往修憲方向邁進。

再從首相的執政基礎看，安倍晉三之所以能長期執政，是靠著「安倍經濟學」的堅實立論，並大舉引進海外觀光客，促進日本經濟成長為支撐。相對的，高市則是以挑釁的言論，利用反中的情緒來凝聚支持者。但大選激情過後，日本國民關注的議題將從中日關係逐漸轉為國內議題，屆時，高市若無法解決眼下盤根錯節的經濟難題，她的高民意支持度必然受到衝擊，或許成為曇花一現。

高市早苗一直矢志修改憲法第九條，希望日本擺脫戰後和平憲法「不建軍、不發動戰爭」的框限，成為「正常國家」。在取得強大民意授權後，她也將迎來內外兩大挑戰：在對外關係方面，高市選前已宣布未來會將「自衛隊」的定位明確載入憲法第九條，讓自衛隊成為真正的軍隊。同時，也將著手修改「非核三原則」的不引進核武條款，以強化日本的核嚇阻力。高市若執意修改日本憲法第九條，進行安保暴衝路線，將會升高日本與中韓等鄰國間的緊張關係。韓國日前已表示，無法容忍日本推進修憲，轉變成為能夠發動戰爭的國家。若日韓關係生變，並不符合美國期盼日韓合作共同對抗中俄的戰略布局，這將讓高市面臨美中的雙重壓力。

在內政方面，為了解決日本國內物價高漲的問題，高市在選前提出把食品消費稅從八％暫時調降為零，為期兩年。此舉固受歡迎，卻將每年減少五兆日圓稅收。但由於消費稅是日本長照醫療及國民年金的主要財源，這項政策勢必衝擊日本的社會福利支出，讓高市面臨財政抉擇的兩難。日本國民給予自民黨過半優勢，原意並非期待執政黨修憲，而是希望政府展現魄力解決經濟難題。如何回應民生期待，將是檢測高市支持度的溫度計。

從日本看台灣，同樣打著反中大旗的賴政府，一再以挑釁中國的言論來累積自己的執政資本，以美台關稅協議的政治迷幻藥，來證明台灣不需要中國市場，卻無視台灣高科技產業逐漸被美國掏空的事實。長遠看，反中絕非刺激經濟的萬靈丹。高市這次大勝是日本找回經濟大國的起始點，還是日本終結和平憲法的起手式，都在她的一念之間。

日本眾議院大選，高市早苗領導的自民黨選出單獨過三分之二席次的空前好成績，這確定自民黨在此屆眾議員的未來四年任期內，不管政府預算案或各種法案都會暢行無阻，同時高市首相之位穩若磐石。

日本是參眾議院的雙國會制，目前參議院自民黨與維新會的執政聯盟合計席次不到一半，因此原本輿論大多評估，就算高人氣的高市贏了眾議院大選，自民黨的法案還是會卡在參議院。但今後法案就算在參議院被否決，只要眾議院三分之二以上席次再度通過，法律照樣成立。這源自憲法的眾議院優越制度，讓日本未來四年可謂自民黨「完全執政」。

日本戰後從來沒有一個政黨可以在眾議院取得如此大的優勢，事實上自民黨也沒想到會贏這麼多，所以發生政黨票候選人提名不足，發生14個屬於自民黨的位子由其他黨遞補的情況。

分析自民黨狂勝的關鍵，在於最大在野黨立憲民主黨選戰策略跟政見的失敗。這次立憲拉攏自民黨的前執政盟友公明黨組成新黨「中道改革聯合」。然而隨著創價學會成員的高齡化，公明黨組織票完全開不出來；但是立憲為了靠攏公明黨，修正過去偏左的政綱，改變核電與安保立場，讓原有的左派選民出走。如此一來，創價學會組織票落空，傳統支持選民又消失，讓立憲在小選區一敗塗地。

最明顯的例子是新瀉縣。新瀉境內有全球最大核電廠「柏崎刈羽原發」，過去立憲因為反核電，一年半前的眾議院大選，新瀉五席全拿。這次立憲改變為認可核電，結果新瀉五席變成自民黨全拿。

立憲除了小選區潰敗外，過去重要席次來源的政黨票，因為禮讓公明黨，結果新黨中道的政黨票席次，公明黨拿了28席，立憲只有14席。

此外，立憲這次的選舉政見也大失敗。選舉初期新黨中道喊出食品消費稅為零的政策，這造成自民黨大為緊張，馬上跟進喊出考慮限時兩年的食品消費稅為零。但大選中食品消費稅為零的政策已經無法打動消費者。

雖然日本民眾煎熬於連續四年實質薪資為負成長的通膨苦境，但民眾也知道，食品消費稅為零會造成政府5兆日圓的稅收損失。而中道提出的替代財源是，政府成立基金進行投資獲利來填補。中道這個替代財源很明顯是畫大餅的騙選票，日本民眾當然不會上當。

事實上，近幾年的幾次大選，各在野黨喊消費稅減稅已經喊到了無新意，無法吸引選民。明顯的例子是長期以廢止消費稅為主要政策的令和新選組，這次大選從八席減為一席，而唯一一個不主張消費稅減稅，成立不到一年的新黨「未來團隊」卻拿到11席。

大選已經塵埃落定，由於立憲民主黨的策略失敗，讓自民黨拿到超過實力的龐大席次。未來四年日本政壇確定是高市一人的獨角戲。

選後隔日的日本股匯市，明顯的反映高市行情的「股強、弱日圓、弱日債」特色，日經指數大漲兩千點以上。不過由於選戰期間，美日央行同步進行匯率干預前的「匯率檢查」，讓市場警戒日圓超貶會有政府介入，因此日圓跟日債只有小幅波動。

未來四年日本經濟是高市「高壓經濟」的獨擅勝場，亦即是以積極財政，與適度的弱勢日圓，讓日本在略高的通膨下，衝刺名目GDP增加。但這個策略，會讓日圓跟日債長期處於容易讓市場失去信心而拋售的危險，增加股債匯市的波動性。換句話說，高市長期執政下的日本，其股市可能會繁榮活潑，但是由匯市跟債市波動引發的劇烈整理，可能也會常見。國內產業界跟投資客要小心。

選舉結果，自民黨獲得單獨超過三分之二席次，直接跨過修憲門檻、豪取二戰後史詩級與修憲級的完勝，形成「高市獨大」的政治格局，及自民黨絕對優勢的「獨強眾弱」國會結構。「高市體制」已具備推動修憲與重塑安全政策的制度條件，意味著戰後「和平國家」定位可能出現根本性鬆動。這場選舉的影響，早已超越內政範疇。

高市的豪賭，源於其脆弱的執政基礎。她在高度講究血統與派閥的自民黨內本屬弱勢；去年總裁選舉勝出後，自民黨在眾參兩院均未過半，長期盟友公明黨又因黑金醜聞選擇分道揚鑣，她轉向右翼色彩更濃的維新會結盟勉強維持眾議院多數。黨內派閥對其領導並未完全服膺，其權力基礎始終不穩。

在這樣的條件下，若循常規政治節奏前行，高市勢必陷入派閥博弈與在野黨追擊的消耗戰；解散眾議院，反而成為她唯一能主動出擊的選項。她選擇在國會尚未充分質疑黑金醜聞、預算與外交爭議之前突襲改選，將高人氣與支持率轉化為選票，直接向選民索取「總統式」授權，藉此繞過黨內外權力結構的掣肘。

這場豪賭中最具爭議的籌碼，是對四十多名涉入政治獻金醜聞的自民黨議員全面特赦；但從權力運算來看，這是一筆冷酷而精準的交易。這些議員背後掌握著穩固的後援會與基層動員網路，是豪雪冷冽影響投票率的選舉中最有效率的票源。高市實質上是把在道德風口上的舊安倍派勢力，轉化為聽命於自己的近衛軍。

這並非情感上的「安倍路線延續」，而是為了完成權力鞏固與擴增所付出的政治成本。高市清楚，自民黨短期內無法與黑金政治徹底切割，若選戰主軸再次被政治倫理與醜聞主導，勢必重演前朝政權的失血局面；因此刻意將選舉定調為「國家危機下的抉擇」，以修憲、國防、外部威脅壓過內政爭議，壓縮在野黨的議題空間。

這場選舉，是高市三重綁定的政治冒險：第一，賭執政聯盟能否拿下修憲門檻，為推動擴軍與安全法制限制掃清障礙；第二，賭自己能否徹底掌控自民黨，擺脫派閥牽制，完成從理念型政治人物晉升為「保守陣營唯一代言人」的轉型；第三，賭上個人政治生命，公開承諾若未達單獨過半執政的勝選目標即辭職，將去留綁定在選舉結果之上。

從選戰策略來看，高市成功動員了自民黨傳統基本盤，透過主張放大了組織動員優勢並吸引年輕選民支持。同時，愈大的賭注收益愈豐厚，且閃電改選成功制約了最大在野黨「中道改革連合」的整合，中道改革連合席次再腰斬、只剩四十九席。

自民黨輕鬆跨越三一○席的修憲及覆議門檻，修憲議程預期將加速推進，從「自衛隊入憲」、「緊急事態條款」到「非核三原則」，日本可能轉型為「正常國家」，改寫二戰後的「和平憲法」體制。日本外交與國防路線預料更趨強硬，改變東亞地緣政治格局。高市用豪賭成功跨越權力試煉，也是日本未來路線的分水嶺。

（作者為政治經濟觀察者）

眾院修憲過關，執政聯盟若在參議院結合倒戈的國民民主黨、參政黨，再加上中道改革聯合黨的中右翼，突破參院三分之二，有極大勝算；第三階段國民投票，高市民調百分之七十三到八十，應可半數以上通過。門檻一一跨過，高市就會成為日本戰後八十年修憲成功的首相；強渡修憲關山，將壓抑幾十年的大和生命魂釋放出來；日本的高市旋風，會變成國際級的高市颶風。

修憲的重點在憲法第九條，國防軍入憲。日本會從日美安保條約中，長期扮演防衛本土的「盾」角色，變成對外打擊的「矛」。日本同時宣布將國防預算提高為ＧＤＰ百分之五，會重寫全球軍力結構。如啟動修憲，各國就會大力抨擊，深怕日本會影響世界秩序，威脅安全。特別是二戰勝利同盟國反應激烈，中俄會不斷批判、軍演，美國表面上應和各國譴責，但川普心想的是，日本修憲後，會買美國多少武器？日本修憲能否成功，取決於國際對它的壓力有多大？還有日本的抗壓性？

修憲後，日本的國防力量，從防禦盾牌變成反擊長矛。日本有深厚的工業製造體系，三菱、川崎、ＮＥＣ都是軍工一體；國防工業爆發，可做出攻擊性武器。陸海空，五年內，都可排入全球前五，ＡＩ無人作戰部隊，更名列前茅；順勢發展核武也極可能。具備獨立戰略威懾力的日本，美國和中國都要敬畏三分。

選前，川普罕見的百分之百支持高市，並預祝執政聯盟大選勝利。川普主張「美國戰略收縮，各國國防自力」，修憲後的日本，吻合川普思維；只要高端的武器Ｆ-35、戰斧飛彈、神盾系統，還是要找美國買；日本修憲，川普樂觀其成。

高市「台灣有事就是日本有事」的言論，讓中國非常惱火；管制觀光客赴日、限制稀土出口，制裁日本，日本不為所動。日本修憲過程，中共解放軍會在宮古、巴士海峽反覆軍演，也會在釣魚台島周邊發動軍事挑釁，這些都會讓日本煩躁；日本修憲成功，中國會認為日本軍國主義復辟，搗亂戰後世界秩序，對日不斷文攻武赫，同時結合南北韓採取激烈行動抗日，讓東北亞陷入強烈撼動。

日本修憲，台灣也不會有好日子過。台積電及供應鏈、關稅、外匯，都被川普強占到美國，美國對台灣已吃乾抹淨；兩岸如擦槍走火，川普是國際現實主義者，不會出兵護台；該擔心的是，賴清德政府原期望的台日命運共同體，中國可能會在日本軍力羽翼未豐時，先出兵武統台灣。

日本眾院大選後的政局，和台灣問題，都會是四月川習會的重點。川普的盤算是，這是中國有求於美國，要美國遏止日本修憲、台獨作為，要看習近平拿什麼籌碼交易。

高市的勝選，對台灣絕不是一個好訊號。（作者為退休媒體工作者）

選舉結束後，自民黨不僅重新奪回單獨過半地位，還可能掌握眾議院所有常設委員會主導權，使立法與預算推動更為順暢。在席次結構穩固之後，修憲與調整防衛政策已具備現實操作空間，國防預算朝ＧＤＰ百分之二邁進的方向也更具可行性。

回顧這場選舉的政治背景，自民黨在二○二四、二五年接連遭遇重大選舉挫敗，黨內領導層頻繁更替，高市早苗於去年十月上任時仍被視為過渡型領導。這次大選的結果讓這種質疑迅速消散，自民黨重新回到一強格局，高市早苗取得明確民意授權，政治地位大幅穩固。閃電解散眾議院到投票僅十六天，凸顯這場政治豪賭的高風險與高報酬。

在政治結構層面，日本政壇正出現向保守路線靠攏的整體位移。「自公聯盟」瓦解後，自民黨改與日本維新會合作，形成新的執政核心。這種重組使國會權力結構重新排列，修憲議題重新進入政策核心，憲法第九條的討論將更具現實政治基礎。在野的立憲民主黨與公明黨組成之「中道改革聯盟」席次則大幅縮水，選民未對這種反自民黨的結盟模式給予足夠支持。在國際局勢緊張與安全焦慮升高的環境下，中間選民轉向支持具有明確路線與決策力的選項。

至於「高市經濟學」的考驗，則在勝選後正式開始。高市早苗主張減稅、擴大公共投資、大規模刺激方案，並提出約二十兆日圓的經濟政策構想；這些措施在選戰中獲得選民支持，卻也引發市場對日本龐大公共債務與通膨壓力的擔憂，部分金融市場已對相關支出計畫產生疑慮。單獨過半帶來的權力集中，也意味著政策風險將由執政團隊自行承擔。

這場選舉的深層意義在於，日本長期以來的溫和共識型政治正在鬆動，取而代之的是更鮮明、競爭性更強且帶有意識形態色彩的領導模式。高市自民黨的壓倒性勝選，不只是席次變動，更象徵國家路線與政治風格的轉折。對台灣與整個亞太地區而言，一個更強勢、自主、具戰略主動性的日本正在成形。未來觀察重點將落在是否啟動修憲、防衛預算與安全政策如何落實，這些可能的決策，將決定日本在新時代的戰略位置。

（作者為中台灣教授協會理事長）

原以為他們對憲法第一百七十五條第一項規定：「本憲法規定事項，有另定實施程序之必要者，以法律定之」之「授權立法」（即憲法委託）視而不見；後來看他們的意見書居然是：「憲法施行已八十年，時空環境完全不同於立憲當時，第一百五十七條第一項規定應『功成身退』，立法院不能再立法限制或拘束大法官行使憲法解釋權。」，這才恍然大悟。

豈不知，我國憲法除了增修條文以外，施行都已超過八十年（美國憲法更已生效二三七年）。如果照這五位大法官的卓見，則增修條文第十二條規定：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一之提議，四分之三之出席，及出席委員四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之。…」則對他們而言解，原有憲法規定都不啻等於具文，可以不加理會。所謂「憲法守護者」，都可將之棄如敝屣，說「停止適用」，就不予適用了，如此一來，「中華民國之主權」，豈不可延伸到十五位大法官中之五位大法官，而非國民全體，？甚至可以停止憲法有關「國體」或「國土」等等規定之適用，豈不荒唐至極。

其實，大法官沒有那麼偉大，根據憲法第七十八條規定：「司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權」及增修條文第五條第四項規定：「司法院大法官，除依憲法第七十八條之規定外，並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項」，其權限僅止於此而已。雖然如此，其地位已相當崇高，人民也對之期盼甚殷。

由以下事實不難了解：在早期，大法官的地位，各界說法不一，有認大法官為特任公務員而非法官，有以大法官係依特別任命程序，故為政務人員，所以沒有支領司法人員補助費（嗣改稱司法人員專業加給）。後經司法院一再向行政院反映，行政院才於民國四十一年四月二日，以行政院臺(四一)歲三字第五一號代電司法院始准支領。但立法院若干委員仍不以為然，每逢審議司法院預算時，歷任司法院秘書長無不費盡心力，予以溝通。之後立法院設置「預算中心」，更以此為主軸，司法院每年輒以此為苦。

直至民國九十三年十二月十五日，大法官以釋字第五八五號解釋：九十三年九月二十四日公布施行之宣告「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」若干條文違憲，引發多數立法委員不滿，於審議九十四年度中央政府總預算時，刪除大法官專業加給。其後雖經大法官於九十四年七月二十二日以釋字第六○一號解釋，認為大法官是憲法上之法官，基於審判獨立應予身分保障之憲法意旨，自有權支領司法專業加給，立法院不得於預算審議時，刪除該部分預算，但立法院仍不為所動，又奈立法院何？最後。經再三溝通，並由王金平院長從中斡旋，始告完全解決，過程斑斑可考，司法專業加給得來不易。

但由於依照政務人員退職撫卹條例第二條第一項第二款規定：「依憲法規定由總統提名，經立法院同意任命之人員」，仍在該條例適用之列，極少數大法官仍覺美中不足、不能享有關終身職法官退職撫卹待遇之規定，於是利用蔡英文總統「司法改革」之便，於民國一○八年一月四日制定「憲法訴訟法」時，擴張「憲法法庭」的適用範圍，將原「司法院大法官案件法」第四條第二項所定大法官解釋憲法事項「以憲法條文有規定者為限」以及第五條第二款規定：「人民、法人或政黨於其憲法所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確終局裁判所適用之法律或命令發生有抵觸憲法疑義者」予以刪除，於憲法訴訟法第一條第一款、第五十九條第一項逕將「裁判」本身，列為憲法法定審理的範圍，隱然成為「第四審」，不但使人民的「訴訟」期間拖長、不勝訟累之苦，而且還將「資深績優」法官調往司法院協助辦理，以致法官人員不足、負擔繁重，基層法官甚感不滿。最近民間有關政府機關民調，司法名列最末，實非無因。

事實上，憲法規定事項極為抽象廣泛，只要在其框架之內無數各點，俱屬之法自由形成之所在，並沒有所謂「唯一正解」，大法官的任務，只要守護著法律不要踰越憲法的界限即可。即使法律的規定一部分在界限內，一部分在其外，大法官亦應就其內作「合憲性的解釋」－這是解釋憲法上的基本常識。

日本最高裁判所戰後迄今，亦不過作十幾件違憲的判決而已，而我國大法官近二年來所作違憲判決之多，幾差可與之比擬，這頗值大法官深思的。

政治的紛擾，日本不下於我國。大法官縱令有政治意識，於解釋憲法時仍必須祛除心魔，我心如秤，不為他人所左右輕重，這我在其他三位法官祟崇高的理念中，已感覺到了，這才是大法官的本色，五位法官都是一時之選，也請毋忘初衷吧！

（作者為前大法官）

日本眾議院選舉結果揭曉，自民黨在首相高市早苗帶領下空前大勝，政黨單獨席次過三分之二，執政聯盟席次更達四分之三。表面上看，這場選舉無限鞏固了高市內閣的權力；但從更深層政治結構考慮，映照的其實是日本社會心態與國家戰略正在發生靜默轉向。

高市接手政權之初，面對的是一個時間受限的首相位置。由於該國制度，首相與執政黨黨魁高度綁定，而她接替的是前任總裁石破茂僅餘兩年的黨內任期；若循常規節奏，注定只是過渡角色。那麼想要擺脫困境，便是在選舉中為自民黨立下戰功，以選票重塑權力威望，進而從臨時繼任者轉為真正領導者。

為此，這位女首相自去年上任起便以競選模式執政，一方面她善用新政府「蜜月期」與行政資源，迅速拉抬個人與團隊能見度搶占政治議程，形成高市、內閣、自民黨的三角模式來占據輿論中心，持續打壓在野聲量。

在議程控制上，則是配合政策議題的頻繁推出以突破同溫層，試圖說服更廣泛民眾。換言之，高市透過民粹議題精準直擊日本社會如今普遍焦慮於國際地位下滑，並渴望「富足與安全」的國家想像。在「富足」層面上，利用消費稅大作文章，讓民眾對生活成本下降產生直觀感受；而在「安全」層面上，則將中國大陸及相關國家描繪為不安全因素，採納清晰的敵我敘事，塑造自民黨內閣為國家的有力守護者、區域乃至全球重要領導者的形象。

高市突襲宣布解散眾議院，透過「以快打快」的選戰節奏先發制人；短短十餘天，執政聯盟憑藉組織與行政力量迅速集結。反觀在野陣營倉促協商本就齟齬不斷，政策分歧更難整合支持者。

然而，若將此次自民黨大勝僅視為戰術成功，多少是捨本逐末；真正值得關注的，是選舉揭露的日本政治結構正在悄悄轉變。選前多家媒體發現選民在公共討論中似乎普遍緘默，甚至自我定位為「中間派」，以至引發對高市支持度能否有效轉化為選票的疑慮。但結果證明，日本已出現「少說多做」的沉默選民趨勢。他們平日低調卻政治意圖堅定，且在選舉等關鍵時刻積極爆發力量。

而這些選民大致可分為兩個陣營，一方支持以「富足與安全」為核心的路線；另一方則傾向「保守與避險」的維持路線。近兩次眾議院選舉，正是這些沉默選民左右勝負的真實寫照；前次，在野勢力成功動員保守型沉默選民，造成朝小野大的局面；此次，高市準確識別並吸收激進的隱性民意，使自民黨成功扳回一城，也凸顯在沉默選民結構中，「低可見度右轉」的能量明顯高於保守維持派。

這促使日本政治呈現兩項新現實。其一，政黨需要精準掌握、深度依賴隱性民意才能順利執政；其二，外部國家更難判斷該國政策究竟是領導者個人意志，還是有廣泛民眾支撐。顯然，日本近期在區域衝突、供應鏈重組、對美戰略協同上的一系列選擇，其實代表民意，而非高市個人心血來潮；這意味著自民黨的勝選只是開始，真正值得警惕的是在沉默選民推動下，對安保、修憲、印太角色、全球定位的強烈訴求，可能是未來地緣政治中難以忽視的變數。（作者為國際戰略研究所成員）