檢調兵分卅路搜索無黨籍立委高金素梅，動作之大，擺明要一舉毀掉她名節。奇怪的是，此案由調查局「國安站」發動，但檢方宣布的三案包括詐領助理費、違反醫療器材管理法及詐領某協會補助款，均看不出與「國家安全」有何關聯，顯得牽強。

高金素梅擔任山地原住民立委廿四年，一向形象良好，問政鏗鏘到位，從未傳出關說濫權情事。若她涉詐助理費，為何檢方這麼多年不辦，卻等到選舉年才大動干戈，令人不解。更可疑的是，由「國安站」發動偵辦，顯然是要隨手扣她紅帽。

觀察檢方所說的三案，唯一可能涉及「國安」疑慮的，應是所謂「違反醫療器材管理法」一事。原因在，二○二二年新冠疫情盛行期間，高金素梅曾對外募集七萬支快篩試劑，交由相關原民議員協助發放。專案小組懷疑，這些快篩試劑是從中國大陸化整為零進口，可能有中資介入。

回想疫情期間政府因應的兵荒馬亂，假快篩及假進口商充斥，民進黨何曾顧及基層民眾的防疫破漏？高金素梅募集快篩照顧族人，是在填補政府的防疫空窗；誰料時過四年，竟被當成賣國罪犯論處。賴政府的執法心態，如何服人？

檢調以國安之名偵辦高金，用心險惡，更充滿政治算計。若連她都難逃司法怪手之害，也難怪，在野立委都驚呼：「血滴子來了！」

蔡政府十年前誇下二○二五年「綠能發電占比二成」的海口，但四年前即預知跳票，將達標期程改為二○二六年底。但經濟部近日承認，今年底仍無法達成目標，這次甚至連新時程都不敢提。這場跨越兩任總統、執政十載的能源大夢，在現實的引力下，終究重摔在地。綠能跳票其實在意料之中，令人意外的是，執政者面對滿目瘡痍的能源布局仍毫無悔意，還在為錯誤政策尋找蒼白的藉口。

蔡英文二○一六年甫就任總統，便提出「非核家園」大計。在政治意識形態指導下，硬訂出「五三二」的發電配比：燃氣五成、燃煤三成、綠能兩成，核能歸零。這項包裝成「進步、環保」的宏圖，卻忽略台灣海島國家獨立電網的脆弱性，再生能源雖符合減碳潮流，但其不穩定性，先天決定了它扛不起全國五分之一供電的重任。民進黨無視能源轉型的物理限制，一路強行關閉核電廠，以為不成熟的綠電足以補位；結果證明這不是轉型，而是豪賭，賭上了台灣經濟的競爭力與民生安定。

前經濟部長王美花時代，即預見二○二五年達標無望，在二○二二年將達標日延至二○二六年十月，繼任的郭智輝又延到十一月。但截至去年底，台灣綠電占比僅十三％，距離廿％的目標仍遙不可及；現任經濟部長龔明鑫，只能再度宣告跳票。幾任經濟部長做不到的事，卻把失敗的責任推給環評或法規，顯示決策者無能解決問題卻一再尋找藉口，想用無止盡的延期掩蓋決策的草率。

當綠能無法達標、核能又被迫退場，缺口由誰填補？答案是「火力全開」！近年台灣民眾被迫「用肺發電」，燃煤的高排碳與空汙，成為中南部民眾揮之不去的噩夢。在民怨高漲下，政府轉而押寶天然氣，並藉此向美國增購天然氣，順勢討好美國。但能源問題並未因此解套，除天然氣接收站因破壞環境遭到抗爭，天然氣全數仰賴進口，也讓台灣落入遭到能源封鎖的險境。我國天然氣安全儲量僅十天上下，一旦台海遭遇封鎖或其他運輸變故，能源命脈不到兩週即斷絕。政府把能源命脈押給海上運輸鏈，等於將國安防線交給天意與敵手，完全是短視近利的做法。

隨著能源配比日漸失衡，民眾看到的不是能源政策的調整，而是「綠電新貴」的崛起。在政府大手筆補貼與躉購制度下，綠能產業成了政商利益集團的發財捷徑。從光電板破壞山林、風場選址爭議，到與地方權力的糾葛，綠能這塊「政治正確」的招牌背後，隱藏著各種見不得光的尋租便道與利益輸送空間。全民承擔高電價與斷電風險，那些藉著政策紅利致富的新貴，成了這場能源荒謬劇唯一受惠者。

更糟的是，AI時代來臨，數據中心已成「吃電怪獸」，政府政策還在推拖拉。一座大型AI資料中心的耗電量，相當於數十萬戶家庭，需要廿四小時的高穩定供電。輝達、超微等科技巨頭頻頻關切的電力問題，正是台灣能源政策的軟肋：產業需要的是低碳且穩定的基載電力，而非隨天氣起伏變化的間歇性能源。若不及時導正，能源缺口將成為科技產業發展的斷崖，讓台灣錯失下一個世代的競爭力。

綠能再度跳票，掀開了國王的新衣，暴露台灣能源韌性的脆弱。政府近期釋出「重啟核三」的風向，但核三重啟最快也是二○二八年，其間不足的電力，誰變得出來？日本首相高市早苗在大勝後的第一件事，就是宣布日本的柏崎刈羽核電廠六號機組重啟，這才是務實。賴政府看到了嗎？

近年來，金管會積極推動「亞洲資產管理中心」政策，近期公布相關辦理成效，並提出「境外資產管理平台」構想，希望整合國際金融業務分行（OBU）、國際證券業務分公司（OSU）及國際保險業務分公司（OIU）的「3O」跨業協作機制。此政策不僅提升金融機構財富管理效能，更觸及高層次的金融發展策略：透過制度調整，協助金融業發展跨境資金吸納與交易的離岸金融（offshore finance），提升台灣在區域金融中心的地位。

歷史經驗顯示，離岸金融是全球金融體系演進產物。二戰後美元成為主要國際貨幣，而在政治陣營對立與各國維護貨幣主權背景下，跨境資本流動常受限制，促使美元在境外形成獨立交易市場。例如，倫敦藉由歐洲美元市場維持國際金融中心地位；新加坡與香港透過發展離岸金融，成功吸引跨境資金與專業人才聚集。可見，許多後天形成的國際金融中心，往往與離岸金融的發展密不可分。

離岸金融的成長並非因規避監理，而是承擔與在岸金融不同的風險特性。在岸金融以人民權益與金融穩定為重，監理重點在於資本適足、投資人保護及系統性風險控管；離岸金融則服務跨境交易與專業投資人，強調效率、彈性及風險自負。隨著國際監理標準演進，離岸金融不再是監理真空，而是在防制洗錢、打擊資恐及資本隔離等原則下，採取與在岸不同的監理邏輯。

台灣自1984年設立OBU以來，具備一定的離岸金融基礎，近年更導入OSU與OIU，顯示政府與金融業對此並不陌生。然而，離岸金融在台灣仍非主流業務。金管會統計，2025年3O業務的稅前盈餘僅占金融三業整體盈餘一成，且其中近九成獲利來自OBU，證券與保險的離岸業務規模仍不明顯。顯然，台灣在離岸金融領域仍有相當大的發展空間。

推動離岸金融發展，可藉由「亞洲資產管理中心」政策作為支撐，增強市場信任與國際連結。離岸金融不僅強化高資產客戶的管理服務，更可擴展為企業跨境投資、資金調度與風險管理的平台。政府似可引導離岸業務從「以客戶為中心」逐漸轉向「以市場與產業需求為導向」，透過資產管理與離岸金融相互帶動，加速金融國際化步伐。

台灣可採取功能明確且具產業特色的離岸金融發展策略，有效結合科技業、全球供應鏈以及台商海外布局所衍生的跨境金融需求。企業在對外投資、併購或設廠過程中，往往涉及籌資、融資、外幣避險與商業保險等多元需求，這正是台灣提供「一站式」離岸金融服務契機，並藉此提升金融服務的附加價值。

以台美經貿談判，台灣被期待對美投資5,000億美元為例。政府若能「借力使力」，引導金融業承接企業對外投資的跨境金融需求，並透過離岸金融平台提供完整服務，將可使台灣金融體系成為企業全球布局的支撐，創造金融與產業雙贏局面。

離岸金融若能與「亞洲資產管理中心」配套發展，將可強化台灣金融國際化的韌性。政府推動國內資本市場發展（如「亞洲創新籌資平台」），可同時促進在岸與離岸市場的協同發展。台灣若能開發以外幣計價的股票、債券及衍生性金融商品，將增加「亞洲資產管理中心」的投資選項，提升資產配置彈性。

離岸金融市場主要是外幣交易，不直接衝擊新台幣匯率與貨幣政策操作空間，反而擴大金融業的國際業務規模。在風險可控與制度有效隔離前提下，發展離岸金融並非增加不穩定因素，而是將原本發生在境外的金融活動，合理納入監理框架之中。

政府推動「亞洲資產管理中心」政策，為台灣發展離岸金融提供重要契機。除了財富管理國際化增強國際金融連結，建議政府進一步善用台灣在產業結構、企業海外布局與金融穩定的優勢，推動更具規模與功能性的離岸金融發展。如此不僅提升整體金融競爭力，更能奠定台灣在亞太金融體系的關鍵地位。

近來陸配參政權爭議引發高度關注，無論是民眾黨不分區立委李貞秀被內政部要求於就任後一年內「依國籍法」放棄大陸國籍，或花蓮縣富里鄉學田村鄧萬華村長遭撤銷公職資格，訴願成功卻未能復職，核心問題皆不在「陸配能否參政」，而在中華民國憲政的兩岸定位下，究竟應適用何種法律。

民進黨政府援引國籍法，要求陸配當選公職後一年內完成「放棄中國國籍」，表面上訴諸國家忠誠與國安考量，實際上卻暴露憲法、兩岸關係法制定位、法律適用之間的結構性矛盾。依中華民國憲法及兩岸人民關係條例，兩岸為「互不承認主權、互不否認治權」的特殊政治與法律關係。陸配在我國法制中並非「外國人」而是「大陸地區人民」，其居留、工作及政治權利，皆係以兩岸人民關係條例為特別法規範基礎。

國籍法則係以「外國國籍」為前提，規定公職人員不得兼具外國國籍。若將「中華人民共和國國籍」視為國籍法所稱之「外國國籍」，等同在法律上承認對岸為「外國」，形同實質「兩國論」定位。更關鍵的是，對岸並不允許其國民自由放棄國籍，使該「義務」在現實上根本無法履行。以下擬針對目前浮現的解方加以評析：

首先是要求陸配以單方意思表示方式，公開宣示放棄「中華人民共和國國籍」。此做法雖操作迅速、政治象徵明確，卻存在嚴重法理瑕疵。國籍屬身分法事項，其效力取決於原屬國法律，單方宣示在對岸並不生效，台灣若逕自承認亦僅能建立法律擬制。此舉形同將憲法保障的參政權轉化為「政治表忠測驗」，肇生比例原則與平等權爭議。以鄧萬華案為例，其僅為基層村長，職權有限、涉密程度極低，卻被要求完成一項不可能履行的「國籍」拋棄義務，顯然違反權責相當的法治原則。

其次是回歸制度正軌，修正兩岸人民關係條例，明確排除國籍法對陸配公職資格的適用，落實「特別法優於普通法」之原則。陸配的政治身分本應由兩岸人民關係條例規範，而非援引國籍法來處理。惟此一修法，勢將被操作為國安與兩岸定位爭議，政治成本不低。最後是聲請憲法法庭解釋，釐清國籍法是否適用於陸配公職，以及是否侵害憲法保障的參政權與平等權。然而程序冗長，且解釋結果仍具高度不確定性，難以即時回應個案困境。

綜合而言，較具可行性的制度設計，應是以「忠誠義務」取代「國籍撤銷」。可於關係條例中明訂，陸配擔任公職期間，不得主張或行使對岸「國籍」權利，不得接受對岸政府之政治指揮、資助、任命，違反者依公職法規與國安法制處理。此一做法將爭議焦點，自身分純粹性轉向行為忠誠性，既避免兩國論陷阱也符合比例原則。

若民進黨政府持續以國籍法處理陸配參政問題，無異於將制度矛盾轉嫁個人承擔。唯有回歸兩岸關係條例的特別法邏輯，並以忠誠義務取代不可能完成的「國籍」拋棄，方能在憲法、法制及政治現實之間尋得合理的解套之道。

（佛光大學公共行政與國際事務學系副教授）

歷史劇以古喻今也可以古諷今，「台灣是中國領土一部分，中國勢必收回台灣」說法，大陸民眾一貫堅定不移。因此，兩岸早已不存在蔣介石時代「一年準備、兩年反攻、三年掃蕩、五年反攻」強勢光復故土企圖，現今兩岸軍事實力易位，台灣只能寄望於在對岸武力犯台之際，美日等國際盟邦即刻馳援，保有台灣一線生機。

歷史劇太平年描繪太平盛世到來，但台灣卻可能在日相高市早苗改選大勝後，邁入對美、中的新危機時代。媒體報導川普明面公開恭喜高市，卻也在私下抱怨日本承諾的五千五百億對美投資仍未到位。川普既然都要跟日本「清算」，有可能對獨厚台灣，放過台灣一馬嗎？

天下沒有白吃的午餐，台美對等關稅定調百分之十五稅率不疊加，而台灣首席談判代表鄭麗君業已率團再赴美，希冀完成簽署「台美對等貿易協定」；但已有立委透露台灣同意美製小客車及汽車零組件降至「零關稅」訊息，讓台灣相關業者憂心忡忡。雖然行政院發言人說明，代表團至美討論會堅持「維護國家利益」、「守護產業利益」、「守護國民健康」和「確保糧食安全」四大原則，但也難安人心。

揆諸美國對日本的投資承諾進行清算，台灣恐怕不能樂觀期待川普不以生意人本色、明白清算台灣必須付出之承諾和退讓。而當台灣面對川普可能的馬年清算，對岸也正磨刀霍霍、嚴陣以待，準備清算高市所言「台灣有事、日本有事」言論。

一月在大陸中央四台晚間的每日國際議題討論，國際學者、專家討論高市對台言論議題，幾近每日必提。及至日本大選後，中國外交部對於高市依舊窮追猛打，要求高市收回對台言論。中國在去年底採取的教育、觀光、經濟壓制手段後，若今年高市挾其高民意，執意與中國提升對峙情勢，中國對日本恐會有更強烈的做法。

台灣存在空間取決北京和華盛頓兩強之勢力拉扯，日本親美、中國仇日，台灣如何拿捏中、美、日之馬年分庭抗禮態勢，至關重要。美日雖為同盟，台灣也積極親美，但川普仍會明確清算日、台關稅與對美投資實績；中國基於高市踩到其「領土」紅線之對台言論，絕無可能退讓，因此中國對於日本也會進行各項政策清算，直至高市收回「日台有事」言論。

企業年終清算、庫存盤底後，就可過個歡欣太平春節。衡諸台灣周旋美、日、中之間，執政黨若不細做盤算，恐怕難過此「國際清算年」。丙午火馬戰爭年，台灣恐難有太平年，望朝野積極溝通、共度種種國際難關！

（作者為中國文化大學國貿系副教授）

政府表示談判並無黑箱，但立法院與社會迄今僅見備忘錄層級資訊，完整協定內容與交換條件仍未揭露。汽車、液態乳與牛肉產品等項目屢被提及，社會卻難以掌握整體輪廓。貿易談判固然需要策略空間，但在協定即將定案、且依法須送立法院審議前，充分揭露已非選擇，而是必要前提。尤其汽車產業年產值約五千億元，涵蓋二千七百家零組件廠、約卅萬個工作機會，若衝擊評估與配套尚未說清，要求國會「速審」恐失其基礎。

筆者支持台美深化經貿合作，也理解談判艱難。然而，「開放」若要獲得支持，至少應把幾項原則交代清楚。

第一，資訊透明應及早規畫。協定文本重點、降稅期程、原產地認定、敏感產業清單與緩衝設計，均應對外說明。社會不應只看到「對等關稅百分之十五不疊加」等概括結論，更需理解制度安排與實質影響。若一切從收到定稿才開始審查，審議期程拉長本屬常態，而非刻意拖延。

第二，衝擊評估必須具體。除整體產值數據外，更應說明哪些產業受影響、是否集中於特定區域與族群，以及就業如何因應。若僅以「影響約百分之一」概括，社會仍難判斷實際衝擊程度。若規畫卅億元支持方案，也應說明財源、分配方式與績效指標，避免配套淪為宣示。

第三，互惠精神應落實於制度設計。對敏感產業可規畫分年調整與緩衝期，並建立必要的防衛機制。在食安與原產地認定等環節，應維持明確標準。若涉及特定產地限制，更須避免產地認定模糊引發爭議。同時，也應強化產業升級與轉型配套，讓開放與競爭力提升同步。

貿易協定的目的，在於提升整體經濟與民生福祉，而非讓特定產業承擔過度壓力。談判不僅是條件交換，更要說明利益如何分配、衝擊如何因應，以及政府如何保障就業與糧食安全。唯有把「降了什麼、換回什麼、誰受益、誰受影響」交代清楚，社會才能理性看待調整。

掀牌在即，更應把原則講清楚。協定可以談得迅速，但內容必須交代完整；國會監督不是阻礙，而是確保協定穩健推進的制度保障。唯有建立在透明與互信基礎上，協定才能長久並發揮福國利民效果。若談判過程排除國會參與，卻期待限期通過，難免造成制度張力。真正能贏得支持的，不是黑箱裡的勝利宣言，而是陽光下經得起檢驗的互惠方案。（作者為立法院法制局前局長）

先談助理費部分。目前有關立委助理費，乃依立法院組織法第卅二條第一項規定，立法委員每人得置公費助理八人至十四人，由委員聘用，且由立法院每年編列每一立委一定數額之助理費及其辦公事務預算，公費助理並與委員同進退，並得依據勞基法為相關費用給付。此一條文最大的問題，即是國會助理，到底雇主是立委、還是立法院？

就司法實務，較傾向於助理費用非屬立委實質補貼，等同否定立委雇主地位，就使助理費用及加班費不能移作他用，即便薪資已入助理帳戶，且由其捐為公積金，也易被認定是不樂之捐，甚或是立委的私人小財庫，致觸犯貪汙治罪條例。

反之，亦有判決認定，立委本身即為雇主，則助理費用等同是實質補貼，就有較大的調配彈性，故於助理費所捐出的辦公室公積金或零用金，只要非以人頭浮報薪資或加班費，且支出與問政有關，也就是一般所稱之大水庫，即便核銷時有些許誤差，仍因未有意圖不法所有，致不該當公務員詐領財物之重罪，頂多落入刑法的背信罪或詐欺罪。由於立委助理費用，僅有區區一法條為規範，更難以在具體個案明確下，既會出現相類似案件的不同對待，更會使同一案件在不同審級間來回，致使司法公正性受質疑。

今年一月底立法院修正立法院組織法，並在第卅二條第二項，正式將公費助理薪資、專業加給、健檢費用、工作獎金與補助津貼等等，納入立委的補助費用，這似在確立立委的雇主地位，有關浮報此等費用，也可能因此揮別貪汙治罪條例之適用。不過此修正法條行政院長尚未副署，且因涉及貪瀆案件，審判期間往往漫長，非三、五，甚至十年不能了，故類如高金素梅之案件，能否依據刑法第二條第一項的從輕原則，即適用有利行為人的新法，必有所爭執，恐又會陷入司法的反反覆覆。

除助理費外，從中國輸入快篩之部分，亦讓人有疑惑之處。因在疫情期間，為因應市場短缺，衛福部以每人從境外攜帶一百劑快篩為上限，毋庸事前核准，故只要非為營利，即便以多人分別攜入方式，實也無觸法之虞。至於將快篩贈送民眾而涉賄選部分，也經法院判決無罪。

從調查局國安站主任亦參與此次搜索來看，顯是要溯及前端是否有中方介入選舉。但不論是反滲透法，抑或是國安法，對於成罪要件，如受境外敵對勢力之指示、委託或資助選舉，或者為其發展組織等等，處處充滿不確定性。故若贈送快篩期間正值選舉，其又源於對岸，即便證據薄弱，訴追機關還是可輕易將之連結，就讓當事人陷入更嚴重的國安犯罪，致得在長期訴訟中，不斷自證清白。

對立委之指控，以及對立法院的大規模搜索，是何等嚴重之事。若不顧程序正義，又採取先搜索、先聲押，再慢慢找證據的偵查模式，既是對人權的侵害，亦是對立法權的極大戕害。（作者為真理大學法律系教授暨主任）

民眾黨立委李貞秀女士的國籍案，原本是非常簡單清楚的案件，卻在民進黨純屬意識形態又違憲的胡亂操作下，現在只能用「一地雞毛」來形容。其實，同樣是民眾黨、同樣是民進黨政府、同樣的案件，早在二○二三年十一月就發生過，只是當時的主角叫徐春鶯，該案最終以民眾黨放棄徐女士的提名而終結。

現下的發展是，內政部一口咬定李貞秀仍有「中華人民共和國國籍」，但立委如具雙重國籍應如何解職，則應由立法院處理，陸委會卻還有臉出來攪局。內政部認定的「中華人民共和國國籍」是否存在？要談這個問題，先決條件得確定，在中華民國憲法制度下，「中華人民共和國」是一個國家嗎？迴避憲法規定的領土主權範圍，那麼內政部是如何認定一個國家的？中華民國憲法第四條明白規定領土主權，此條文經七次修憲均未動。

其實，一心搞台獨的民進黨不是沒想過更改此一條文。早在李登輝修憲時，民進黨就曾提出「重新界定中華民國領土」的決議案，結果撤案而不了了之；更早在民國八十二年就曾試圖以釋憲方式變更中華民國領土主權範圍，結果在當年十一月廿六日大法官釋字第三二八號釋憲案中清楚表示：「中華民國領土主權範圍的變更，有既定的變更程序，以為限制」狠狠打了回票。

大陸地區在中華民國憲法中的定位非常清楚，兩岸關係為「一國兩區」；增修條文第十一條定明「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定」，此一條文清楚表達了兩岸間的相對定位為「自由地區」（台澎金馬，甚至當時的考量還包括了港澳）與「大陸地區」。最重要的是，增修條文第十一條配合了憲法本文第四條「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之」，兩岸的現狀是「一國兩區」，殆無疑議。

請教內政部，依上述憲法規定，何來「中華人民共和國」領土主權的生存空間？內政部能否說明，依我方憲法，「中華人民共和國」的領土主權範圍為何？與我國憲法規定的領土主權範圍關係為何？民進黨政府有哪個人能出來講講，全世界哪部憲法承認自己規定的領土主權範圍內，可以存在另外一個國家？既然在中華民國憲法架構中根本不存在「中華人民共和國」，李貞秀女士要如何放棄「中華人民共和國國籍」？內政部及民進黨當局有義務告訴我們，究竟如何放棄一個「不存在的國籍」？

本案最諷刺且荒謬的當屬陸委會，它源於民國八十年第一次修憲制定的「一國兩區」架構（即自由地區與大陸地區）， 因為沒有放棄大陸領土主權、沒有承認「中華人民共和國」，然後才有制定兩岸人民關係條例的法源、才有依據成立陸委會，處理兩岸之間的人民權利義務關係及其他事務。

依據「一國兩區」法制而設立的陸委會卻大搞反噬，要李貞秀去放棄憲法上並不存在的「中華人民共和國國籍」，真是個搞得一地雞毛的「雞賊政府」！

（作者為資深媒體工作者）