賴總統一席「國民黨對台灣人，比日本殖民政府還差」之語，緬懷殖民政府，引來「戀殖」、「斯德哥爾摩症候群」之譏。身為中華民國總統，卻肯定殖民台灣的異國，更把本國政府比擬成殖民政府，讓人哭笑不得。

這場演說，賴總統連史事都搞錯。例如，把「作家」司馬遼太郎說成「東京都知事」；說國民黨統治台灣是為了「反攻大陸」，但台灣光復時，國民黨根本還未撤退來台；大東亞共榮圈和日據台灣有半世紀之隔，他也混為一談。賴總統的歷史程度，得好好加油了。

「中華文總」最近鬧著要更名為「台灣文總」。賴總統這等文化程度，任文總會長不心虛嗎？有這種會長，更名不心虛嗎？

日本殖民政府對台灣人是否比國民黨好，最了解的，應該是民進黨。三位民進黨籍總統，陳水扁是三級貧戶之子，蔡英文父親是維修工，賴清德的父親「只留下貧窮」；三人都從日據時期社會底層，在國民黨治理下翻身成元首。就算不歸功國民黨，說「日本殖民政府比較好」，根本是信口雌黃。

近日閣揆卓榮泰「自費包機」赴日看球，因過於高調，可能使日方不滿。賴總統此際吹捧日本殖民政府，另類解讀，是「幫卓榮泰補過」。但如此吹捧，恐怕連日本也不屑，難以消受。賴總統若真有此意，就是過猶不及，適得其反了。

賴總統一席「國民黨比日本殖民還差」的談話，再度把台灣社會捲入認同硝煙。這個說法，並不是情緒性的誤判，而是刻意將扭曲的事實當成攻擊武器。賴清德口中一面喊著團結，卻一面以褊狹、武斷的史觀來剪裁歷史，其間錯誤連連還要靠總統府小編幫他粉飾。如此的「史盲」治國者，除褻瀆了歷史，更是對國家和人民的無情傷害。

歷史不是可任由政客隨意修剪的盆栽。八十年來，台灣從農業社會蛻變成資訊工業大國，從威權走向民主，從岌岌可危到充滿自信，若非國民政府的治理和遠見，如何能夠達成？若非當年國民政府跨海來台帶進上百萬的菁英、公務員與軍警，台灣如何迅速走上制度化治理的軌道？如果不是孫運璿、李國鼎等一群無私的決策菁英，台灣如何完成一次次的經濟轉型升級及全球化？但這些，在賴清德眼中卻全都貶為「外來政權的壓迫」，比日本殖民還糟。由此看，賴清德不僅是「史盲」，他還是嚴重的「心盲」。

如果不是國民政府推動三七五減租、耕者有其田解放了廣大佃農階級，九年國教政策普及了教育，台灣的均富社會如何達成？三級貧戶之子陳水扁及礦工之子賴清德如何考上台大？如果不是兩蔣後期的民主化，他兩人如何能當上總統？賴總統一邊享受著前人的遺產，卻一邊數落著前人的不是，忘了自己才是揮霍民主遺產的敗家子。

賴清德這套言論，是在對台灣人進行「純度檢驗」。他企圖把歷史框架成一種排他性的政治投名狀：凡不認同這套「去中國化」敘事，凡不肯咒罵國民政府為「殖民者」的人，都將成為進步的障礙。他的話術中，沒有台積電，沒有九年國教，沒有十大建設，更沒有八二三砲戰挺住的台灣，乃至台灣獨步全球的全民健保。這些，都是國民黨主政時期的貢獻，賴清德假裝看不見。賴清德無法完成其「團結十講」，這才是冷酷的真相：他追求的不是台灣團結，而是希望「打掉雜質」以完成民進黨的「綠色純化」。

當賴清德將國民黨及認同中華民國的民眾定位為「舊勢力」時，他其實已自我放棄了擔任「全民總統」的資格。一個成熟的領導者，應該理解台灣歷史的多重層次，理解不同族群的傷痕與記憶。賴清德卻選擇了破壞，以情緒語言挑動族群對立，藉此鞏固其基本盤的仇恨動能。這種政治獵巫與對歷史記憶的閹割，是在傷害台灣的社會韌性。

賴清德曾說，「一六二四年台灣從台南出發」，把荷蘭殖民美化為「台灣走向全球化」的起點。如今他為抹除兩岸連結，進而歌頌日本殖民歷史，否定國民黨的治台政績。這種對「殖民者」的盲目崇拜，除斲喪台灣的主體性，更暴露這個人的淺薄與自私。賴總統有沒有想過，他僅擁有四成的支持度，卻荒誕發動大罷免、用盡手段否定國會、放任閣揆選擇性不副署法令，他任意擴權所糟蹋的，不正是民進黨的前輩好不容易爭取到的民主與法治？

環顧世界，有哪個與台灣規模與進程相近的國家，今天能享有這般的進步、繁榮與民主，擁有傲視全球的半導體產業鏈？這些成就，哪一項不是在國民黨手中奠下的基礎，以迄於今？賴總統作為一名收割者，卻只會在歷史記憶的傷口上撒鹽，將社會帶向仇恨，這就是他所能留給台灣的「貢獻」嗎？

真正的團結，不是消滅差異，而是承認歷史的複雜與無奈；英明的領導，不是在歷史垃圾堆中扒糞，而是將目光投向未來。不能明白這點，賴清德就連「萊爾校長」都不如。

近期國際油價再度突破每桶100美元，為全球經濟帶來新的不確定性。儘管國際能源總署（IEA）與美國釋出戰略石油儲備，有助於短期穩定市場情緒，但難以改變全球供需結構。若高油價持續，通膨壓力、金融市場波動與經濟成長放緩的風險可能同步上升。對高度依賴能源進口的台灣而言，能源與運輸成本上升將推高製造與出口產業成本，並透過電價與物價傳導至民生與投資，成為影響經濟穩定的重要變數。

受到美以轟炸伊朗的影響，國際油價飆漲，引發全球市場關注。能源價格上升本身雖非罕見，但在當前全球經濟環境下，油價破百已不只是能源成本問題，更可能帶來一連串經濟與金融風險。

首先，油價上升將推升通膨壓力。過去兩年主要經濟體透過快速升息，才逐步壓抑疫情後的通膨浪潮。若能源價格再次上升，運輸、化工與製造成本將全面提高，並透過供應鏈傳導至消費端，使原本趨緩的通膨壓力再度抬頭。對各國央行而言，在維持經濟成長與控制物價之間的政策取捨將更加困難。

其次，高油價可能削弱全球經濟復甦。能源成本是現代經濟的重要基礎價格，當油價長期維持高位，企業營運成本提高、投資意願下降，消費者實質購買力也會受到侵蝕。對歐洲與日本等能源高度依賴進口的經濟體而言，高油價尤其構成壓力，經濟復甦動能可能因此減弱。

第三，油價上升亦可能引發金融市場波動。能源價格走高往往伴隨通膨預期升高，市場可能重新評估利率走勢，導致股債市場波動加劇。對部分新興市場而言，高油價還可能帶來能源進口成本增加與資本外流風險。

面對油價上升，IEA與美國再次動用戰略石油儲備穩定市場。歷史經驗顯示，釋放儲備油確實能在短期內抑制油價飆升並降低市場恐慌。例如1991年波灣戰爭、2011年利比亞內戰與2022年俄烏戰爭後，IEA均曾協調釋放儲備石油。2022年美國更釋出約1.8億桶儲油，為歷來最大規模行動。

然而，戰略儲油主要是短期穩定機制，而非長期供給來源。全球每日石油需求約1億桶，即使釋出數百萬桶儲備，也僅能暫時彌補部分供給缺口。市場普遍理解這是一次性供給，未來仍需回補庫存，因此對油價的壓抑效果難以持久。若地緣政治風險持續或主要產油國維持減產政策，油價仍可能維持高位。

更值得注意的是，目前油價上升與地緣政治高度相關。中東局勢不穩、產油國政策調整，以及能源轉型過程中的投資不足，都使能源市場供給彈性下降。在供應體系脆弱的情況下，任何突發事件都可能加劇市場波動。

對台灣而言，由於能源高度依賴進口，石油與天然氣價格上升將推高電力與運輸成本，並影響製造業與出口產業競爭力。半導體、電子與化工等能源密集型產業，高能源成本可能壓縮企業利潤並影響投資決策。同時，能源價格上升也可能透過交通與食品成本推高民生物價，增加通膨壓力。

在此情況下，台灣必須從能源安全與產業競爭力兩方面同步調整政策。首先，政府應強化戰略能源儲備機制，提高天然氣與石油庫存能力，以降低短期能源價格波動衝擊。其次，加速再生能源與儲能系統發展，提升電力系統彈性，減少對進口化石能源的依賴。第三，透過節能技術與能源效率政策，協助製造業降低能源成本，維持出口產業競爭力。同時，也應鼓勵企業建立多元能源採購與能源管理機制，分散能源價格風險。

油價破百不僅是一項市場數字，更提醒全球經濟正進入能源風險再度升高的階段。在地緣政治不確定性與能源轉型並存的背景下，如何提升能源韌性、降低價格波動對產業與民生的衝擊，成為未來經濟政策重要課題。

大衛布魯克斯相當轟動的著作《天堂裡的布波族》，以中間偏右角度諷刺矽谷高學歷階級是布爾喬亞混種波西米亞，從買杯咖啡到學術生活都想表達自己為自由派。他被紐時延攬，此期間成為基督徒，下筆愈來愈從修身角度出發，這樣的人當然受不了川普，但美國已走去與他期望相反的路。

此時此刻，自由派發聲管道已被川普政權砍殺殆盡，大學也多半俯首稱臣，而陰魂不散環繞奧斯卡的是媒體公司將被億萬富翁併購，ＣＮＮ恐因此走上華盛頓郵報與ＣＢＳ逐步右傾的命運，對於視野多元包容、天生自由骨的創意人，難道要他們在電影盛會裡縫住嘴巴？

電影藝術很需思想反芻，並非ＡＩ降格聲光技術門檻讓人人玩上一手的膚淺娛樂。好電影能觀察並預測世局，例子不勝枚舉。

勞勃狄尼洛與達斯汀霍夫曼在一九九七年合演劇情跌宕令人下巴合不攏的「桃色風雲搖擺狗」，劇情是美國總統個人醜聞纏身，為轉移注意力就弄了對外戰爭。電影裡的總統說：「我們還沒宣戰，但我們在打仗。」情節放到今天，細看美國聯手以色列狂炸伊朗的前因後果，比水晶球、塔羅牌、廟宇抽籤更準。

真實世界打仗會見血、出人命，最近美國朋友傳來士兵棺木覆蓋國旗運回國的影片，但何謂「英雄」？這個戰爭，國會未授權、國際法未認可、美國未宣戰，但在美國戰爭部長口中是沒有政治正確、沒有左派ＷＯＫＥ（覺醒文化）的最大殺傷力，所以伊朗死了兩千人，大多為平民。我忍不住請朋友去看李安當年執導的「比利林恩的中場戰事」，和黛安蓮恩去年主演的「忌念日：極權元年」，看看九成共和黨支持的違法違憲的戰爭意義何在，以及國內政府的貪腐濫權、政治追殺、逮捕記者、控告大學的情節。

本次奧斯卡獎，巴勒斯坦演員主演的「欣德之聲」，講述以色列在加薩殘殺小孩，入圍最佳國際影片，卻因美國對許多國家發出旅遊禁令而無法出席典禮。奧斯卡最佳導演趙婷的新片「哈姆奈特」入圍多個獎項，其成名作「游牧人生」裡所說的亞馬遜公司季節性臨時工，已快被出大錢幫川普老婆拍攝影評奇差無比的紀錄片的金主老闆，藉ＡＩ自動化之名驅逐和失業，淪落到比中下工農更不如。

如今的「後真相」時代，思維隔閡非只來自意識形態或信仰不同，人們眼睛甚至看著不同「事實」。

美國右翼福斯新聞台要歷經大半年才願承認物價上漲，台灣的「三民自」至今不說我們送出台積電給美國，只換來根本是不平等條約的關稅和所謂台美對等貿易協定。倘若上面所提電影傑作與新聞事件都不能讓忙於滑短影音的人多一點思考，那麼，我們更需藉一些機緣，穿透表面去凝視內在。

以橋水基金創辦人達里歐的帝國興衰「大周期」理論觀察，美國正走在西班牙與大英帝國曾經踏過的道路上。十六世紀西班牙的腓力二世沉迷於新大陸白銀帶來的財富幻象，誤以為帝國力量可以無限延伸，結果是產業空洞化、通膨失控、國債累積，最終在連串戰爭中被財政拖垮。美國雖無白銀，但美元霸權帶來的廉價債務與金融繁榮，同樣製造了「紙上富裕」假象；科技巨頭與華爾街的繁盛，掩蓋了製造業流失與中產階級萎縮。

大英帝國的故事更接近美國現狀，十九世紀的全球霸權建立在工業革命與海軍優勢之上。但當德國與美國崛起，英國相對優勢下滑；歷經兩次世界大戰更令其財政透支，被迫讓位予美元主導的新秩序。戰後英國仍保金融中心地位，卻已從日不落帝國轉為「二流強國」。美國今日處境與英國廿世紀初的焦慮頗為相似，仍然強大卻不再無可挑戰，仍然領先但優勢正在縮窄。

達里歐指出，帝國衰落往往有三個同步現象，亦即債務循環走到末端、內部秩序惡化、外部競爭者崛起。當代美國三者皆具。首先是債務，聯邦債務突破歷史高點，利息支出逼近軍費規模；美元霸權雖仍穩固，但制裁工具的過度使用，正在加速各國尋求替代結算系統，這與英鎊戰後失去儲備貨幣地位的過程並無本質差別。

其次是內部秩序，政治極化達到冷戰以來最嚴重程度，國會僵局、選舉爭議、社會對立，使國家難以形成長期戰略共識。這種分裂，正是西班牙晚期宗教與階級衝突、英帝國末期殖民與勞工矛盾的現代版本；帝國的衰敗，往往不是因為外敵太強，而是內部共識先行崩解。

最後是外部競爭，美國仍是全球最強軍事力量，但多線部署的成本愈來愈難以承受；從烏克蘭到中東，美國面臨「能打但打不起」的困境。這與西班牙在歐洲戰場的疲於奔命、英國在全球殖民地的力不從心如出一轍；當帝國的軍事承擔超過財政與社會的承受能力時，戰略收縮便不再只是選項，而是命運。

歷史告訴我們，帝國的悲哀往往不是衰落本身，而是拒絕承認衰落；川普對伊朗的軍事行動，正是這種拒絕承認衰落的表現。

當內部撕裂無法修補、經濟結構難以調整、全球秩序面臨重組時，對外動武往往成為帝國延遲衰敗的本能反應。歷史一再證明，這種反應從未真正扭轉帝國命運，只會加速其財政與政治的耗損。帝國的落日餘暉懸垂天際，但真正決定美國未來的不是戰場上的勝負，而是它是否願意面對歷史的鏡子。

在民主憲政體制中，行政權接受立法權監督並不是一種「政治禮貌」，而是憲法義務。依據中華民國憲法與增修條文的制度設計，行政院各部會首長必須到立法院備詢、接受立委質詢，制度的目的，就是為了確保政府權力受到民意機關監督，避免權力集中於行政權。

李貞秀的立委資格尚未依法撤銷，她即是合法立委，當然具有質詢權。即使存在政治爭議，只要沒有經正式法律程序確認資格失效，劉世芳即無權力自行裁定是否接受質詢。若劉世芳可以自行決定要不要接受誰的質詢，國會監督權威何在？今天可以因政治爭議拒絕某位立委質詢，明天也可能因為立場不同而拒絕另一位立委，如此質詢制度豈不淪為形式？行政權可以凌駕於立法權之上？

其次，台灣民主化以來，行政官員到國會備詢早已是憲政體制的日常運作，即使在朝野衝突激烈的時刻，行政部門首長也不能公然拒絕立委質詢；今劉世芳大開拒絕備詢的先例，意味著行政權僭越立法權的界線。這不只是單一部會首長的態度，更反映台灣政治文化的轉變；行政部門將國會視為對手，而非制度上的監督者。

國會監督行政部門，是為了確保政府權力受到制衡；愈強勢的政府，愈需接受監督；愈有施政信心的官員，更不應害怕面對質詢。若劉世芳可以選擇是否接受立委質詢，那麼問題將不只是朝野對立，而是動搖憲政秩序。

劉世芳拒絕接受立委李貞秀的質詢，不只是一場質詢是否能順利進行而已。此前行政院長卓榮泰「不副署、不執行」立法院通過的法律，僅是賴政府破壞憲政的冰山一角。台灣民主憲政已面臨崩解，在權力分立體制下，行政部門首長竟可拒絕立委質詢，將國會視為橡皮圖章。

民主制度的核心從來不是誰執政，而是權力是否受到約束。若劉世芳身為部長可以拒絕立委質詢、卓榮泰身為閣揆可以不依法行政、拒不執行立法院通過的法律，被削弱的不只是國會權威，而是葬送民主憲政基礎。劉世芳與卓榮泰兩位旗手所為，印證賴政府想走的是一黨獨大的回頭路。

兩年多前，筆者曾就民眾黨將陸配徐春鶯列入不分區立委名單，以〈正視「陸配參政」指標意義〉為題投書聯合報民意論壇，盤點陸配依法參政所能發揮的積極意涵。如今，隨著李貞秀就職立委，爭執不但未息且愈演愈烈。

在此要提醒，從近來對岸大幅報導、持續追蹤此一議題的發展來看，陸方關切台灣政府對大陸人民是否藉由以「國籍法」取代「兩岸關係條例」來推動「兩國論」；另就大陸地區民眾角度，倘目睹出身大陸的同胞能擔任台灣民意代表、站上立法院殿堂，相較於出席大陸「兩會」卻無實權的「台灣省代表」，這個畫面更具有台灣包容多元、族群融合及民主成果的象徵意義。韓院長期許李貞秀「為台灣民主擦亮招牌」，實寓意深遠。

迄今外界之所以疑慮陸配背景，乃至政府機關不願配合詢答與調閱文件，主因無非國安考量。但以李貞秀的身分敏感性與高能見度，縱使參與國防外交委員會，眾目睽睽下也難有違法刺探、蒐集、洩漏機密的機會。更何況民進黨政府透過刑法、國安法、反滲透法等構築層層防火牆，難道碰上陸配擔任民代就會破功？

眾所周知，民主與法治乃一體兩面，立院經過朝野協商，韓國瑜院長裁示在相關事實查明及司法最終判決前，李貞秀的立委身分及職權行使均應予以尊重，韓院長的定調實係立足法治程序，並保障民主制度實踐。最終無論李貞秀能否順利完整行使立委職權，陸配進入立法院的過程，已足堪為我國民主政治與兩岸關係發展的重要里程碑。

反觀賴總統一面用「直選」凸顯「台灣主權」，一面卻操作「大罷免」打擊在野黨，並支持閣揆「不副署、不執行」國會通過的法律，加上今日行政院竟以行政命令抗拒立委索資和質詢。究竟誰擦亮台灣民主招牌？誰又讓台灣民主蒙羞？答案不言自明。

行政院長卓榮泰包機赴日看球的爭議還在延燒時，賴總統又拋出「國民黨統治對待台灣人不如日本殖民」的言論，可謂火上澆油。這兩件事看似均與日本有關，深層的用意卻是激化兩岸關係，暴露民進黨政府所謂的「台日友好」，只不過是雙方政客操作反中的廉價工具而已。

對綠營最理想的劇本，應是卓榮泰赴日若真能造成外交突破，必然引發大陸對日本的反制升級，使已降至冰點的中日關係雪上加霜。中日關係緊張有助於民進黨大肆宣揚「台灣有事論」，若引發大陸反制更能藉勢操作「抗中保台」。在不直接挑釁大陸的情況下，既能在外交上得分，回台後還可收割一波反中紅利，又把後果留給日本去承擔，可謂一舉數得。

然而，日本政府當然也不是省油的燈。首相高市早苗目前身心狀況欠佳，面對糟糕的經濟前景、川普的反覆無常及中國大陸的經濟制裁，已經焦頭爛額。當前美國又將駐日美軍部分兵力調往中東，加上航運受阻、能源和物價不斷上漲，若貿然配合民進黨高調宣傳所謂「外交突破」，自己卻承受中日關係惡化的巨大風險，不論台日再怎麼「友好」，這筆帳都划不來。

卓揆原可輕鬆解套，一是在球場上與高市早苗「不期而遇」或與日本官員「巧遇」，造成「外交突破」的印象，那麼用什麼經費便不再是重點；二是大陸強勢反制，造成中日關係或兩岸關係緊張，更可轉移焦點。無奈日本不配合演出，導致卓揆在公私之間無法自圓其說。

不過，若要論在政治上消費日本的極致，賴總統還是首屈一指。他日前宣稱「日本占領台灣是為打造大東亞共榮圈、國府是為反攻大陸，雖然心都不在台灣，但國民黨對台灣人比日本差」。事實上對日本右翼而言，「大東亞戰爭」並不是什麼光彩的歷史。賴總統的本意在於利用日本殖民統治來貶低國民黨，卻可能讓日本人感到尷尬。

直觀上看，賴針對的是國民黨；從他強調「兩國互不隸屬」的脈絡，以及把一九九六年總統直選前的日本和國民黨都當成「外來政權」看待，背後要否定的是大陸方面一再堅持的「台灣光復史觀」和「兩岸同屬一中」。無論日本殖民再怎麼受吹捧，媚日戀殖言論的背後，日本實際上是賴總統用來羞辱國民黨、刺激北京，進行廉價政治消費的工具而已。

到底是怎樣的「朋友」可以罔顧對方利益、只顧及自己利益，或不斷提及對方痛點卻不在乎其尷尬？所謂「台日友好」，就是想利用對方刺激北京、自己坐收漁利，想要黑吃黑卻都吃不到的暗黑故事。這種黑色幽默或許是僅有的正面啟示。

印度恆河舉世聞名。外國遊客如果敢在恆河裡憋氣浸水，那代表勇氣過人，如果泡完後還沒生病，更代表體質超群。但若失誤喝上一點，那就只能聽天由命，祈禱免疫能力八字夠硬。

恆河會變成這樣，當然是長期受到嚴重汙染，原因和宗教脫不了關係。印度的宗教信仰繁雜，但核心思想皆源於「潔淨」和「不潔」。教徒認為恆河是至高無上的絕對聖潔，哪怕再不潔的東西進了恆河，都會被瞬間淨化到無害狀態。長久下來，恆河母神當然就幾乎包攬了「元素週期表」。

台灣也有這樣一條恆河叫「台灣價值」。台灣價值本該是自尊、自重、自立、自強，是即使受制大國左右為難，也不忘記獨立自主；就算被迫各種妥協，也要堅持利國利民。可現在的台灣價值幾已成為貪贓枉法、又髒又臭的邪教遮羞布，因為有人被洗腦台灣價值至高無上、絕對聖潔，所以任何濫權亂政弊案惡行只要高喊台灣價值，就會被支持者「淨化」，既可悲，又可恥。

如果你真愛台灣，就該強烈要求造成汙染的始作俑者付出代價，無論政黨或個人。民主，應是人民作主汰劣留良，而非目睹執政者為非作歹，卻昧著良心理智為其擦脂抹粉文過飾非。希望某天，台灣的「恆河」能真正恢復聖潔。