賴清德總統鬆口宣布核二、核三具重啟條件，親手請下非核家園的神主牌。這「髮夾彎」的方向是對的，但外界過去一再疾呼不應倉促廢核，賴政府卻總以「核安無虞、核廢有解、社會共識」三前提搪塞，如今揮揮衣袖，便輕巧轉彎。過去十年民進黨政府執拗推動非核家園，讓社會付出的龐大代價，難道不給交代就一筆勾銷？

台獨與反核是民進黨的兩大神主牌，民進黨在黨外及在野時期，與社運團體緊密結合，積極參與反核運動，也讓民進黨成功吸納社運界能量，奠下兩次執政的重要基礎。

尤其二○一一年日本福島核災後，在民進黨推波助瀾下，一句「我是人，我反核」更成了流行語，三年後在民進黨前主席林義雄絕食抗議下，逼得馬政府宣布核四封存，反核可說是民進黨最大的選票提款機。

蔡政府上台加速推動非核家園，為了實現這個政黨虛幻主張的能源政策，過去十年，社會付出龐大代價：高漲的電費、大虧的台電、不穩的供電、汙染的空氣、殘破的國土，還滋生無數綠能弊案與蟑螂。賴政府上台也未立即改弦更張，直到中東戰事導致能源吃緊、用電火燒屁股，才不得不轉彎。

只是，三前提言猶在耳，賴清德又說核電廠可重啟，也難怪網友大酸，一夕之間「斷層帶不見了、核廢料有地方放了」，太神奇了。

中東戰事擴大，從戰爭規模及能源斷供，都被視作半世紀以來最嚴峻考驗。全球主要外交力量忙於軍事、斡旋或避戰，奔走尋求替代能源供應，各國使出各種地緣政治籌碼。烽火中，賴政府外交工作也迎來「半世紀首次外交突破」，行政院長卓榮泰踏上日本領土。不過，卓榮泰去東京不是找油氣奧援，而是去看棒球。

能源危機警報聲與卓揆「棒球外交」質疑聲，同時在台灣上空喧囂。國內環團統計指出我國是全球能源韌性最差國家，國際也熱議台灣斷油斷氣的後果，憂心半導體供應鏈受損。回頭只見卓榮泰忙為「包機看棒球」圓謊，怒戰藍白。但這種突破和台灣生存空間有什麼關係？老百姓可因此免於斷油斷氣和通膨壓力嗎？

日本放行卓榮泰，被賴政府利用大內宣造勢後又冷峻切割。說穿了，就是要在灰色地帶挑釁北京，並讓日相高市早苗搶在川習會前穩住美日同盟。但弄巧成拙，搞得台日雙方進退尷尬。日方友台人士另推「日美台軍樂隊交流」，修補賴政府外交的「國王新衣」。

約略就在我們總統和日本老友洽談成立窗口推動「軍樂隊外交」時，高市藉五千五百億投資，向川普爭取增加阿拉斯加原油增售日本；接著又以鎖定次世代小型核電與天然氣建設的第二波戰略性投資計畫，當作會見川普的伴手禮。而在川普點名日本護航荷莫茲海峽之際，日本與伊朗磋商後，德黑蘭已準備允許日本船隻通過這個能源咽喉要道。

國家辦外交是為爭取生存空間。賴政府把閣揆赴日看棒球譽為外交歷史突破，若台日關係真到這般極樂境地，怎不見日本替台灣實質爭取加入ＣＰＴＰＰ？別忘了，當年蔡總統為開放福島五縣食品，聲稱解禁有助申入ＣＰＴＰＰ；現在日本核食都全面解禁免檢，日本大哥哥為台灣外交困境究竟作了什麼？台日民間交流蓬勃，國人看到日本外交對抗中國大陸很開心，但這些無關彰顯我國主權，台灣漁民在台日重疊經濟海域甚至面對更嚴苛待遇。

台美關係和台日關係，都非常重要。賴政府將「台美關係堅如磐石」和「台灣有事，日本有事」，並列外交頂門柱。但即便中東戰事有斷供危機，再加上美國需要兵援，高市也不能宣布「存立危機事態」，輕易加入戰事或派艦護航。最近美國情報評估指高市「台灣有事」論代表重大立場轉變，日本連忙否認，甚至還要讓川普見習近平時，「為日本說好話」。可想而知，台灣有事不能寄望日本保護。

台灣半導體產業獨步全球，賴政府也宣稱台灣足以影響全球經濟與ＡＩ命脈，應更有底氣上國際談判桌。但賴政府送出半導體供應鏈，換到台美對等貿易協定，是一份更全面的賣身契，從高科技供應鏈及生態、國內市場、人民食藥健康到國防預算，乃至科技業海外投資全都交付給美國。一旦美國承險，台灣沒有太多轉圜空間。諷刺的是，簽訂鉅額阿拉斯加天然氣開採合約，承受七年後賠錢的高風險，卻對此刻能源危機派不上任何用場。

地緣政治變化，加上ＡＩ用電需求，迫使賴清德總統宣布重啟核二核三，能源政策總算踏出正確務實的一步。國際已從中東戰事預警台灣面臨能源與美國移轉軍力的生存風險。但賴政府還在淡化台灣的脆弱，利用球場與運動競技編織烏有「台灣國」的主權意識行民粹動員。可議的是，在談判桌上，賴政府早將台灣主體和資源全權交付美國；中東危機之際正好檢視，台灣是否還游刃有餘因應戰事帶來的能源、經濟與國安衝擊？

台灣的總體經濟近年繳出亮眼成績單，GDP成長率名列亞洲前茅，出口創高、科技產業蓬勃。但在這片榮景之下，有一股緩慢卻極具破壞力的結構性力量，正悄悄侵蝕台灣的長期競爭根基：人口加速老化與生育率持續探底。這不僅是社會福利問題，更是迫在眉睫的經濟危機，政府若繼續以零碎補貼應付，而不從根本重構經濟生產模式，台灣將在十年內付出沉重代價。

根據國發會最新推估，台灣在2025年已進入「超高齡社會」，65歲以上人口比率突破20%；而去年全年出生人數僅約10.7萬人，總生育率跌至0.8，不僅遠低於替代水準的2.1，更是全球最低之列。人口自然增加率長期負成長，勞動力供給缺口將愈來愈難彌補。這不是遙遠的警告，而是已在發生的現實。

人口結構的惡化，首先衝擊的是勞動市場。台灣目前15至64歲的工作年齡人口已開始減少，預計2030年代每年淨減超過10萬人。製造業、服務業、醫療照護、營建等各產業，無不面臨缺工壓力。而隨著AI與自動化的導入，雖可部分彌補人力缺口，但過渡期間的結構性失業風險同樣不容輕忽。更關鍵的是高端技術人才的養成需要時間，人口基數萎縮，未來可供培育的人才池將大幅縮小，台灣在半導體、AI、生技等戰略產業的長期人力儲備，正面臨根本性威脅。

人口老化的另一面，是財政需求急速膨脹。長照費用、老年年金給付、醫療支出，三管齊下，對政府財政構成巨大壓力。台灣勞保基金的財務缺口問題，已討論多年卻遲無根本解方；如今面對更惡劣的扶養比走勢，問題只會加速惡化。2026年扶養比（每百名工作人口對應之老年人口）估計已超過45，至2040年代可能突破80，屆時勞動人口的稅賦與保費負擔將大幅攀升，形成惡性循環，高負擔壓抑消費與投資，又反過來抑制生育意願，世代之間的財富移轉失衡，將埋下深層社會矛盾。

面對這一系列挑戰，政府的因應策略必須從「補貼」思維轉向「結構改革」思維。發放生育津貼、育兒補助，固然有其必要，但國際經驗顯示，單純的現金補貼對提升生育率效果有限。南韓過去20年耗費逾200兆韓元在生育補貼上，生育率仍持續下跌，殷鑑不遠。真正制約生育的，是都市高房價、職場文化的不友善、托育體系的不完備，以及年輕世代對未來的不確定感。這些都不是撒錢可以解決的，必須從制度層面深耕。

在短期內，擴大移民與外籍專業人才引進，是緩解勞動力缺口最直接的槓桿。台灣目前的移民政策仍過於保守，相較於新加坡、加拿大、德國積極延攬海外人才的做法，台灣的制度門檻偏高、誘因偏低。尤其是針對海外台灣人才的回流，以及新南向國家具潛力的技術人力，政府應有更系統性的引進規劃，而非零散應付。此外，延後退休年齡、活化中高齡勞動力，亦是擴大有效勞動供給的可行路徑。

人口老化固然嚴峻，但也孕育新的產業契機。銀髮經濟、長照科技、醫療器材、健康管理，都是台灣具備技術優勢、且市場需求持續擴大的領域。台灣若能將照護需求轉化為產業輸出，不僅可解決內部問題，更能在亞洲高齡化市場中搶占先機。日本在高齡社會中發展出的照護機器人、智慧健康監測等產業，便是可借鏡的路徑。

人口問題是慢性病，不會在一個財政年度內爆發，但它的侵蝕力，不亞於任何一場金融危機。台灣的決策者習慣回應急性衝擊，往往對慢性風險缺乏警覺。眼下中東烽火、油價波動固然需要即時因應，但人口赤字這場無聲的戰役，才是台灣經濟韌性最深層的考驗。若再不從結構面著手，等到勞動力缺口由量變轉質變，屆時再求亡羊補牢，代價將遠超今日的改革成本。

「恐懼非對稱優勢」即以相對低廉的代價，製造對手難以承受的破壞性後果；例如伊朗每日仍維持數十枚彈道導彈與大量無人機的發射能力，且近期攻擊頻率不降反升。

相較於美、以高昂的防空成本（以色列「鐵穹」系統單枚攔截成本高達數萬美元），伊朗的導彈與無人機卻成本低廉，能對能源設施、港口等關鍵目標造成嚴重破壞。這種「代價差異」使伊朗能以消耗戰模式拖垮對手經濟，同時避免自身陷入全面戰爭的泥沼。

伊朗還將攻擊目標從軍事設施擴大至民生基礎，如波灣國家的海水淡化廠、石油精煉廠等；這些設施的損壞將直接引發區域性生存危機，進而觸發難民潮、經濟崩潰等連鎖反應。對手若要防禦如此分散且關鍵的目標，需投入龐大資源，伊朗卻能以零星但持續的攻擊維持壓力。這種「非對稱恐懼」迫使美、以不得不重新計算戰爭成本，甚至可能因社會壓力而提前終止衝突。

伊朗的「恐懼策略」已經成功奪取戰爭主導權；荷莫茲海峽的封鎖能力成為其核心籌碼，僅需水雷或裝有炸藥的小船，即可暫停全球二成的石油供應。美國雖然擁有強大軍力，卻無法承受油價飆升引發的國內外經濟危機，更難以應對全球能源市場的恐慌，戰爭的主動權已轉移至伊朗手中。

另一方面，伊朗透過「非對稱攻擊」塑造了「不可預測性」的威懾形象。伊朗革命衛隊公開宣稱，有能力以當前節奏持續高強度戰爭至少六個月；這種「以弱示強」的宣傳策略，加上其實際攻擊能力（如擊落昂貴無人機、摧毀美國先進雷達），使對手難以判斷其底線，進而被迫採取保守應對。

在缺乏信任與有效外交管道的情況下，伊朗與美、以的衝突將持續惡化；伊朗內部權力結構向革命衛隊傾斜，使談判空間進一步收窄。當「升級」本身成為戰略工具，雙方即可能陷入「攻擊／反制／再升級」的惡性循環。

長期衝突將加速中東秩序的重構，一方面，波灣國家可能加速軍備擴張與外交多元化，以減少對美依賴（如沙特尋求與中俄合作）。

另一方面，伊朗的「抵抗之弧」（如黎巴嫩真主黨、葉門胡塞武裝）可能獲得更多支持，形成代理人戰爭網路。此外，歐洲國家因難民潮與能源危機被迫介入，可能推動中東安全架構的重新談判，從而打破美國單極主導的現狀。

伊朗的「恐懼非對稱優勢」揭示了現代戰爭的新邏輯；弱勢國家透過精準計算代價與風險，可逆轉傳統軍事力量的平衡。然這種策略的長期效果仍有疑問，主要是衝突長期化，可能消耗伊朗自身經濟，而國際社會的制裁與孤立也可能限制其戰略空間。

未來，中東的和平與穩定，仍然取決於各方能否在「威懾」與「妥協」之間找到平衡點，以避免恐懼成為吞噬所有人的惡火。

初戰無疑令美以獲得了重大戰果，成功斬首伊朗最高領袖哈米尼。不能不承認，美國的情報獲取和定點清除之能力確實非常驚人；只是，能力超群不等於德行卓越，開戰的合法性姑且不論，即便是叢林世界弱肉強食，也並非毫無章法。戰爭有戰爭的道德，交戰有交戰的規則，所謂「盜亦有道」是也。

從這個角度看，若美國此次獲勝就有些不地道了，他們利用阿曼居間協調，還以川普總統的女婿做中東特使，作出要和伊朗和平解決問題的姿態，而且據說所謂的「談判」已經取得了相當大的進展；結果話音剛落，隔天就發動了對伊朗的突襲，並斬首了其最高領袖。美國不僅欺騙了伊朗，也欺騙了協助談判的阿拉伯國家。這和當年日本偷襲珍珠港有何二致？

日本當年的做法被視為「流氓國家」，如今堂堂的山巔之國竟也是這麼個做派。且日本當年偷襲美國是以小博大，還可勉強稱得上是「兵不厭詐」；而以今天美國之強大，卻以強凌弱、以大擊小，以後若再面臨與美國的各種談判，包括貿易、科技、能源與安全諸領域的博弈，哪個國家還能相信、敢相信美國作出的任何承諾？其結果只能是美國國際信譽徹底破產，失去了共有規則的國際社會愈發混亂無序。

台灣有評論家指出，美國（不講信義）的先發制人策略，破壞了國際和平主義理念；美國對伊朗政權的更替，也破壞了民主原則（因為儘管伊朗是神權統治，但目前看起來伊朗多數人民仍擁護政權）。

不過早年的美國似乎並非如此，那時美國很紳士，有泱泱大國君子之風；例如，上世紀四十年代，美軍通過破譯日軍密電，獲悉日本海軍聯合艦隊司令長官，即偷襲珍珠港的主要策畫者、被日本軍民視為「軍神」，也被美國視為頭號公敵的山本五十六大將，即將視察所羅門群島的消息。在精準掌握其行程後實施伏擊，代號為「復仇行動」的整個過程僅花費了幾分鐘。

但在行動前美國卻有些猶豫，因為西方存在一種不成文的「騎士精神」或戰爭慣例，即不應針對敵方國家元首或軍隊最高統帥實施定點暗殺，軍方擔心違背這一傳統恐引發道德爭議。但後來還是「想通了」，認為山本當時身處前線戰區，已非後方指揮官，美軍認為山本身為「合法軍事目標」，對其進行擊殺完全符合交戰規則，可見那時美國還是很看重戰爭道德和交戰規則的。

哪像今日之美國，即使兩國處於非交戰狀態，都可以實施暗殺斬首。由此看來，美國之不講規矩，大致是從一九五○年代其霸主地位穩固後開始的；以致到今日，連盟友的資產和領土都覬覦，甚至是明搶，如台積電、格陵蘭島、加拿大，有的搶成功了，有的仍在進行中。可見美國是國強必霸，霸了還必亂規矩。

《左傳．襄公十年》云：「城小而固，勝之不武，弗勝為笑。」此言正切合今天美以對伊動武的語境。美國斬殺伊朗最高領袖哈米尼，戰術上是勝了，但戰略上則未必。其終極目標，即完成伊朗政權更替之目的也未必能達到，且還賠上了國家信譽。

當然，川普的美國未必在乎這個，他最近在與日相高市早苗會談時似乎暗示，美國就是要向當年偷襲珍珠港的日本人「學習」。

一、專業性的瓦解：核安審議無法替代環境監督

部長宣稱「核安審議類似環評」，是典型的避重就輕。核安會主責的核安審議，核心在於機組的硬體安全、工程抗震與運轉穩定，本質上是「工程技術與管理體檢」。環境影響評估法賦予環境部的職責，則是針對開發行為對生態、大氣、水質及居民生活環境的整體衝擊進行「社會與環境的綜合判斷」；特別是延役所涉及的核廢料處置、長期溫排水對海洋生態的傷害，此皆非工程思維所關注。

環境部身為環境主管機關，理應堅持環評的獨立性。如今部長卻主動將環評職責與核安審議混為一談，這不只是專業上的怠惰，更是主動將環境部的專業位階降格，成為核安審查的附屬單位。

二、應聲者的悲哀：喪失靈魂的行政機器

環境部長基於職業操守，理應在行政院會中為了環境正義與法治程序，對任何可能跳過環評的政策提出嚴正質疑，更何況去年五月，部長自己也曾質疑延役無須環評的問題，然我們看到的卻是一個喪失主體性的「應聲者」。當政權迫於壓力急於為核電延役尋找法律後門時，環境部即使無法扮演「煞車」的角色，至少也應從環評過程加以審視，以求環境生態之守護，並消弭延役之社會歧見。

部長不此之圖，反而積極尋找法條漏洞、創造「類比」術語，為行政院的意志鳴鑼開道。這種「上意即我意」的態度，讓環評委員會原本具備的准駁權與獨立性蕩然無存，成為失去靈魂的政策傳聲筒。

三、程序正義的崩毀：寬以待已，嚴以律人

核電廠延役涉及的是未來二十年的國土安全，卻未曾就其環境影響進行評估。環境部若默許這種「規避環評」的行徑，將創下極惡劣的行政先例；未來只要是政府認定的重大政策，是否都能以主管機關「類似審查」為名，閃避具備公眾參與機制的環評程序？

環境部棄守職責，瓦解了環評公信力。當「開發行為」的定義可以隨政治需求而伸縮、當「環境影響」的評估可以被「安全檢查」取代，環評制度將徹底淪為虛設。

四、專業崩喪後的環境部，還剩下什麼？

環境部升格不應只是官署名銜的更動，更應是專業尊嚴與職責位階的提升。彭部長一番「類環評」的言論，反映著環境部專業操守的崩喪。不敢面對制度缺陷、對有違法疑慮的程序說不，卻只對政治高層應聲、屢屢迫於現實而屈從。這個「部」將不再是環境的福音，而從守門人淪為應聲蟲，非民眾所願。

賴總統日昨宣布，核二、核三具重啟條件。能源問題沒有意識形態的空間，只有現實與責任；當缺電與電價壓力逐步浮現，社會已無法再承受政策延誤的代價。重新檢討能源政策，不僅是經濟問題，更是國家安全與治理能力的考驗。

台灣能源問題，已從政策選擇演變為國家風險；多年來，執政者執意推動既定能源配比，以天然氣、燃煤與再生能源為主體，並在非核政策下排除核能選項。然而現實運作結果，卻是供電穩定性下降、發電成本攀升、台電財務持續惡化，能源政策與經濟民生之間的落差愈來愈大。

近期國際情勢再度敲響警鐘，中東衝突升溫，能源價格與供應風險同步上升。台灣天然氣高度仰賴進口，一旦國際供應受阻或價格劇烈波動，電力成本勢必上揚，進而反映在電價與物價上；這種結構性風險並非突發，而是長期政策選擇的結果。

再生能源發展固然重要，但其間歇性與不穩定特性，決定其難以單獨承擔基載電力角色；當再生能源未能如預期補位，天然氣與燃煤即被迫承擔更大壓力，導致成本上升與排碳問題並存。政策目標與實際結果之間的落差，值得深刻反思。

另一方面，台電長期虧損問題已成隱憂。多年來透過政府補貼與調整電價支撐營運，累積虧損與負債比率居高不下；電價審議機制在政治與民生壓力下進退失據，形成「不漲難以為繼、調漲又引發民怨」的兩難局面。這種結構失衡若不調整，將持續侵蝕國營事業體質，並影響國家財政。

能源政策體現國家治理能力，電力穩定不僅關乎民生，更直接影響產業投資信心與國際競爭力。

企業最關心的，不是政策口號，而是能否有穩定且可預期的電力供應與合理成本；一旦供電風險升高，勢必影響產業布局，甚至削弱台灣經濟成長動能。

當前最重要的不是為既有政策辯護，而是務實檢討與調整。首先，應重新檢視整體能源配比，以供電穩定與成本合理為核心目標；其次，對各類能源選項，包括核電廠延役與新技術發展，應以科學與風險評估為依據，而非先入為主排除；再者，強化天然氣儲備與供應安全機制，以降低國際情勢衝擊；最後，切實檢討台電財務與電價制度，建立透明且可長可久的機制。

行政院版「國安法修正草案」的總說明指出，修法是因「近年來境外敵對勢力對我國滲透手法日趨多元」。然而，現行國安法列舉五個可能影響國安的主體，分別為「外國」、「大陸地區」、「香港」、「澳門」、「境外敵對勢力」；「大陸地區」與其他四者並列，故既非「境外敵對勢力」也不是「外國」。

賴總統就任後先把「大陸地區」宣告為「外國」，繼而再宣告是「境外敵對勢力」；但此宣告只適用於針對「境外敵對勢力」的反滲透法，因可將「大陸地區」認定為「境外敵對勢力」中的「政治實體」。若民進黨政府進一步把大陸地區認定為「敵國」，這概念上就已是「奉聖諭行事」而非依法依憲。

再看凡妮莎申請回復「國籍」卻卡在「戶籍」的問題，凸顯了戶籍註銷即同時喪失國籍身分，也才有可申請「回復」的制度。然而，陸委會和內政部曾公開說「國籍和戶籍是不同的概念」，卻不說戶籍登記是政府對居住國內之具國籍者，為「確認身分」性質的行政處分。

陸委會經常強調，兩岸人民往來定居採單一戶籍的「單一身分制」，卻不說這是基於兩岸法制上互相「只能有其中一個中國的國籍身分」；故而，兩岸人民在註銷戶籍的同時，也喪失兩岸政府各自賦予的「其中一個中國」國籍。事實上，李貞秀向台灣政府申請定居時，正是經「依親居留」若干年後可再申請定居的初期，此時大陸政府也配合而有了新規定，即須先註銷大陸戶口，始得批准出境來台定居。此一情形可見於陸委會二○○二年修正兩岸人民關係條例的提案說明中，如今陸委會卻刻意歪曲事實。

民進黨政府認定李貞秀仍具外國籍，是以如同實質修法的「行政解釋」為依據，因此行政部門拒絕受李貞秀質詢是「做賊的喊捉賊」；而立委的權限遭侵犯，綠營立委卻隨之起舞，則是自我矮化。事實上，即使李貞秀的「身分資格」存在爭議，卻無涉「行為」違反行政法義務的「違法」。唯一存在違法情形者，是許可李貞秀定居及公告其具有立委候選人資格的內政部、陸委會及中選會。

國安法修正草案對鼓吹、倡議、支持對台戰爭或採非和平手段的言論，新增罰鍰最高百萬元之規定，並說明係以「公民與政治權利國際公約」為依據。然而該公約規定應立法禁止者，卻是因美國和納粹德國等政府的運用，而已具有負面意義的「宣傳」（Propaganda）。Propaganda的基本定義是指：為操縱他人的信仰、態度或行為，而採取組織性、系統性及扭曲事實等各種方式的傳播。李貞秀本身無涉違法，卻遭民進黨霸凌，其理由事實上也正是Propaganda。