辦了十多年的高雄「大港開唱」活動，明年確定不辦了。主辦單位說，是因為「感受不到市府的支持」。對此，綠營群起攻之，批評是「韓市府追殺」。一時間，似乎又是一樁韓國瑜「不得民心」的罪狀。

大港開唱舉辦以來，在音樂界確有其代表性。但是從二○一○年起，高雄市政府年年補助，計已超過五千萬元，平均一年超過五百萬元。現在市議員和政風單位本於監督職責調閱資料，難道就能稱為「追殺」，說市府不支持？

從已揭露的資料看，確有可議之處。這麼大的活動，主辦單位竟未幫工讀生投保勞保，核銷的出納竟然是臨時人員擔任，所謂「自負盈虧」，卻是向市府申請大筆補助。一般藝文團體能拿到政府幾十萬元補助，就謝天謝地了，而大港開唱卻是數以百萬、千萬計。

二○一七、一八兩年，市府對大港的補助三級跳，來到千萬元之譜。文化部補助最高等級的「台灣品牌團體」，不過就是千萬元，高雄前市府卻手筆闊綽。巧合的是，這段時間的文化局長恰好是「罷韓」行動發起人，其間的微妙關聯，更啟人疑竇。

多數參加大港開唱的藝人或觀眾，應該都與政治無關。但大港開唱主辦單位在相關質疑被揭發前，先一步宣布停辦，是「感受不到支持」，還是「先發制人」？是「受政治力壓迫」，還是「配合政治力演出」？無論如何，受害的是需要表演舞台的藝人，和單純想看表演的觀眾。

儘管日前在盛怒下退黨，但郭台銘選在登記連署截止前夕宣布不參選，做出他問政之路的正確抉擇。此舉，展現了他對於政治現實的務實判斷，避免使自己在選舉中陷於「不義」及「不正當」的質疑，避免揹上分裂國民黨的罪名，也保留了他未來與聞國政及社會改造的寬廣空間。更重要的是，郭董棄選後仍有許多餘裕推進他「下架民進黨」的目標，那正是他參選的初衷。

郭台銘加入二○二○大選賽局，為這場選舉增添了許多想像與可看性，顛覆了傳統藍綠對峙之局。但初選失利後，他獨立參選的正當性已不復存在，這是民主政治共通的遊戲規則。儘管郭台銘對國民黨頗有怨言，事實上黨中央曾為他私開後門，而藍營初選民調的公平及透明亦是有目共睹。郭台銘初選敗在他參選太遲，當時「韓流」已成氣候；如果郭董發動時機再早兩三個月，韓國瑜就沒有理由不「讓大哥」，甚至可能帶著大隊韓粉一起投靠。

這次台灣社會吹起的「中華民國風」，由韓流率先推動，郭台銘的「國旗帽」則繼起助瀾。可以看出，韓、郭兩人「拚經濟」的方向是一致的，兩人的國家認同不分軒輊，兩人的魅力均非比尋常，兩人的政治經驗和管理歷練則有極大的互補空間。韓國瑜獲有「庶民藍」的簇擁，郭台銘享有「專業藍」的支持，兩人與其支持者應該捐棄成見，攜手推動「下架民進黨」的工程，而不是分庭抗禮或撕裂對立。

我們說過，郭台銘的國家使命感不容置疑，但他的政治現實感則敏銳不足，這導致他的某些行動顯得突兀，某些反應則失之準確。在台灣惡劣的政治環境中，他天天面對政治爾虞我詐的攻擊砲火，卻沒太多機會把自己的理念說清，即已到了攤牌時刻，這點令人遺憾。無論如何，郭董在最後時刻作出正確選擇，沒有把自己一生聲譽賭在一次選舉，這應是企業家的理性和務實發揮了作用。

以郭柯王的「三結義」為例，雖被媒體炒得沸沸揚揚，但究其實，三個人的想法和風格南轅北轍，政治意圖也大異其趣，難以組成有意義的政治聯盟。諸如，王金平囊中已盡卻作莫測高深狀，柯文哲雖有滿口「超越藍綠」的高調，實則只想把郭董推上火線成為其「李代桃僵」之供品。郭董只要拋開自己追求大位的權力渴望，回到自己為台灣人民服務的初衷，立刻就能看穿其間虛實。郭台銘昨天宣布不參選，也許讓不少「郭粉」感到失望，但他至少沒有愧對自己帽子上的中華民國旗，沒有愧對自己的問政初衷和社會形象。

有趣的是，在郭台銘宣布棄選後，成立台灣民眾黨剛剛滿月的柯文哲草草宣布不會領表；另一方面，前副總統呂秀蓮則接受獨派的「喜樂島聯盟」等政黨推薦登記參選。一進一退之間，原本「藍分裂、綠團結」的對決形勢，一夕發生了微妙的變化。郭台銘棄選，目前看來只是郭董的自我評估回歸務實，仍稱不上是「藍營整合成功」。無論如何，國民黨以及韓營務必趁此機會重整旗鼓，將數月來黨內的各種心結及裂痕作一次大修補，同時也把總統及立委競選隊伍的缺口儘速補上，不要再瞻前顧後等待起風，也不要再讓綠營有隨便見縫插針的機會。尤其韓國瑜，要拿出讓郭台銘心服的大器和風度，創造韓粉和郭粉包容共榮的信任，才能締造最後的勝利。

幾個月來，國民黨在內鬥中耗費了寶貴的時間和力氣，也虛擲了大好形勢。如今，藉由郭董棄選之義，黨內必須把握契機團結合作。唯有打贏選戰，將民進黨下架，藍軍才能重新締造國家榮光與社會祥和。郭台銘雖不參選，但以他的經驗和智慧，這場戰役仍然有他莫大的發揮空間。他的角色也許不在隊伍最前方，但必須在帷幄之中。

根據現行軍公教相關退撫規定，軍公教退休者若再任私校且薪酬超過一定金額，須停止領取退休金，直至情事改變為止。這樣規定的邏輯有二，一是軍公教退休再任職私校者，被當成並未真實退休，故不得領取退休金；另一為軍公教退休者不應或不被鼓勵重入勞動巿場，因而只要新職薪酬超過一定金額，即停發其退休金。此即通稱的「雙薪肥貓條款」，也是向來某些社教團體強烈的主張，蔡政府在規劃年改時，未曾慎思即全盤接受，才有今日被判違憲的後果。

日前，行政院通過「中高齡者及高齡者就業促進法」草案，打算於立法院下會期審議。此法的目的是「為提高中高齡者勞動參與，促進高齡者再就業權益，並促進其人力資源之運用」。在面對高齡化與少子化雙重衝擊的挑戰下，如何避免進入勞動巿場的人過晚過慢過少，並防止退出的人過早過快過多，是面對同樣困境國家共同努力的做法。蔡政府為促進中高齡就業訂定專法固然是正確方向，但先前在年改中強制規定軍公教退休者再任私校須停領退休金，嚴重打擊退休者再就業的誘因，並凸顯蔡政府的決策相互扞格、矛盾及欠缺中心思想。

如果軍公教退休者再任公職，自然應視同「未退休」，也不得領取退休金。只是現行法律對「公職」的界定，除了將「由政府編列預算支給薪酬之單位以及其相關附隨組織」等納入停領範圍，更上綱至任職私校也當成再任「公職」。軍公教人員若只是「化身」退休，實際上仍從事公職，自應限制甚至禁止其領取退休金。但私校是依法成立的獨立財團法人，與公職根本無關；或稱政府給予私校許多補助，乃至稱私校退撫及公保皆有部分由政府負擔，但實在不應構成把私校「公職化」的理由。

倘若如此，那未拿政府補助的私校，是否就可不納入其中？反之，所有拿過政府補助或減稅優惠的企業，是否也應納為公部門？這就是大法官特別強調「手段和目的之間，欠缺實質關聯，違反平等權」的原因。其實，政府在廣義上具有二種角色，一是特定人的「雇主」，另一則是社會大眾的「政府」。若軍公教退休後仍在同一政府「雇主」下任職，自難謂其為真退休；但私校所獲補助是政府基於公共性，以「政府」而非「雇主」身分所為，不得因此而將退休後任職私校解釋為公職的延續，其理甚明。

傳統上，為了保障老人經濟生活，各國致力建立以基礎年金、職業年金及個人儲蓄為三根支柱的安全體系。但隨著預期壽命延長及生活品質要求提升，先進國家正積極推動「笫四支柱」，建構對中高齡者就業友善的制度與環境，強調彈性延長工作期間，鼓勵退休者重入職場，藉以彌補前三根支柱所得提供的不足。中高齡就業促進法第30條規定，「雇主僱用依法退休之高齡者，傳承其專業技術及經驗，中央主管得予補助」，即符合這個世界潮流與改革意旨。

年金改革不能只狹隘考量財務問題，宏觀而前瞻的人力資源規劃尤為重要。這次大法官釋憲總算改正蔡政府原本的政策錯誤與矛盾，亡羊補牢，叨天之大幸。期待未來不論任何政黨執政，都應以此為鑑，一切決策慎之於始，減少國家資源的浪費。

雖然索羅門外長率團訪問台灣，美國也大力介入關切，但最終索國仍決定與我斷交，轉向承認大陸，此事不僅再次衝擊台灣的外交空間，也顯示美國對區域小國的影響力正在下降中。這對台灣維持現有的邦交國是一大警訊，特別是我邦交國最多的拉美地區，更是一大挑戰，因為海地也已出現警訊。

雖然美國對與我斷交的拉美國家，表達過不滿與警告，川普也在今年三月當面提醒加勒比海國家領袖，不要和中國過從甚密，使得台灣對保有拉美邦交，猶如吃下定心丸。然而，一如索國通訊暨航空部長所言，經濟發展是外交轉向的主因，尤其大陸的經建援助誘因極大。反觀川普對拉美的態度，既輕蔑又缺乏實質有效的援助，實難限制他國外交決定。

在政治方面，川普一向不把拉美放在眼裡，就任以來一再找理由延遲出訪拉美，去年因須出席在阿根廷舉行的G20會議，他才首次以總統身分造訪拉美，但卻未順道訪問其他重要友邦。其次，拉美有十一個國家沒有美國大使，其中包括墨西哥、智利、巴西和巴拿馬等區域重要夥伴，導致經常發生外交管道不暢之事，且主管拉美事務的助理國務卿也是去年十月才到任。上述政治動作，拉美國家都看在眼裡。

在經濟方面，美國國務卿龐培歐今年四月南美四國行結束後，國務院特別出版一份名為「中國在美洲的新路線 銀與絲之外」的出訪報告，全文有過半在批評大陸的作為，從債務外交、瓦解民主、滋長貪腐，到華為與中興5G的入侵、委內瑞拉及新疆人權等問題，一再提醒拉美要注意大陸侵略性的經貿行為。

報告中特別提到，去年川普已簽署總金額六百億美元的《建設法案》，提供美國企業到發展中國家所需的貸款，以宣示美國政府對拉美經貿發展的重視程度。但是，大陸在拉美已投資的金額是《建設法案》的五倍之多，單在南美洲就有七百一十億美元的投資額。從雙方投入的金額比較，高下立判。

以巴西為例。巴西總統波索納洛選前表示，巴西不再需要中國，被美國視為圍堵中國的夥伴。然而，有鑒於國內經濟低迷，該國副總統莫朗五月訪中時，強調雙方經貿合作對南美洲的重要性，尤其是大陸對拉美基礎建設的援助，並特別針對延宕多時的跨洋鐵路，提出相關國家皆希望大陸能重啟規畫。此舉，再次打臉美國的威信。

發展中和落後國家所考慮的是，今天如何活下去，無法顧及如何償還明日的債務，所以向他們提醒大陸的財務陷阱，成效有限。索國事件告訴台灣，不應過度依賴美國的護邦行為，應以多元外交取代官方外交，因為索國斷交不應是台灣鎖國的開始。

索羅門與我國斷交誠然令人遺憾，但此一斷交行動背後所隱含的民進黨政府的政策，才是必須負責任的罪魁禍首。

在宣布與索國斷交的記者會上，外交部長吳釗燮不但沒檢討為何在民進黨執政後，中共會拿下我們六個邦交國，還不忘以其意識形態挑釁中共，完全不肯告訴台灣人民，就是因為民進黨台獨意識形態，才把兩岸形勢搞到今天這種地步。民進黨應付當前情勢的唯一作法，就是把北京對民進黨台獨意識型態的不滿，瞞天過海含混地轉嫁到台灣人民身上，說成是與台灣人民的對抗，想利用台灣民眾、甚至綁架台灣民眾，來做為對抗北京的資本。

美國著名的中國問題專家何漢理，曾有一個非常深入的看法，他說「（美與台灣的）任何一個政府，在處理兩岸議題時，都必須要注意一件事，那就是，必須為兩岸未來最終的統一留一扇門，留一線希望，否則北京必然會採取斷然的作法，這其中就包括了「非和平手段」。看來此說在今日得到了進一步驗證。

先看國際環境，美國自川普政府上台後，其中國政策根本是毫無章法可循；許多以往的默契與穩定的基礎完全遭到推翻；首先川蔡通電話，使得北京全面檢討其對蔡政府的政策；其次又公開質疑一中政策，搞得連季辛吉這等大老都得出來救火；然後是自台灣旅行法等一連串有拘束力與無拘束力的法案、決議案；最後再加上一個F-16戰機的軍售案；充分顯現出川普政府在兩岸議題上的態度。

再看台灣內部：蔡政府上台，雖說是宣布兩岸要「維持現狀」，但執行的卻是在台灣內部一連串迄今未止的去中國化、文化台獨政策，甚至連完全違反史實的「台灣法律地位未定論」都得以進入課綱；更不用提蔡總統本人甚至公開場合都不排斥用「台灣總統」的名義。最近的國安五法修訂，與「中共代理人法」修法，更是搞得連台商都成驚弓之鳥。這一連串的軌跡，都顯示了民進黨的政治走向，而且還不准許台灣民眾反對；連合法的反對基礎都遭阻截。更不用說在香港反送中抗爭上，民進黨政府所扮演的角色，根本就是意圖往北京衝撞的方向。

這一連串的發展與傾向，使得北京在兩岸問題上，與民進黨間沒有任何可以妥協的空間。

北京在這樣的國際與兩岸環境乃至台灣內部情境下，在台灣沒有可以互信協商的著力點後，更以本身的想法，用「以我為主」的概念，執行其對台政策的「無差別式攻擊」；其邏輯與思維很清楚，同時也不是今日才開始。北京此一對台的「新概念」，最晚近的可觀測起點，就是阻斷大陸民眾自由行來台。甚至在選前讓索國與我斷交，可能被解釋為對藍營選舉不利亦在所不惜。

可以預期，北京對台政策，往後會有更多這種形式出現。

郭台銘先生宣布不參選總統，讓國民黨不用再面對分裂危機，卻也不到鬆一口氣的時候。嚴峻的現實是，從目前的民調來看，藍綠對決，韓國瑜依然落後，如何讓國民黨從「形式團結」進步到「實質團結」，韓國瑜必須要跨出同溫層。

鋼鐵韓粉，是韓國瑜最重要的後盾，這既是韓國瑜支持度的地板，卻也變成無形的天花板。過去一段時日，親韓陣營對郭台銘毫不留情的攻擊，如今成為韓國瑜爭取郭粉認同的最大阻力。韓國瑜市長不僅要從自己做起，展現出對不同意見者的「尊重與包容」，也應該要呼籲支持者，展現同樣的風範。

郭台銘說，「希望讓社會在關注國家領導人的選擇時，能夠回歸理性思考與政策層面的討論」，「人生不公平，錢要用在對的地方」。筆者有緣在數十年前與郭董參與了一項公益計畫，對郭先生有敬佩的深刻回憶。顯然，郭先生最關心的，是國家領導人可以「做什麼」，而非「說什麼」，也對當前的民粹感到無力與失望。

這不是郭董一個人，可說是所有郭粉的感受，韓國瑜要團結藍營，重新爭取郭粉的支持，與這樣的感受共鳴，只有三個方法，那就是：政策、政策、政策。

郭董最讓人印象深刻的政策，就是「○到六歲國家養」，有人說異想天開，不可能！但日本安倍內閣，已經推出「十六歲以下，國家幫你養」的口號，可見少子化時代，投資生育，已經是全球的顯學。

而韓國瑜在初選時期，則說「六十五歲以上，政府幫你養」，跟郭先生的「○到六歲國家養」優先順序不同。筆者認為，若兩個政策只能推動一個，新生命是國家的未來，減輕了新手父母們的育兒壓力，他們也較有能力奉養尊長。鼓勵生育，還是當務之急。韓市長不妨採納「○到六歲國家養」的理念，把郭董對下一代的憂心，落實到治國政策中。

同時，郭董也指出，現在很多政府基金報酬率太低，這也是未來郭董的專長能夠為中華民國有所貢獻之處。未來韓「總統」若能借重郭董將基金的投資報酬率，從二％提高到五％或是更高，這不就是「計利當計天下利」？這才是從根本改善年金問題，郭董的貢獻，也不會亞於任何一位總統。

少一位郭總統，是台灣的損失，但多一位「鴻海集團創辦人」郭董，又是台灣的幸運。雖然是扮演不同的角色，但過去幾十年來，在中華民國需要郭台銘的時候，郭董從不缺席，相信未來也當如是。加油，愛中華民國的人民！

綜觀現在檯面上的總統候選人，聲勢最大的還是現任的蔡英文總統和高雄市長韓國瑜。前陣子在三重舉辦的造勢晚會，韓流似乎並未退燒，但近日民調，蔡英文還是保持著領先地位，到底韓國瑜該如何急起直追，讓自己在總統大選中脫穎而出呢？

因目前社會上的現況與民調結果，擁有投票權的大多數年輕族群，是傾向把票投給蔡英文，而多數資深的選民則是喜歡韓國瑜的拚經濟與庶民選總統的口號。為何年輕族群較不喜歡韓國瑜呢？

其一，是香港反送中的多次遊行、警民衝突事件，大大的挑起了年輕族群對中國的反感，而轉而偏向台獨色彩的辣台派蔡英文，可以說蔡英文著實撿到好多槍，一掃之前縣市長選舉民進黨大敗的陰霾。

其二，則是韓國瑜在從當選高雄市長後，多數口號還沒有兌現，就成了國民黨總統參選人，這會讓許多人質疑韓國瑜是否只剩下口號？是否拋棄了高雄市民？

這些都讓韓國瑜的民調逐步下滑，也讓總統參選之路，變得更加崎嶇。

韓國瑜在挽回聲勢之際，首要的任務就是要挑選一個增添勝選機會的副手，這位副手需要具備一些能夠彌補韓國瑜弱點的能力，首先是需要幫韓國瑜提出具有實際性、能實現的具體政策，幫韓國瑜口號化為實際作為。再來是能貼近年輕人的想法與理念，要能抓到年輕人的胃口，能平衡韓國瑜本身過於強烈的個人色彩。最後是要能端出兼具資深選民與年輕族群的政策牛肉。

雖然條件很嚴苛，但對於韓國瑜目前的態勢缺一不可，太過於傾向國民黨色彩，或是只針對韓粉族群打選戰，都是很危險的，要能夠吸納年輕族群與中間選民，如此才有機會勝選。

郭台銘決定不參與二○二○總統大選，不管背後的原因為何，大選最後還是回歸藍綠對決。

不過，這樣的震撼彈又讓總統大選的局勢有了變化。最先在韓國瑜銳不可擋的氣勢下，民進黨似乎已經奄奄一息，沒想到在韓國瑜自爆下，民進黨又找回對戰的優勢，如今郭台銘的退選，顯然又讓這樣的局勢產生微妙變化。

當然，郭台銘以中華民國派為主張，如果蔡英文要接收郭粉票源，恐怕有相當難度，但是在國民黨內紛爭下，郭粉也出現「有韓不投」的聲音，所以，這些票最後會流向何處，絕對是大家所關注的。

基本上，郭台銘的票源當然比較傾向國民黨，所以只要國民黨有令郭粉感心的動作或策略，或許還有翻轉局勢的可能，否則，這些票一旦變成廢票，郭粉如果連含血、含淚、含恨都不投國民黨，那民進黨最終將坐收漁翁之利。

個人認為，國民黨如果願意改變，其實還是有機會爭取大位的：

一、韓國瑜約束言行：韓國瑜民調下滑的原因在於口無遮攔，而在被用放大鏡檢視時還不知節制，導致許多戲謔的言語就被惡質化，破壞整體形象。所以，國民黨應該協調出如何約束韓國瑜言行的策略，不僅可以避免不斷失言後的扣分，也可以增加民眾，甚至郭粉對於國民黨的信心。

二、提出國家發展願景：國民黨一直強調有龐大的專業國政團，更有執政經驗，卻一直陷在政治鬥爭中，不僅這些專業幕僚沒有發揮空間，更讓民眾感到不耐煩；如果能夠將選戰導向專業論戰，國民黨應該還是有勝算的。

三、真正的關心庶民生活：當初馬英九贏回政權，最大關鍵在於下鄉，國民黨中常委或是大老們，應該主動下鄉探索民隱，至少舉行國政座談，讓民眾了解國民黨還是願意跟民眾在一起。

以上建議，或許跟化解韓粉與郭粉的衝突毫無干係，但是個人認為，郭粉是比較偏向知識藍的，如果國民黨中央與韓國瑜陣營願意從本質上改變，郭粉還是有可能回心轉意的，畢竟，在「下架蔡英文」的最高原則下，這樣的結合，誰說不可能呢？

跟索羅門群島斷交，國人幾乎沒感覺，但是，帶著「新援助」趕去索國的外交部次長應該不一樣—去，當然是因為「有希望」，但是那份希望終究破滅了，他的感覺理當跟國人大眾不同。體會那份感覺，大概跟四十年前（一九七九年）聽到美國與中共建交消息時的感覺一樣—美國背棄中華民國了！

中華民國政府遷台以來，兩岸外交戰剛好可以「三十年河東，三十年河西」形容：一九四九年到一九七九年還是「中美邦誼永固」的年代，雖然一九七一年退出聯合國之後，邦交國從六十國降到廿二國，但美國仍然是邦交國，直到我們被「甩」。之後的卅年當然中共繼續打壓，但因為我方宣布解嚴、對岸改革開放，邦交國一度（一九九二年）達到卅一國。

這中間曾發生一個超級變數：一九八九年天安門事件，世界各國都對中國採取經濟制裁，中共面臨重大危機，但隨著日本、美國的態度轉變（不到三年，制裁措施已全部取消），中國甚至比過去崛起得更快。而兩岸關係因中共當時姿態放低、身段放軟的關係，一方面有「九二共識」的換文，一方面中華民國的邦交國也從一九八八年底的廿二國增加到卅國（年底數字）。之後的兩岸關係，雖因「兩國論」而一度低盪，可是在前述的六十年（二○○九年）之後，馬英九政府以「一中各表」勉力維持邦交國的數字在廿二國，而蔡政府四年不到卻已減少為十六國。

綜觀此次斷交外交部長吳釗燮的說法，多有矛盾之處：「不跟中共比賽送錢」，那徐斯儉帶去的「新援助」是什麼呢？「中共意在消滅台灣主權」，那邦交國持續斷交，是維護了「主權」嗎？

吳釗燮不敢說的是，徐斯儉趕去索國是被美國和澳洲「騙」了，外交部真的以為美國和澳洲的干預會生效！而我們沒聽到的是徐斯儉內心的哀號：「川普總統，你在哪裡？」

外交很現實：當年美國對中共態度放軟，是擔心中蘇關係破冰（當時還是蘇聯），今天則是不讓索羅門群島「投共」，為美中談判橫生枝節。因此台灣不能對美國存在幻想，更不要以為買美國的農產品會讓川普更看重台灣。反而國人要更睜大眼睛，別讓美國的瘦肉精豬肉藉此口實混進台灣！

近月以來，有關中華救助總會是否為國民黨附隨組織的爭議，引來各方熱烈討論。本人早年曾在內政部社會司服務，有短暫時間負責督導中華救助總會業務，當年救總就是政府認可合法的民間組織，代行很多政府委辦的重大救濟救助事務；近年來又以社會福利學術研究者的身分，深度參與救總各項社會福利與社區工作的推動，以多年來參與及觀察的了解，有幾點看法：

就組織性質而言，中華救助總會是政府合法立案的人民團體，也依照人民團體法相關規定，定期辦理理監事改選，業務的推動均依照組織章程第五條的任務，配合政府政策，辦理海內外社會福利服務與急難救助工作。足見，其任務在配合政府政策，而非配合政黨政策。

所謂的政黨附隨組織，指由政黨實質控制其人事、財務或業務經營之法人、團體或機構；然而，救總的組織及業務與財務的運作，均依章程及人團法的規定，採取民主選任與監督的方式，自主運作，會員大會及理監事會議，以親身參與的經驗，從未有任何政黨代表參與或指導。顯見，並非為政黨的附隨組織，而是完全合法自主運作的人民團體，受主管機關的監督。

就會務及業務績效而言，救總每兩年都獲得內政部評鑑優等的評價，顯見其會務績效獲得主管機關的高度肯定。在業務推動面，近年政府重大的社會福利政策宣導活動，大多委由中華救助總會負責承辦。另外，救總也依章程任務推動近廿場社會福利論壇，對政府社會福利的推動與發展發揮了政策倡議的功能。近幾年，更深耕社區服務，培力在地社區，創造在地生活幸福感，建構台灣第一個社區工作結合產學合作的實驗社區模式。就社會福利推動而言，救總在落實章程任務以及配合政府推動社會福利政策上是正面的、積極的而有深度的。

救總的成立有其時空背景的考量，但成立伊始，即為政府合法的社會團體，從此運作皆依人民團體法辦理，選任理監事，自主運作，力行章程所訂任務，也協助政府推動各項社會福利與救助業務，著有績效。近月以來，救總深陷於政治操弄的困擾，對既有社會福利與救助業務的推動，產生一定的影響。以一個社會福利研究學者，關注社會福利的發展及弱勢照顧工作的穩建進行，並不樂見此事的發展，期待從「去政治化」的角度，尊重其當初設立時特殊的歷史發展背景，考量其成立後的運作均符合人團法相關規定的事實，讓爭議早日落幕，也讓救總能夠繼續扮演配合政府政策推動社會福利與救助工作的民間重要力量角色。