每逢颱風來襲都要重演放假政治學，縣市長得看天吃飯，一旦引起民怨只能虛心吞下，但碰上愛趁颱風耍官威的行政院長，明明風神當前，還得坐等連線配合作秀，不順上意就被言語霸凌。民主時代，閣揆竟比天大，好個民主進步。

蘇貞昌在中央應變中心搞颱風點名三次，恰好都是藍營縣市長，肚腸裡的盤算比颱風路徑好預測。他嘴砲呼嘯不輸風勢，但每回都扯著連線系統，拉電話開視訊，飆喊「還要我等多久」，明明是系統問題接不上，蘇揆總擺出招牌「震怒」。腳本沒營養，連道具和演技都不入流。

就算大院長和縣市長接上線，除制式回報，全無針對當次颱風災防與地區民生的明確指示，全場大員像臨演般端坐無聲。本是高度專業的會議，卻淪為政治秀場，強迫縣市長放下和氣象局等前線單位討論即時訊息，陪閣揆練官話段子，這樣「防災視同作戰」不就肖話一句？

蘇揆以為官僚作踐人是展現治理效能，殊不知自己就是治理革新須除之害。法定中央災害應變中心針對颱風發布陸警後一級開設，工作會議重在緊急應變，閣揆督導應發揮協調之效，但電火球屢藉此耍官威，形同踐踏專業為害百姓。應變中心為防天災，可不是為大官凸顯無上存在感而開設。

颱風在地方，不在應變中心，請蘇大院長放過縣市長，讓指揮官和前線按專業程序辦事。官僚作風再強勢也改不了颱風路徑，逞官威貽誤軍機可就好心做壞事了。

台北市長柯文哲日前表示，「扣掉統獨，藍綠兩黨沒什麼不一樣，但國民黨的餐桌禮儀比較好」，被指暗酸民進黨「吃相不好」。行政院長蘇貞昌回應表示，民進黨政府非常盡心盡責維護台灣的主權，讓台灣能獨立自主的在國際社會上有一席之地，不容任何人來恥笑或者講風涼話。柯文哲再回嗆「老百姓自己有眼睛」、「絕對權力使人絕對腐化」。

老實說，這只是颱風天裡的政治口水，毫無營養。這場颱風，風不大，官威很大；雨不小，政治口水也不少。但蘇貞昌在耍官威怒責花蓮防災連不上線之餘，不忘與柯文哲互噴政治口水時顯露的心態，卻令人吃驚。

民進黨政府被指責吃相不好，蘇揆辯稱盡心盡責維護主權，這什麼邏輯？難道高唱維護主權，就可以搶官卡位，貪婪無度，不顧吃相？蘇貞昌的回應，牛頭不對馬嘴，不但畫錯重點，根本就是顧左右而言他。

按照蘇貞昌的邏輯，似乎是說民進黨多少人犧牲個人自由，打破國民黨威權統治，台灣才能走到民主、自由、開放，所以不論什麼作為，也不容恥笑。蘇貞昌邏輯背後的心態，這是民進黨打來的天下，所以「國家就是我家」；這是人民欠民進黨的，所以不容質疑。去年九合一選舉重挫後，民進黨代理主席林右昌還說，「台灣人民已經不欠民進黨」；如今蔡英文選情回穩，蘇貞昌又回頭向台灣人民討債了。

民進黨吃相凶狠，即使去年九合一選舉已經把「吳音寧們」以及民進黨派系打手，教訓了一頓，但民進黨何曾在乎？就像從總統府私菸案到英系大將陳明文的三百萬行李箱，總會有人掩護，有人圍事，有人築防火牆，還會有人指導辦案。

蘇貞昌的回應，反映了民進黨從來不怕吃相不好，只怕吃慢吃不撐的關鍵：只須轉移焦點，搶搭「芒果乾」（亡國感）列車，把所有失政問題都引導到反中戰場上。掛起「愛台灣，顧主權」的招牌，任何對國政的質疑，不是假新聞，就是有「中共代理人」之嫌。反中成為民進黨政府失政敗德的遮羞布，不但遮住難看的吃相，還掩蓋滿桌的杯盤狼藉。

諷刺的是，蘇貞昌極力強調維護台灣主權，讓台灣能獨立自主的在國際社會上有一席之地，但這除了是空話大話外，蔡政府在國際上維護了什麼台灣主權？三年來丟掉七個邦交國，五天接連斷交兩國，被國際組織拒於門外；台灣在國際社會上原有的一席之地，已被壓縮得幾無容身的空間，蘇貞昌居然還拿來說嘴。

民進黨政府最能炫耀的是台美關係突破升級，但這又恰好與它所強調的「獨立自主」背道而馳。蔡政府愈來愈仰賴不願與台灣復交的美國，來維護台灣的邦交；台灣自甘淪為美國抗中的戰略棋子，盼望美國透過「台北法案」等工具，威脅台灣友邦不得轉向北京，蔡英文總統的踏實外交，只能躲在美國棍棒外交的羽翼下。但蔡英文才滿口感謝，「台北法案」新版內容已大幅縮水，仍是口惠成分多。至於「小弟弟」外交部長吳釗燮，見到「最敬愛的大哥哥」日本駐台代表就矮一截，這也是台灣「獨立自主」的外交實踐？

說穿了，蔡政府的兩岸與外交操作，一是反中仇中，二是仗美嗆中，三是賣芒果乾，最後是催化選票。蔡政府思考的重點是，如何利用升高的兩岸情勢，轉移失政質疑，壓制內部異議，進而把兩岸危機與外交赤字轉化成蔡英文的選票紅利，而亡國感就是其中的酵母粉和催化劑。

中國大陸外長王毅被問到挖台灣邦交國是否在幫蔡英文連任，也不再考慮台灣民心，兩度回答說「這什麼邏輯」；顯然北京的知台主政者還看不懂台灣的選舉邏輯，也還難與台灣民眾心靈契合。不過，蘇貞昌在颱風天大噴的政治口水，也許有助於王毅看懂「這什麼邏輯」。

財政紀律法規定，各級政府及立法機關制（訂）定或修正法律、法規或自治法規時，不得增訂固定經費額度或比率保障，或將政府既有收入以成立基金方式限定專款專用。可見得蔡政府的長照2.0政策，當初決定用稅收制，也就是依據長照服務法而以遺贈稅、菸稅的加稅部分，以及房地合一稅做為指定的財源，顯然已經違反了財政紀律的規範。因為稅收基本上是統收統支，不應該有哪個部會享有特定稅收保障的特權。

更何況，當初嫻熟財政的專家都提出警告，長照靠稅收制、尤其是靠遺贈稅和菸稅等機會稅，來支應支出快速成長的長照2.0，無異是「以短支長」，也就是靠不穩定的稅收，根本不足以因應人口老化、少子化下失能失智人口快速增加的長照負擔和壓力。

尤其衛福部更陷於矛盾，一方面基於健康衛生的立場，希望民眾少抽菸；另一方面，卻又希望民眾多抽菸，以貢獻菸稅來支持長照。也難怪菸稅大增之後，造成部分基層民眾強烈反彈，影響到去年的九合一選舉結果，蔡總統還因而致電台灣菸酒公司，建議生產「低價菸」來平息民怨，後來更鬧出總統府、國安官員和華航等關係企業捲入走私菸等一連串醜聞。

長照2.0採稅收制的另一個最大問題，就是稅收不穩定而迫使衛福部必須「量入為出」，因此在支應民眾的長照需求方面，「涵蓋率」嚴重偏低，對於僱用外勞的家庭，只給付有限的醫事與喘息服務；以及住在長照機構的部分，每月補助5,000元，都是杯水車薪。事實上，目前國人面臨長照問題，居家照顧最常用的就是僱用外勞；重度失能者則只好送往住宿式的機構，負擔最為沉重，卻是被排除的大多數對象，等於多數的、負擔最沉重的民眾，都享用不到長照2.0的資源。

難怪，照顧者因為不堪照顧失能失智者的負擔，在放棄工作或僱用他人照顧之間天人交戰，放棄工作則再衍生為經濟問題，託人照顧又於心不安，以致社會上屢屢傳出照顧者和受照顧者同歸於盡的悲劇。

換言之，長照2.0因為採稅收制，使得收入不穩也不足，只好斤斤計較，只能涵蓋居家、社區，而排除外勞、機構，不但涉及歧視，也無法明顯減輕民眾的長照負擔，亦即長照的財務負擔還是要靠民眾自力救濟。連帶地也使得長照的產業無法蓬勃發展，照服員的待遇也無法提升，以致投入長照產業的比率偏低，影響長照的品質，稅收制早就到了該痛加檢討的地步了。

因此，衛福部長如果捫心自問所司何事，就不應該一意孤行於稅收制，不妨就從正面角度參考財政部的保險制建議，畢竟保險制具有稅收制所欠缺的優點，又能避免全民健保的缺點。首先，就是把原來由民眾單獨承擔長照沉重費用的情形，改為由政府、受僱者和雇主三方面共同分攤，費用只有健保的五分之一，民眾的負擔明顯減輕，照顧者不需放棄工作。

如此一來，不但保費收入穩定，而且較多，可以大幅提高涵蓋率，減少家庭悲劇，又不至於發生濫用長照資源的道德風險。更重要的是，僱用外勞或住宿機構者也能獲得給付，有助於提高照服員的待遇，吸引更多專業人士的投入，更能帶動長照產業的興起，可以早日進階到長照3.0，何樂而不為。

日前台灣舉行反送中合法集會，兩名人士以紅漆潑向香港歌手何韻詩，蔡總統震怒，整個偵辦朝向組織犯罪條例、恐嚇、集會遊行法等「重罪」，而非一般公然侮辱與傷害「輕罪」，筆者以為比照獨派與其他類似案例，恐失去公允。

或謂：給人潑上紅漆，當然是恐嚇危害安全？就刑法第三○五條，還必須有客觀與主觀要件齊備，如何證明潑漆者有恐嚇故意？揆諸實務判決，紅漆恐嚇，指同時寫上「欠錢不還」同時撒冥紙，才會成立恐嚇罪。是以，單純用「紅漆」之潑灑，不能認為是恐嚇罪。

那麼，此潑漆之舉成立何罪？就用此次潑漆者亦曾於桃園地院門口給人頭髮噴上黃漆為例，亦僅因受害者頭皮受傷，桃園地院判以刑法第二七七條的「傷害罪」，而非恐嚇危害安全。難道一位參與政治活動的「外國人」，受到同樣的行為，就比「本國人」受害情節嚴重？媒體關注、元首震怒，就得無限上綱？

或謂：「統派打手」應該以組織犯罪條例繩之？獨派青年團體紅漆辱慈湖蔣公陵寢，桃園地院刑事判決：認為在蔣委員長棺槨上潑紅漆，是「象徵性言論」，並非刑法第三○九條侮辱罪與第二四六條侮辱墳墓的「侮辱」，是象徵二二八死難者鮮血，所以「不為罪」。獨派為多人分工合作，亦由法院對言論自由做最大限度的擴張。試問：獨派可潑紅漆，統派不行？獨派襲慈湖就是「覺醒青年」，統派就是「組織犯罪」？本案豈能厚此薄彼，雙重標準？

以上三點，重辦本案，若不能向國人釐清上開疑慮，恐非公正追訴，合法審判。

蔡總統與全民與筆者，固對潑漆行為同感憤怒，然元首若跑到一線，指揮辦案方向，而罔顧前開獨派司法政治判決先例；試想：封建時代尚且知不能憑君王喜怒判案，何況民主時代？

我國重師道而有教師節。然而面對瞬息萬變社會與人工智慧興起，學生的知識背景和學習法與往昔迥異，隨著少子化與十二年國教新課綱，培育領袖人才的高等教育實有必要聚焦學習者而慎思未來前瞻策勵之道。

台大公衛學院聯合全台灣大專院校的公衛教師，於上周與美國公衛學院與學程學會邀請亞／美洲公衛學院學者與院長，共同研討由全球視野前瞻「廿一世紀的公共衛生教育」。

未來公衛教育自目標、課程設計與實務學習均要能讓學生出校門後具有解決重大公衛的能力；即需養成學生跨域學習、多種外語說寫、科技整合力及尋找當前重大問題的不同切入面，從而建立跨域合作與整合資訊平台，徹底解決菸害、肥胖、健康不平等、新興傳染病流行、環境汙染、氣候變遷與疾病、老人健康、弱勢族群的健康照顧體系等重大公衛問題。一反過去強調學生筆試，有待革除積弊。

過去台灣醫、衛系所教育詬病處為太偏重知識灌輸，必修課過多而壓縮學生思考與多元彈性自學機會。最糟糕的是老師才華未全然發揮，教師升等在醫學校區常先看發表篇數積分是否超過門檻，很少升等委員會委員去激勵老師的優點、教育哲學、學生表現及其貢獻度。然而以公式計算老師的論文發表積分作法始於教師甚少寫學術論文，但至今教師升等僅重視著作發表而無助健康促進，已與時代脫節；老師若能回歸教育本質，以學生為主體，啟發學生思考、嚴謹思辨力、明辨是非、追求真理、提升學子寫作溝通力及協助年輕人的生涯規畫或開創未來所需時間，遠比閉門寫論文高許多，對社會的回饋貢獻也較宏遠。

高教改革首重禮遇人才、尊重專業。放手讓高教委員會擬定高教政策，絕對比教育部坐井觀天更能往前邁進。明年教師節讓高教人士前瞻策勵未來教育，才能救高教。

香港歌手何韻詩來台參加挺港遊行，遭兩名人士潑紅漆，經檢察官以觸犯組織犯罪防制條例等罪聲押，法院則裁定以廿萬、十萬元交保。而經查其中一人為統促黨幹部，且其他共犯帶有水槍、餿水等器物，則統促黨是否為犯罪組織，必成為爭議性議題。

潑漆行為，不外涉及公然侮辱、普通傷害、故意毀損與妨害合法集會等罪，觸犯法條雖多，但皆為五年以下有期徒刑，又多屬告訴乃論，且在只有一行為下，僅能以一罪論，致有很大可能會被處以緩刑或易科罰金。只是若從統促黨這幾年引發的事件，難道不能以組織犯罪條例來認定是犯罪組織，而加以處罰嗎？

依據組織犯罪條例第三條第一項，發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千萬元以下罰金，且根據第七條，除非能證明有合法來源，否則，參與組織的財產也必須沒收。由於刑罰極重，對於犯罪組織如何界定，就變得相當關鍵。

依組織犯罪防制條例第二條第一項，只要是三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性的有結構性組織，即屬於犯罪結社。惟此條文雖詳列客觀手段，卻用「實施」而非「實行」兩字，是否代表無庸有任何外顯的著手行為而只要是陰謀或預備，即屬合致，就會產生疑問。

更有問題者，還在如何界定有結構性組織，因根據組織犯罪條例第二條第二項，雖排除了欲立即犯罪的隨意性組成，卻不以有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要。如此的立法說明，似乎帶來更多的模糊性，致易流於因司法者不同的歧異認定。

而就算對法條採取極為寬廣的界定，致認統促黨為犯罪組織，但因刑法乃是以自然人為處罰對象，至於政黨，頂多依組織犯罪防制條例第七之一條處以罰金。當然，依政黨法第廿六條，內政部可向憲法法庭聲請解散統促黨，惟依憲法增修條文第五條第五項，解散政黨，須是其目的或行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，如此廣闊無邊的要件，實很易使解散政黨訴訟陷入政治的漩渦。故解散政黨，因涉及人民結社與民主參與權的剝奪，自當是最不得已的手段。

古有云：「天有不測風雲，人有旦夕禍福。」哪個民選的縣市首長敢跟颱風作對或下賭？聽聞基隆林右昌市長從國外趕回來，難道他一人可以擋住災害嗎？乃關心；上次韓國瑜準備到台中造勢，也因颱風取消預定行程，他們都以地方父母為己任，心繫縣民的安危，戰戰兢兢地護衛著百姓的家園。

這次蘇院長矛頭對準花蓮縣長徐榛蔚，她正在緊急處理縣內防颱大小事，不是閒閒坐著等蘇大人的視訊，也沒有藐視中央官員的意圖，畢竟人命關天，防災比什麼都緊急。這時，蘇院長大可先視訊其他縣市，讓人處理告一段落後，再回過頭來關心，這不是更苦民所苦嗎？可是他偏不要這樣做，硬要人家暫停棘手要事，還頻頻催促：「妳要讓我等多久？」不但打亂了對方的行政程序，還讓國人看到最高行政首長是如此粗暴對待地方官與民。

外傳「對藍不對綠」，也許是巧合，且關心地方事是中央的職責，更不應該撻伐；但自從蘇院長上任後，每遇颱風就對藍營治理的縣市比手畫腳，幾近耍官威的苛責，一副長官抓到對方小辮子似的，難免讓人懷疑利用颱風天作秀，秀過頭了，反而擾民！

難怪有人譏諷：「官威比颱風還可怕」，不知叫地方首長要防官威還是防颱？籲請當過地方首長的蘇院長不要在颱風天製造另一種政治颱風，以免加重颱風的破壞性。

南方澳跨港大橋倒塌斷橋，檢視現場監視器畫面，該橋梁因鋼腱斷裂致主跨中間橋板往下折斷，扯斷兩端橋面各節橋版往下變形崩塌斷橋，其海側倒Ｙ型單拱分叉處壓到油罐車，造成嚴重傷亡。破壞起始點在橋版主跨長軸中間靠西第一節的焊接處，整座拱橋與橋面版共十三條約垂直向鋼腱，由中間最大正彎矩處橋版與西側主腱接連斷裂後，再向雙側橋面版拉往下墜，釀成斷橋。

目前國際上鋼拱橋鋼腱施工大多採用「後拉法」為主，所以其鋼腱原施加之工作應力通常為配合橋面版可達平坦度之要求，會加大某些不平整處的鋼腱應力，可能超過該鋼腱之容許的強度，致使其最大主應力處的鋼腱其實受荷遠超過其他低應力區的鋼腱很多；並且在組立好鋼梁與鋼腱或是整體橋梁，因為基礎有未預期之差異沉陷、或是外力配重不均與使用單側的荷載等因素，也會讓該橋梁的應力重新分配。

但從斷橋鋼構主拱並無大變形與明顯外部破壞來看，施工品質應尚符契約規定，且橋版底緣離水面近廿米可知無漁船主桅刮傷，推測破壞疑為鋼腱斷裂為主，或加橋面版焊道處因海上環境因素，易積集水氣與鹽害致嚴重鏽蝕斷裂，加上該地區常有地震的瞬間振動力過大，造成鋼腱或鋼梁版早有損壞，恰巧運油槽車經過成為最後一根壓倒性稻草。

該橋梁才使用廿年尚未達工程生命周期五十年的末端，會突然斷橋實在可惜。雖然每年均派員檢查，但可能是不精細或僅外部檢查作業而已，致使未能預先掌握其災變預先作處置防災。

因橋梁使用之鋼腱是受極高拉力材料，受拉時其截斷面必然會縮小，因此鋼腱的安全係數設計時約為實際使用的十倍，可知其要求之安全性須極高。但是臨海或海上之橋梁或結構物位在海邊與水氣聚集鋼梁底部之鏽蝕環境，加上一般非專業機關鮮少使用專業橋梁檢測車再搭配儀器詳細檢測，大多採用目視，故會有誤判疏漏。

台灣的政客很喜歡撒大錢辦新工程與大建設來迎合選民的需求，但是對於使用後的養護維修定期檢查等卻怠忽不管，尤其是前人所做的政績就常不維護了，相當可惜這些民脂民膏又做得不錯的建設，常因改朝換代就沒落了。因此要防範類似南方澳斷橋事件的發生，就要從國人喜新厭舊與好大喜功的心態上來轉念，既有建設應使用檢查維護、延長使用壽命和擴大服務效益，這樣不僅可防止斷橋再發生，又可檢視是否有撈錢的蚊子館建設與荒唐誇張的政客存在，來維護珍貴的國本。

台灣橋梁安全管理係在民國七十五年台北市中興大橋崩塌後，當時的經建會於民國七十八年完成台灣地區橋梁安全之初步研究後開始注意；復於八十九年高屏大橋崩塌，工程會完成橋梁安全管理政策白皮書。負責興建管理維護的交通部、內政部等機構也啟動各項管理系統建置及檢測評估作業之進行。

台灣位於高山陡峻，暴雨颱風及地震多，因臨海高溫潮濕，鋼材鹽害□蝕嚴厲，屬於世界最具挑戰環境。舊澎湖跨海大橋於五十九年完工通車五年後，橋梁開始腐蝕，後於七十二年啟動重建。因此，除設計要預先考量，施工要嚴謹，維護管理更應周延。

去年八月，義大利大橋崩塌震驚世界，昨天宜蘭縣南方澳跨海大橋崩塌也勢必成為世界關注焦點。莫拉克颱風及九二一大地震曾因重大外力造成上百座橋梁損壞重建。然而，自民國七十五年舊中興大橋崩毀，民國八十九年高屏大橋、九十七年后豐大橋及一○八年之南方澳跨港大橋，幾乎每十年就有重要大橋之瞬間崩塌，令人深感遺憾。

這些崩壞不論是因鋼材腐蝕或基礎冲刷所致，都是需要長時間造成，在定期檢測時就應該發現並改善。包括現在國內有多座長跨預力混凝土橋梁，因為混凝土潛變等問題導致長期變位過大及內部預力損失，造成耐震及長期安全問題，也應該特加注意。這是凸顯我國橋梁安全維護管理體制及做法仍未落實。

歷經早期建設高峰期，國內許多重要關鍵大橋，年壽已高（中山高圓山橋已經近四十二年，台北新生高架橋達卅六年等），這些橋梁也有其使用年限，其安全現況及未來替代橋梁興建規畫未盡早啓動，即若原地重建，所引致地區嚴重交通及經濟衝擊都可使都市重創。

行政院前院長劉兆玄曾有魄力的於民國九十九年啓動四十七座省道老舊受損橋梁之改建（該等橋梁平均年壽僅有卅五點七年），推動高速公路及省道橋梁耐震補強。並利用振興經濟擴大預算編列大筆經費進行國中小校舍及公有建築物之耐震補強加固或改建，迄今在各次大地震後展現極佳成效，令人感佩難忘，也是好範例。

建議政府也應該界定各地之關鍵橋梁，加強其檢測頻率及檢測評估深度，防止崩塌情況。國內仍存在眾多隨年壽使用老化之關鍵橋梁，管理機關常受專業及經費不足而忽視橋梁瞬時崩跨的風險，應該加速檢討。在人口減少，少子高齡化之時代，政府應該從永續發展角度來推動基礎建設，興建和維護保固延壽應該兼顧。政府不應仍急於推動較取寵之新建工程，而忽視現有老舊橋梁安全。

南方澳跨海大橋之崩毀可能原因，可出於設計、施工、使用（超載）、維護管理等因素，須進行詳細調查及分析，建議政府應速進行現況資料保全，並成立客觀獨立之專業調查小組進行評估調查。也盼望政府應以此橋崩塌為鑑，真正面對現有老舊橋梁之安全改善。

高鐵南延屏東定線爭議，又扯到「前朝已經否決」。這句話已經聽了廿年，一切都是「前朝」的錯，台灣卻回到廿年前，甚至還不如！

改朝換代的鐵則：若非前朝喪盡人心，就不會有新朝的空間，且歷史證明，新朝若不能以前朝的失誤為鑑，甚至變本加厲，就成為短命王朝。《貞觀政要》裡唐太宗說的：隋煬帝富有四海，既驕且逸，一朝而敗。事實上，隋煬帝接收的不是前朝爛攤子，而是老爹隋文帝統一天下後，建立了「開皇之治」的繁盛局面，卻因為他好大喜功才把大好江山幾年玩光。而唐太宗是最能以前朝為鑑的君主，任何政策只要有人說「當年隋煬帝怎樣怎樣」，馬上就停止。

但是貞觀之治造就的大唐盛世，卻在唐高宗時落到武則天手中（大唐滅而未絕過程不贅），原因很多，一大因素是貞觀時的大臣還在，朝廷風氣卻變了。先是相互內鬥垮掉一半，老死又去了一半，剩下的已經沒有力氣、沒有志氣，甚至曲意阿附武則天，其中最典型的是李勣。

李勣本名徐世勣，也是隋唐演義裡瓦崗寨的軍師徐茂公。瓦崗寨領袖李密一度威震中原，儼然就要一統天下，可是後來敗於王世充而投奔李淵。當時徐世勣鎮守黎陽，有土地、有人馬、有糧秣，但是他沒有趁機據地稱王，將兵馬、圖籍造冊送去長安，交由李密獻給李淵—如此義氣，千古無二。後來隨唐太宗東征西討，成為一代名將，唐太宗死前將太子李治託付給李勣（徐世勣歸唐後賜姓李，成為李世勣，後來為避李世民的諱，改名李勣），說：「你當年不負李密，應該不會負我。」

後來唐高宗要廢掉王皇后，重臣都反對，問李勣，李勣說：「這是陛下家事，何必問外人？」李勣為什麼支持武則天？因為李勣跟長孫無忌爭權，而長孫無忌站在王皇后那邊。也就是說，敵人的敵人就是朋友，什麼義氣，什麼太宗臨終託付，都被李勣拋在腦後，一代名將也因此留下負面歷史評價。

從李勣想到的是蘇貞昌，當年美麗島軍法大審時的勇敢律師，曾經當選台灣頭、台灣尾縣長的電火球，而今安在？只見冷落後復出，只會撒錢、耍官威，有問題一律推給前朝。

但他不是單獨個案，從中壢事件到今天，我的記者生涯剛好都見證到，還能堅持初衷的民主鬥士，現在都在民進黨門外。