這標題為諧音戲謔。原因是，高雄市長韓國瑜宣布昨天開始請假參選；總統府批說，很奇怪國民黨「把請假當美德」，蔡英文雖要選舉，但「沒有要荒廢國政」。如此一來，便形成了「國瑜請假，英文不請」的對照。

請假參選是依規定辦理，自然無關美德。但反過來看，進行選舉造勢活動卻不請假，不僅違背行政中立，更是對選民不誠實。韓國瑜宣布請假參選當天，蔡英文正在新竹參加她自己的「全國中央客家助選團」成立大會；兩相對照，究竟是請假誠實？或是不請假更勤政？

韓國瑜呼籲，蔡英文作為總統參選人，也應該請假參選。他當然知道，這呼籲是「狗吠火車」，蔡英文不會理睬。但他的目的，主要是在凸顯蔡英文濫用執政資源及行政優勢的事實，這可能在選舉過程中形成種種不公平競爭，提醒選民不要落入陷阱。

韓國瑜此刻請假，或難脫「落跑市長」之譏。但他若不請假，卻讓民進黨把他困在高雄，任憑地方議員對他羞辱圍毆，他將更對不起自己身為國民黨總統參選人的責任。何況，高雄三位副市長都有中央執政經歷，代理市政綽綽有餘，也能讓議會回歸本務、停止作秀。

「國語請假，英文不請」，還有更深一層涵義。韓國瑜代表的是庶民追求安定繁榮的渴望，蔡英文則是對內高高在上、睥睨百姓的執政者，對外則是反中親美看洋人臉色。國語和英文的土洋對決，好戲才登場。

僵持了十八個月之後，美中第十三輪貿易談判，在若干議題上取得了共識。川普隨後在白宮接見中方談判代表劉鶴時說，雙方「達成了重大的第一階段協議」，美國暫緩對二五○○億美元中國產品提高關稅至卅％的行動。這項突破，讓全世界都鬆了一口氣，各國股市指數同步彈高。

這次，美方原想把懸而不決的六大議題——強制性技術轉讓、智慧財產權、服務、非關稅壁壘、農產品和執行等一次談妥，但中方只願討論若干可行的議題；這讓雙方歧異暫時縮小，有助達成共識。其間，美中雙方對敏感議題都保持克制，避免節外生枝。例如，川普評論香港的示威說，「中國在香港已取得很大進步，示威將自行落幕」；而中方則對ＮＢＡ的抵制踩煞車，騰訊恢復線上直播，外交部發言人也改稱，將秉持開放包容的心態與國際社會積極互動。

中國大陸這次承諾每年將購買四百億至五百億美元的美國農產品，看似是川普勝利，這其實是兩年前就做過的承諾。同樣的，在保護智慧財產權與匯率操縱透明化上，中國的讓步也不算大突破。因此外媒評論此次談判，《金融時報》認為中方在貿易休兵談判中「幾乎沒有讓步」，《紐約時報》則認為，美國的經濟痛楚「似軟化了川普的鬥志」。

亦即，美國普遍擔心經濟即將步入蕭條，能達成協議，即使是暫時性與局部性的，都對投資者信心能有鼓舞。這也反映，北京看準川普面臨彈劾危機，立場變得更強硬。至於雙方能否遵守這次協議，以及貿易戰是否還會再起，則可從幾個面向觀察：

第一，美方貿易談判代表賴海哲原本反對暫時協議（petite deal），因為雙方若先就容易的部分達成協議，美方即失去威嚇中國大陸的撒手鐧；如此一來，即難達到逼迫中國一次到位就範的目標。譬如，中方將永遠不會放棄對國營企業的補貼。但單就談判而言，暫時協議至少比協議完全破裂要好；尤其拍板定案的人是川普，他原本要的是「大協議」，現在退而求其次，認為局部解決較佳。

第二，中方希望藉貿易戰停火，也能使科技戰停火，但美方未同意。美方不僅根本不談華為解禁，還以協助侵害人權為由，將八家人工智慧高科技公司列入禁止與美籍企業往來的黑名單。此外，美國還有金融戰的撒手鐧。到今年二月底止，在美國三大證券交易所掛牌交易的中國公司有一五六家，市值共一．二兆美元。談判前一度傳出，美方考慮禁止中國企業在美上市，並對已上市的中企實行強制退市。白宮貿易顧問納瓦羅稱這是「假新聞」，但川普政府有什麼事做不出來？

第三，在雙方公布的協議中，未訂立協議的執行機制；據稱這是中方堅持，也是五月協議最後破裂的主因。據稱，美方原在協議文本中要求中紀委巡視組派駐地方檢查，要成立常設監督機構，並保留隨時增加關稅懲罰等手段。因幾近不平等條約，中方無法接受；最後協議用語改成「爭端解決」，透過雙方協商機制處理。但實際磨合如何，都還有待觀察。

美中談判達成的協議文本，劉鶴需帶回北京讓最高層批准，未來還要三至五周才能確認協議細節，送交十一月參加智利ＡＰＥＣ領袖高峰會的美中領導人簽署。這段時間，正逢中共四中全會，為防止五月變卦的事件再度出現，美財長米努勤警告說，若兩國無法達成協議，美國將會在十二月中調升中國的關稅。中方官員則回稱，美國若想在ＡＰＥＣ峰會上簽字，就必須取消十二月調升關稅的計畫，否則協議將成為中國屈辱的城下之盟。

大陸稱臨時協議是分步走，先易後難。美國輿論普遍稱之為休戰，關稅還未確定取消。雙方雖達成協議，後續仍不容樂觀。

拜宅經濟與數位經濟之賜，這幾年，包括foodpanda、Uber eats等國際知名外送平台業者，均在台灣快速展業。他們的商業模式、利潤點或有不同，但不脫離，他們看中客戶不想出門的需求，提供物超所值的優惠，如滿額免運，或是標榜只要花兩趟公車的錢，就能在家等待外送員送上美味餐點，爭取客戶訂單。

正如早已成名在外的Uber、airbnb或Netflix、愛奇藝等影音串流業者，這幾家在台灣街頭隨處可見的餐飲外送品牌，同樣是藉由網路提供服務，走在一條讓人稱羨的「新經濟」道路上。餐飲平台業者一方面藉由解決消費者痛點，創造利潤；二方面則是大量運用承攬、論件計酬，以及提供加碼獎金方式，鼓勵外送員以自己的交通工具，與時間競速來接單、擴大市場。

三方面，平台業者還可要求上架的餐飲業者提供抽成，彌補平台業者為了搶奪市占率而來的「燒金」大戰。從各方面來看，平台業者的生意經，可說是想得非常周延。我們樂見業者創建出新服務，讓台灣民眾可享受更為便利的生活，由此也讓台灣的經濟，能夠冒出新的產業枝芽來。

不過，正如同這幾年，我們不停地對新經濟業者提出的三大提問，我們也想問問政府，問問業者，這群已在台灣發展出數十萬用戶，以及數萬名外送員的餐飲外送平台業者，是由哪個目的事業主管機關來做歸口管理？平台業者賺了錢，有繳稅嗎？第三個問題是，消費者與勞動安全，都顧及了嗎？

這三個提問，關乎消費者能否安心消費，也應作為政府面對新經濟不容鬆動的三道管理紅線。

首先，以找出目的事業主管機關來說，只要目的事業主管機關能確定，就可確保營業內容相同或相似的業者，可在同一套法規管理下，根據相同的遊戲規則運作。平日確保行業公平競爭，當消費者權益受損時，主管機關還可依法處分，要求業者賠償。

我們可以理解，新經濟業者走的是一條創新藍海之路，它們擔心政府把他們理解為舊產業，也怕政府以落後法規、舊思維來做管理，如此一來將扼殺創新。但即便如此，政府還是必須要跟業者坐下來談，不論雙方最後找到的是一個，或是兩個主管機關，或是打算採用舊法或專法來做管理，都會好過現在常見的出事沒人理的「三不管」地帶。

至於納稅要求，更是基於稅法規定，凡有中華民國境內來源所得，就必須繳稅。平台業者在台灣賺錢，就不該自外。政府也務必要掌握其金流，確保該課的稅，都要課到。

其三是勞動權益的確保。儘管有些人認為，一旦外送平台與外送員的僱傭關係成立，那麼外送平台勢必要依照勞基法提供勞健保、職災保險與提撥退休金，此舉將讓外送平台生意做不下去，還會累及外送員賺不到錢。但是我們要問的是，如果新經濟的盈利邏輯是建立在剝削的基礎上，那它還能走得久遠嗎？消費者能用得安心嗎？

我們呼籲政府，該管得要能管住，不該管的，可以聽其發展，法有疏漏趕快修，這才是我們面對新經濟該有的三個態度。

幾經波折，蔡英文總統終於公開其博士論文。身具國民及經貿政策研究者雙重身分，第一時間就立刻下載開箱。以下的評論，主要以經貿政策及論述邏輯為基礎，以科普的角度分享對論文內容的心得。

蔡總統論文題目為「不公平貿易行為與防衛措施」。按照現行ＷＴＯ規則，所謂不公平貿易行為，指的是傾銷及出口補貼這兩種出口國以低價搶市這種「不公平」方式，取得市場機會的行為；而防衛措施則是指出口產品競爭力太強，進口國同業面對嚴重威脅下給予的暫時喘息機制。蔡總統論文的定義略有不同，但不影響後續討論。

面對傾銷及出口補貼，過去四十年國際發展出一套機制，讓進口國可以課徵「反傾銷關稅」及「平衡關稅」，作為抵銷不公平競爭的武器，以及課徵「防衛關稅」來緩解進口品壓力。三者合稱為貿易救濟措施。台灣作為出口大國，常常被他國課徵貿易救濟關稅；二○一九年八月時，我們被各國課徵反傾銷關稅的案件多達一一三件，有些稅率甚至超過一○○％，是不折不扣的受害者。

這個看似簡單的制度，四十年來卻爭議不斷，也成為本論文的討論重點。以傾銷為例，在沒有外力介入（如政府補貼）及濫用獨占地位的場合，低價出口不應該被貼上「不公平傾銷」的標籤，充其量只是出口國有「相對優勢」。況且進口產品價格低，受惠者是進口國的消費者及用來加工生產的業者，有何不可？從這個角度觀察，絕大部分被課反傾銷關稅的台灣產品不但沒有不公平傾銷問題，甚至會有助於改善各國生活與經濟發展。

問題來了，物美價廉的進口產品往往取代了國產品。按比較利益法則，被打敗的國產品應該要轉型生產有競爭力的產品。但是在真實世界，轉型何其困難，就算可行也需時間，因此業績下滑的老闆、失業的勞工等受害者的政治聲音，常常掩蓋了全體國民獲得的經濟好處。換言之，「不公平傾銷」問題常常不在進口產品，而是一種國內政治思維的保護主義。

各國挑戰的最佳解法，其實是由政府投入資源加速轉型。然而轉型費時又消耗預算；反之讓進口品當代罪羔羊加徵關稅，既廉價又有效。本論文從政治經濟觀點探討了貿易救濟的形成及運作，剖析了這個矛盾，並指出在政治思維主導下，不同國家的「貿易公平性」問題不可能消失，而且經濟景氣愈差，就愈強調公平。這點呼應了當前美國所謂「生鏽州」的氛圍。

本論文強調，公平思維及政治考量雖扭曲經濟效益，但不會退潮。因而論文最後一章以對當時學者的提案為基礎提出改革建議，以抑制保護主義濫用、降低貿易救濟制度對自由貿易的扭曲。

平心而論，本論文卅五年前提出的建議，當然有不成熟及不合時宜之處。但博士論文畢竟只是研究生涯的起點而非終點，況且從論文應具備原創性、對人類思想進步有重要貢獻二個基本要求觀察，特別是當其所分析的若干重點，卅五年後仍能發人省思，本論文無疑已滿足這些期待。

最後，論文也展現出卅五年前的博士生蔡總統的幾個特質。第一是企圖心強烈。基於順利畢業的心態，一般論文選題方式不外乎「大題小作」或「小題大作」二種安全穩當方式。本論文卻展現「大題大作」的格局。處理的好壞見仁見智，但充分反映出作者的企圖心。第二是高度的務實取向。論文中多次提及其改革建議看似向保護主義低頭，其實是遷就政治現實。這種不堅持最佳方案，追求可行解方的務實主義，也是本論文的特色。

芒果與鳳梨都是台灣盛產的水果，生產過剩時，農民會將它們製成果乾，是台灣民眾喜愛的零嘴。同樣是果乾，但兩者的諧音不一樣，一個叫「亡國感」，一個叫「旺來感」。蔡總統近期談話都在談論「亡國感（芒果乾）」，讓人很感慨，我們社會怎麼會籠罩「亡國感」，孰令致之。

今年台灣充滿「亡國感」，遠因來自蔡總統二○一六年勝選後，就不願馬規蔡隨地承認「九二共識一中各表」，讓兩岸關係從熱絡變成不相往來。近因則來自習近平年初談話後，蔡政府曲解「九二共識」為「一國兩制」，讓兩岸關係急速冷凍。加上香港反送中活動，蔡政府刻意發表「今天的香港是明日的台灣」，讓民眾陷入被「統一」危機，產生「亡國感」。

蔡總統上任三年多的施政，民怨四起，沒在拚經濟，讓人民沒有希望；因此去年九合一選舉，民進黨大敗，蔡政府不思拚經濟贏回民心，而中國大陸面對蔡政府一直拒絕「九二共識」，而採取新措施，包括拔邦交國與緊縮陸客，讓台灣民眾對前景更加悲觀。

民眾如果不健忘，不妨回想一下馬政府時代，直航讓台灣觀光業蓬勃發展，帶來不少就業機會，也讓台灣入境遊客突破千萬大關；同時馬政府也談成了ＥＣＦＡ，其早收清單讓台灣農產品與原物料受惠非淺，此時的兩岸關係讓台灣社會充滿「旺來感」，但這一切都因民進黨操弄太陽花事件，讓服貿、貨貿協議無以為繼，使得台灣經濟無法有效融入國際社會，讓台灣經濟無法持續旺下去。

距大選投票日剩不到九十日，蔡總統不提未來國政藍圖，讓人民有「旺來感」；倘若「亡國感」是其選舉主菜，這真是台灣人悲哀。期盼藍軍回神，好好論述做好兩岸關係來拚經濟，台灣不會有「亡國感」，而是有「旺來感」。事實上，「亡國感」與過去賴清德所言解放軍飛機會尾隨客機入侵台灣、謝長廷所言「查甫找嘸工，查某找嘸尪，囝仔要到黑龍江」，都是謊言。

過去中華民國受全球重視，主因在台灣有興旺的經濟，因此搞好經濟讓台灣有「旺來感」，就不會有「亡國感」。

高雄市長韓國瑜昨天起請假參選總統。對於藍營要求「比照辦理」，蔡英文總統直呼「荒謬」，理由是總統乃國家運作核心，如果請假三個月，國家將面臨停頓的狀態。然而，與其爭論應否請假，參選人更該謹守行政中立。

韓國瑜請假參選，連日遭民進黨砲轟。事涉選戰判斷，政治上是得是失，韓陣營都須自行承擔。不過，現任公職請假參選已非首例，甚至每個尋求連任的公職人員都可能面臨此問題，只是請假時間不一。

二○一四年賴清德競選連任台南市長，當時曾被對手陣營質疑到了法定競選期間仍不請「全」假，上午是市長，下午則變為候選人，「是否依規定請假半天？是否沒領半天的市長薪資？」可見，參選人請不請假、如何請假，都會受到檢視。

朱立倫四年前以新北市長身分「帶職參選」總統，藍綠也吵過請假問題。當時行政院人事行政總處人事長黃富源表示，人民都有參選的權利，根據「行政中立法」、「公務人員請假規則」，只要辦理相關請假程序，就沒問題。

民進黨及蔡英文競選團隊猛批韓國瑜請假參選，固然是抓住韓就任高雄市長不久、又要競逐大位的辮子，攻其「失信於高雄市民」；但若以總統職位的特殊性及所謂「不能荒廢國政」，推導出「總統沒有請假問題」，用來反譏韓的請假，則未免得了便宜又賣乖。

因為，我國憲法雖規定總統缺位時才由副總統繼任，卻也規定總統「因故不能視事」時，由副總統代行其職權。這裡的「因故不能視事」，應非死亡、辭職或被罷免等「缺位」情形，國家考試曾把「出國考察」認為是總統因故不能視事的示例之一，若總統出國都可由副總統代行職權，豈能一口咬定「不能請假」？

事實上，陳水扁二○○六年擔任總統期間被指涉貪，當時就有民進黨立委建議陳水扁「請假」，專心為國務機要費案打官司。只是，有一說指當時民進黨內更擔心副總統呂秀蓮代行職權，因而全力「防呂」，催促陳水扁請假之議最終不了了之，顯見問題並不在總統能否請假。

隨著選戰逼近，選前的重大政策，就算福國利民，也難免引發選舉操作聯想。參選人應否請假，除自身的選戰考量，更重要的是確保行政中立；暫離行政職務，至少可避瓜田李下之嫌。挾執政優勢的蔡總統，縱使「沒有請假的問題」，也必須接受公平競爭的檢驗。

近來線上點餐外送服務蔚為風潮，在供需俱旺的推升下，外送騎士滿街快速穿梭、爭道搶先，以致血淋淋交通事故頻傳，成為都市街景的新亂象。這些車禍雖非全屬外送員之責、之失，然而餐飲外送為求保鮮保溫，以及愈快愈好，外送員遂變成一馬當先的拚命三郎。

由於外送平台業者限時送達的要求，以及外送者自身希冀多賺幾趟的企求，兩相推波助瀾之下，外送騎士甘冒生命風險也在所不惜，業者則視其為生財器皿卻置之不理。訂餐者若知外送是以生命為代價的「使命」必達，相信也會食難下嚥！

機車事故向來居國內Ａ1（致命）事故之首，而機車騎士以肉包鐵的騎乘，為搶快稍有不慎，即易釀成悲劇事故。雖知如此，外送的低廉工資、求快、求便，機車的機動性、經濟性及便利性，仍是外送員無可取代的交通工具。如今若非外送員交通事故頻傳，數以萬計外送員的勞工權益及安全保障仍被漠視。在面對O2O（線上交易、線下消費及服務）的新經濟業態，大家尚需從中學取經驗，訂出合理的勞雇關係、營運規範及顧客服務標準，這些都是外送平台業者的基本企業責任。

基本上，外送員會逾時送到，不外是因交通壅塞，或因商家備餐不及，外送員多不會刻意拖延（因送達完成後即可再接新單）。但事故的禍端主要還是在於外送員的搶快，其解決之道，首先在於訂出每趟外送合理的送達時間，以適當管理外送員；其次是外送過程及時間的透明化，以釐清服務權責；再者是提供顧客即時追蹤的資訊服務，以消除等候不確定性的難耐。

事實上，現行物流系統普遍運用的追蹤技術，即可做到整個外送訂單，從下單、備餐、出餐及送達的過程及時間完全透明化。如此可依據當下交通狀況推估合理運送時間，大家即可以此時間為準，在資訊完全通透下，不僅可釐清逾時送達的歸責，亦可對外送員是否超速或不良騎乘行為全程監控，並據以懲戒外送人員；而顧客亦可循此追蹤，了解是商家出餐慢，抑或是交通壅塞。

因此，外送員不必再因遲延承受被記點的壓力，而搶快的超速紀錄可做為管理約束依據，以提升其交通安全。這樣對商家、客戶及平台業者可創造多贏結果，也提供外送員良善的工作條件及安全保障，相信外送平台業者會從善如流，建立行動追蹤即時資訊平台及配套管理機制，盡其企業社會責任。

韓國女藝人雪莉疑因不堪網路霸凌輕生，再度引發網路霸凌討論。以筆者長期從事校園霸凌防制經驗而言，常有教育單位邀請對學生講授網路霸凌與法律關係，希望透過相關法律與刑責的講解，能抑制校園網路霸凌。筆者皆婉辭，原因無他，搞錯方向了。因為防制校園霸凌上，教育領域首要重視的，是老師對霸凌知識體的認識，不是對學生消極性的法律嚇阻。

真正深入探究，會發現霸凌是社會運作副產物。它有人性與社會性元素在支撐，教育單位要從事防制，法律只是表層措施，找出導致網路霸凌元素後才能對症下藥。

霸凌成因主要來自下列四項因素，必須依個案發生後找出原因，施予防制措施；或是在這四因素逐漸形成前，透過有效輔導、諮商或矯正，將霸凌情境打散，以預防霸凌。不管是社會、職場或校園環境裡，只有找出這四個元素，才能擬定策略。

一是問題行為症候群，霸凌者通常具有多元問題行為傾向，其攻擊行為在質量上通常是多元且反覆的，其成因可能來自幼兒時期缺乏教養或有缺陷的人格結構所造成。因此適時提早的行為矯正或專業諮商技術的介入成為必要。

二是友誼保護假說，認為個體與同儕朋友的互動愈好，遭受霸凌的程度愈低；但若是結交到一群損友時，則其從事集體霸凌的機率便會升高。因此教導學生人際經營與互動時，同時要注意避免損友。

三是同儕團體優勢地位論，認為霸凌者透過欺侮他人的過程中，去追求與展示其在同儕間較為崇高的地位與優勢，尤其是在青春期階段更加明顯。所以學校如何調控校園情境，避免在學生團體中產生相對勢力失衡的現象，成為首要教育功夫。

四是資源控制論，說明誰能夠有效快速的達成目標、獲得與控制社會資源，誰就可以在同儕團體當中獲得有價值的認同。資源控制的方式可以基於脅迫策略、或友善策略、或兩者兼而有之，尤其是特別受到歡迎的霸凌者，通常會藉由此一管道而將其侵犯行為發揮得淋漓盡致，甚至將霸凌行為與親和友善的行為結合起來，以放大他們的資源控制能量與知名度。

綜觀現代諸多網路霸凌事件內涵，主要來自第一項（具問題行為症候群者的孤狼式攻擊），及第四項（具網路號召能量者的網紅式攻擊）。從學校角度談如何防制，首先要從風險人員辨識（孤狼式）與風險情境辨識（網紅式）著手，進而實施相對應的個人式行為矯正及情境式校園調控，如此才是處理校園網路霸凌的正道。

至於如何防制台灣社會性網路霸凌，以目前台灣社會網路輿論「黑化」程度來說，應該是沒救了，或許有句話可以很貼切來形容—你要墮落，神仙也救不了！

在立法院教育文化委員會審查預算時，立委陳學聖說想去政大看看蔡英文當年應聘到政大的證明文件，但「萬一這是一個陷阱，做了錯誤的背書該怎麼辦？」陳委員也詢問在場列席的四十八位國立大學校長，只有六位大學校長舉手表示相信蔡英文的博士學位為真。

當然這種要求當場表態的行為並不可取，因為立法院是一個政治的場合，表不表態可能都會被錯誤解讀，希望以後立委們不要再如此表演。

話說回來，為何有此戲劇性演出，那就是因為蔡總統的論文門一直無法一槍斃命地讓懷疑者死心。雖然因為蔡總統的提告，法院已經介入調查，但大家也不要寄予希望。因為一來不知案件要拖多久，二來蔡總統只是告誹謗，法官只會查彭文正和賀德芬等人是否有合理的懷疑，是否有經過盡力的查證而已，法官不會去查蔡總統是否真的有拿到貨真價實的學位。

很詭異的是依照國家機密保護法，政大為何將蔡英文的相關論文資料申請列為「密」，卻又以「絕對機密」的等級，保密卅年。要核定絕對機密依法是由總統、行政院院長或經其授權之部會級首長親自核定，所以顯然這是由教育部長核定的，部長有必要說明其列為國家絕對機密的理由。

政治人物的論文牽涉到學術的背景、立場、倫理與誠信等問題，理應公開接受檢視。過去幾年內，就有德國國防部長與教育部長、西班牙衛生部長、羅馬尼亞教育部長，甚至匈牙利總統等，因論文抄襲事件下台。台灣亦不乏前例。蔡總統的論文門情形不同，但同樣涉及領導者的誠信問題。而澄清質疑，最好的方式就是公開。

在卅幾年前若能拿到博士學位一定是家裡放鞭炮慶祝，何況是拿到英國名校倫敦政經學院的博士，那是何等光榮的事，博士照，博士畢業典禮，跟親朋好友報告拿到博士的家書，和指導教授或同學的合照等等，應該有很多的佐證資料，蔡總統都可以拿出來平息紛爭。

另外不管是碩士或博士，學生經過口試後，都會有口試委員同意論文通過的簽名單，通常這張單子會附在最後的論文裡面，以作為通過口試的佐證。但蔡總統到現在都沒辦法拿出這張口試委員的簽名單或這本附有口試委員簽名單的博士論文。另外，申請口試時照理說要將口試委員名單向學校呈報，所以倫敦政經學院也應該有此資料，如果能夠公開就可以釋眾疑，勝過幾篇單純文字的澄清。

美國有一部電視影集叫做《鐵證懸案》（Cold Case），講述由一位女警官和她的小組被賦予解決多年無法破案的重大刑案的責任，這個小組透過重新訪問證人、用現代儀器分析證據，將真兇繩之以法，還受害者及家屬正義的故事。蔡總統的論文門雖不是重大刑案，但因牽涉到一國總統的誠信問題，我們警方如果能當作一個懸案來處理也不為過。

當然當總統不一定要博士，博士也不一定當得好總統，要選小英的也早有定見，所以論文門可能影響不大，只是我們學術界都很好奇而已。