韓國瑜評論蔡賴配，以「潘金蓮與武大郎蓋同一條被子——頭齊腳不齊」為喻，形容兩人不能齊心。此喻引來街頭熱議，綠營一片罵聲，蔡英文批評是「低俗的語言」，綠委則開記者會大罵「教壞囝仔大小」。民進黨在意的，其實不是用詞的文雅與否，而是被踩到了痛腳；因為韓國瑜用童叟能懂的話，把民進黨粉飾的「團結」狠狠卸了妝。

蔡賴不久前同台，蔡英文牽起賴清德的手，多次感謝他，把「團結」喊得震天價響，還抬出「台灣人的意志」引申到總統勝選、立委過半。但人們看了這畫面，都有說不出的彆扭，包括賴清德自己。

大家沒忘記，當初英系立委如何動手腳讓初選民調時程一延再延，賴清德還呼籲蔡英文的網軍停止攻擊他。包括賴清德和黨內立委聚會遭到偷拍，他更在節目上痛陳：「國家機器」不可干預初選。這些，大家都沒忘，就是民進黨害怕再想起。

當蔡賴即將宣布搭檔競選，韓國瑜一語道破這對看似道貌岸然、卻是各懷鬼胎的候選組合；經他這麼一說，大家都懂了。所謂的「團結」、「台灣人的意志」，不過是粉飾太平、自欺欺人的說法。韓國瑜的淺白用詞，當即解構了對手誇稱的神聖性，把綠營正要風光上演的「史詩鉅片」，瞬間變成周星馳的搞笑片。

當蔡賴配正式登場之日，當大家看到兩人手拉手時，能不想到誰是潘金蓮、誰是武大郎嗎？也難怪民進黨會這麼生氣。

台灣政治最近傳來的氣味，是一陣陣的「私臭」。蔡政府近期把國庫當成民進黨的競選基金，不斷祭出各種補助及徇私政策，已經臭不可聞；昨日藍綠政黨公布不分區立委提名名單，更是私氣薰天。不分區的制度設計，原在提供不同階層的社會賢達問政的管道，卻被政黨拿來酬庸濫用，充滿分贓氣息。包括第五度參與總統大選的親民黨主席宋楚瑜，自以為還有幾分剩餘風光，但選民恐早已興味索然。

國民黨主席吳敦義不顧黨內外的勸阻，執意將自己排入不分區立委前十的安全名單，徹底暴露他的私心與民主底蘊之蒼白。此舉，不僅有害藍軍選情，更可能埋下黨內青壯世代造反的火種。國民黨提出的不分區名單，不僅未引入理想鮮明的社會人士，甚至大舉排除表現不俗的現任立委；其間，不能說沒有排除朱立倫人馬的私心。

藍營這份名單，只著眼於擺平黨內各方利益，無暇顧及外界觀瞻，恐怕也就失去對外招徠的作用。其中刺眼的是，為符合不分區對婦女保障名額的要求，安全名單中竟出現必須註解為「某某之妻」的人選，可謂諷刺之至。放眼台灣社會群英並起，而國民黨竟會找不到優秀而獨立的女性菁英來出任不分區，這究竟是眼盲、還是心盲？

再看民進黨目前傳出的名單，雖保留幾席給專業領域的年輕新人，但人數大幅壓縮，僅剩點綴作用。綠營這次不分區提名，主要是供派系分贓，並當成未被提名之區域立委的疏洪道。其中最膾炙人口的，要數屏東蘇家的家族卡位大戲，一直演到提名前夕才告底定。蘇嘉全之妻洪恆珠的最後謝幕台詞是：「從電話中聽到總統的懇切，讓我深受感動。」這齣大戲，保住蘇嘉全列不分區，至於蘇震清的交易價碼，則留待下回選舉分解。

吳敦義把自己排入不分區安全名單，主要是為爭取下屆立法院長寶座。對此，民進黨則至少排出游錫堃、蘇嘉全、柯建銘三位人選，可與吳敦義一決高下。但要拿下國會議長寶座，政黨必須先拿下立委多數席次；如果藍綠兩黨均未能過半，還須與小黨合縱連橫才有機會。如果藍綠兩黨私心畢露，讓選民倒盡胃口，而改投小黨；如此一來，不管是白馬、黑馬可能都白費心機，而最後登上議長寶座的人可能根本叫不動立法院。

我國選舉制度自二○○八年起改為「單一選區兩票制」，席次減半為一一三席；其中區域立委七三席，原住民六席，不分區立委卅四席。席次減半已證明是一項錯誤，造成立委的職能和代表性受到限縮，許多人無法發揮。至於不分區立委的設計則有良好立意，一則在放寬專業人士問政的管道，二則要擴大不同社會階層——包括弱勢族群的發聲機會，三則要打破地域之見，從全國性的角度關注國家發展。但檢視藍綠政黨的不分區提名，兩黨都逐漸漂離這項設計初衷：藍軍忘卻了加強和社會不同階層的聯結，綠營則當成派系和區域立委的疏洪道，都抹煞了不分區的設計本意。尤其可議的是，民進黨近期除了加緊收編「小綠」，更把社民黨前召集人范雲納入不分區，這是赤裸裸的吞併。

再看宋楚瑜的參選，雖然他自稱是「獨孤求敗」，自己為這終局之戰已準備了四十四年；但此一說法，毫無說服力。對任何政黨而言，「獨孤求敗」不僅是莫大悲哀，對黨員也是極不負責的。若還懷有一點「天道酬勤」的熱情，為何親民黨主席十九年來全都由宋楚瑜一人擔任，從未考慮交棒或培植新人？若還懷有一絲傳承的理想，怎麼忍心看著親民黨一年一年地消殞，而不進行改造或轉型？親民黨這張總統選舉門票，難道只是換取政黨補助款的食物券？

台灣政壇昨天的幾場熱鬧，只說明民主制度的美意被玩成了私欲墳場。

台灣自然資源缺乏，人力是唯一且最重要的生產要素，尤其是人力素質的提升，亦即教育訓練，更是台灣經濟發展升級的關鍵。台灣的大學教育環境近年變化劇烈，除了一般大家所熟知的大學數量過多、學用落差擴大、少子化衝擊，以及流浪博士教師等現象外，還有一個嚴重的結構性弊病卻始終未見改善，亦即教育資源的「貧富差距」懸殊問題。

台灣的大學分公立與私立外，又可分高教與技職二體系。一般而言，在民眾的心目中，公立加高教的大學，排序第一；公立加技職，次之；私立加高教，再次；私立加技職，名列最後。然而，根據分析顯示，前二者的學生不但學雜費較後二者便宜，尤有甚者，其學生的家庭經濟狀況亦較為富裕。也就是說，出身經濟能力較差家庭的弱勢學生，通常反而都只能在學習條件較差的環境下受教育，而這群學生也正是學貸的最需要者。如果學貸機制設計不佳，造成學生一畢業就為償還貸款所困，甚至變成逾放呆帳，政府實施學貸「投資年輕人」的效益必將大打折扣。所以，藍綠政黨無不竭盡全力，企求解決這個問題。

其實，韓國瑜所提學貸免息的主張，與蔡政府目前的做法，在理念上，並無太大的差別。從去（2018）年開始，教育部即推出「學貸新制」：學生畢業第一年可申請寬限期，利息全免不還本；亦可申請最長四年，只繳息不還本。甚至，對月薪3.5萬以下或中低收入戶者，還可申請最長四年的免還本金和利息。藍綠都只是在還本付息的時間或金額上，不停地打轉。

然而，不論藍綠政黨，都缺乏政策創意，亦都犯了同樣錯誤，亦即只把學生當「債券」而不是「股票」。前者，是借錢給學生，賺利息，政府風險低；後者，是投資於學生，賺股利，政府風險高。當學生需要一筆錢來投資自己時，政府可借錢給他，收取低利甚或免息。然這樣做政府只是以「債權人」的身分，給予資金周轉，助其度過財務難關；就算予以再多的減免息或延期償還等優惠，借貸的本金絕對不能不還，否則就會成為財政部蘇部長口中「白吃的午餐」。在低薪已成常態的現時環境下，年輕人的還債壓力絲毫未減，投資自己的風險完全由自己承擔。

但如果政府在心態上能夠把學生當成是具有發展潛力的「股票」，同樣的錢，不是借給學生，而是購買學生這張「股票」。如此，學生念書完全無債務負擔，只須專心學習，積累實力；政府則適當選擇標的，參與並分擔學生的念書風險，真正投資於學生的未來價值。學生唯一的責任就是未來「發大財」時，必須以一定比例「分紅」回饋給政府。例如，這些學生畢業後的一定期間內，其個人所得稅率，除最低級距的5%外，其餘級距分別逐級加徵1%至4%。亦即若學生未來的所得落在最低級距，則表示政府投資失敗，只得認賠；但隨著學生賺錢能力愈強，政府投資的股利報酬亦愈多。

當然，學生是「債券」或「股票」？需要篩選與判斷。但我們要強調的是，公共政策的制定需要大膽的創意與亮點。投資年輕人，藍綠似乎都沒有抓到重點。

國民黨不分區立委提名名單，引來社會各界熱議；表面上面面俱到，撫平黨內派系要求，然而印證實際，社會代表性不足，沒有加分效果。

換句話說，這是過度政治性提名，不是社會性提名，部分滿足黨內派系人物需索，卻不符合社會高度期待。當然，在現實政治下，要令所有人都能滿意，屬於不可能任務；但無論如何，讓不分區立委名單能充分代表社會各階層人心，確有其必要性。

四年前，國民黨朱立倫主席開風氣之先，在不分區立委名單中，把新住民與網路科技代表列入，就是與時俱進之做法。面對太陽花學運之後，國民黨聲勢低迷，不分區立委名單卻有此亮點，即顯得難能可貴。

然而這次國民黨政黨支持度高，卻不順勢推出代表性十足人選，讓人難掩失望之情。尤其國民黨主席吳敦義自列不分區安全名單內，過度考慮個人之利益，難免喪失黨主席之高度。洪秀柱投入區域立委，直搗綠營票倉，就是帶頭示範，呼籲黨內大老多投入艱困選區選舉，別只想著卡位不分區。

兩相對照，豈不構成極為諷刺畫面，國民黨的支持者對於此一情勢發展，難道會概括承受？近年來，國民黨之所以沉淪，癥結即在領導階層凡事憚於身先士卒，好逸惡勞的結果。

吾人不反對吳敦義自提為不分區立委，讓他扮演該扮演的角色；但是身為黨主席，有責任盡全力把不分區立委極大化，他應該列名不分區後段班，才有激勵人心的作用。

媒體報導，六輕廠區內塑化煉製一廠十二日發生氣體洩漏冒煙，一名工人受傷，雲林縣長張麗善表示，依違反空氣汙染防制法開出最高罰款五百萬元，並要求事故範圍內停工。

六輕工業區營運已超過廿年，在全世界來說，像六輕這樣單一工業區規模之大，絕對算是巨人級。她對原來是小漁村的麥寮鄉、過去以農為主的雲林縣，甚至整個台灣的影響絕對不容小覷！影響涵蓋的也不只是工業生產和經濟收入，對於社會與環境影響，以筆者作為在地學者的觀察，只能說是：非常巨大！非常巨大！非常巨大！

以今年四月至今，大小爆炸或其他的公安／工安事故頻仍；現在當地的農漁民還在為四月氣爆案的後續影響和台塑集團溝通賠償事宜。十月煉製廠有四名工人受傷；這次事故也造成一名工人三度燙傷！第一時間，雲林縣長馬上就依法勒令停工開罰。這樣的處理速度，不可謂不明快！但是當地民眾和六輕員工們，心中更大憂慮是：下一次是什麼時候？下一次會不會是更大事故？

猶記得上次的六輕十年總體檢，全面更換老舊腐蝕管線，全體員工，包括相關產官學研一起投入一個系統的風險管理作為；但是否這樣的教訓還不夠深刻？或是忘記了他們的重大社會責任，又打算賭賭運氣看看公共安全與企業營利孰輕孰重？

社會學者貝克在其著作「風險社會」中強調：人類面臨著生存的風險，而這種風險正是由工業社會造就的。我們身處的社會，充斥著「組織化」不負責任的態度，尤其令人不安的是，風險製造者以風險的承受者為代價來保護自己的利益。

以這觀點看六輕近日頻仍的公安／工安事故，要提醒政府和台塑經營階層，是否太輕忽公共安全的重要性、是否輕忽勞工們的身體與健康了？

輕忽傲慢的管理思維，是把第一線員工和附近居民放在風險賭盤上面押寶！不如請大家自求多福，趕快去安太歲吧！

蘇貞昌院長日前在一場造勢場合中，疑似口誤把蔡英文說成了是個領導無方的總統。同樣的，小英也在一場醫界

舉辦的造勢場合上，因為沒有榮總的醫生出席，直接點名說：「那榮總我就記下來了」。

這兩件事大概都會被當作選舉花絮，成為茶餘飯後的閒聊趣談。雖說是口誤或開玩笑，我卻覺得這是民進黨政府官員難得說出的「真心話」。

台灣現在只要沒有吃芒果乾吃到上火胃痛腦殘的，基本上都知道現在的政府是一個荒腔走板，只知道選舉撒錢，不知道如何治國的荒唐政府。蘇貞昌口誤指出小英總統領導無方，反而說出了人民的心裡話，這實在要給蘇院長一個大大的喝采。

至於台灣社會，現在也是風聲鶴唳，四處都布滿一四五○的眼線。人民或企業稍有批評政府的言論，輕則臉書被檢舉停權，重則被檢調約談。小英總統藉著開玩笑公開對榮總警告，實在也是苦口婆心，是真心好意要提醒榮總，人在屋簷下，不要不低頭。

日前蔡英文在「台灣隊長」的造勢場合上，就毫不適合地信口開河，把她的指導教授當場賜死。如今小英總統願意藉著開玩笑說出實話，好讓榮總知所進退，我們實在也是要給蔡總統一個大大的掌聲。

不過尋常的百姓人家都知道，不要隨便得罪廚師跟醫師，因為前者幫你做飯加料，後者幫你治病開藥，實在都得罪不得。喔，我忘記小英總統是有專用廚師以及醫療團隊的，也難怪她能夠吃了誠實豆沙包，打開天窗說白話了！

只能說，這年頭，有權有勢真好！

每天打開電視或報紙，治安新聞大量占據版面。可見，警察任務之重，和百姓的生活息息相關，是一股安定社會的力量。回顧過去，藍綠執政是否給予警政單位合理位階，讓警察獲得專業尊嚴？答案：沒有。個人試著從幾個方面來看問題何在。

一、警政署位階過低，應升格為警政總署，署長為特任官。警政署為治安機關，卻僅是中央三級單位。其警力和組織龐大，較之海、空軍毫不遜色。但是，三軍在國防部編制下，司令是上將（特任）。警政署長掌管的警力，和繁重治安任務，卻僅是簡任十四職等。國防部長特任，下轄三軍司令亦為特任，國防部能，內政部為何不能？

二、機構位階失衡。政府組織再造後有部分署、會單位升格，擴編許多司、署部門，人員從千至萬，卻和警政署平起平坐，非常不合理。警政署在其中像是一頭巨獸。但，有政治人物關心這個怪象嗎？

三、給警察更合理的編階。基層警察的人力在金字塔的底座占了極大的比率，也是為治安付出最大力量的一群，但卻升遷不易。警察採官職分立，對於久任一職的基層人員應開拓合理的官等配置，以提高士氣。

四、警察應有不分區立委，為警察發聲：警察服從性高，卻是靜默的一群。立法院有不少軍系立委，為軍人爭取福利，如眷村改建為例。警察也有為數不少的舊宿舍。但是呢？

五、警察不是工具，請正視其專業尊嚴。警察尊嚴無法提振，原因有二。一、是其預算依地方自治法受到議會審控，不能像國防或司法之超然獨立，甚至有部分縣市「黑道治國」，警察還得看其臉色。如果能像人事一條鞭，預算亦改由中央編列。二、雖然藍綠均曾研議升格警政署，但顧忌淪為「警察國家」而未成。我們是民主國家，警察依法行事，受到上級節制、民意監督、司法約束，怎可能為所欲為呢？

警察是國家的表徵，希望政黨勿將警察當作呼喚工具，重視警方的付出。請政府相關單位積極面對警政署定位，為警察大兵投注關心，給予應有位階與專業尊嚴。

台中市長盧秀燕為了實踐競選承諾，根據民國一○五年五月廿六日前市長林佳龍通過的「生煤自治條例」，要求台中火力發電廠年生煤使用量，於明年降至一一○四萬公噸。台電對此提出異議，表示應該以「許可量二千一百萬噸」為標準，而不是一○三年的「實際使用量一八三九萬噸」。

中火過去七年，平均發電一億度用煤量為四○五四五公噸。裝置容量五百五十萬瓩的中火，全年理想發電量四八一億八千萬度，用煤量最多一九五三萬噸。當初發照「許可量」高達二千一百萬噸，明顯錯誤！又，根據台電公開資訊，一○三年燃煤機組平均容量因數為七十一％。當年中火燒煤一八三九萬噸，等於是十部機組全年有三百四十三天都在發電，容量因數高達九十四％，簡直是把台中市民的健康當兒戲！

蔡政府規畫在中火廠區內增加兩部燃氣機組共二百六十萬瓩，已於十月一日通過環評初審。台中市府要求台電應於新廠完工商轉同時，將四座共二百廿萬瓩老舊燃煤機組除役。台電則以「過去三年台中市用電量成長率居台灣本島縣市之冠，今年中部地區用電已經出現供需不平衡的情況」為由反對。

中部地區包括苗栗、台中、彰化、南投及雲林，轄區內台電系統共有燃煤機組七百卅萬瓩、燃氣機組四七五萬瓩、輕柴油廿八萬瓩及再生能源一百五十萬瓩，去年發電量約七百五十億度，遠大於用電量五五八億度。此外，若加計新增的燃氣機組年供電至少一百五十億度及離岸風電五百七十萬瓩供電至少二百億度。台電以中部地區用電供需已經不平衡，反對將高汙染的燃煤機組除役，離譜至極，令人匪夷所思！

去年政府因雙北選民「反空汙」所以停止深澳燃煤電廠開發案，今年竟以中市用電量成長率是全台最高為由，堅持中火燃煤機組不可廢，蔡政府的雙重標準，如何能讓中部近六百萬同胞服氣？

反空汙公投，中部地區共有二○六萬張同意票，四十九萬張反對票。如果政府低估人民反空汙決心，執政黨明年「決戰中台灣」一役，必敗無疑！

從九月至今，新台幣相對美元匯率升值幅度較大，使得壽險業匯損的議題又成為焦點。台灣壽險業在台幣升值時，匯損來自於國外投資未避險的損失與避險成本；在台幣貶值時，匯損則可能發生於避險成本。而避險成本高昂的原因乃是美國、台灣利差大，使得壽險業用來避險的匯率衍生性商品成本較高所致。因此，壽險公司提高避險比率，則要忍受高的避險成本；若降低避險比率，則直接曝露於匯率風險。

另外，壽險業可增加一籃子貨幣避險，但可能有避險效果不佳的狀況，需動態調整；主要原因是一籃子避險的結構與策略，主要是根據「過去」各貨幣匯率的相關性，然而「未來」各貨幣匯率的相關性常與過去不同或有結構性變動。雖然現在有外匯價格變動準備金，可以提供緩衝匯率變動對於財報損益的影響，亦即有匯差利益時提撥準備，可在匯率損失時沖抵，但此制度並非真正的避險，其效用是降低財報損益的波動程度，可說是盈餘管理的手段。

雖然壽險業想尋找降低匯率避險成本的方法，這無可厚非；但是匯率避險成本就是國外投資的必要成本，亦即要賺取國外高報酬，就要付出高的避險支出或匯損。常聽到「事後」台幣匯率貶值時，有人就認為避險成本是浪費的支出，這是不正確的觀念；匯率避險本來就是「事前」規畫，就如同民眾買保險一樣，等事後災難來襲就來不及了。

台灣壽險業資產快速累積、國外投資比重過高隱含的風險，其根本的問題是台灣投資不振、資金過於寬鬆，壽險公司又發行高利的各類儲蓄險，使巨額資金從銀行存款不斷地湧向壽險公司；而台灣債券市場無法提供足額、長期間、較高報酬之投資標的，這些資金乃轉而投資國外。壽險業國外投資占可運用資金（約廿六兆元）高達六十八％，匯率風險實不可輕忽。

保險公司當然要投入資源，強化風險管理能力，但世事多變化，有一些匯率避險措施的效果可能非如預期。如果壽險業或相關人士要建議放寬匯率風險管理機制，主管機關要謹慎、詳細評估放寬之後的各種影響。同時，不能為了單方面降低避險成本，而降低壽險公司財報的透明度，或降低避險的實際效果。

對於資金大幅流向壽險公會所產生的集中風險，主管機關宣布要整頓高利的儲蓄險亂象，預計明年提高死亡給付占保單價值比重，勢必會提高保費，降低資金流向壽險公司的速度。這也是不得不的作為，因為一個經濟體系多餘資金太多，又集中流向於同一產業與國外投資，將使壽險業成為台灣金融體系動盪的來源，因此，當然要降低此現象的嚴重性。

天下沒有白吃的午餐！以台灣目前的狀況，如果不強調避險的重要性，壽險公司等同進行利差交易；但巨額表上獲利，卻隱含巨額匯率、市場風險，以及資金過於集中的風險。這也是為何主管機關要在明年四月開始，增加以淨值占資產比率為資本適足性的監理指標，因為唯有普通股增資才能抵擋未預期的波動。（作者為交通大學財務金融研究所教授）

立委選舉下周就要登記，各政黨的不分區立委提名名單逐一揭曉。但牌一掀開，藍綠都砲聲隆隆。國民黨中央委員連勝文提醒黨主席吳敦義要面對「自己的良心」；民進黨更是吵到連要確認名單的中執會都延到今天才開會，黨內大戰一觸即發。

明年一月投票改選總統及立委，除了總統及區域（含原住民）立委的「對人投票」，立委選舉還有一張政黨票，得票數將作為分配卅四席不分區立委的依據。各政黨近來忙於規畫名單，就為了爭搶這些不分區席次。

「政黨票」顧名思義，主要取決於選民對政黨的支持度。小黨在區域立委競爭較為吃力，多尋求在政黨票跨過百分之五門檻以分配不分區立委，為吸引選民目光，也在提名名單上求新求變，常有亮點；大黨的支持度原本就比小黨為高，因此在名單規畫上有恃無恐，且往往依政黨支持度推估「安全名單」，若能躋身其中，等於先確定當選立委，卻也因為競爭激烈，甚至吃相難看，成了紛爭來源。

立委的主要工作在於立法及質詢，不少區域立委因忙於「耕耘選區」，未必長駐國會問政，這也讓不分區立委有了擔綱表現的機會。甚至，國內不少人主張修憲改採內閣制，但修憲難度極高，若將不分區立委的安排，視作「影子內閣」成員，俾便行政部門儲備人才，則不修憲也可朝「內閣制」憲政運作。

由上可見，不分區立委既在立法院挑大梁，又可能是「準閣員」人選，專業、能力缺一不可，豈能輕率提名？政黨提名的名單合不合格，也可以此作為準據。以國民黨的提名來看，固然不乏「前立委」級人物，但竟有許多人是「某人的太太」或「某人的女兒」；即使有部分年輕人入列，平均年齡也達六十五歲，難怪被諷「退休名單」。

撇開外界對立法院的不良印象，立法其實很專業。雖然要找到兼具論述能力及專業領域有代表性的不分區人選未必容易，但只要注意社會觀感、拋棄個人私心、不被派系挾制，想要擬出一份像樣的不分區名單也非難事。就算不分區名單要分成政治組、專業組及弱勢組，真的只能「龍蛇雜處」？

可惜，不分區提名的「莫非定律」就是：愈受矚目的名單，愈是令人不忍卒睹。原本該追求「選票極大化」的政黨，卻迷失在安全名單的「權力極大化」，忘了這是「民意代表」的提名，而又吃定選民「不分青紅皂白」就會投下去！

看了媒體對於各黨不分區立委推薦名單的報導，身為原住民的中國國民黨黨員，心情是滿沉重與失望的，這份名單並不符合原住民的社會期待。我現在很想唱一首歌給本黨高層，歌名是「你怎麼捨得我難過？」我們都知道，從人選的推薦名單可顯現各黨所追求的「價值」，很可惜本黨沒有把對原住民的照顧表現出來。

為什麼應把原住民列在不分區立委名單內？因為大家都承認，原住民是台灣寶島最早的主人，也是台灣現在很弱勢的族群，理當給予尊重與照顧。更何況對國民黨而言，過去數十年大大小小選舉，原住民是國民黨最忠誠的朋友，難道不應該支持老朋友嗎？或許得來太容易就不懂得珍惜，但是一定要等到失去時才後悔嗎？

許多原住民向我反映，為什麼其他政黨可以把原住民列在安全名單，而國民黨做不到？我無言以對。不要說「安全名單」裡找不到原住民，連後面的「非安全名單」也找不到，你說我們難過不難過？這樣子的名單，會讓國民黨在此次選舉失去不少選票，所以我良心建議本黨高層立刻檢討這一份名單，最好能來得及修改，我們原住民無法接受！