蔡總統要在監院設立「國家人權委員會」，並提了七名監委兼任人權委員。蔡英文既然把人權的調子唱這麼高，那麼人權委員會第一個該處理的案子就是：陳時中一再禁止「小明」回台，有無違反我國和普世共信的人權價值？

蔡政府喜歡談人權：同志的婚姻權應該尊重，罪犯的生命權不應剝奪，白色恐怖受害者的名譽應該回復，弱勢的工作權應予保障，這些都很正確。但一談到與中國有關的人或事，蔡政府的人權天平立刻受到某種強烈電波干擾，變得歪斜。所以，武漢台胞遲遲才放行返鄉，小明則被阿中部長一再峻拒入境，陸客被視為不受歡迎的人，陸生在台受教權則無人問津。

成人也就罷了，「小明」年紀都很小，被隻身留在海峽另一岸，和父母萬里隔絕，這是哪門子人權？陳時中的防疫功勛再大，但用這種鐵石心腸打造出來的無情形象（且分明是雙重標準），就算能為自己贏得一座銅像，又有什麼光榮可言？

既然蔡英文如此標榜人權，那就讓這件「小明vs.阿中」的案子當成試金石，來試試「國家人權委員會」到底有多少膽識與高見吧！大家也可品評一下陳時中骨子裡的人權觀，是否配得上他的防疫大功。

「小明」只是一批弱勢兒童的代名詞，他們因自己無法選擇的國籍遭到蔑視；同樣的，「阿中」也只是蔡政府集合體的代名詞，以阿中為代表。現在，就缺一位人權律師來幫小明打這一仗？

在綠、白兩營猛挖牆腳的攻勢下，國民黨昨天公布了組織改造、青年參與、兩岸論述及財務穩健的四大改革方案。其中最受矚目的「兩岸論述」部分，一如外界預期，對「九二共識」的定位作了大規模翻修。過去國民黨把九二共識當成兩岸關係的「定海神針」，如今新論述調整為向對岸喊話：「沒有中華民國，就沒有九二共識」。在北京過去幾年只談九二共識，不談一中各表的情況下，這樣的調整當然是必要的，更有助於務實地對內對外召喚。

這番調整，主要是因應台灣民意的轉變。年初國民黨檢討敗選原因，即認為「兩岸未能掌握話語權，無法因應當下變局」是主要原因。在新論述中，除肯定九二共識過去的貢獻，也將重新調整九二共識論述的原因歸諸於民進黨的長期抹黑，以及中共長期不尊重中華民國存在之事實。此一詮釋，一則能平衡國民黨過去的論述，二則能符合主流民意，也是切中歷史事實的說法。

從這個脈絡看，國民黨新的兩岸論述與過去的不同，可從形式和內容兩方面分析。在形式上，國民黨仿效了民進黨的作法，不再以單一教條規範兩岸關係，而是依形勢變化擬訂新的論述，作為黨現有的綱領。內容上，則是加強了對中共的批判力道，以反映台灣人民的聲音。過去國民黨的兩岸論述，多半集中在批評民進黨的作為，認為它是兩岸關係惡化的源頭。新論述的批判，則涵蓋中共不尊重中華民國存在的事實、強加一國兩制於台灣、以反獨之名強迫往來兩岸者表態甚或關押，以及侵犯香港自治等。

新論述也對兩岸之間和我國內部作法分別提出了制度性的主張。對於兩岸之間，新論述建議兩岸簽訂《海峽兩岸意外防止機制和行為準則》；對於台灣內部，則應完成《兩岸協議監督條例》立法；至於國民黨內部，則須訂定《黨公職兩岸交流行為準則》。除此之外，藍營新論述也主張，未來兩岸及外交的策略，應「在親美的基礎上維持與大陸的和平穩定」，以及「打破統獨僵局，走出一條更好的路」。如此，等於宣示國民黨「親美」基礎和「第三條路」。

歸結這些重點，可看出國民黨確已調整了傳統的兩岸關係論述，但如此一來，與民進黨的差異即變得不顯著。例如，明確拒絕一國兩制，和民進黨一貫以來立場相近；所謂「統獨之外的第三條路」，則類似陳水扁在二○○○年宣示的「新中間路線」。至於親美、加強對中共批判等，也和民進黨雷同。但這是否意味國民黨兩岸政策的「民進黨化」或「抄襲民進黨」，倒也不然。原因是，民進黨的兩岸論述曾歷經不同階段的變化，宣示與落實也有差距，蔡政府目前的政策並不代表民進黨的一貫主張。尤其，民進黨近年大打「中華民國牌」，蔡總統今年就職演說還特別強調會依據《中華民國憲法》和《兩岸關係條例》處理兩岸事務，這更接近國民黨的基本立場。可以說，國民黨在技術上向民進黨靠攏，民進黨則在原則上向「中華民國」靠攏。

亦即，當民進黨開始打出「中華民國台灣」後，藍綠陣營必然對「中華民國」的話語權展開爭逐。總統敗選後，國民黨幾將國家定位的話語權拱手讓給民進黨。在新論述裡，國民黨雖在策略上加強對中共批判，並訂定黨公職交流規範，試圖擺脫「親共」的紅帽；但這些論述仍缺乏歷史縱深，未必有助於在藍綠之間取得市場區隔，爭取到民眾支持，國民黨仍必須依情勢演變繼續深化自己的兩岸論述。

國民黨意欲從谷底翻身，兩岸立場被認為是重中之重。這份改革委員會擬出的新論述，誠然算是看到了國民黨兩岸訴求以往過於簡化的病灶，但能否治癒，就看藥方怎麼開了。

這一次的企業振興融資方案有幾個重點，第一，總金額1兆元大約是我國國內生產毛額（GDP）的5%，雖然低於美國和日本振興措施總支出的占比，但是相對於國內其他振興措施，規模仍然要大許多，對於許多急需支援的企業而言，這才是真正最需要的。第二，由於總金額很大，政府計劃由九家公股銀行分攤額度，其中八家各分攤1,240億元，輸出入銀行分擔80億元。不過，這些只是預定的額度，政府並沒有強制要求各銀行相關放款總額要達到分配的額度。

第三，利率為基本放款利率加上2百分點，因此放款利率最高有2.81%，會低於目前中小企業信用放款動輒4%以上的利率。如果有抵押品，利率可能會再低一些。第四，為了協助企業能儘量朝著政府推動的六大策略性產業方向發展，對於這六項策略性產業相關企業的貸款會給予優先考量。

到目前為止，台灣第1季出口表現還有成長，但從第2季開始，出口已經連續二個月負成長，許多企業都表示，今年下半年的訂單可能會大幅減少。再進一步觀察，台灣最近幾個月的訂單成長，主要來自於中國大陸，美歐地區的訂單則大幅減少；大陸訂單增加主要是向台灣採購了許多零組件，未來再加工出口到美歐等最終市場。

但是，美歐各國至今仍然未完全解除封鎖，對於最終消費品的需求也還相當疲弱，我們擔心現階段台灣還能維持的出口成長，可能只是短暫現象，下半年的出口有可能會開始大幅下滑。在經濟表現不佳的情況下，政府的紓困與振興方案就特別值得關注。

目前還未看到政府振興融資方案的完整內容，但是從已揭露的方案訊息來看，我們擔心這些紓困和振興融資大餅因政策執行問題，對很多企業而言，可能變成看得到卻申請不到，最終導致許多企業無法順利取得紓困融資，造成歇業和失業的增加。

這次的振興融資方案中有幾個問題值得注意，第一，1兆元的融資規模由九家公股銀行分攤，卻未硬性規定每一家銀行必須達成額度目標，部分公股銀行可能會考量對中小企業融資的風險太高，降低放款意願；我們建議，政府應該明白規定，每一家公股銀行放款成績須列為績效考核標準。

第二，放款的利率最高只有2.81%，相較一些政策性融資的利率還是要高。例如去年經濟部推出的三項吸引台商回台投資方案中，政府的利率補貼很多，回台投資企業的貸款利率幾乎為零，因而建議政府應該提供中小企業振興融資更多的利息補貼。第三，這一次方案主要目的在於協助中小企業度過難關，但中小企業散布在不同的產業，政府應該考慮全面性的紓困融資，不應該侷限在六大策略性產業。

總之，政府在執行企業振興融資方案時，應該考慮政策的全面性，建議政府應該儘量簡化振興融資方案的執行方式，最重要的是要讓真正有融資需求的企業，可以儘早拿到這一筆救命的紓困資金，順利度過這波難關。

高雄市罷韓成功後，由黨主席江啟臣領軍的國民黨聲望掉到空前谷底。昨日提出的黨務改革建議報告，被黨內視為救亡圖存，江啟臣是否能順利連任的重要紓困主張。

撇開兩岸論述及黨費漲價不說， 在組織改造及青年參與方面，有關世代交替方案仍舊是條條框框，沒有太多亮點，自無法解決江主席自己所說， 可能造成國民黨亡黨的「少子化」問題。

以不分區立委名單為例，國民黨完全可以主張下次提名，所有名單完全由四十歲以下，具專業領域專長之年輕人組成，甚至大膽邀請提名具高知名度，良好社會聲望， 卅歲以下的年輕人擔任。若國民黨不分區名單還是由「黨內老人」組成，試問國民黨如何爭取年輕世代認同，重返執政？

或有論者認為，不分區立委，除幫助提升社會形象及爭取社會支持功能外，另一重要任務，是作為黨內下次參選縣市長的人才儲備，若沒相當年紀經驗及知名度，如何爭取社會大眾支持？國民黨想要脫胎換骨，應摒棄黨內長期由地方家族勢力把持，「家天下」的派系生態，在地方有實力，就去選區域立委，不分區作為培養新世代年輕政治菁英搖籃，真正做到創黨總理國父孫中山天下為公的訓示教誨。

在組織改革部分，甚至有提到中常委連選只得連任一屆，屆期最長為八年，以杜絕「萬年中常委」汙名；筆者甚至認為國民黨從政同志，不只黨職，甚至包含縣市首長及立委議員等公職，都應該比照辦理。試想，世代交替從黨主席自己做起！外界才會相信國民黨是玩真的，也才有浴火重生的可能，不要再牽拖國民黨少子化，都是因為台灣年輕人是天然獨，堅持九二共識是讓民進黨撿到槍。

女兒本來在過年後，就要到上海復旦當交換生，然後在這鳳凰花開的季節，回到台灣的學校，戴上學士帽，領到畢業證書，開展多彩人生。不料新冠肺炎改變許多人的生活，也打亂了女兒既定規劃。

春節開學前，學校通知交換學程延後半年。疫情是天災，也不只是我們受害，那就當做一個寒假放九個月吧！學校提供停止交換、在台灣修完學分畢業的選項；但女兒當初經過深思熟慮、也積極爭取才有這個機會，她願意等半年。許多等待的孩子，應該也都抱持相同的想法，能說他們錯了嗎？

看著女兒好不容易盼來疫情趨緩，結果卻是下學期也不見得可按照計畫完成學業。這幾天不只在大陸的小明回不來，回大陸過年的陸生，也沒辦法來台灣完成學業，不斷向政府喊話求救。女兒下學期能不能完成學業又添變數，我的焦慮憤怒，也即將破表。

會來台灣就學的陸生，想必對台灣有一定的好感與憧憬，我也自信以為，他們來到寶島一定不會失望，而是更加覺得台灣好。面對這樣對台灣有好感的大陸年輕人，回學校按規定隔離，沒問題就繼續完成學業，為什麼要阻止他們完成學業，摧毀他們對台灣的美好印象呢？除了意識形態，還能怎麼解讀呢？

好吧！陸生不是自己人，不管愛不愛台。那麼，小明至少是半個自己人，何苦耽誤年輕人的學程跟人生呢？我們的台生台妹，總該是自己人了吧？

不管是兩岸關係，還是外交關係，都是對等的。今天你禁止人家學生過來，人家也禁止你學生過去，剛剛好而已！傷害了嚮往台灣的大陸年輕人，傷害了父母之一是台灣人的小明，也傷害了我們自己的孩子；算來算去，真不知到底有誰得利？

陸委會終於公布「香港人道援助關懷行動專案」，內容洋洋灑灑，但不解的是：說好的修訂《港澳條例施行細則》呢？

平心而論，「行動專案」所援法律依據，不管是《港澳條例》第十八條或《港澳條例施行細則》第廿五條，規定內容都過於概括簡略。且從一九九七年制定迄今，未嘗修正。能不能應對台港關係新形勢，乃至於「行動專案」符不符合「依法行政」的「法律保留原則」，均值商榷。

何況，一旦通過《難民法》草案，則無論是庇護許可要件、審查程序，或撤銷廢止許可事由等，相形之下，港人的法規位階，將反較外國人或無國籍人為低。內外輕重，明顯失衡。故宏觀來看，台灣對於港人援助，原就缺乏周延明晰的法治保障。

另按前述施行細則，援助係集中行政院「專案處理」，而非「通案認定」。此模式固有審查從嚴、因事制宜、避免浪費資源等優點。然在沒有透明公開配套規範下，是否將因欠缺外部監督，加上行政恣意專斷，「專案處理」淪為「黑箱作業」，影響援助待遇的公平性。

尤可議的，是當局既不修條例，又不動施行細則，更悄然將庇護行動降格，把原來的人道「救援」，變為「援助關懷」。此舉意圖繞過立院審查，雖簡單易行，或可降低台港間政治衝突；卻也規避法律爭點，反留下諸多疑問。例如：前述條例第十八條所謂「政治因素」，其定義與適用資格標準為何？是否僅以被依「港版國安法」追訴者為限？對在港曾參加暴力抗爭，涉嫌犯罪者，是否同樣給予援助？倘個案申請援助遭拒，或對相關處置不服，法律救濟程序何在？

無健全法治基礎，挺港「行動專案」是否流於「口惠」？

波頓將出書揭露川普眼界狹隘，然而最不該的是，不應全怪罪川普。美國近幾年失序的外交軍事政策，波頓難辭其咎。

川普一介商人，驟然成為世界超強領袖，對於紛雜的國際關係所知有限，而資訊最大輸入源就是身邊的顧問和重臣。波頓下台前，給了川普相當錯誤或落伍的世界觀。

雖說書主打白宮內幕，但是沒有什麼驚人秘密。誰不知川普拿台灣來刺中國？誰不知習近平、普亭、金正恩想「操縱川普」？川普想利用那仨，拉抬自己的聲勢，習普金當然也會反利用，皆屬外交博弈常態。關鍵是川普真的被操縱了？沒有。

川請習買美農產品，最後雙方各讓一步化解貿易對峙，全球股市鬆了口氣，經貿回到正軌。這件事總統不但沒錯還高明的很，知道見好即收，而不是堅持不讓，兩敗俱傷；後者是波頓立場。還好川普沒接納，波頓沒資格以此諷刺川普。

同時，美對中的攻擊中傷從未停過；對俄羅斯制裁從不手軟；金小胖被吊在那兒兩年，沒有一絲進展。都是習普金操縱不成的反證，川普沒那麼傻。如果真的被操縱，天下就太平多了。波頓說習普金「都懂操縱川普」之說並非事實。

川普來硬的是「計策」，為的是分塊較大的餅；波頓則是在「戰略」上就認定美國「對外要強硬」。其實他最該做的是剖析真實現狀，讓川普明白單邊主義已行不通，最佳選擇是讓習近平和普亭約束反美的國家，如伊朗。

有見解有作為的國安顧問，如季辛吉，是不會獻出這般錯誤的策略。頑固與剛愎，犧牲的是國家利益與世界和平。

在川普面臨改選之際，出書的用意路人皆知。不論內容多辛辣，出醜的是波頓本人。

日本沖繩縣石垣市議會提出釣魚台列嶼行政地址更名案，會不會再度激化東海主權爭議，引發關注。雖然中、日頻頻以行動宣示主權，但口頭上卻相當節制。顯示在美中新冷戰的國際局勢下，雙方正謹慎拿捏尺度。

釣魚台列嶼（日本稱尖閣諸島）目前雖由日本實質管轄，但台、中、日三地都主張擁有釣魚台列嶼主權。石垣市提案變更行政地址，意在宣示主權，被認為劍指中國。

石垣市發難前，截至六月二日，日方連續五十天在釣魚台海域發現中方船隻。五月八日，兩艘中國海警船還在該海域追趕日本漁船，這情形不多見，只發生過四次，且這次追趕長達兩小時，甚於過往；中國海警船隨後又入侵釣魚台一帶日本「領海」逾廿六小時。中方追逐日本漁船的危險行為，引發沖繩漁民強烈反彈。

更名案消息六月六日傳出後，中方的回應是八日再度入侵釣島周邊日本「領海」。這也是中方今年第十一度進入釣島日本「領海」。

雖然雙方各自動作宣示主權，但口頭上卻十分節制。石垣市長中山義隆公開表示，更名是為了明確區隔石垣島與尖閣諸島兩處的登野城，此時提案只是因為行政程序準備完成，未特別考慮時機。日本政府定調這只是「市町村的行政事務」；陸方外交部至今也未公開回應。

與一二年日本政府將釣島國有化事件完全不同。一二年也是地方政府先放火，東京都知事石原慎太郎在右翼支持下，擬從民間收購釣魚台，還傳出將在釣島舉行慰靈祭，祭奠二戰出征南洋的大日本帝國軍隊。過程中，中日官方發言激烈，帶動雙邊民族情緒，雖然最後野田政權為免態勢不可收拾，由中央出面收購釣島，避免地方過激行動，但從此中日關係走入冰凍五年。

時空背景迥異，美中日趨新冷戰，催動中方改善中日關係；日本安保依賴美國，但與中國的經濟聯繫已無法抽身，迴避東海衝突等問題，也仰賴穩定的對中關係，日方改善雙邊關係企圖同樣強烈。

中共國家主席習近平原訂四月訪日，受疫情影響延期，習訪日被視為雙方關係改變的重要里程。中共要進出太平洋，與日方海洋衝突難免，捍衛主權但釣島問題不能成為絆腳石，中日雙方都在拿捏分寸，行動高調、口頭低調。

美國總統川普喻台灣是「筆尖」，喻「中國」是他辦公桌的桌面，人在桌邊一坐，筆尖之小，桌面之大，對照立見。

但筆尖之於桌面，仍有他厲害處，一是若筆尖在桌面上，戳出一個小黑點，破壞桌面完整。二是正因為中國處心積慮要除去筆尖下的黑點，則想要從中國得到利益，或和中國為敵國家與政客們，可用很多手段加深加濃這黑點，讓中國覺得窩囊的「大外宣」意義便有了。

不過，畢竟只是「筆尖」，力不能透紙，遑論透桌。於是，對川普者流，它只是籌碼，可與中共交換利益。川普要的是年底選舉能贏，他也毫不掩飾地向習近平說出這個意圖，為使習力助，他至少兩次稱習是「中國有史以來最偉大領袖」，也為此，對香港反送中，一方面說要幫助香港維持民主自由，另方面反手又說「美國不介入」。台港只是他心中的「筆尖」，辦公桌是他的，他可抹去，也可留著。

中共之為難，在「筆尖」意義不同。習近平為圓「中華民族偉大復興」夢，筆尖下黑點，小如米粒，亦大如天庭；他更知川普根本不在意台灣這「筆尖」，但常在他耳邊叨念，好似「中國」有個血親流落他方，川普似真似假地保護他，台灣又緊靠川普，合著川普罵「中國」。中共之於台灣，曾文攻，也曾武嚇，進而軟不得，硬不得，「武統」說了幾十次，台灣人越聽越不信，優惠照要，反中之聲依然不絕。到如今，頗為自得的「一國兩制」，快變成笑話了。

習近平為使川普抹去筆尖下黑點，曾說願意幫川普打贏選舉，川普選舉基本盤是農民，最近特派習心腹楊潔箎赴美，與向來反中的國務卿龐培歐秘會，會後未聞龐培歐有罵聲，倒有消息傳出：北京同意購買黃豆等農產品，至於川普一直要加重中國貨關稅，竟輕輕帶過。

川普的「筆尖」和中共的「筆尖」，滴落出的墨汁都是台灣，卻一個台灣，各自表述，顯露各有心機，兩種心機構成大矛盾。川普是以子之矛，攻子之盾；中共是以子之盾，拆子之矛。台灣儼如拍賣市場的貨物，說明台灣政客愛說的「台灣前途是由台灣兩千三百萬人決定」，是廢話。

落此下場，主因是台灣被一群政客自作踐操弄之故。為什麼川普的「筆尖」叫台灣？為什麼中共「一個兩制」之「制」也叫「台灣」？台灣不是有自己國名，叫「中華民國」？川普和中共一會兒吵翻天，一會兒握手言歡，口裡卻從來不提中華民國。

他們不提，說穿了，如把中華民國拿到交易場去拍賣，誰願意買？誰買得起？推其初心，美國清楚處理台灣，有很多方法，有很多機會，因為台灣就有很多人因私心而厭棄她。「物必自腐而後蟲生」，高唱「台灣獨立建國」是蟲之一，喊「武統」喊得比某些中共人士還大聲，心裡更急的是蟲之二。美國、中共只需餵養這些蟲，中華民國就變成川習手中的玩物了。

可嘆啊，本來「中共不等於中國」，「台灣不等於中華民國」，居然在內外聯手下，中國只剩中共，中華民國只剩台灣。筆尖似的台灣，桌面似的中共，川普歪著肥嘴如此比喻，海峽兩岸十多億人聽了高興嗎？

第六屆監委提名記者會原訂於十九日下午舉行，卻因人選問題臨時取消。據報導，其中主因之一係副院長提名人黃健庭面臨黨派內部的反彈。但事態究竟如何發展，仍在未定之天。

其實，過去在第四屆監委提名時，也出現過人選爭議，結果有四位提名人未獲立法院通過，經過補提名之後才經重新審議而稍晚就任。到了第五屆提名時，情況更為嚴重，有十一位被提名人未通過，超過監委總額廿九人的三分之一。而當時以國民黨為多數的立法院，竟然拒絕再行審議，結果導致馬總統提名的監委只有十八人就任。缺額的十一位監委，一直到民進黨執政之後才重新提名，由民進黨占多數的立委投票通過，到就任之際，監委的任期早已逾半。

其實，監委提名人的法定資格十分清楚，依據今年一月八日剛修正的《監察院組織法》三之一條的新規定是：

「監察院監察委員，須年滿卅五歲，並具有下列資格之一：

一、曾任立法委員一任以上或直轄市議員二任以上，聲譽卓著者。

二、任本俸十二級以上之法官、檢察官十年以上，並曾任高等法院、高等行政法院以上法官或高等檢察署以上檢察官，成績優異者。

三、曾任簡任職公務員十年以上，成績優異者。

四、曾任大學教授十年以上，聲譽卓著者。

五、國內專門職業及技術人員高等考試及格，執行業務十五年以上，聲譽卓著者。

六、清廉正直，富有政治經驗或主持新聞文化事業，聲譽卓著者。

七、對人權議題及保護有專門研究或貢獻，聲譽卓著者；或具與促進及保障人權有關之公民團體實務經驗，著有聲望者。

具前項第七款資格之委員，應為七人，不得從缺，並應具多元性，由不同族群、專業領域等代表出任，且任一性別比例不得低於三分之一，提名前並應公開徵求公民團體推薦人選。」

據此，監委提名時若針對上列七項原則，充分考慮到擇優汰劣，實在不難找到適當的人選。而立法院在審議時，也可廣徵各界意見，對每一位提名人逐一審查，最後亦不難通過較佳的監委名單。

但是，若是從「黨派立場」與「政治正確」的角度出發，恐怕就無法選出最適當的人選了。其主因有二：其一，監委必須超越黨派，從國家整體和全民福祉的角度監督政府，親自接受民眾陳情，聽取民怨，以掌握民瘼民隱。進一步，據此摘奸發伏、彈劾官邪、糾正偏失、藉以肅清政風、實施善治。因此，若從黨派角度考量監委人選，殊不適宜，也難以完成其具體任務。

其次，各國的監察使或護民官，都是站在民眾的角度上監督政府，保護人權。因此，監委必須擺脫「政治正確」的羈絆，抱持「雖千萬人吾往矣」的態度，公正不阿，勇於任事，職司風憲，以保障民眾的權益與福祉！