外交部公布新版護照，封面上TAIWAN的英文字斗大，國名REPUBLIC OF CHINA卻鑲在國徽外環的邊框，小到難以辨認。吳釗燮宣稱，這是為凸顯台灣，避免國人被誤認來自中國而影響權益。事實上，十七年前簡又新部長任內護照封面即已加註台灣的英文字，字樣也極醒目，早已解決兩岸混淆；如今為何又成為問題？

這次主要的修改，是把中華民國的英文變小。吳釗燮之意識形態眾人皆知，欲去CHINA而後快，卻不敢宣告台獨。否則，最近不斷稱揚台灣的川普政府，只怕翻臉比翻書還快。吳釗燮無法讓護照「去中華民國」，只能把中華民國的英文字縮到極小，聊表望梅止渴之意。這除了自嗨，能提升國格嗎？

這不禁讓人想起早年，國民黨每次開全代會，必有「敵後同志代表」出席；有關單位也會提供照片，宣稱大陸某城鎮又出現反共標語，或升起青天白日滿地紅國旗。不難想見，所謂敵後同志，絕非真正派赴大陸的諜報員；至於貼標語與升國旗，可能都是我方自己布置自己拍照，再發回台灣給媒體刊登。

近年社會世代衝突嚴重，「覺青」們常批評上一世代思維中還留有「黨國遺毒」。事實上，所謂「遺毒」的確還存在於社會，當政者遇到無力解決的難題，就做些虛功自我表彰。這類威權時代的黨國遺緒，即使在高唱轉型正義的今之民進黨，倒也學得維妙維肖。縮小你，放大我，到底安慰了誰？又高大了什麼？

安倍再次因為潰瘍性大腸炎復發請辭首相一職，提早引爆日本政壇接班的爭奪戰。為避免重蹈他十三年前突然辭職開啟日本「短命首相」序幕的前車之鑑，安倍這次不指定「臨時首相」，而以辭職、但不下台的方式，來主導首相繼任人選的產生。同時，他也繞過黨員「普選」，以「首相指名」選舉的方式，確認接班人能延續自己的政治路線。

然而，無論繼任人選是誰，在自民黨黨內意向與安倍本人意向的角力下，反中及親中路線的抗衡下，安倍的下台都將被視為「安倍路線」的結束，也是台日「情感派」的終結。

先談黨意、民意與安倍本意之間的政治角力。在目前角逐自民黨總裁的可能人選中，在自民黨內支持度最高的，是曾經連續兩次挑戰安倍失利的前幹事長石破茂。石破是政壇孤鳥，也非自民黨的派系中人，更非安倍屬意的人選；但在歷次的總裁選舉中，石破都能夠囊括多數的黨員票。安倍這次以刻意略過黨員投票，主要目的，就是要打擊石破茂的選情，降低他出線的機會。

至於日本社會的「民意」，聲勢最高的，是現任防衛大臣河野太郎。河野直接、不拐彎抹角的非典型論述方式，不同於一般政客，深獲日本民眾的支持。問題是，河野與安倍的調性不合，連同屬麻生派的副首相麻生太郎也不支持他。在這種情況下，河野只能黯然宣布不選，形成網路聲量高、卻無緣首相寶座的特殊景象。

前外相岸田文雄雖然一直是安倍屬意的接班人選，但是個性溫吞、欠缺領導力的岸田，在歷次媒體民調中常敬陪末座，甚至連有「自民黨造王者」之稱的二階俊博也不看好他。如此一來，安倍只能緊急推出有「安倍政壇妻子」之稱的菅義偉參選。年屆七十一歲的菅義偉，過去長期擔任安倍的內閣官房長官，最瞭解安倍施政的走向。習慣於當「老二」的菅義偉如果出線，雖然最有利於安倍繼續掌控政局，卻有可能使自民黨再次陷入失去民意支持的危機。

再談親中、反中及安倍「正軌」路線的擺盪變化。安倍自二○一二年二度上台後，在中日關係「正常化」的大旗下，積極追求讓中日關係擺回到正軌。在「正軌外交」下，採取的是「政經分離」原則，儘管安倍親美，但在經濟上卻能積極與中國大陸改善關係。同時，安倍也將「國家正常化」與中日外交脫鉤，讓安倍一方面能進行修憲大業，一方面又積極促成中日領導人會面的峰會。

在目前有意角逐首相的三名人選當中，以石破茂的立場最為親中，他支持習近平以國賓身分訪日，同時反對日本過度看美國的臉色；岸田文雄則對中國政策採取「大事化小、小事化無」的維穩政策；菅義偉背後則有親中大老二階俊博的支持，只能在對中路線上採取模糊態度。之後不論由誰上台，都將很難延續安倍的「正軌路線」。

再把視角移回台日關係。長期以來，由於安倍外祖父岸信介與台灣之間的淵源，讓安倍對台灣懷有深厚的個人情感。這讓安倍在推動中日關係正常化之餘，積極推動駐台外交館處正名，將「亞東關係協會」提升為「台灣日本關係協會」，並在臉書上以個人立場挺台灣加入國際組織。這也使他成為駐日代表謝長廷眼中「斷交以來對台灣最友善的首相」，也是蔡英文口中「台灣最珍惜的友人」。

安倍的下台，將被視為戰後台日「情感派」的終結。之後的繼任人選，不論是親中的石破茂、維穩的岸田文雄，或是繼承安倍路線的菅義偉，都沒有什麼台灣經驗或情感，他們都將以更務實的態度來看待台日關係。面對日本政壇的世代交替變化，蔡政府恐怕無法沉溺於「台日患難見真情」的個人情感，必須更務實應對。

蔡政府在美豬立場上的昨非今是，誠信已受質疑，最不該的是在程序上卻只有通知，而無溝通，事前事後都缺乏對立法部門、在野黨、地方政府、養豬業乃至全民健康權益的基本尊重。尤其，開放含瘦肉精美豬進口，是以修改行政命令方式，違反中央法規標準法「關於人民之權利、義務應以法律定之」的規範。且草案預告期只有七天，違反行政院2016年9月函示，各機關研擬之法規命令草案，應「至少公告周知60日」的規定。何況，該規定其實是因美國商會「2015台灣白皮書」的建議，強化與國際規範接軌，落實開放透明政府，以利對外洽簽國際投資及經貿協定，乃參考美國作法規定要有60天的預告期，蔡政府為何打臉自己，用人民猝不及防的方式，剝奪民眾瞭解、參與及表達意見之機會？

其次，決策程序上的粗糙，引發國民黨執政縣市反彈，要求豬肉一律不能檢出萊克多巴胺，更窘的是，包括台中、台南市在當年反對馬政府的美豬政策時，就曾訂萊克多巴胺零檢出的自治條例，如今面對中央開放，不但立場尷尬，雙重標準也露餡，衛福部長陳時中乃出面警告：食安政策應由中央統一，地方政府不能扯後腿。殊不知，憲法規定直轄市、縣市立法事項包括衛生、農林、漁牧等，大法官釋憲738號即認為中央之法律為「保留」地方因地制宜空間所設之最低標準，地方自治團體規範居民權利義務之內容，若涉國民健康等公益之立法目的應屬正當，若比中央嚴格，並未牴觸憲法有關中央與地方權限劃分之規定，也未逾越地方制度法概括授權之範圍。陳部長若和地方政府硬碰硬，恐怕會引發憲政訴訟而得不償失。

至於如何確保民眾不會吃到含瘦肉精的美豬，政府雖說會透過產地標示、加強查驗，重金處罰等方式來防範，但進口的美豬仍可透過加工調味製成肉鬆、肉丸、香腸、漢堡，乃至於流入學童、軍隊的團膳便當，仍讓民眾極為擔心。未來民眾可能乾脆拒吃豬肉加工製品，最大的受害者反而是本土豬肉相關產業，恐怕也不是100億基金所能承擔得起。

陳時中部長還說，是在美國衛生部長艾薩訪台後才被告知要開放美豬進口，也有政治上的疑慮。維基百科顯示艾薩是律師、政治人物、藥廠說客，2012至2017年擔任美國禮來藥廠總裁及藥廠說客團體的董事會主席；而禮來的子公司Elanco生產的就是「萊克多巴胺」。因此，蔡政府在美國總統大選兩個月前宣布開放美豬進口，涉及艾薩私領域龐大利益的爭議，不覺之中介入緊繃的美國總統大選，有選邊站的政治意涵。倘若民主黨贏得大選，恐怕會在未來的BTA談判上拉抬價碼，增加更多條件，成為節外生枝的風險。

更何況，台灣對美國享有鉅額貿易順差，美國在自我優先的前提下，BTA談判上必然會設法予取予求，包括要求基改農產品開放進口、不對稱的關稅減讓、台幣升值、科技產業赴美投資等，極可能對出口、農業、就業產生負面衝擊。蔡政府除了打如意算盤之外，是否已作好未來經貿談判的沙盤推演呢？

美國「外交關係協會」會長哈斯與幕僚，在其所屬知名《外交事務》期刊合撰文章，聲稱維持台海和平四十年的美國「戰略模糊」政策，因中共擴張及兩岸軍力失衡而漸失功能，建議更改為「戰略清晰」，亦即中共對台動武，美國雖遠必救。

華府從台北移轉外交承認北京以來，明確反對中共以非和平方式解決兩岸分歧，《台灣關係法》載明嚴重關切，卻未明言美國是否介入的戰略模糊政策，使「武統」與「台獨」均因不確定因素過高，而被「雙重嚇阻」。

由於中國大陸綜合實力擴張與國際影響力迅速追上美國，兩強形成戰略爭霸格局，近年來華府多有「抑中扶台」之宣示性作法。美國海空軍更加頻密地在台灣周邊巡航演訓，國務院決定將解密之雷根政府對台「六項保證」相關電文完整公布，國會近四年逐次加碼升級友台立法之外，最近尚有包括避免台灣遭受侵略，美國未及馳援，北京快速揮軍奪台形成「既成事實」之相關提案。

截至目前為止，「戰略模糊」政策已不足以遏制中共對台的軍事恫嚇，或維護美國在本地區的安全利益；因此需要透過審慎的檢討與調整，適度地滑向更明確的政策宣示與軍事部署，用以補強嚇阻功效，避免失算而無法應急，在美國政學界似已有相當程度的共同認知。

然而，美國對台採取「戰略清晰」的概念，既有相當寬廣的政策選項，也有相當堅實的邊界紅線，不會交由台灣自行定義，亦絕非浪漫無窮的鋼鐵保證。

美國亞太助卿史達偉日前公開說明，美國仍遵循對台「六項保證」時，不忘強調美國奉行的「一個中國政策」，並未改變。哈斯雖然撰文建議美國改變「戰略模糊」，卻認為「戰略清晰」政策不包含提升美台關係或外交承認，也不應涉及共同防禦條約，或簽署雙邊文件。

兩大核子強權與兩大經濟體的事實，決定了美中關係要做到習近平所期待的「不衝突、不對抗、相互尊重、合作共贏」十四個字，幾無可能。寬廣的太平洋，能否容納中美兩個大國，或許要先從南海來進行測試與理解。從相反角度看，美中捲入具規模的局部軍事衝突，或是全面走向經貿科技完全脫鉤，機率固然存在，但確實很低。

美國與中共的戰略競爭，是相當長時間的現在進行式，甚至將延伸至本世紀中葉。評斷近兩三年針鋒相對的美中較勁，自不宜緊扣在川普總統選戰操作的單純角度，亦無需認定係華府專挺民進黨政府的刻意偏頗，更不能天真地假設從此台灣選邊，脫中已定。

美國對於「戰略模糊」政策的自省或建言，目的在於「恢復嚇阻」的效能，也可以視為模糊與清晰之間，戰略尺度的「調校」與政策工具的「再平衡」，而其行止的基準，自然也只是美國本身的利益。

美國滑向「戰略清晰」的政策調整，對於夾在台美關係與兩岸關係中間的台灣而言，我們曾否思考政策再平衡，大家都來想一想。

（作者為淡江大學戰略研究所副教授，戰略暨兵棋研究協會理事長）

美國國務院亞太助卿史達偉，八月卅一日在華府傳統基金會有關兩岸政策的講話，或可說是美國自一九七○年代以來的最大對中政策變化。

史達偉把是當年雷根總統私人給台灣的「六項保證」，正式列為美國中國政策一部分。此變化如為真，後果足以將台灣直接推至兩岸戰爭的中心；如果為假，則或會讓蔡政府期待從雲端跌落地獄。

如此說，主要是因為沒有人知道川普政府此轉變，是基於深思熟慮後決定的政策性結構改變；還是因為在大選當下，為選票刻意做出迎合美國民眾反中浪潮的姿態。

只是回到台灣，蔡英文總統把此視為，「是重要對台基礎」，意味美國認為「中國近來在台海和西太平洋區域間的軍事活動，衝擊到地區穩定及安全」，表示「美方支持台海現狀不受破壞的立場」。

但如要還原「六項保證」的意義，則需回到「八一七公報」當時的美蘇兩極對抗的國際體系來解析，並從公報（全稱「中美就解決美國向台出售武器問題的公告」）原文去理解。因為二者互有因果關係。

八一七公報最重要的相關條文，是第四條和第五條。第四條中，中共重申：「台灣問題是中國的內政」，「中國（對台）的和平統一」乃大政方針；一九七九年元旦告台灣同胞書，則為此一大政方針「進一步的努力」。然後第五條則為美國立場，重申「它無意侵犯中國的主權與領土完整，無意干涉中國的內政，也無意執行『兩個中國』或『一中一台』的政策。」美國政府「理解並欣賞」中共上述「所表明的中國爭取和平解決台灣問題的政策…」。

然後，在這樣的彼此承諾下，美國考量減少對台軍售。

換言之，當時的清楚概念是，在一中的原則下（雷根致鄧小平函中用語，並非「一中原則」），美國尊重／不挑戰中國的「領土完整」；北京則是承諾力求兩岸和平統一；在此情境下，美國承諾逐步減少對台軍售。在這個架構下受到傷害的台北，雷根政府則是以私下的六項保證來給予保護。當時美國的兩岸政策，除了減少對台軍售外，則是一如當年的國務卿舒茲所言，雖不催促兩岸談判，但美國「會培育（foster an environment）一個有利於兩岸接觸／談判的環境」。

簡言之，當年美國在對抗蘇聯的全球戰略安全上，對中共有所需求，於是承認了一中的原則；而在此一整體（包含八一七公報）的架構下，美方私下給予台灣六項保證。換句話說，就整體結構言，這個「六項保證」在中國政策（China policy）下，是一個次級的、具補償性概念的作法，過去都不在美國的中國政策概念上出現，直到川普政府上台才出現「變化」。

如今，蔡政府正意圖推翻一中概念，走向台獨引發台海緊張之際，六項保證「正巧」同時一躍成為美國的中國政策組成部分，並出現了巧妙的文字微調，其背後意義與可能後果，值得深思。

秋天是聽風之季，世局大變，風向難觀，中國風向就更難觀。近來會議多、新詞多、爭議也多。但是北京政圈有取巧之道，教人們看課本，觀變局。

看課本，要看新課本。九月到了，中國大中小學都陸續開學，學生們領到新鮮，外人也好奇拿來翻翻，一翻就發現敏感問題，如翻開高中一歷史教材，發現對「文化大革命」定論改了。此前，課本對「文化大革命」，用了個奇特的「艱難探索」，引起廣泛批評，其中最尖銳的是問中國教育部是否要為文革翻案。當然，所有爭論都被壓下，所有批評都被消聲。

突然之間，高一歷史課本無前兆地改出這樣一段文字：「實踐證明，『文化大革命』不是也不可能是任何意義上的革命或社會進步，而是一場由領導者錯誤發動，被反革命集團利用，給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難的內亂」。熟悉中共黨史的人知道，這段文字來源於一九八一年六月的中共十一屆六中全會《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。也就是說，中共中央決議結論正式回歸中學教材了，難道教育部長幡然悔悟？

還有人翻開大學的課本，驚見大學一年級的中文教材，還有女作家方方的文章，而介紹方方，說她曾任湖北省作家協會主席，是中國「新寫實」派代表作家之一。

方方的事不是小事，方方的文章仍在大學課本中，也是一個重要的訊號，因為她可以說是今年新冠疫情以來，最具爭議性人物，只因為她太寫實，每天有篇日記在社交媒體上流傳，被勒令全封全刪，等她結集在美國出版《方方日記》，更被進行圍剿，為她說話的好友，也被開除大學教職。把方方留在大學教材中，如果不是權力審查疏漏，就是一個重大轉向。

但風向還是難辨，在中國還有些敏感的領域，比如邊陲、民族。剛踏入九月，在內蒙古當局要求蒙語授課學校，推行國家統編教材即用普通話授課，以體現「國家通用語言文字普及」的政治任務，由之引起蒙族師生的抵制，事態還在惡化中。在香港，教育局長突然發動下架有關「三權分立」的教材內容，繼而特首否定香港「三權分立」，由之引起政治與法律領域的論戰。

風起教材這青蘋之末，這些風是大王之風的雄風，還是庶民之風的雌風，相信還有戲文可看。

大陸外交部長王毅訪問德國時，公開批評捷克參議院議長韋德齊率團訪問台灣，是挑釁行為，並強調捷克為此必當付出沉重的代價，十足展現出戰狼外交的強悍性，卻也自陷於困境之中。

首先，外交是講究程序與禮儀，著重在談判的藝術上，非必要時不會施予威脅及壓力。王毅當著德國外交部長馬斯之面，出言恐嚇捷克，不符外交程序，更有失外交禮儀，立遭馬斯反駁，表示歐盟無法接受王毅的言行。

雖說國家實力是國際外交表現的指標，但是基本外交規範仍有必要遵守的原則，如果王毅是想藉此舉，達到殺雞儆猴的效果，恐適得其反。

因為除了歐洲講究獨立自主和人權外，德東和捷克都曾受過共黨高壓統治，對中共在歐陸恫嚇捷克的說法，自然無法接受，更會喚起遭壓迫的記憶。

其次，大陸的國力，尤其是經濟實力，當然大於捷克甚多，就算之後捷克政府對北京示好，捷克亦不會被視為膽小，因為捷克外交部長表示，該國一中原則沒有改變，仍願與中共戰略對話，韋德齊出訪符合捷克一貫與台灣往來的模式，後者在台灣也說希望與中共維持良好的關係。

然而，王毅訪歐是正式官方訪問，一言一行代表中共的態度與決定。如今，他口出要捷克付出沉重代價，如果未來北京無進一步反制，或僅雷大雨小的反應，都會讓國際社會看破手腳，被視為紙老虎。反之，如大動作制裁捷克，一來會遭歐盟反彈，二來將導致一帶一路出現缺口，為避免引發大規模民怨，大陸必須權衡下重手的利弊得失。

屈人之兵而非戰也，是外交最高原則，重話輕說，軟中帶硬是外交藝術最高的表現，顯然王毅在歐洲的言論，並未循外交常規。

中共的經濟利益是各國爭取的目標，但耍狠式的戰狼外交會激怒他國，加上美國現在全力圍堵中國經濟勢力的擴張，中共應深思如何與國際為善，才足以展現負責任的大國風範。

從貿易理論和政治現實，開放美豬是必要選項。理由跟日韓開放一樣，是整體經濟利益考量。譬如，台灣工具機在美國之市占率一向超過南韓，但韓美自貿協定執行後，已被超越。如果開放美國含萊克多巴胺豬肉進口，真的不會影響台灣養豬產業，只要標示清楚，讓消費者可以自由選購，所有的爭吵，都是多餘。

農政機關數據顯示，目前美豬進口量非常少，進口價格也無優勢。必須請官員說清楚，美豬進口有無關稅？有無配額？若有，明年一月一日以後，是否一併取消？再次引用韓國為例，美韓自貿協定後，美牛在南韓進口牛肉的市占率從百分之十九升到五十三，而無瘦肉精澳牛在南韓的市占率從百分之七十五降到四十。美牛取代部分南韓本土牛肉和澳洲牛肉。整體而言，美牛約取代南韓牛肉消費的三成。以台灣豬肉整體自給率在九成以上，假使市占率一下大幅下降三成，養豬業者不會受到衝擊？

政策方向不會改變，擺在眼前事實也不用掩飾，重要的是，如何擬定配套措施，減少國人，包括生產者與消費者的損失。先看看韓官員在處理美牛豬的作法。韓國為減少ＦＴＡ對農業衝擊，在二○○四至一三年間撥款約一千零四十億美元，提早協助農業升級、農村改造及補償等。這幾是台灣農委會廿年總預算。此一計畫預算來源主要來自針對非食品類民生用品開徵的特別稅。事實上，在二○○七年與美國的ＦＴＡ談判完畢後，韓政府另外追加兩百一十八億美元農業調整預算，用於應對美韓ＦＴＡ在一二生效後帶來的衝擊。譬如對畜牧業，南韓提供收購保證，並補貼每頭牛約一千美元；每頭豬約九十美元等配套。農委會則只宣稱百億基金，遠遠無法相比。此外，轉業或轉型都需要時間，政府只給豬農四個月時間，相對不公平也不合理。

依據美韓ＦＴＡ，韓國需將美國三分之二農產品進口關稅調降為零，並同意分十五年逐步撤除對美牛肉進口關稅，豬肉則有近十年緩衝保護期。日本也是類似。南韓向美牛讓步，換得現代汽車、三星電子長遠利益。這個市場互換，是白紙黑字寫在美韓ＦＴＡ協議上，也符合美韓雙邊利益。

台美自貿協定都還沒上談判桌，政府就自棄談判籌碼，甚至刻意漠視可能存在的各種負面風險。就口蹄疫而言，當年來自自然界的負面衝擊，使市場豬肉大減，連陳主委父親也受傷。開放美豬，由於沒有日韓的前置配套，及逐年開放，這項來自人為的負面衝擊，怎麼可能不會影響台豬肉需求？

美國肉品出口聯盟為了重建美牛安全信心，在韓國各個媒體大放送「信賴」形象廣告。現在韓民眾認為美牛安全的比例，已大幅提升，廣告真神奇！對比韓政府的完善規畫，我政府部門除政策辯護，還有更多應該即刻進行的工作。與其用力宣傳美豬的安全性，或者輕描淡寫養豬業的影響，請農委會多關心豬農轉業或產業升級的議題。宣導美豬的錢，就留給美國肉品出口聯盟。

根據農委會統計資料，去年進口豬雜碎（大腸頭、腸衣、蹄膀、豬骨等）二萬多公噸；大腸頭、腸衣等是豬內臟。官方說，「進口冷凍內臟進口不好吃…業者不會進口」，顯然是睜眼說瞎話？為了讓萊劑美豬牛進口，主管機關自打耳光。

陳時中部長也說，美豬內臟沒有禁止進口，但因為沒有人要吃冷凍內臟，根本沒人進口。若沒人進口，兩萬多公噸雜碎從何而來？被哪些人吃進肚子裡？

有媒體實地調查，發現有店家販售大腸麵線，食材（大腸頭）包裝袋上面，清楚寫著「產地：美國」。店家表示，顧客沒有意見，不曉得那是美豬大腸頭；顧客沒有問，店家也不會主動說（並非來自本土豬）。報導指出，本土豬大腸頭色澤較淡，美豬大腸頭色澤較深；本土豬大腸頭切塊較小，美豬大腸頭比較大塊…印象中，我好像也吃過那樣的大腸頭（色澤深、較大塊），還覺得店家不錯給得很大方…；未來萊劑美豬開放進口後，國人能夠察覺、拒吃？

以大腸頭來說，它是「原封不動」，從色澤、切塊等，消費者用心的話尚可分辨。一旦萊劑美豬肉或內臟，加工製成火腿、臘肉、肉乾、培根、香腸、貢丸等，「樣貌不復存在」，讓人難以察覺。食安，怎麼辦？

真的萬萬也想不到政府徵收的實名制口罩，竟然還有廠商用大陸製的非醫療級口罩來冒充，請問衛福部有在管嗎？

事實上，個人六月初就已向藥房買了六盒印有Carry mask的口罩；顯然這家公司絕非最近才開始向大陸進口的，政府高談「口罩國家隊」，難道沒有派人駐廠監看嗎？怎麼還會出現這麼大的漏洞？難道政府平常都沒有到廠房或藥局抽查嗎？連口罩都會出問題，這叫百姓如何安心？政府官員都不必負任何責任嗎？

在蔡英文一聲令下，台灣人兩世代的抗豬戰役，將在明年一月正式畫下悲愴的句點。誰都知道台灣需要美國，也不會有人反對進一步加強台美關係；我支持美豬進口，但反對犧牲全民健康開放含瘦肉精的美豬。

瘦肉精對人體的危害，目前仍有疑慮。儘管「聯合國食品法典委員會」（Codex）於二○一二年七月在美國強大壓力下，以六十九比六十七票勉強通過同意含瘦肉精殘留量10ppb以下肉品上市；Codex標準公布後，歐盟食品安全局（ＥＦＳＡ）即正式聲明，指出Codex所依據的樣本數不足，未經雙盲測試，數據均來自美國公司，無法證明對人體無害，對心血管患者和孩童尤可能具危害性，迄今仍不允許上市。

全球迄今僅美、加、墨等約卅國家接受此標準，其餘一六○國仍堅持禁止任何含瘦肉精豬肉，包括歐盟、俄羅斯及中國大陸。

過去五年，美國國內反對使用瘦肉精的呼聲也日漸高漲，美國食藥局（ＦＤＡ）承認，使用瘦肉精豬隻產生病變（如跛腳、發抖、無法站立或其它失調）比例，遠高於其他用藥；美國最大動保團體「人性社會」（Humane Society for theUS）更公開呼籲停用瘦肉精，以免禍延子孫。在這些壓力下，加上要大量出口豬肉到中國大陸這個市場，美國前三大豬肉生產公司Smithfield Foods、JBS USA和Tyson Foods，合計飼養七千萬頭豬，占美豬生產的六成，先後在二○一八至二○年三月間，宣布不再使用瘦肉精飼養豬隻。換言之，今後美國近八成豬肉都不含瘦肉精。

台灣人均年消費豬肉四十公斤，亞洲第一。豬肉自給率達九成，一成來自進口。二○一八年台灣進口豬肉的四大來源，依序是：加拿大、丹麥、西班牙和美國，都不得有瘦肉精殘量。其中美豬近九千噸，市值六點四億台幣。一旦開放美國瘦肉精豬肉進口，連帶必須開放加拿大瘦肉精豬肉進口，形成劣幣逐良幣。加上中國大陸、歐盟等市場仍拒絕瘦肉精豬肉進口，台灣遂成為美國瘦肉精豬肉最佳外銷地。

要打開台美貿易談判，審度美國國內新況和全球趨勢，蔡英文當初何不考慮主動宣示：凡願意展開貿易談判的國家，台灣將主動降低其進口豬內和製品百分之十二點五到卅五的關稅。如此不但對美國，對歐盟、加拿大也產生誘因。尤其，就我所查到的資料，韓國和日本都是在貿易協定正式開始談判後，甚至是納入協定內容，才開放含瘦肉精的肉品進口；現在台美貿易協定八字還沒一撇。

蔡政府應結合美國三大豬肉企業及其他無瘦肉精業者，共同說服美國政府。至於能不能因此談成ＢＴＡ，還不一定；要加入ＣＰＴＰＰ？關鍵也不是在美國。

開學時，老師最大的心願就是班上孩子都平安到校，然而總是有幾隻漏網之魚。偷懶還有尚未收心的孩子都還好，怕的是如新聞中失蹤少女，讓家長及老師擔心不已。趁這次新聞事件，我給學生做安全教育，讓他們去思考面對複雜的網路世界，如何有危機意識。

首先，網路世界多半是虛擬的，你看到網友照片不一定是本人，身分、年齡、職業，甚至性別都可以假造。我了解青少年多半注重隱私，實際的網路交友狀況，不會誠實告知父母，但是我告訴學生在班上至少要有一兩位知心的朋友，有急難時可以幫你。

再者，如要約網友見面，千萬勿單獨赴約；非去不可的話，要結伴同行。其實這是最糟糕的，我一再叮嚀學生，只有隔著螢幕完全沒有見過本人，不要輕易相信；除了新手爸媽看到孩子的超音波照片會這樣做，其他都是假的。

失蹤少女最後歷劫歸來，當然她被囚禁期間展現出的冷靜，救了她一命。但是如果在事件發生前，多一份小心和防範，或許可以避免這場人生的意外之旅。

最後，我讓學生思考，陌生人對你不合理的餽贈，或許是有什麼意圖？世上無免費的午餐，不要因為網友提供你所求所想的，就誤上賊船。學校裡青少年安全教育相當不足，除了課業知識的教導外，培養正確的危機意識實在刻不容緩。