那句話是四十年前一位諾貝爾□經濟學家說的，原理是分散投資風險，連市場的阿嬤都懂。蔡英文搬出這句老話，其實在糊弄大眾；但加入自貿區不是投資，兩者南轅北轍。倒過來看就一清二楚：論投資，不投資即無風險；但做貿易若連一個自貿區都進不了，風險卻飆到頂點。

若再拿籃子作比喻，沒有自貿區可加入，就形同沒籃子裝雞蛋，那就只能捧在懷裡，天天擔心不知哪個蛋要掉地上。所以自貿區的準則是，能加一個是一個，除非想和北韓一樣鎖國，否則不嫌多。ＲＣＥＰ有十五個成員，籃子大得很，人家看到商機，蔡英文竟當成風險，典型的酸葡萄。

全球化不就這個意思？ＷＴＯ曾想要弄出一個全球自貿區，把地球變成一個大籃子。若依蔡氏邏輯，這風險太大，台灣恐得自地球撤離，搬到月球去住。

蔡英文其實有個沒用的籃子，就是川普；兩人行徑也如出一轍。川普因選票都來自鐵鏽帶，於是築起關稅高牆。蔡英文則讓台灣被困在關稅高牆內，鐵鏽帶也將慢慢地滋長。聰明的選民，還要把雞蛋放在蔡英文的籃子嗎？

檢視ＮＣＣ否決中天換照的四大理由，不僅均屬技術性問題，論述也欠缺專業，以致外界看到的全是「欲加之罪」。第一，中天之所以遭到最多檢舉，正是民進黨長期將它渲染為「紅媒」並發動圍剿的結果。中天的原罪其實不在於「紅」，而在拒絕阿附綠色政權，乃至在選舉中竟幾度煽起「韓流」，讓民進黨驚懼。第二，中天的「內控機制」或許不夠完善，但比起ＮＣＣ扮演政府打手這樣的「社會控制」，從民眾的角度看，至少前者還能保留另一種呼吸空間。第三，台灣怪力亂神、手法低俗的電視頻道比比皆是，ＮＣＣ卻獨挑中天下手，這不是甘扮民進黨的馬前卒嗎？

ＮＣＣ委員以七比○的一面倒比數決議關掉中天，□非偶然。它不僅完美表達蔡政府的主觀意志，也清晰映照了蔡政府的思維向度。簡言之，與其說這是ＮＣＣ委員做出的獨立決定，不如說是根據蔡政府的旨意執行這次的「死刑宣告」。儘管府院都宣稱尊重ＮＣＣ作為「獨立機關」的決定，但行政院長蘇貞昌對ＮＣＣ的干預和插手，外界已知之甚詳；事實上，蔡總統對於「關中天」，也非全然置身事外。這點，從五月間外洩的總統府密件，即可看出端倪。

在那份外流密件中，總統府副秘書長劉建忻寫到總統和蘇揆會面議題，有關ＮＣＣ人事部分，三名新任委員中兩人為媒改學者，「致達說，兩人偏綠，可以配合處理中天。」所謂「致達」，指的是蘇貞昌辦公室主任黃致達，今年五月已被拔升為行政院政委；所謂「兩人偏綠」，指的是中天稍早要求迴避的林麗雲和王維菁。至於「可配合處理中天」，說明蔡英文對此事並非不知情，但知情而未導正，等同縱容，非蘇貞昌隻手操控。

從此一脈絡看來，這次中天的關台即更讓人感到可悲。若只是七名ＮＣＣ委員的一時暴衝，至少顯示體制的崩壞只是局部；但今天ＮＣＣ作此決定，等同整個民進黨面對創黨理想傾□卻無人試圖阻止，蔡政府面對執政形象及治理正當性的受損仍一意孤行。如此一來，民進黨將如何面對失落的自己？蔡政府又如何面對被自己背棄的人民？

從近數月的萊豬開放、許多政務會報經年未開、丁怡銘事件、中天關台等連串風波看，蔡政府內部有幾個傾向讓人感到不安與憤怒。第一、是獨立機關的從屬化：ＮＣＣ原應獨立行使權力，不受政黨或行政機關指揮，現在卻完全沉淪。同樣的情況，也見諸黨產會、促轉會、中選會的失衡，完全聽從政府指令行事。第二、是學者專家的政治化：七名ＮＣＣ委員立場一致地打壓言論自由，成為政治的幫凶，這是學術良知的墮落，也使得原本公平開放的遊戲規則毀於一旦。第三，是國家機器的政黨化：稍早行政院發言人及幕僚和綠營網軍的相互供輸呼應，顯示國家機器已被民進黨當成專屬工具在用，非僅完全不講究黨政分際，甚至擺出「嘸你嘜安吶」的姿態，不知民主制衡為何物。

放任ＮＣＣ關掉中天，是民進黨拋棄了自己早年追求過的言論自由理想；不在乎留下打壓的形象，則是蔡政府棄守了以「恥」為度的道德界線，選擇了墮落。一個沒有異議的社會，是不配稱民主的。我們呼籲：民眾絕對不要甘於沉默，媒體也絕對不要被七名ＮＣＣ委員奪去自己發聲的權利，大家要從各個角度繼續發出批評之聲。蔡政府關掉中天的麥克風，人們要用更多麥克風把話說出來！

台股在MSCI三大指數被調降權重，最受直接影響的是：被動式投資的資金將隨之以約略減少的百分比縮減。即從2019年第一次被調降至2020年11月，金管會預估流出資金累計約新台幣2,000億元，占外資持有台股市值比重約1.49%，因此就中長期而言，所累積的調降幅度非常可觀，肯定會直接衝擊外資在台股進行被動式投資的規模，進而對台灣資本市場產生負面影響。因此，除了維持良好的經濟基本面，並持續保持台股高殖利率的優勢外，如何藉由優化ESG品質來提升台灣資本市場競爭力，繼以提高外資及本國法人主動式投資的意願，來因應MSCI調降權重所造成的負面影響，必然是一條值得主管機關努力持續開闢的康莊大道。

ESG是指企業對環境保護（E）、社會參與（S）及公司治理（G）的簡稱，推動ESG是社會所有利害關係人包括主管機關、交易所、企業及投資人等共同的責任，而ESG要能推動成功，下列三個驅動因子最為重要。首先是制定完善的法律規範及各種守則，如同「欲蓋一棟好房子應先將地基打好」的道理，這是金管會和交易所的職責，亦是金管會於日前再推出公司治理2.0的原因。

同時，交易所也持續滾動修正各種守則，並精進「公司治理評鑑的項目」，例如「董事會必須有能力辨識重大風險」將列入新的評鑑項目。主管機關及交易所深知要追上亞洲公司治理評鑑領先群國家（澳洲、新加坡、香港及馬來西亞），制定完善的法律規範及各種守則是首要工作。

接著，市場力量是驅動落實ESG的另一重要因子，這要先由交易所編製ESG相關指數做起，有了ESG指數便可以指引投資人選擇ESG指數成分股做為投資標的，進而發揮市場力量，導引企業重視落實ESG相關規範；此外，金融機構也可進一步以ESG指數為標的資產，提供一系列多元的ESG相關產品，如ESG ETF、權證、期貨等，以更強化市場力量來驅動ESG的推動。

而「自利」則是驅動落實ESG的第三重要因子，根據統計，MSCI ESG指數迄今不論是一年、二年、三年及五年的累積報酬，都比MSCI指數的累積報酬來得高，不論是個別或法人投資人投資ESG標的指數相關商品，一方面可以為自己賺到不錯的報酬，另一方面也可以為驅動企業落實ESG盡一份心力。

再者，以企業的觀點而言，落實ESG亦能減少本身可能的營運風險，例如歐盟綠色新政（GREEN DEAL）所制定的市場環境標準相當嚴格，如果沒有做好ESG的任一環（尤其是環保），則企業所生產的產品就有一定機率無法出口到歐盟地區，故企業落實ESG對自身營運也有所助益。總而言之，若這股自利力量能透過教育宣導來更有效地發揮，相信對台灣推動ESG的成效必能事半功倍。

綜上所述，就長期而言，制定完善的法律規範及各種守則，並透過多元商品誘發ESG投資來發揮市場力量，再加上自利動機三管齊下，必能有效優化台灣股市ESG的品質；也將因為市場ESG品質的優化，進而讓外資及本國法人更願意以主動式投資策略投資於台股，增加其對台股之黏著度，那麼MSCI調降台股權重對台股所造的負面影響，也將消弭於無形，且亦可以提高台灣資本市場長期競爭力及市場韌性。

回顧人類歷史，「老」不是以今日設定年齡基準一刀兩斷，無端過個生日就變成法律認證的老人。甲骨文中「老」是象形字，凸顯長髮、駝背、柱杖形象，到了金文與小篆，文字筆畫精簡，柱杖部分變成「匕」，是勺子的意思，意指老的狀態就是頤養、吃飯。《禮記》寫道「七十曰老，而傳」，平均四十歲壽命的情況下，七十歲才稱為老，責任是傳承。一八八○年俾斯麥推出勞工退休制度，以六十五歲為勞工免除工作，接受政府照顧的退休制度，當時平均壽命不到五十歲。數千年來，人類社會一直以「狀態」描述老，以無法持續工作、維持原有社會角色狀態去定義老，因而訂定一個遠超過平均壽命的年齡為老或退休。

一生協助葛飾北齋創作的葛飾應為，跟隨忘卻年齡持續創作的父親，也開創出自己的畫風，卻在父親辭世後消失。沒人知道為什麼，也沒人知道她去哪，或許是因為她失去人生與創作可跟隨的目標，也呼應村上春樹在《舞舞舞》中所寫，人不是慢慢變老，而是瞬間變老的，一瞬間隨著心境與角色轉變而變老。

從人生觀之，「老」固然有主客觀感受，但是，「老」是不需要定義的。設定年齡區隔出「老人」是為了特定社會與經濟意義，包括提供敬老悠遊卡、老人年金、高鐵敬老票等等制度，若非如此，著實沒必要如此劃分。因為福利發放對象需要明確定義，無法採用村上春樹瞬間變老的方法，只好設定一個固定的數字，從此與壯年一刀兩斷，但人的心理不必被福利制度切割。

以健康狀態定義「老」是另一個常見方式，學者以罹病風險與醫療資源耗用顯著增加的轉折點作為老年期定義，從過去研究資料，六十五歲後可被認為是不健康的老年期，但現今的統計，六十五歲已非明確的醫療資源耗用上升轉折點，在已開發國家，此一健康轉折點已然延後到七十五歲，若以健康與醫療資源耗用定義之，七十五歲或許是個更好的數字。此外，由歐美日的統計觀之，失智症發生率也已然下降，在在顯示法律定義的「老年人」已經不是歷史脈絡或社會認知所描述的「老態」。

成立於一九五八年的美國退休協會，旨在協助退休人士由工作轉為休閒，但今日社會狀態，餘命延長、年金困窘、健康狀態改善、家庭結構轉變，已無法用嬰兒潮世代眼光看待退休，也難全然以休閒眼光思考六十五歲後生活。今日社會，更需要思考的是社會角色的轉變及身心功能的維持，確保自己可不分年齡的自我實現，苦苦執著於「老」的定義帶來的負面感受，或許也是種本來無一物的困擾。無論歲數，心境自在遠離龍鍾老態才是正道。

（作者為台北榮總高齡醫學中心主任）

新聞自由應建立在報導內容基於事實，整體社會的自由建立在正確、充足的資訊。如果偏頗、誤導的內容常態性存在，傷害的反而是人民「知的自由」。正如同，商家有賣牛肉麵或陽春麵的自由，但如果賣的麵會讓消費者吃壞肚子，那麼這間店就不該主張他們享有販賣會讓人拉肚子的麵的自由。

當議題牽涉「政治立場」，多數的討論只有藍綠，不看事實。中天新聞關台多聚焦在「政治介入」，卻鮮少實際討論中天新聞的報導是否傷害民眾的「知的自由」。列舉幾則中天新聞報導如下：

一、中天新聞報導扭曲事實：中天新聞被開罰一百萬理由是因兩則新聞，但二○一九年三月廿八日中天新聞卻報導是因「韓國瑜新聞太多」。不僅不合事實，也讓可受公評的新聞表現落入泛政治討論。

根據處分書，被開罰一百萬原因是兩則新聞。一則「新加坡大使盯場」，新聞末段根據新加坡大使在韓國瑜超市簽約典禮現場低頭看手機，便下結論說大使與代表處同仁盯場未平衡報導，也沒查證。這則新聞被罰六十萬；第二則是選舉期間「侯盧韓合體 天空出現鳳凰雲」新聞，開罰四十萬元，但是中天報導被開罰百萬涉己新聞，卻說是因報導韓國瑜新聞太多。不符ＮＣＣ的裁罰實情。

中天回應，報導韓國瑜過多裁罰理由來自「一○八年三月廿七日ＮＣＣ新聞稿」，但檢視該新聞稿，寫的是「限期改正」，並非裁罰根據。這是明顯讓民眾對ＮＣＣ裁罰評價，建立在錯誤事實上。

二、中天新聞報導斷章取義：十月廿六日，中天報導「被裁罰是因為報導韓國瑜過多，但是親綠媒體報導韓國瑜的數量多過於中天，卻沒有被罰，可見此裁罰是政治性操作」。新聞中提供ＮＣＣ觀測報告，的確三立韓國瑜新聞比中天多四點七九％。但這僅是當年十二月統計，並非全貌。觀測報告亦公布三月各台韓國瑜新聞播報比例，兩月合計，中天比例遠高於其他電視台。但中天卻用片面資訊做不實報導，再次把ＮＣＣ裁罰導入泛政治討論裡。

民眾需要媒體報導公共議題，當報導沒有建立在事實，導入泛政治討論中，讓民眾評價建立在對立上，非全民之福。媒體要求享受言論自由前，至少要盡到最起碼責任，根據事實報導。讓有問題媒體繼續存在，或交由市場機制，只是把媒體、主管機關該盡責任轉嫁到民眾身上。當我們選擇要吃牛肉麵或陽春麵時，都有免於擔心吃了拉肚子的恐懼，媒體也是！

從戒嚴時期的黨外，到現在完全執政的民進黨，無論從哪個歷史觀著眼，民進黨發展史，就是一本新聞媒體自由與政府管制的衝撞史。如今，民進黨掌權的這批人，過去受新聞管制的傷疤好了，就忘了沒有新聞自由的痛，自己當起了新聞言論自由的殺手。

政治變化無常，沒有任何人或者政黨，可擔保他們自己永久執政。台灣民主先賢流血流汗才卸除的新聞管制，才爭來新聞言論自由，經由這群人這麼一砸毀，來日如果民進黨下台了，新掌權者若是有樣學樣，民進黨和他的同路媒體，可別又拿鄭南榕的神主牌喊救命。

前天，民進黨掌控下的ＮＣＣ，不顧形象及後果，硬是決定不予換照中天電視台。國內有許多有識之士，引述全世界各種新聞自由真諦、名言及理論，勸誡或指責這批人，但我認為，這些有關新聞自由的道理，民進黨這些人再清楚明白不過，他們這麼決定，圖的就是一時的痛爽。

他們很可能認為，能把中天新聞台這個老是跟他們唱不同調的媒體關掉，台灣就能變成只有一黨聲音的一言堂；以後，民進黨就可橫著走路，無所顧忌。我要告訴他們，這是作夢；因為民進黨本身的黨史，就是一個鏡子。

事實很明顯，縱使民進黨今天在台灣完全執政，但是它完全執政的力量，無論從哪個角度看，都無法和戒嚴時期的國民黨相提並論。以國民黨政權當年執政威權，再加上多如牛毛用來管控新聞媒體的法制，動輒查封媒體的手段，不僅都無法管得住民進黨人創設的新聞媒體，反而落人反民主、侵害新聞言論自由的罵名，最後演變成今天失去政權。

更何況，今天的傳播環境，已非昔日可比。過去，資訊傳播，除了少數幾家無線電視及廣播電台，就是靠人力派送的報紙、雜誌或傳單等紙媒。容不得新聞自由的政府，只要派人進駐電台、印刷廠，就能讓這些媒體噤聲。

如今，國際無線網路發達，傳播力無遠弗屆，即時通訊軟體，在訊息交流及傳播上，立即而快速，把原屬遠距的傳播，全都變成生動有力的面對面互動。在這樣的世界裡，你今天在有線頻道上關掉一個電視台，明天，同樣的電視台可以在其他網路上問世發聲。

因此，民進黨政府打擊異論，關掉站在反對面的中天電視台作法，除了予世人民進黨「專制無膽，民主無量」的批判，落人侵害新聞言論自由口實，受媒體及政府譴責外，沒有實際讓人噤聲的實效。

人類追求民主自由的浪潮，是不可逆的。我認為，ＮＣＣ關掉中天電視台的算盤，真的打錯了。未來侵害新聞自由的這筆帳，肯定會蝕了民進黨老本，讓它失去民心及得之不易的政權。就算他們尊為言論自由之父的鄭南榕回魂，也救贖不了。

這樣情節在全世界輪番上演，大勢所趨，無論從民主到操縱民主變相獨裁，都是有跡可循、有勢可導。我佩服日前美國選民換掉剛愎自用的總統，包容傾聽的拜登時代即將來臨。

在分合態勢中，暴政必亡是恆久邏輯。所謂暴政，翻成俗話就是：無情無理無法無天的順我者昌逆我者亡。長久以來，許多評論常指當局為政兩套標準，說穿了就是「順我昌逆我亡」。

身為小民，看著一家電視台遭不予換照…我寧可看到的是一齣長安不見使人愁的烏雲蔽日戲碼，也不願看到「魔戒」中墮落神明，利慾薰心隻手遮天的戲碼。

面對暴政，小民們向來只能逆來順受，但存一線希望：從來，無力無奈的小卒都槓不上無恥無德的大官，但總有有為有守有情有義的好漢，終會揭竿起義。

放眼網路世界中，各種小媒、直播等頻道、節目如雨後春筍出頭之際，單一有線電視台的影響力其實逐漸式微中，已有忠實觀眾的媒體即使背了欲加之罪被釜底抽薪，另起爐灶或將開創更廣闊的天地。

在暗黑時代，無論爭一時、爭千秋，或爭一口氣，不妨先點盞明燈。我期盼媒體各山頭好漢齊聚，當燈火通明時則破曉在望、天日重現。

國外有專家打臉這些mRNA疫苗，認為只是數據未經他人評審，也未經知名醫學期刊認證，其安全性和有效性仍有待商榷。

筆者不解，接種組又沒作攻毒試驗，究竟其九成、九成五效力可信否？安慰劑對照組也有那麼多人未受感染？有用統計學檢討兩組是否有差異顯著性嗎？受試人員是否日常活動也都戴口罩勤洗手、保持社交距離？根本沒機會接觸到病原呢？打疫苗或打安慰劑受試者接觸病原機會是否相同？兩家疫苗公司都未公布完整試驗過程和詳細成績前，就草率發布疫苗效力，莫怪令人質疑。

二○一八年，賓州大學醫學系柏第教授在《自然》發表「疫苗學的新紀元—mRNA疫苗」乙文，指mRNA疫苗有取代傳統疫苗的趨勢，其具高效性，可快速研發，製造花費低，並可安全管控等優勢；但其應用仍被mRNA的不□定性，和在人體內傳遞效率所限。最近科技進步，在動物模式和人體，對抗傳染病和治療癌症的多種mRNA疫苗，已獲令人滿意結果。對mRNA疫苗推崇備至，副作用僅以「其副作用並非不重要」帶過，真有老王賣瓜之嫌。

其實至今，仍無應用mRNA技術製造的市售人用疫苗，mRNA新冠疫苗只是迫於疫情嚴峻，藉由基因重組技術快速研製，趕鴨子上架的產物，筆者認為該疫苗注射後，當遞入人體多種細胞內，進一步製造病毒蛋白，釋放細胞外，刺激淋巴系統製造抗體，人體可得保護力。疫苗中人工修飾過的mRNA也可能極易誤進神經細胞內，引起炎症反應而造成病變，如引起急性發炎性神經病變（GBS，格林巴利症候群）。因此疫苗安全性更需再經多方長期觀察，幾個月、幾年甚至幾十年都有其必要性。

日前疫情指揮中心表示，已編列一一五．五億元購買疫苗，希望明年中就可施打歐美生產疫苗。由於兩種疫苗需低溫保存，乃為求疫苗成分mRNA的穩定，而兩種疫苗保存溫度不同，應和修飾mRNA的設計有關。這些疫苗都以美國優先，加拿大等國也要分一杯羹，台灣明年中前購得機會渺茫。

美國數億人口將會率先施打全球首創以mRNA製造的疫苗，像一個大規模人體白鼠試驗場。陳部長採購歐美新冠疫苗不順遂，國內不妨參考美國使用後果，搞不好是塞翁失馬，焉知非福呢？

碳中和是由環保人士宣導的概念，其意涵指國家、都市、企業在一定時間內直接或間接產生的二氧化碳排放量，可籍由通過節能減排技術、植樹造林等方式，減少或抵消其產生二氧化碳排放量，實現二氧化碳「淨零排放」。

要做到碳中和需要時間，更要具備下列五條件：

首先要有創新科技支撐：國際能源署最新分析，要在五○年實現淨零排放，只有廿五％之減排量來自成熟的技術，如風電，核能，太陽能和能效措施等；其餘則取決於尚未商業化的技術，包括碳捕集、利用和封存、空氣捕碳、礦物碳化、地球化學等碳移除技術，還需更多研發投資，及產業化應用。

其次要建設低碳排放基礎設施：包括實施鐵路電氣化、配合風、光電之特高壓直流輸電、智能電網、先進儲能、氫能煉鋼、綠氫化工、零碳建築等，均是能源轉型需興建的基礎設施。這些基礎建設至少需要廿至卅年。

再者要有足夠資金：前述科技及基礎建設都需公私部門大量投資，歐盟認為要在三○年實現減排五十五％目標，每年需要增加約三千五百億歐元。中國六○年要做到碳中和，模式評估需年投資一千八百億美元，碳價格將達到每噸二百五十元美金。資金籌募及碳金融，就非常重要。

另外要有完整及與時俱增的法律：今年三月歐盟提出首部《歐洲氣候法》，其目的包括：為實現五○年氣候中和目標，要求所有政策均以社會公平和成本有效來進行長期規劃；建立進度監測系統，配合情勢變化，在必要時採取進一步措施；為投資者和其他經濟參與者提供可預測性資訊，確保邁向氣候中和的政策不可逆轉。

最後政治人物要覺醒：民主社會有選舉有政黨輪替，常因少數政客對氣候暖化認知不足，拒絕實施減排措施，形成排放差距。推動碳中和關鍵，在於政治領袖們要有氣候危機感，才能引領國家在過程中面對各種挑戰。

蔡政府執政以來，益形忽視氣候暖化，雖推動再生能源，但對企業加嚴減排標準，常受經濟部門牽制。碳中和浪潮興起，國際投資人均強烈支持各種低碳或零碳轉型產業，若跟不上潮流，不僅國際供應鏈會將我排除，國際投資資金也會逐漸放棄台灣。這是缺乏碳中和願景勢必付出的代價。（作者為台北科技大學環境工程與管理所兼任教授）

全球農產貿易競爭日益激烈，傳統農業競爭，主要受資源要素稟賦、生產效率、規模等影響，其中土地資源，對出口競爭力影響不容忽視，但這種稟賦不是輕易能得到改善，使得各國間競爭力差距，比工業更難克服。鑒於農業具重要戰略地位，各國普遍對農業採取保護措施，開放市場尤其保守和審慎。為此各國均充分利用有限政策空間、國際局勢及規範，保護農產品，往往成為阻礙貿易談判的敏感因素，需透過談判取得最大共識。不僅台灣農業如此，其他國家亦復如此。

例如ＲＣＥＰ允許將日本的稻米，小麥、牛肉、豬肉、乳製品、砂糖等五個品類排除在關稅削減和取消對象外，日韓均對農產品採高度保護，也爭取到較長調適期；而印度人口五成以上是農民，基於保護農民，莫迪總理選擇暫不加入。

中國及東協都是台灣重要農產品出口國，該協定成立後，會代替一些成員國與非成員國（如俄羅斯、歐盟、美國加拿大及台灣）間農產品貿易，形成貿易轉向效應（越南政府認為將有助於該國農漁產品的外銷），實際影響如何值得政府持續關注，並擬妥因應對策。

ＲＣＥＰ協定雖未見農業專章，但同意取消農產品出口補貼，並採區域累積的原產地規則及負面表列，有助區內農產品流通及外資投入，儘管農業在降稅模式和敏感產品有較大差異，最終也依現實做出妥協。整體言，ＲＣＥＰ對農產品規範較ＣＰＴＰＰ寬鬆，台灣能否找到突破口，考驗執政團隊能力。

其實保護農業與加入區域自由貿易協定，不必然是二選一，農業也不一定是區域經貿合作的絆腳石（產品存在互補性），如何藉此提高競爭力，並透過區域經貿合作打開國際市場，才是正確的決策方向。

台灣想加入採高標準貿易規則的ＣＰＴＰＰ，除開放日本核食外，壓力將遠大於加入ＲＣＥＰ，以蔡政府對農業採取高度保護及補貼方式，更墊高加入ＣＰＴＰＰ的難度，是否又是另一個泡沫，很快見真章。全球農業已進入新競爭模式，台灣政府及農民不能活在過去！

民主源於「幽暗人性」，所以強調權力制衡，若媒體是公認的「第四權」，天職就是監督掌握國家機器的政府，那麼即便它千瘡百孔，也輪不到政府來消滅。比起「人性／權力／制衡」的核心問題，一切ＮＣＣ列舉不予中天新聞換照，如裁罰件數居冠、內控機制失靈理由，其實都是在「枝節和技術」層次打轉。

早在十八世紀，盧梭就認為輿論是「法律之外的法律」，因此新聞媒體必須獲得充分尊重。美國聯邦前大法官波特．史都華根據第四權理論，從歷年最高法院判決分析，更主張憲法保障新聞自由並非什麼「多元意見」或「溝通管道」的考量，其目的只是單純要讓媒體成為自主免受政府干擾的制度性組織。

以上說法都與開放社會仰賴「猜想與反駁」，才能進步的道理若合符節，畢竟人類認知的真理皆為暫時，任何「確信」，尤其來自「利益團體的推銷」，都只是一種誤導。

因此掌權的政府和具影響力的新聞台，從「觀點的自由市場」看，不過就像賣場貨架上任君選擇的商品，沒有真假，也無所謂對錯，一切僅由供需—即消費者定其去留。當然身負監督在位者重責的媒體，因「武器不對等」的緣故，才能讓「寧有報紙無政府」的觀點，更經得起時間考驗。

政府會濫權嗎？從東森Ｓ台撤照到中天新聞台的下場，相信民進黨已給了台灣人民很好的答案。