蘇貞昌向來酷吏性格，飆罵下屬毫不留情。他用丁怡銘等人操作網路有成，砲火進一步對準在野立委。上回蘇貞昌在立院「反質詢」將了蔣萬安一軍，這次食髓知味要逼蔣萬安說出反萊劑的豬農名字，並自問自答拋出信功。當時，他的得意溢於言表，未料幾小時後就豬羊變色。

以賣弄口舌為樂，自非蘇貞昌專屬。當他在台上打臉蔣萬安，台下綠營立委即時叫好呼應，宛如事先配好的聲光效果。還有立委臉書發文，奚落「政治金童不堪一擊」。不料，被打爆的卻是自己支持度，蔣萬安近日聲望則大幅上揚。

身為藍營明日之星，蔣萬安面對草莽戰術，顯得反應不過來。但事實證明，政治人物仍須以誠實服務百姓為務，否則就算口才便給、心計無限，仍會被選民看破手腳。自以為聰明的人，其實是最大傻瓜。

在萊豬爭議重創民進黨形象之際，柯建銘無意再為監院一個無足輕重的法案賣力護航，可想而知。尤其，監察院前院長張博雅曾根據先前立院的附帶決議，已將人權委員會的職權修訂在《監察法》草案中送出；但八月接任的陳菊卻仍向立院送出一部新的職權行使法，違背了立院原先的決議。

不僅如此，監院送出的《人權委員會職權行使法》草案，有數項條文被認為有擴權、侵權和違憲之嫌。例如，草案賦與人權委員會釋憲聲請權，等於自我擴權。再如，草案規定民眾、私法人或團體若拒絕配合該會的調查，最高可開罰五十萬元，並按次累罰，被認為侵犯人權。一則違憲擴權，二則侵犯人權，皆遭黨團期期以為不可。柯建銘之所以拍桌反對，真正原因是不想為執政黨濫權的爭議再背罵名。

可議的是，國家人權委員會之成立是以「守護人權」為宗旨，而它居然能訂出既侵犯人權又違憲擴權的法令，這到底如何思考自己的角色定位？而如果任其得逞，它又會變成什麼樣的一頭憲政怪獸？陳菊是美麗島事件受刑人，她當然知道人權之重要，也試圖扮好人權委員會的掌舵角色。問題是，為何她領導的人權委員會如此缺乏民主及法治素養，以為自己打著人權的旗號，就可以大肆攬權、為所欲為？

柯建銘提出的大哉問是：為什麼要為十個人專門訂一個法？這是個耐人咀嚼的問題。其言下之意，除了立法的成本效益及公平性不足外，恐怕還包含了他對那十名人權委員的品格和能力的礙難肯定。這十名人權委員皆身兼監察委員，其中多人在任命時曾備受爭議，有些則是提出這項擴權法案的主事者。基於這樣的認知，柯建銘顯然無意幫他們錦上添花，讓他們權上加權。

反過來看，不想為十個人量身訂做一套新法，那麼台灣有什麼法令是社會迫切需要、有助提升人權公義，卻遲遲未能制訂的？其答案，最近多次被外界提及的《吹哨者保護法》應是首選。近期發生的幾起事件，讓各界人士不約而同想起《吹哨者保護法》遲無進度。行政院去年曾將《揭弊者保護法》草案送進立院審查，但因揭弊涵蓋範圍引發質疑，故立法遲無進度。

最近喚起各界關注《吹哨者保護法》重要性的事件包括：一，勞動基金發生勞金局組長游迺文收賄炒股事件，他曾多次遭檢舉被列「高風險名單」卻調動未成，終爆出弊案並使基金大幅虧損，顯示勞動部未認真處理弊案。二，農委會水保局台中分局集體喝花酒事件，是廉政署接獲檢舉而查獲。三，康軒集團董事長違反檢疫規定，疑為「吹哨」的女員工卻被迫離職。第四，促轉會副主委張天欽自命為「東廠」，是遭內部員工起而揭發，但吹哨者只能選擇離職。五，萊豬即將進口，在政府態度曖昧放任下，如有揭弊者保護法，更能鼓勵民眾扮演吹哨者角色。

簡言之，陳菊所急的立法，並非百姓之所急。為十名人權委員立法，除錦上添花，未必真有助人權。但若有吹哨者保護法，則勢必更能鼓舞人們起而揭弊，在官官相護氛圍下，更有助於公義及人權。

台灣年金體制從設計到管理充斥著問題，簡單總結就是「收少給多」的便宜行事。就以勞保來說，勞動部長稱每年要撥補800億到1,000億元才不會讓基金破產，可是明年卻僅用220億元預算來挹注。讓人怨聲載道的軍公教年改，對減輕整體政府年金債務也十分有限。

根據統計，到6月底為止，整體年金或有債務仍高達18兆元，與2010年相比，成長近41%。其中，勞保債務成長一倍，國民年金債務則增加8.7倍。

政府明年更要推出優渥的農民退休金。號稱30歲農民月繳最低工資十分之一，65歲就可以月領老農津貼加退休儲金達3.7萬餘元。其中除了政府半額補助之外，更隱含每年近4.2%的投資報酬率。可是，觀諸政府基金近十年平均投資報酬，最高也不曾超過4.1%。

政府年金投資績效不佳早已被社會詬病。過去每逢股市崩跌，政府就要求四大基金護盤，最近更出現掌管勞動基金官員運用公款，協助財團炒股新聞。這些負面訊息說明，政府若把基金購買台股相關ETF進行被動投資，恐怕還較受到社會的肯定。

既然政府操盤績效不好，為何社會還同意其管理基金？原因恐與政府劃了高額年金給付的大餅有關。但是，過去年金含有的「恩給制」承諾，已在幾年前被軍公教年改給摧毀了。最近勞動部傳出勞保月領給付將被大砍的消息，自然也就不足為奇。人們不斷被年金負面訊息折磨，對政府信誓旦旦「負最終給付責任」的宣示還剩下多少信任呢？

美國已故諾貝爾經濟學獎得主薩繆爾森教授曾批評，美國隨收隨付的社會保險是假設經濟帶動稅基增長來支付政府承諾；整個財務設計是靠複利效果來成就。但這顯然是一場龐氏騙局，今天觀諸台灣年金提撥長期不足，過往給付承諾卻隨政治需求加碼，看來還真有雷同之處。

政府年金制度若不要成為龐氏騙局，就必須做出重大改革。今年起台灣人口負成長，社會扶老比未來40多年持續上升，必然會使財源枯竭而支出劇增的年金幻影破滅。我們因此建議，政府應該朝三大方向進行年金大改造。

一，重新規劃整體配套的年金制度。除社會救助外，整合現有各種年金，建立基礎年金、可攜式職業年金，以及具有租稅減免性質的自提退休金制度。其中，自提部分可包含具年金性質的人壽保險，以及調整綜所稅的儲蓄投資特別扣除額減免。

二，在新舊年金制度銜接過程中，政府要盡力維持舊年金給付的承諾，預算分配須提高補充年金財務比率。另外，政府要尋求新財源建立「超級基金」，以應付年金面臨的財務缺口。例如，附加1%營業稅，以及移撥一成營業基金盈餘，就可挹注「超級基金」。

三，建立良善監督管理機制，排除政治干預與人謀不臧。新年金制度要取得社會信任，就必須專業管理並排除人為干擾。基金投資績效必然影響年金財務健全，政府應參考他國主權基金的成功運作經驗，積極提升長期投資績效。

台灣以「堆積木」方式建構年金制度，反映出過去社會成長的歷程。但這樣的架構讓管理備多力分，且財務與給付承諾顯不相匹配。如今社會漸趨成熟，人口卻快速老化，年金已無法依舊模式繼續運作，所以，政府應以建立全新年金體制做為施政目標。如果政府仍把年金改造重點放在刪減給付，卻無意增加預算、改善管理，那麼就誠信破產而落實學者龐氏騙局的預言了。

一般總以為，專制統治者視天下為其禁臠，必造成最大的不平。然而脫離專制如此長久之後，不論最先進、最民主的美國，還是「民主之父」帶領走入民主時代的台灣，不平卻與日俱增，且富者益富而貧者益貧，永世不得翻身。

然而，兩位蔣總統時代，台灣所得分配在一九八○年甚至名列各國之首；這又是什麼緣故？

月前「打不平檄」中已指出，罪魁禍首正是本該扶傾濟弱、為民謀福的政府，卻在民主政治的嚴重缺陷之下，反為富人作倀。若民主政治先天缺陷無以遏制，實質上成為「富主政治」；國家重大決策凡涉及財富與所得重分配者，在重重偽裝底下，多半由有錢有勢者左右；勢單力孤的眾多百姓則成俎上肉。

現實世界近卅年來的兩大潮流，更為不平提供溫床。其一是愈來愈受人注意的「超級全球化」；其二則是主導全球意識形態的「新自由主義」。

起自一九八○年代後期的超級全球化，乃原本名不符實的小圈圈全球化，在台灣經驗一九八六年快速外移第三世界催動的一股新風潮。它猛然將被困兩個世紀，高達數十億的超廉價勞動力釋入全球市場。他們一面汲取各國既有資本與技術資源；一面大量產出無比低廉的民生加工品，為人類帶來前所未見的豐饒生活；同時推升資本與技術的報酬，剝奪高價勞動的工作機會，貧富不均乃日益加深。超級全球化一日未竟全功，不平的推力就會有增無已。川普等一干民粹領袖推上高位，也正拜其所賜。

然而超級全球化既是全球數十億長久難以翻身之貧苦人民，遭先進強國剝削壓迫之餘遲來的覺醒，則既無人有權壓制，任何壓制也無力阻撓這滾滾洪流；因而全球的貧富懸殊將日益惡化，除非出現巨大力量扶持貧者、壓抑不義的聚歛。這正是每個眼見不平而不願姑息容忍者當前的使命。美國總統大選即將塵埃落定之際，勝選拜登提出的富人稅計畫，就是方向正確的一小步。

至於始自雷根與柴契爾夫人的新自由主義潮流，大減政府干預、力推自由開放卅多年後，各國已從重視平等大大地向個人自由偏移。許多濟弱扶貧的措施一一撤除，有錢有勢者利用市場優勢盡情攫取私利行為，則毫無忌憚地肆意妄為。尤其雷根時代在葛林斯潘主導下，大幅放寬金融投機限度，而金融投機又遠較實務投資更有利於富人歛財，於是貧富懸殊就一發不可收拾。

不過扭轉不平的走向，並不是一個不可能任務；具體方向與做法，都能清楚抉出。找出病根，仔細檢視，然後設計出對症下藥的方法，發動眾人之力，不屈不撓地徹底斬除，終有成功之日。

（作者為經濟評論者）

就以大學為例，讀好大學、好科系將來可以在社會找好的工作與賺錢。又如這次的中天關台事件，被ＮＣＣ罰這麼多次，被質疑報導偏頗，又有紅媒疑慮，所以全票決議撤照。

「大學不是職業的訓練所」，這是大學時教授一句讓我印象深刻的話。倘若將大學視為出社會工作的補習班，未免看得太狹隘。大學不應只是謀生工具，除專業知識外，應該是人文素養的建構、真理的追尋、信念的培育；追求真理須明辨是非，具備信念才能抗拒誘惑。這才是高度，否則大學訓練出來，能力有了，卻抵擋不住社會大染缸複雜而物質化的利益糾葛。

看待中天新聞事件，何嘗不是如此！中天新聞台再爛（其他新聞台也不惶多讓），但言論自由的底蘊，是應該被保障，這是文明社會應有的一種高度、信念。倘若沒有這樣的視野，面對各種複雜的政治問題，容易被當權政府左右。

在新聞訊息上，現今民眾都深深感受到，幾乎所有新聞台整天只會報導三種新聞：車禍、犯罪、火災，其他國際新聞不是不報，就是輕描淡寫。有識之士早憂心忡忡，惟號稱獨立行使職權的ＮＣＣ無感。如今，竟然只針對一家新聞台下重手。

有時思索，這些新聞從業人員在大學受這麼多新聞專業訓練，畢業後到新聞台工作，只會報導火災、車禍、犯罪，這樣有何成就感？而那些行政法官呢？受如此嚴謹的法學素養訓練，怎麼會做出「駁回中天」的奇特理由裁定？

各種媒體充斥，網路訊息多如牛毛，一則蓋過一則、新聞淹沒新聞，如此與沒有新聞有何差異？遑論假訊息到處流竄，當權的謾罵在野假訊息，殊不知假訊息最大的製造者，通常就是當權者。

「我不同意你的意見，但我誓死捍衛你說話的權利！」這是西方文明的高度與信念。高度就像空拍機，讓帶領我們看清事件的本質而不會迷茫；而信念猶似一隻看不見的手，支撐著一個人、一個國家堅拔挺立而不墜。只可惜空有民主的台灣，還有一段很長的路要走……

許多年前，公差法國巴黎參加航空展，遇到從六四天安門事件出逃法國的大陸流亡學生，彼等特別推崇台灣自由民主，尤其是言論自由，更是他們十分嚮往羨慕的。

我告訴這群年輕人，台灣的自由民主與言論自由，是許多具有良知血性的知識分子，和許多懷抱理想的黨外人士，不畏艱險，無懼生死，經過數十年努力奮鬥得來的，這是台灣最寶貴的資產，這些人聞後深有所獲，也深受感動。

曾幾何時，台灣深感驕傲的民主與言論自由，竟遭受政治迫害與行政打壓，關閉新聞台，打壓言論自由，相信鄭南榕在天之靈，地下有知，同聲悲泣。

筆者朋友大都認為，台灣恐將走向一黨專政，執政黨未來更有恃無恐，變本加厲，很快就會變成一人言、一言堂。

筆者擔憂，如果多數老百姓終日為三餐奔波，無暇顧及什麼言論自由，年輕人被教改到不知，或根本扭曲言論自由真義，卻縱容政治人物猖狂、恐嚇與虛假言論，豈不悲哀與難堪？

如果老百姓對執政者所有違反民主人權行為，有如溫水煮青蛙，不管言論自由為何物時，那台灣的言論自由必將葬身海底，而台灣自由民主體制與精神，也將快速弱化。恐怕只有等到全民言論自由被限縮，民主生活被剝奪，或親歷無情打壓、政治迫害，所謂「不經一番寒徹骨，怎得梅花撲鼻香」，人民才能看清真相，台灣才有可能回復到我們曾享有的言論自由與自由民主的生活方式。

為了我們世代子孫都能享有百分之百言論自由，過著自由民主生活，豈能再無動於衷。

我父親年輕時就做貿易，在那個什麼都得靠自己年代，靠自己一點一點拚的年代，他是最早到大陸做生意的那批，也看過台商在大陸的輝煌。從小看著他的背影，畢業後，我也決定去大陸拚事業。

很多人不懂大陸台商，這年頭兩岸關係急劇惡化，台灣人看你叫「舔共賣台」、「賺紅錢」；大陸人看你就「台巴子」、「搶錢的」。但我知道的台商，在大陸除經商實踐夢想外，也對社會做了回饋，台商幫助著大陸社區，同時也對台灣家□來的人提供需要的協助。

在上海就有台灣青年創業平台，叫做「青創院」。我曾經多次參與，它不僅無償提供辦公場地、教學資源，更對初來乍到的台青創業者，開設最需要的法務、稅務諮詢服務，與提供生活實際的關懷。

之所以提青創院，是因看到青創院關閉新聞，覺得不可思議；接著聯絡青創院友人，瞭解後才知道事情相當怪異。十一月下旬，還看到國台辦發言人公開感謝「台商參與大陸各地扶貧攻堅工作，幫大陸人民全面脫離貧窮」。這是表面講的，檯面下卻另有算計嗎？

能有台商自資設立青創交流平台，沒有商業利益、淡化色彩紛擾，對台灣、對大陸來說，難道不是兩全其美的發展方式？卻沒有得到更多關注鼓勵。兩岸隔空對嗆，或許一時爽快，對辛苦打拚的台商與台灣青年一點幫助都沒有。

青創院的事例，恰也反映台商的縮影。兩岸在意識形態對撞下，企業的商務交流要與政治力絕緣，根本不可能。

近廿年來國際局勢、商業模式變遷快速，尤其中國大陸法律政策常有變更。人民公僕是當權者，卻只願著於眼前形式的政治爭議，忽略實際的現狀與實務的改善，小商人難道只能無奈？

面對未來勢必有將有更多青年加入台商行列，如何創造「化解政治對立，致力發展經濟繁榮的文化」，將是兩岸關係橄欖枝。請給兩岸世代青年有智慧的示範。

一是央行目前以貸款成數為管控的有效性。央行稍早自陳「目前僅有十四％不動產放款流向投資客，比重並不高（但外界無從檢視得到這些數據的處理過程）」。據此，此次支撐房價的資金動能之一「台商資金回流」，其在不動產的投資模式，攸關是否有如建商稱的「原子彈級」管制效果。

二是目前內政部實價登錄修法的廣度。外界多將焦點擺在預售「價格」的透明度，卻忽略「數量」的重要性。此話如何說？在金管會官網的裁罰案件（二○一九年六月十二日）揭露一個有趣的案件：國內某知名壽險公司投資新莊副都心的建案，因未依該公司所報銷售計畫辦理，致未符合保險法有關不動產投資應以即時利用並有收益為限之規定，而被核處罰鍰一百萬元。

上述公司持有該建案二百戶，完工銷售一年多卻僅賣出十多戶，而追查該建案的相關廣告宣傳等，比對此波預售營造「熱銷」不也類似嗎？更妙的是這個銷售量不實，並非由內政部主導揭露的實價登錄來處置。

嚴謹來說，內政部「實價登錄」，容易讓人產生只有提供不動產「交易價格」的資訊，實際的內容還包括：面積等交易標的資訊。但業者仍極力延遲登錄的時間，並慣用行銷話術的操作，或營造「排隊訂屋」假象，使購屋者難以從中判斷預售屋的實際銷量。

整體來說，本次健全房地產市場方案，其中的「四、為防範過多資金流入房市，政府已督促銀行就非自用投資者及建商新建住宅申辦貸款，採取差別或審慎授信」，係屬央行即刻性與針對性的手段，預期心理的影響可能甚於實體。至於方案中的「一、強力稽查紅單交易；二、加速推動實價登錄2.0修法，將預售屋不論自售或委託代售全面納管，並加重價格申報不實的罰則…」，係屬內政部對市場結構性的基礎改革，不過也只是回歸二○一八年行政院「實價登錄地政三法」修法初衷。

又究此波房市上漲起源為「預售屋的紅單炒作」，而目前版本卻忽略解析任何市場的結構，價量皆屬基礎的同等重要資訊，據此，實價登錄修法應納入建案有關銷售狀況的數量揭露。

更進一步來說，從購屋者關心的數量資訊來看，近期有關「高公設比」的問題亦引發熱議，其實早在二○○九年內政部即被監察院糾正「…造成許多附屬建物、公共設施灌入坪數計算，增加消費者負擔；且對健全建物登記法制，未善盡職責…」。過了十多年，購屋的負擔不僅更沉重，花更多的錢買房而買到的數量到底是什麼，亦應趁此次民氣可用一併解決過去房市的結構性沉痾。

邊陲的英文是「Edge」，其對城市拓張有緩衝及土地儲備之機能。非計畫型城市之形成，實為人類為求生存，與大自然競爭過程中趨動力使然。在專制時代，以武力或威權建構出，可被保護維生系統供養之「京城」或「領地」；步出護城河外幾乎是兩個天地，此正是City Edge之現實所在。自各國歷代之文獻、詩歌、文學、繪畫中均可見城牆外幾乎是最弱勢的庶民棲身之所，這是城市發展之史實，卻也依然是今日各國城市發展之鮮活現實。

只是這個Edge，不再只是大城市之疆界，它已經縮小碎化為不同政經社會階層，實質與非實質空間之Edge。以宏觀尺度觀之，各城市之Edge是山稜線、海岸、河川，但落到微觀尺度將發現，除了所謂「門戶」、「節點」、「核心」外，每個城市因其先天條件不同，城中城、區中區更細碎化之發展，加以社會貧富差距拉大，城市中逐漸出現了許多被忽視的Edge，即便是台北車站周邊也形成另一種Edge，白天與夜晚有完全不同的人類生態系。

再自更大的流域尺度來看，淡水河下游之關渡、社子、洲美及對岸之蘆洲，應可定位為都會之「綠核」，惟因防洪需求今日卻成為城市之Edge，為保全流域百姓之生命財產被限制發展，但此因果似不應由當地居民獨自承擔。走入社子島絕對是鮮明之Edge，也是福祉社會之邊陲。

別以為首都就沒有晦暗的Edge，在萬華狹窄巷弄中，依然可見上世紀之生活景，在六都的海口、河口、郊山可見被忽略的城市移民社群。即便在一般人想像為富人區之陽明山，亦有許多獨居的「原」住民窩在餐風露宿之百年石頭屋中，沒有暖氣、瓦斯、自來水等，此和標榜一坪數百萬之郊山豪宅相比，這個Edge幾乎隱形了，誰能想像到處豪華超跑的同一地區，竟有老農民要步行卅分鐘下山搭小紅五「進城」去辦事？

這些均只是城市發展歷程中之觀察剪影，是否我們的社會治理得以跳脫「核心」與「選票」，更全方位地關照這些晦暗的Social Edge？

（作者為文化大學景觀學系主任）

目前我國對進口牛肉萊克多巴胺殘留最大容許量為零點零一ppm，和國際食品法典委員會（Codex）的十ppb相當，其他多數國家也採此標準，將來我國若允許進口含萊劑豬肉，亦將採此標準。

相對而言，各國進口日本食品輻射管制標準有很大差異。以放射性銫為例，我國一般食品每公斤一百貝克、乳製品與嬰兒食品五十貝克、飲用水十貝克，日、韓也採這標準，歐盟則是一般食品六百貝克、乳製品與嬰兒食品五十貝克，美國不分食品一律一千二百貝克，Codex則是一千貝克。這和萊克多巴胺各國一致採用Codex標準，有很大的不同。

食品輻射安全容許值的決定，是根據每人的輻射曝露年劑量限值，再考慮民眾每年的特定食品攝取量，以及各國從日本進口特定食品的量計算出來的。其中每人輻射年劑量限值，是根據國際原子能總署訂定每年一毫西弗，但是因各國從日本進口特定食品量和飲食習慣不同，才導致各國食品輻射安全標準產生差異。由此可知，食品輻射安全標準，有考慮國人飲食習慣，而萊劑最大容許量則直接採用Codex標準，並未考量國人的飲食習慣。

萊劑是否對人的健康有害，及多少劑量以下才安全？目前為止沒有定論，二○一二年Codex的安全標準值十ppb是投票決定的，且正反票數只差一票。反觀，輻射年劑量限值每年一毫西弗，是科學家從二戰後追蹤核彈效應，及天然輻射的流行病學研究，累積超過七十年科學數據結果。加上福島事故後，近十年來日本、聯合國和我國食品輻射檢驗數據，及國際衛生組織輻射健康效應研究佐證。很顯然萊豬和核食的食安風險的科學證據，無法等量齊觀。

筆者認為，是否允許日本核食進口議題，應優先於進口萊劑美豬；可是因政府把進口美豬列為優先，且在缺乏配套措施情況下「先決定再溝通」，引起民怨，已影響日本核食討論空間。最近有一說，政府可能在明年美豬進口定案後啟動進口日本核食，且為了在福島事故十周年前向日釋出善意，進口時間會在明年三月，若屬實，勢必重演美豬爭議戲碼，對政府威信將再次傷害，也非國家和人民之福！

川普的反撲，除了不斷提出「殭屍訴訟」，透過指控選舉舞弊保有死忠支持者，更公然把同黨國會議員當成戰犯。種種看似離譜的行徑，其實很可能就是川普東山再起，或為其接班人鋪路白宮的精算。

只是看看二千年至今美國總統大選，從布希／高爾、川普／柯林頓希拉蕊，到拜登／川普，種種讓人跌破眼鏡或匪夷所思的現象，簡直媲美好萊塢電影。美國最自豪的民主體制，一旦成為兒戲，暮鼓已響，就算沒有失控的疫情，這個國家日落西山的日子也將不遠。

至於政治上凡事「以美為師」的台灣，此刻又有誰，能冷靜想想我們的未來呢？

年平均雨量二千五百毫米，今年雨少年雨量尚待調查計算，但即使以民國九十一年，有紀錄最枯旱年，年雨量也有一五七二毫米，乘上台灣面積，也有約五百六十六億噸水；而台灣用水一年不過一百六、七十億噸，若能好好管理利用，水源不會不足。

水資源問題，主要在豐枯極端不均，除時間不均，還有空間不均。豐水期是每年五至十月，這期間又特別依賴梅雨與颱風。只是颱風帶來豪雨，很難蓄存，除了瞬時流量高，主要是泥沙含量大，台灣地形陡峻，水庫容量小，造成水庫營運困難。

至於空間不均，西海岸地區年雨量約一千六百毫米，離島雨量更少，但蘭陽溪流域年平均雨量超過三千二百五十毫米，大家沒聽過宜蘭缺水吧？

水庫確實有上淤下淘缺點。為了水沙平衡，除集水區經營、庫區疏濬外，台灣還廣泛實施繞庫排砂。曾文、南化水庫防淤隧道完工啟用；石門水庫阿姆坪防淤隧道施工中，未來還有大灣坪隧道。至於潰壩，確實有潰壩案例，但隨著科技進步，水庫建設愈來愈安全。

國際大壩委員會「大壩事故統計分析」，建於一九五□年前大壩，發生事故比例約二點二％；而五一至八六年建一萬二千多座壩，發生事故約零點五％，後來比率更低。台灣因九二一大震，斷層直接通過石岡壩壩體，否則要潰壩並不容易。

水庫剝削下游農用水、基流量？剛好相反。水庫蓄豐濟枯，確保農用水與基流量。否則以台灣水文條件，農用水與基流量在枯水期可能涓滴全無；有水庫，才能確保農業用水，基流量也才能分杯羹。

部分人士對水庫深惡痛絕，但台灣有歷史記載最早是虎頭埤水庫，已一百八十年；中正湖水庫（美濃湖）也超過百年；石門、曾文水庫也有五十六、四十七年。雖台灣惡劣地形、地質條件，但經過管理單位努力，水庫都還持續發揮功能。艾利颱風造成石門水庫原水濁度飆高，桃園停水十八天，若無水庫，當地居民用水何來？若無寶山、寶二，帶動新竹地區電子產業，經濟能夠茁壯？九二一地震，雖毀石岡壩，還好靠著鯉魚潭水庫，讓大台中地區撐過困難期。去年全國水庫供水，超過七十億噸，若無水庫，水從何處來？

建設水庫只不過是彌補老天不公平降雨的偏失，我相信決不是水利機關優先選項。