綠委蘇巧慧護父心切，指責外界「歪樓」，稱蘇揆不過對孫女實踐承諾，從未想報公帳。若是尋常家事，大院長何必假日牽拖官員在媒體鏡頭前唱戲？還讓交際科官員周末停休，「多事」跑去前置作業。

交際科處理院長公務行程早有SOP，公帳打統編是照章辦事，出包關鍵在於蘇揆家事當國事來辦，才露出公私不分的馬腳。蘇內閣一再「習慣性打統編」，比吳淑珍找閨密湊發票更方便洗公帑，難怪網民懷疑，假公濟私的發票不知還有多少。

歪樓的是蘇揆，視政事如戲，欺世盜名。從哏圖中央廚房開始，政院一路假話假仙假動作，萊豬風暴更是一日數騙，鄉民踢爆打統編，打假也是剛好而已。

蘇揆負評如潮，本想藉三倍券和疼孫老哏修補形象，誰叫他權力傲慢不思丁車之鑑，修臉變丟臉。這下江湖皆知，原來蘇貞昌才是老司機。蔡政府的表演政治，欺神騙人罄竹難書，業力引爆這才開始。

蔡政府最近的一些爭議事件，這類「苛以律人、寬以待己」的情況層出不窮。隨便舉幾個例子：其一，網路流傳「蔡政府部會首長吃六九八○元便當」的謠言，閣揆蘇貞昌指示嚴辦，隨即有七名民眾被刑事局以違反《社會秩序維護法》送辦；其二，中天遭關台後轉往網路發展，NCC立即在臉書引述美國法例稱對網路依然有法可管，引發「追殺」及「管制網路」之議；其三，蘇貞昌用三倍券幫孫女買漫畫卻開行政院發票，遭民眾踢爆後，以部屬「多事」卸責；其四，蘇內閣不許進口萊豬作任何標示，稱會遭到貿易報復，但民眾則以加拿大超市之「無萊劑」標示照片打臉。

上述事例都是最近發生，在在說明蔡政府的行政作為高度集中在「管制」和「管理」，動輒修法對人民行為及言論進行管控，甚至到了濫權踰法的地步。然而，對於政府官員本身之踰越或失職，主政者卻擺出推託、卸責、怪罪他人的姿態，毫無反省之意，更無意為人民的憂疑提供可行的解決之道。

以「官員吃高貴便當」之假訊息為例，這類資訊以圖文包裝得煞有介事，一般民眾難辨真偽。網民轉發這種訊息多半是出於好奇或不滿，未必有誹謗的故意，但蘇貞昌卻急急如律令要求警政嚴辦。問題在，民眾轉發一則假消息即被認定觸犯《社維法》，稱得上是公權力的合理行使嗎？對於七名被告，五都法院皆判決「不違法」，顯示法官皆不認為此舉有礙社會秩序。關鍵在，《社維法》的構成要件，是要造成「公眾心生畏懼或恐慌」，而這則消息顯離影響公眾安寧甚遠，刑事局顯然是「拿牛刀殺雞」了。政府與其命令警力在網路大肆搜查民眾的無心誤失，還不如叫他們好好辦一些治安大案，更能贏回民心。

政府若真的重視民眾的網路言論，應該利用大數據多方解讀民意，進而從中剖析出自己應為的決策路線。而不是一味圍堵猜忌，想要管制街巷的悠悠之口，把民眾當成網路流氓或恐怖分子看待。何況，如今已非愚民可欺的時代，民眾對政府的「反監督」利眼也無處不在；否則，丁怡銘和蘇貞昌利用行政院統編消費的小事，怎會被網民僅憑電視鏡頭即一眼識破？

相對於蔡政府不斷加強對人民的言論控制，政府官員失言失行及失職其實日益嚴重，這難道不需要監督？然而，民眾看到的卻是，官員對自己的怠忽不以為意，任意推託。例如，NCC管制網路的爭議爆發後，官員信手把責任推給小編；蘇貞昌公費買書被揭穿後，他立刻責怪部屬「多事」。至於進口萊豬標示問題，蘇貞昌偽稱不能觸怒對手以免引發報復，還禁止地方採取自保的標示行動。自己不努力，還懲罰盡職者，這就是蘇式風格。

這個政府能把「寬以待己、苛以律人」的精神發揮到這個地步，只能說令人驚愕。至此，蔡總統或許還能夸夸自稱民主政府，但她能指出政府團隊在哪裡表現「為人民服務」的精神嗎？官員購私物開公家發票嗎？遭網民酸語便移送法辦嗎？

先看理應加入卻猶豫不決的美國。眾所周知，CPTPP是從美國歐巴馬政府時代推動的跨太平洋夥伴協定（TPP）轉化而來。雖然2018年生效時將大約20條「美式」條款予以凍結，但整部協定還是帶有強烈的美系風格。對於仍可謂是「美國製造」的CPTPP，下任總統拜登及其副手賀錦麗卻多次指出對其部分內容（特別是勞工及環保）不甚滿意，要重返必須重談。CPTPP成員國歷經前次退出鬧劇後，讓美國重談作為返回條件的空間應該不大，因而拜登發言被視為推託之詞。

拜登當選爭議消除後，華府諸多權威智庫開始提出未來四年的施政建言。在經貿領域，拜登要如何落實其「重返領導、連結盟友、重振多邊主義、重視印太」四大政見上，各立場不同的智庫卻不約而同的都提出二個關鍵字，一是WTO，另一個就是CPTPP。特別是後者，其意義不只是經貿協定，更是美國重返駕駛座、展現對印太區域之重視及連結盟友的最佳選項。反之，若RCEP及CPTPP美國都缺席，亞太各國走出自己的道路，美國重返領導地位只是空談。言者諄諄，對拜登必然產生壓力。對於重返CPTPP，是否會出現如同美中貿易戰的情況，選前主張是川普的主要錯誤，選後改口暫不退場，值得注意。

再看習近平令台灣擔憂的發言。其實習近平在APEC非正式領袖峰會的發言，具有非常濃厚的APEC色彩，目前是宣示大於真心的性質。習的完整發言，是說中國期待「早日建成亞太自貿區。同時歡迎RCEP完成簽署，也將積極考慮加入CPTPP。」將這三個關鍵字連再一起講的意義，在於中國近年來已成為亞太自貿區（FTAAP）的主要倡議國，更在2014年利用APEC主辦國身分，成功主導完成「亞太自貿區北京路徑圖」。在路徑圖中，具體指出應以RCEP及當時的TPP作為實現亞太自貿區的核心路徑。如今二大路徑均已完成，習近平本次發言，主要在彰顯中國致力推動亞太自貿區的立場，目光似乎不在CPTPP。

台灣擔心北京加入意願，會影響我們的申請。其實，若中國果真為加入CPTPP而推動體制改革（例如解除網路及App封鎖、揭露完整國企清單、減少產業扶植），台灣及全球受益程度可能比加入CPTPP更大，熱烈歡迎都來不及。可惜目前中國大陸並無絲毫推動這些改革的跡象，大家應該是空歡喜一場。韓國跟大部分CPTPP國家以及美歐中都有現成的FTA，加入CPTPP的經濟加分效果有限，感覺也只是展現支持區域整合的用意居多。

回到台灣，CPTPP對我國的重要性遠高過其他放話或作態者。但自從連戰於2010年APEC峰會宣示要加入以來超過十年，迄今毫無進展，「爭取加入」快成為一句無關緊要、無人重視的應景標語。隨著RCEP生效而我國無法加入，CPTPP幾乎成為最後救贖機會。在此情況下，中國並非CPTPP成員，台灣的申請不能再如RCEP一般怪罪北京，則除了日本農產品限制問題外，台灣到底為何卡關？十年下來為何提不出解方？是認真爭取還是跟拜登一樣只是虛晃一招？其實產業界早已看在眼裡且問號不斷。我們建議，若評估再努力也加入無望，不如老實跟國人及產業明說，也好共商對策並將重心移回WTO或APEC。不過在此結論前，應嚴肅檢討十年來我國推動機制的心態、策略、組織及方式，並嘗試最後一擊，才是負責任的作法。

如今在醫療科技展看到很多醫療科技、人工智慧、電子醫材及生物科技的展出，能量蓬勃發展，相關科技應用到醫療領域也日趨成熟。可預期假以時日，台灣在醫療科技領域也能像昔日的科技產業發展，成為全世界最重要的供應基地，這也是體現台灣以創新矽島為定位下，實現東方矽文明願景的一環。

面對疫後新常態，我們要打造台灣成為東方矽文明的發祥地，而文明重中之重，就在「防疫、健康、醫療」這三件重要大事，台灣在過去的發展基礎上，可透過ＩＣＴ平台及ＡＩ應用，在數位防疫、健康聯網、智慧醫療等領域為全人類做出更大的貢獻。

台灣的防疫成績有目共睹，受到全球肯定。從醫療科技展中，也可看到台灣在健康聯網與智慧醫療解決方案都已成熟，加上台灣企業具有彈性、速度、品質、成本等優勢，可借重台灣的場域做為練兵場，以「內需帶動外銷」做為策略，再面對國際巿場。

尤其醫療領域範圍廣，不同醫療領域的新創事業，都可以百花齊放，各企業分頭發展，不會陷入單一產品惡性競爭的生態，以台灣的ＩＣＴ科技＋醫療能量＋台灣企業精神，相信未來發揮的舞台空間很大。

雖然目前很多電子醫材仍由國外廠商主導，但只要國內的醫院體系願積極導入採用國內的電子醫材，相信國產的產品會愈來愈成熟，成本也會降低。

這有賴醫院體系中的醫生認同，以及衛福部應重視台灣產業國際化的發展潛力，配合相關政策支持，包括健保給付、國健署推廣、食藥署加速輔導認證，才能讓台灣電子醫材及智慧醫療加速發展。

台灣在此領域已有能力做到世界一流，並不斷優化及精進，成為台灣創造相對高附加價值及高形象定位的新產業。

為達此目標，台灣需要超前部署，為台灣的電子醫療及智慧醫療建立高形象的定位，並對國內外進行溝通。過去台灣已是全球３Ｃ產品物質文明的主要貢獻者，期待未來在精神文明領域，台灣也能對人類文明做出貢獻，這就是東方矽文明精神。

台灣經濟發展過去是以Ｂ２Ｂ（企業對企業）為主，品牌也多不是消費性產品的Ｂ２Ｃ（企業對消費者）品牌，如國際大廠Apple、Tesla的零組件就有許多是由台灣企業提供，可說是「Taiwan Inside」。

因此未來發展策略可以先透過Ｂ２Ｂ２Ｃ（企業對企業再到消費者），且要想辦法讓消費者知道這是來自台灣企業的創新。當然，長遠來看，台灣企業還是要建立起Ｂ２Ｃ直接面對消費者的品牌，雖然挑戰很大，但可從長計，慢慢在國際上建立起自己的品牌形象。（作者為宏□集團創辦人、智榮基金會董事長）

八月底蔡總統突然宣布明年元月開放美國萊豬進口，來爭取美國與台灣復談ＴＩＦＡ或雙邊協定，但美國總統當選人拜登已經表示暫時不會與其國家簽署經貿協定，相對台灣為開放萊豬，朝野吵得不可開放，犧牲國人健康，卻換不到任何承諾，彰顯蔡政府對美國的經貿戰略真的沒章法。

日前駐日代表謝長廷返台，傳達日本要求台灣開放福島等核災區產品（核食）進口，更因國安會秘書長顧立雄率妻經濟部長王美花，夜赴日本駐台代表官邸餐敘後，發生車禍讓餐敘曝光，不禁讓國人聯想餐敘中可能討論核食進口問題。謝長廷認為，日前中國大陸外交部長王毅和日本外相會談的善意，核食有可能比台灣提前解禁，如此中國大陸似乎變成比台灣更友日，更理性更遵守自由貿易規範，支持台灣的日本政界人士會很尷尬。

但個人認為謝代表並未進一步說明中國大陸可能會如何開放，同時也未說明開放是否與中國大陸要加入ＣＰＴＰＰ有關，如果屬實則台灣不需現在就表明要開放，主導ＣＰＴＰＰ的日本，會將中國大陸的加入排在台灣之前，這也讓人看到謝代表無計可施。

當ＲＣＥＰ完成簽署後，中國大陸外長王毅接連訪問日韓，個人解讀泰半與中日韓自由貿易區協定有關，中日韓三國的ＦＴＡ已進行第十六輪談判，其內容當然會以較ＲＣＥＰ更高水準的貿易自由化為目標，全面討論貨物和服務市場開放、投資、原產地、通關、競爭、電子商務等問題。倘若中國大陸有意加入ＣＰＴＰＰ，對主導國家日本而言，絕對是喜出望外，而其他十國中又有六個是ＲＣＥＰ成員國，當然會樂觀其成；日昨也傳出韓國同意加入ＣＰＴＰＰ，如果屬真，中日韓三國的ＦＴＡ可在ＣＰＴＰＰ基礎上達成，中韓將同時完成ＣＰＴＰＰ與中日韓ＦＴＡ兩項自由貿易協定。

習近平拋出加入ＣＰＴＰＰ，個人認為是踏出形成亞太自貿區（ＦＴＡＡＰ）的第一步，倘若中日韓自由貿易區協定也能在近期敲定，中韓其實就可順勢加入ＣＰＴＰＰ，亞太自貿區雛型就形成。台灣面對ＣＰＴＰＰ、ＲＣＥＰ與未來ＦＴＡＡＰ三頭空危機，其實最大主因在不當的兩岸政策，蔡總統應心知肚明，清楚各國都奉行「一個中國」政策，各國未與中國大陸有任何雙邊經貿協議前，台灣是沒有任何機會，同時可能被世界孤立。調整兩岸政策，才不會讓經貿戰略捉襟見肘。

約莫十年前，我曾致電北市府觀光局詢問這個說法怎麼來的？承辦人支支吾吾回答，並籲請我不要聲張，以免長官質問。我之所以知道實情，是因為「梅庭」是我姨公馮中□先生（號「梅庭散人」）故居，他於民國四十五年以鉅資購置並遷入北投中山路六號現址（有戶籍謄本為憑），當時日本人已離開台灣十年，房院因無人居住而荒煙蔓草，他修葺妥當，又做了一些工事才有後來的風貌，我小時曾往訪住過梅庭，故而對之印象深刻。

姨公是在西元二○○○年左右搬出梅庭的，時已近百歲，他一家在「梅庭」無間斷居住了近半世紀，其後人尚有在台灣者，永和有名的「小德張熱炒碳烤羊肉爐」老闆馮和祥先生即其公子，手邊尚有于右老寫給他父親的書法數幀，上款均為「梅庭先生 □正」，下款于右任。另在永和店裡牆上，也掛著故家門口鐫刻「梅庭」二字的于右任手書。表舅所最不滿者，就是市府僭用其父的號，再冠上于右任的名，使得梅庭積非成是，變成于右任故居，或于右老某一年暑居之處，彷彿他們一家完全不曾存在，誤導海內外各界甚深。其實于右任雖貴為監察院長，卻與梅庭毫不相干，市府實不宜罔顧史實，便宜行事。

那麼于右老到底住在哪兒呢？手邊有前中央日報社長阮毅成先生親贈《八十憶述》（一九九三年聯經出版）二冊，在上冊裡，就有答案。根據該書「中國公學在臺復校未成記」一文，民國四十三年「十一月十八日下午四時，于先生約王雲五、謝冠生、楊亮功、張承槱諸先生及我，到他青田街九號家中茶敘」，商討上海中國公學復校一事（頁二五三）。可見于右老故居在青田街九號，深宅大院，出入方便，絕對是院長官舍無誤。

原文第二五五頁，續寫道：于先生並於民國四十四年「七月八日下午三時，在陽明山柑橘試驗場，舉行在台校董會第一次會議…于先生夏季畏熱，其時尚無冷氣，他每年皆住到頂北投，取其高爽。這一年，卻住在柑橘場。」次頁，又寫道：「八月十七日下午三時半，再在陽明山山仔后，舉行校董會。」可惜因教育部反對，中國公學復校之事未竟其功，但上述記載，足證于右老每年避暑之地，在頂北投。

頂北投在哪？頂北投近七星山，海拔七百公尺，風景優美，氣候宜人。阮先生特強調于右老那一年有別於往常，只住在山仔后陽明山「柑橘試驗場」（即今「陽明山花卉試驗中心」），故值得一記。

梅庭位於新北投，地處平地，且時近荒廢，試問于右老如何能如市府所敘在民國四十一年溽暑之際前往居住？就算此事為真，住過一個暑假的地方，又怎能稱為故居？

台灣罔顧史實的地方很多，北投「少帥禪園」亦屬此類，日久不察，就會以訛傳訛，凡此均有待仁人君子指正，更盼市政府能還歷史真貌及先人公道。

我們注重半導體產業，但是最重要，也最昂貴的半導體設備，全都仰賴進口。半導體製造過程中所需要的特用化學品以及材料，也多半要進口。我們知道通訊對國防的重要性，但是通訊的重要設備也不能自製。我們國家有很多廠商製造工具機，可是我們仍然無法有最頂級的工具機。

如果我們國家在設備、特用化學品、材料等方面仍要仰賴別人，就不可能完全掌握住關鍵性的技術。但是，發展精密工業需要大量的投資，因為這種研發工作不可能在短時間內完成的。我們國家的企業規模不夠大，很難從事長時間而又無法賺錢的研究發展，政府因此要扮演一個重要的角色。

軍購使我們了解國家是有充足經費的，而在目前，政府在科技上的投資顯然是不夠的。很多科技公司希望能夠在技術方面更上一層樓，但是苦於來自經費上的壓力，使他們往往無法從事需要長時間的研發，這是很可惜的。

我在此建議，每一次軍購，就同時由政府挪出軍購經費的百分之一作為發展科技之用。這一筆錢絕對是政府原來科技預算外加的，所謂科技，不必限於與國防有關，而應該是全面的提升工業基礎技術。政府應該先盤點我國工業基礎技術的程度，然後利用鼓勵的方法，使得我國的工業界能夠在工業技術上有實質的進步。比方說，政府應該知道我們目前的定位精確度是如何的。政府也不必要求過分，只要企業的工程師肯做研究，使我們的定位精確度有進步，政府就該支持。

發展科技當然應該把眼光放遠，但是也必須腳踏實地，因此希望政府能夠鼓勵企業和研究單位，不必一定要做耀眼的研發工作。很多先進國家之所以能夠在科技上有很高的成就，一定是因為他們在所有的基礎技術上是相當傑出的。政府因此不妨著眼在研磨、混合分散、分離純化、銲接、電路設計、機械設計等技術上，相信唯有如此自立自強，我們國家才可以真正成為一個科技大國。（作者為清華大學榮譽教授）

國內朝野早已陷入萊豬攻防戰。綠營指責馬英九執政時已經開放含瘦肉精的美牛，藍營則回應道，當時並非全牛可以進口，而是在「牛豬分離」、「三管五卡」、「排除內臟」等原則和措施下，進口卅個月齡以下的牛肉。

綠營也指責，藍營阻礙台美關係進步，讓美國對台灣提出的承諾的可信度大打折扣，民進黨之前反對瘦肉精豬、牛進口，但現在「時空環境改變」，國際食品法典委員會（ＣＯＤＥＸ）已經訂出各部位最大殘留容許值，只要在範圍之內都沒問題。

許多人責問民進黨政府，既然如此，怎又宣布中小學學生及國防部、警政署、體育署等所屬的團膳都不可使用萊豬？藍營也強調，國人每年消費豬肉的量，是牛肉的六、七倍，國人多食豬內臟，而內臟所殘留的萊克多巴胺（瘦肉精），比肉裡面殘留的可以高達十幾倍到幾十倍之多，不宜進口萊豬；綠營明知瘦肉精吃多有害，「食安即國安」，而且在沒有獲得川普政府具體承諾會與台灣進行更進一步的經貿合作前，就先將談判籌碼雙手奉上，屆時拜登政府上台，暫時不會簽署新的雙邊貿易協定（ＢＴＡ），蔡英文總統算盤根本撥錯了。

當國內為萊豬吵成一片時，筆者想提醒，別忘了有一隻「房間裡的大象」（an elephant in the room）。

此處「房間裡的大象」並非指美國象肉要進口台灣（美國也沒有大象），而是來自英文慣用語，指一件很明顯卻被集體刻意忽視的事情。

美國政府作為美國海外利益的維護者和提倡者，常常不管海外的飲食習慣，而會想方設法把美國國內法規容許的萊豬銷到海外市場。可是國內少有人將進口萊豬的矛頭指向美國政府及美國在台協會（ＡＩＴ），執政的民進黨更是沒有這樣做。

現在是該大聲喊出「房間裡有大象」的時候了！

根據《台灣關係法》，美國在台協會就是代表美國官方「與台灣人民進行實施的各項方案、交往」的機構。

君不見當朝野為萊豬進口文鬥武鬥、民眾為萊豬進口走上街頭抗議時，始作俑者的美國政府官員們都作壁上觀？民進黨政府則變成了美國賣萊豬給台灣的「協力廠商」，努力叫賣並排除阻礙，無視至少六成多的民眾反對萊豬，豈不怪哉？

筆者主張，美國在台協會不僅應主動向朝野政黨好好說明，別動輒把國人對萊豬食安憂慮當成台美貿易障礙，還應該與台灣各界公開溝通，特別是直接關係到的豬農、家長、食安與消費者等團體。如果美國連這樣的誠意都沒有，就別怪台灣社會強烈反美國萊豬進口了。

憲法增修第四條第八項明文，在立院會期中，欲對立委逮捕或拘禁時，原則經立院許可始得為之；地制法第五十一條在地方議會會期中，欲對地方民代拘禁、逮捕者，未經地方議會之同意原則不得為之。如此規定皆以避免民意機關受不當干預，影響其國政等運作，更避免少數民代意見遭政治打壓所設。

然在地方議會方面實務有不同見解，有認為若地方民代於會期前受合法拘禁時，即使拘禁至會期中，於此不受免於被拘禁之特權，僅地方民代於會期中未遭限制人身自由者，欲對其逮捕拘禁時始受議會之許可與否影響。此見解從防止不逮捕拘禁特權之濫用出發，但不免疑慮司法機關等為規避議會許可，以會期前先行逮捕拘禁民代，影響議會免受外來權力恣意侵害之對抗權力。

若不許議會於會期中，介入受合法拘禁民代應否維持現狀，如遇爭議法案審查時，或將影響表決之投票乃至重大決策，且是否影響議會運作非依法院個案審查，仍是歸由議會自主決定以顯權力間分際。雖前述實務針對地方民代，倘有實務對於會期前逮捕拘禁立委，亦採僅立委於會期中未遭限制人身自由者，始適用憲法增修第四條第八項之立院許可，是否成為憲政爭議不無疑問。

不論議會係地方性抑或是全國性，使民代不受任意逮捕拘禁，自憲法、地制法皆以議會許可與否觀之，主要從議會整體運作，即是否將受此次逮捕拘禁影響其立法等職務運作。為免將來衍生憲政爭議，應對於議會民代之不受任意逮捕問題，以修法明文，甚至藉由修憲明確；未修法前，不宜僅因不同議會區分民代不同保障。

有人可能會認為，處罰散布假訊息沒什麼不對，甚至還振振有辭，主張當市場失靈時，本來就要政府介入。關中天有理，立法懲罰網路假訊息更有理。但問題是，請問，什麼叫「假」訊息？

很多知識本來就是不斷探索的歷程，知識能夠進展就是因為提出了獨排眾議的新論點。例如，以往認為胃潰瘍是生活壓力所引，因為細菌無法在胃酸中存活。然而，就是有研究者認為是細菌引起的，甚至不惜以自己當實驗品吞服細菌，這主張才終於獲得認可。

獨排眾議的創新知識，算是假訊息嗎？上網發布要被罰嗎？不要說醫學研究不用擔心被政治迫害，最近的新冠疫情，美國就有研究認為早在二○一九年十二月美國就有病例了，也就是說武漢只是首先發現舉報，不是疫情的源頭。如此政治不正確的研究，當權者有了法令不會以假訊息處罰嗎？

甚至，就算是明白無誤的事實，也有主觀評價的空間。例如說，九二共識明明就不是一國兩制，就算主張「九二共識」，也不會讓手中的中華民國身分證，就瞬間如賭神搓牌那般變成中華人民共和國台灣特區身分證。然而，有人主觀評論九二共識為一國兩制，要以假訊息處罰這種論點嗎？

言論自由是民主的基石，不是說說而已，必須要一視同仁的給予最大限度保障。高手就在民間，政府不要妄想自己全知全能，可以決定什麼是真，什麼是假。所謂假訊息不過是想羅織罪名，箝制思想，壓迫異己罷了。

話說得好，人們若可以自由選擇，就會選擇自由。講著自由反自由，是最可恥可悲的奸佞。訊息是真是假，您不想自由判斷，而讓政府代您決定嗎？

是啊！這一代的「九零後」孩子在成長過程中，經歷的是房地產與物價不斷地上漲與爸媽口中的不景氣。但孩子們，台灣並不一直如此任由房地飆漲啊！記得曾經在課本中出現過的三七五減租、公地放領和耕者有其田等戰後節制資本、激發農業生產活力的經濟措施嗎？只是這些在威權體制下採取的措施所衍生的政治效應，六、七十年後依然在政壇上蕩漾，還有誰願意再提呢？取而代之的是連總統也開始民選之後一連串的「促進土地交易」修法。

從民國八十九年的「農業發展條例」開放農地買賣、興建農舍開始的「田園樂居潮」、民國九十一年的「平均地權條例」土地增值稅三年內減半徵收及民國九十四年的「平均地權條例」土地增值稅正式調降百分之廿開始的土地交易熱，一再地在制度面促進土地交易及獲利。這樣做，難道政府不擔心稅收減少嗎？別擔心，民國九十二年實施的「區段徵收辦法」讓政府可以在「變更地目」大權之下收受分配到的抵價地，再進行拍賣、增加地方財源，地主、政府皆大歡喜。

至於住宅方面，民國六十四年制訂卻在一○四年廢止的「國民住宅條例」所實施的政策是以政府直接興建、售予民眾為主，希望能以量制價、達成「居者有其屋」的目標。但在太多的人謀不臧與價格墊高的情況下，反而形成地方政府尾大不掉的麻煩事，乾脆不做以免「與民爭利」。而目前正引起熱議的社會住宅租金偏高、無法確實照顧弱勢問題，乍看之下，是不是有些雷同處呢？

若要能確實照顧所有國民的居住問題，依國民負擔能力繳費的新加坡組屋、補貼住房政策，應屬全球中的佼佼者。在法律規定下，每位國民從領第一分薪水開始便要提撥固定比例至政府成立的「公積金」，政府以這些錢大量興建組屋大樓以滿足國民想成家的居住需求。進一步給予弱勢更多的補助、族群混居，以讓每位國民不論貧富、種族都能在彈丸之地住得起自己的房子，不但維持了生活品質也避免了標籤化。

從制度面而言，台灣確實有許多的法令、政策與措施可謂是區域中的先行者，也留下了許多的歷史遺緒。那麼，今日的大人們，除了將自身的資本利得轉嫁為下一代年輕人數十年的房貸負擔之外，還願意留下什麼樣的「台灣價值」給下一代呢？