蔡英文重掌民進黨，中常會關心高雄事僅兩起：罷韓與保捷。託黃捷之福，最近高雄聲量拔高，也讓國人注意到打狗已成「霧都」。高雄林園一個月四起重大工安事件，火舌夜舞，濃黑煙龍在無邊空汙中翻騰，還有瓦斯氣爆動地而來。難道，這就是蔡英文下令罷韓時說好的「找回高雄光榮感」？

罷捷不只往上牽連罷韓，更因時空改變，被民眾視為反制執政黨的行動，例如反萊豬。蔡主席管黃捷閒事，守的是她自己的局，不許高雄人對她吐個「不」字。諷刺的是，挺捷護蔡難以啟齒，便由罷韓人士代理出征；但他們高呼「終結報復式罷免」，如摑了主席一巴掌。去年她下令罷韓，不就是為報九合一大敗及總統大選之仇？還動員國家機器咧。

罷韓團隊將罷捷案扭曲成滅韓續集，升高藍綠對決。蔡主席藉韓流恩怨，讓綠營槍口一致朝外，兼扶小綠作禁衛軍，不失為防跛良策。就不知鳳山人無感光復高雄後，是否還有面子當投票工具人。

趙少康動念重回國民黨，主要是高雄市前市長韓國瑜勸進；也因此，此舉立刻被政壇解讀為「趙韓結盟」。觀察各界第一時間的反應，綠營方面，民進黨主要人物仍未表態，有人認為韓趙聯手將成為綠營勁敵；綠媒則挑撥省籍及意識形態問題，認為趙少康回國民黨勢將激化朝野對峙。藍營方面則正反意見參半，有人喻之為「少康中興」，有人則反對為他因人設事破壞制度；而藍營支持者則多表示歡迎，認為這有助於國民黨的戰力。

從技術面看，趙少康要角逐七月的黨主席選舉，目前唯一的途徑是由主席江啟臣聘他為中評委，讓他取得參選資格。目前國民黨有數百名中評委，只要主席發一張聘書即可，沒有太多難度，全看江啟臣如何思考。如果江啟臣認為趙少康是國民黨再壯大的「機會」，他應該發出這張聘書；如果江啟臣視趙少康為自己的「威脅」，他可能會沒收這個機會。無論如何，趙少康要成為黨的領導者，必須尊重黨的民主程序，否則難以取得正當性。當然，他也可以拿出實力，證明自己夠格拿到這張門票。

國民黨議員游淑慧把趙少康入黨形容為國民黨的「大鯰魚」，是傳神的形容。漁夫在海上捕得沙丁魚後，會在槽內放進一條鯰魚，讓沙丁魚群保持緊張與警覺；如此船到港後，沙丁魚仍是活的。這就是管理學上所謂的「鯰魚效應」。目前國民黨散發著一股鬆散的疲態，黨中央的權威不夠明確，因應執政者的蠻橫攻擊時又太過溫良恭儉讓；若長此以往，戰鬥力將不斷流失，無法召喚民眾的支持。也因此，趙少康擺出戰將的姿態重返國民黨，以其豐富的政治閱歷和宏偉企圖，必有助於激發藍軍的整軍與振作。

事實上，人們關心的，並不只是國民黨的內部整合及路線問題，而是更大格局的民主政治和國家發展問題。民進黨近幾年一黨獨大，由於在野黨無法有效制衡，主政者逐漸變得專斷與傲慢，乃至侵害民主與人權而不以為意。趙少康之所以願意放下事業挺身而出，也正是擔心台灣民主果實及公義是非遭到消蝕，日後將積重難返。國民黨人士看待此事，恐怕也得站在這樣的高度，才能有更準確的眼光。

話說回來，趙少康對於自己重返藍營的初衷，究竟是為了國民黨的整合與改造，或是為了爭取自己參選總統，也要更認真地思考辯證。若是為了國民黨的強大與再執政，他願犧牲自己的事業，這是值得佩服的壯志；但若只為爭取參選總統，他的正當性就可能要受到質疑。尤其，上次有過郭台銘驟然返黨最後卻不歡而散的教訓，這種個人英雄式的「造王」模式已證明行不通，不能再重蹈覆轍。

就現階段而言，藍營看待趙少康重返國民黨，不妨抱著歡迎「鯰魚」的態度，希望他能激活黨內的士氣與鬥志，從而能在不同議題上與民進黨進行更大能量的交鋒。趙少康也要切記，作為鯰魚，自己的作用在激發國民黨的生存意志及能量，而不是在造成國民黨的內訌；因此，通往主席或總統之路能否達陣，必須扣緊合理性。如果沙丁魚因此分裂，他就失敗了。

國發會主委龔明鑫日前表示，國發會將扛起主管私募基金（PE）的重任，在2月底提出《促進私募股權基金投資產業要點》。未來投資六大核心及5+2產業而經審查認定通過的，國發會就會發出「資格函」，開放保險業的投資。我們肯定國發會不遺餘力地推動蔡政府的經濟政策主張，但手段則需要被檢視，包括國發會的作為是否合於體制，及保險業是否會埋單。

首先，《國家發展委員會組織法》闡明國發會的核心工作是「國家發展之規劃、協調、審議、資源分配業務」。國發會不具直接主管業務的角色，而是扮演各業管機關的協調者，是就個案被動扮演角色，並非如一般行政官署在日常就執行證照的申請與審核。國發會如今想把經濟部執行的產業發展業務攬到自己手上，應與立法宗旨不合。

其次，私募股權基金多為有限合夥組織，而《有限合夥法》明文規定主管機關，「在中央為經濟部；在直轄市為直轄市政府」。所以，如有企業想以有限合夥募集資金，可以向地方及中央政府申請。若是有限合夥組織未能發揮預期功效，國發會則應找出問題，善盡協調功能，以解決主管機關遇到的瓶頸。

的確，保險業近28兆元的可運用資金，有六成五投資於海外。這不僅無法直接改善國內經濟產業結構，國際金融市場波動也影響保險業的健全與保戶權益。所以，政府長期以來都關切如何引導保險資金投資台灣。國發會想透過私募股權基金為保險資金找出路，無可厚非。但藉由出具「資格函」引導保險資金的構想過於天真。

保險業管理保戶權益的龐大資金必須盡善良管理人責任。國發會的「資格函」不具市場認可投資風險評估的效力，保險業若根據此函投資而出現嚴重虧損，將無法對保戶交代。政府過去推動高鐵BOT建設案的資金需求龐大，國內銀行業無法承擔授信風險，最後導致交通部不得不破壞BOT精神，每年在政府預算書中附上「政府強制收買金額上限為3,259億元」的保證。國發會的「資格函」沒有保證性質，保險業者的財務與法律責任無法規避。

金管會1992年就增列《保險法》第146-5條，嘗試讓保險業資金支持公共建設。之後還修正五次，擴大保險資金運用範圍，並可擔任被投資事業三分之一的董監事席次。即便如此，保險業投入公共建設的成效仍然有限。金管會去年底更嘗試要讓保險業者取得全數董監席次，預估也僅能增加百億元的資金。

其實保險業偏重海外投資的根本問題是國內投資標的不足，風險不易管控。台灣需要大量資金建構國家基礎設施，如果建設方案能夠搭配合規金融工具，保險業的資金必然樂意投入。例如，台電若成立綠電公司發行債券，保險業投資的意願就會比其他同類型公司高出許多。所以政府鼓勵企業投資公共建設，就得讓其發行的金融工具風險被市場接受。但這不是僅靠國發會的「資格函」或是金管會的董監席次策略所能完全解決。

合理的投資標的就不必擔心找不到投資人。政府產業或公共建設尋找資金，重點應該放在標明參與企業發行金融商品本身的風險特質。保險業者是風險管理的財務專家，卻可能是產業經營的門外漢。政府推動經濟建設，不宜讓業者因投資而擔心不必要的經營風險。國發會的「資格函」也不等同於「保證函」，因此預期引入保險資金的效果亦將不彰。「君子務本，本立而道生」，還是請政府找出產業與公建資金不順暢的真正原因，再由國發會協調相關部會徹底解決。

對於國民黨與新黨而言，短期內趙少康的衝擊，最直接也最巨大。原本外界看好參選國民黨主席的人選江啟臣、朱立倫、韓國瑜、連勝文，很少人會料到韓國瑜建議趙少康回黨參選，使得七月的主席選情發生重大變化，進而可能改變未來國民黨的領導結構、政策取向、選舉提名與競選策略。而趙少康回黨必然不可能僅居於普通黨員，若非與江啟臣達成默契，以參選黨主席為前提，老趙又何必回頭蹚此渾水？因此潛在的趙韓江聯盟已然成形。綠媒形容趙的回鍋是「亂煮一鍋粥」，暗喻外省菁英在大內鬥中結盟，回奪本省菁英的黨內領導權，實屬引喻失義且昧於事實。

至於新黨，趙少康已非黨員，然而一向奉趙為精神領袖之一，在趙重返國民黨後，處境將更為艱辛。尤其民調顯示，時代力量與基進黨等小綠的支持度幾乎腰斬，大綠仍有三成以上的支持度，下次選舉小綠的力量勢必為大綠所吸納。國民黨目前的支持度僅二成二，泛藍若要在二○二二與二○二四勝出，泛藍整合度的提高勢所必然。因此在泛藍選民的心目中，大藍吸納小藍的正當性俱足，必要性充分。趙少康在泛藍整合上，正巧扮演吹號角的旗手角色。小藍如新黨與親民黨的選民，面對鴨霸的綠色新威權主義，在大我與小我的抉擇中，其意向將更為清楚，而第三黨的發展也將難上加難。

論者提及，趙少康回歸國民黨，將使國民黨「新黨化」。實際上，新黨培育的中生代明星立委或議員，早已取得或回復國民黨籍，但也未曾在國民黨中央取得主導權，頂多以專業民代的形象來美化國民黨而已。其次，趙少康精於計算的務實風格，也迥異於新黨內部急統派的理想主義，擔憂趙的回歸會有「紅化」國民黨之虞，實屬過慮。再者，若趙韓江聯盟成真，江啟臣的本土派屬性也會抵銷趙可能會有的過度親中傾向。

然而不可諱言的是，趙少康並非完人，走過政治上的風風雨雨，愛其者眾，批評者亦多。期望他「勿以善小而不為，勿以惡小而為之」，似乎過於苛求。但若能大惡不做，大善為之，以推翻台灣的「民選獨裁」為目標，巧用謀略，團結泛藍，持之以恆來去除「趙一半」的諷名，誰說「少康中興」不可能？

尤其正忙於岳父告別式的韓國瑜，不但沒有避諱，甚至第一時間就在臉書發文呼應力挺，幾乎是親自證實了韓趙結盟的想像。然而就在兩星期前，才傳出會在農曆年後對參選黨主席一事表態的韓，等於是提早半個月作出宣示，選在這個時間點出手有沒有什麼玄機？筆者認為，可能有暗中為本周末黃捷罷免案催票的用意，這可以從兩方面來看。

首先，韓的高人氣猶在，這個雄厚的基礎也給予他伺機復出的雄心，然而就算他可以在其他戰場投入選舉，俗話說在哪裡跌倒就要在哪裡爬起來，他終究必須面對並以某種方式來處理自己在罷免投票中被超高票數打敗的歷史。在這場罷捷選戰中，縱然他因為怕成為箭靶和激化對立而不便直接表態，然而不管是為自己的復出鋪平道路，或是為已故的許崑源議長討回公道，他都必須盡一己之力讓同意罷免的票數衝得愈高愈好。

其次，是國民黨在罷捷一事上展現的裹足不前。由於之前罷免王浩宇獲得通過，黨中央認為是意外的小勝，加上內部民調顯示罷捷難度高，讓國民黨投鼠忌器，怕罷捷不成反倒自傷。這樣消極的態度在韓眼中看來恐怕難以苟同，趙一句「國民黨身為最大在野黨，表現令人失望」，應是兩人共同的看法。然而時間所剩不多，加上疫情嚴峻，出手必須快狠準。選在這個時候宣示，新聞還有一些時間可以發酵，來激發藍軍選民的認同感。

綜上所述，韓國瑜可能藉公開韓趙結盟的機會，間接向藍軍和韓粉射出穿雲箭，而綠營則是在身兼民進黨主席的蔡總統兩度要求保住黃捷後已決定高規格正面迎擊。在雙方暗裡明裡都各自動員的情況下，星期六這場罷免的結果和雙方的票數將會透露出許多政治訊息，甚至可能預示了二○二二和二○二四兩場大選的走向。

但趙所稱呼的「慈禧太后」，雖執政時曾受挫，民意的不滿也反映在二○一八的地方選舉，當年民進黨大敗，雖自二○一六民進黨執政開始，一路走來風風雨雨，但在去年總統大選，卻拿下八百多萬票，得票率逾五成，刷新台灣總統大選的得票率，其中不少支持者為年輕世代。因此，趙少康該擔憂的是，為何人民會不選擇重新信任國民黨，而繼續相信被點名為獨裁的政府。

雖國民黨近期開始啟動改革，值得鼓勵，但自國民黨在野以來，在重要議題與政策討論，無法掌握話語權，在立法院，國民黨無法與民進黨分庭抗禮，雖這早已是民主政治注定產生的副作用，但總不能連立法院外的民意都失去。政治畢竟是物以類聚，人以群分，在不同的議題，仍有不同的支持者，但國民黨常被執政者批「為反對而反對」，不被當成當事者看待，國民黨如何「理直氣壯」的反對，在於能與執政者畫分出不同的政策路線，並「強化在野黨與民意的連結，化民意為力量」。

趙少康經營媒體多年，溝通論述能力，功力自然不在話下，當年政治金童在政壇颳起旋風，讓選民印象深刻。雖離開政壇多年，但趙仍駐足在政治邊緣，對時事仍有所觀察與看法，國際局勢也有所掌握，重回國民黨，將利於國民黨政治上的影響力，也能提供不同見解與策略；但若要「少康中興」，也得「十年生聚，十年教訓」並「以和為貴，團結為上」，才能翻轉國民黨政治困境！

一時之間，肯定、讚許的人很多，覺得國民黨確實需要突破框架、奮力振作，才能重返執政，當然這些人也不乏一些名嘴和舊識老同事的同溫層。另有一些人則認為，此舉是趙董力刷存在感，並夾雜著幾許老大式的權威氛圍，或憂引起黨內互鬥分裂。

國民黨主席江啟臣說，一切按黨規處理。前總統馬英九則表示，失聯的黨員願意回娘家，他都很開心，但國民黨還是一個有制度的黨，趙能否具有參選資格，還是「應該按制度走」。

至於有人說可為趙量身訂做，修規改制，形同特權私了，筆者以為應盡量避免，否則對泛泛默默努力的廣大忠實黨員，情何以堪？

不錯，以趙董事長的高知名度和特殊才華、經歷，可以大大方方的表白「我將再起」，甚至自信滿滿的說「捨我其誰」，選黨主席、台北市長乃至總統都無不可。

不過在說這些話同時，拜託，趙先生您目前最基本實在的身分，就是一位國民黨失聯黨員，一切按照應有的黨規黨制程序進行，謙卑而不流於傲慢，步步行穩而不打高空，才是可長可久而受人敬仰的。

都已經七十歲了，當年還是被國民黨開除黨籍的，現在申請恢復黨籍，他想幹嘛，還用問嗎？簡單一句：路人皆知。

「司馬昭之心路人皆知」這句俗話常常被人掛在嘴上，可是重點都在「司馬昭」，絕少人記得這句話最初是誰說的，他又為什麼說出這句話。

三國魏、蜀、吳，最先亡的是蜀，下一個是魏。魏明帝死後，司馬懿之子司馬師獨攬大權，先廢了明帝養子曹芳，改立曹髦。可是司馬師沒來得及篡位就死了，由弟弟司馬昭主政。由於之前已廢一帝，曹髦又是皇室旁支，顯然是個傀儡皇帝。但曹髦卻不甘於做一個傀儡，他眼看司馬昭一步步朝著「移鼎」進逼，難抑心中忿恨。召來他的三位近臣，說：「司馬昭之心路人皆知。我不能坐著等待這必然來到的羞辱，今天就要與你們一同討伐司馬昭。」說完，自己拔劍登車，帶領宮中衛士、奴僕、侍童鼓譟殺出……一個九五之尊就這樣死在大街之上。

若是套用前述故事，趙少康之心不是司馬昭之心，而是「曹髦之心」：自從川普離開白宮之後，獨派催促蔡英文修憲、時代力量提案要求內政部「檢討國徽」，在蔡英文而言壓力很大，但那是另外一個題目，本文不談。本文要指出的是憂心「中華民國就此滅亡」的那一方，眼看國民黨群龍無首，而民進黨則肆無忌憚、為所欲為、擋我者死—那就是「曹髦之心」。

媒體上有一個題目：趙少康能不能「少康中興」？

國民黨經過兩次在野，前一次還能贏回政權，二○一六年雖然慘敗，但當時「有田何止一成，有眾何止一旅」，不過這一次民進黨決心「熄滅最後一縷灰燼」，黨產會、促轉會、查水表、關中天…，而國民黨人一提到「八一七」，直如驚弓之鳥，檯面上的領導人卻還樂於合縱連橫遊戲而不疲，肖想二○二四年「鐘擺」會自動盪回來。但事實上，藍軍群眾已經對他們不抱期望，提到每一個個名字都只有搖頭。也就是說，「田」已經沒有了（黨還要借錢發薪水），「旅」已經散了，可是群眾尚在，重點在能不能重新凝聚人心。

趙少康從來不是國民黨主流，所以他連「曹髦」都不能比，沒有「宮中衛士、奴僕、侍童」。簡單說，他「想幹嘛」不必去猜，看他「能幹嘛」再討論。

林園工業區是政府推動十大建設的產物，一九七五年完工，一九八八年爆發林園事件，林園人被稱為環保流氓，拿了補償金便失去轉圜餘地，工業巨獸更得以昂首確立，此後的汙染和工安事件仍層出不窮。林園是被工業區包圍的高雄市邊陲鄉鎮，除了林園工業區隨侍在旁，同在高屏溪畔的大發工業區也箝制北方，若走台十七線直通高雄市中心，更有臨海工業區虎視眈眈。政治人物將戶籍遷到林園以為宣傳，這說明了林園一直是被忽略的鄉鎮。

就讀研究所時常常來回屏東內埔和高雄林園，一開始走台廿九線，既得經過林園石化工業區，也會經過大發工業區，但混濁空氣和飛揚塵土實在讓人無法心平氣和。後來選擇跨過雙園大橋，改走台廿七線，這是自己第一次有意識地逃離工業地帶。出外工作，去了花蓮和澎湖，每當他人問起是哪裡人，總有著微妙的自卑心態，無法像他們可以驕傲地說自己是花蓮人或澎湖人。

偶爾回老家，空氣好壞高下立見，空氣測站難以敘說處於工業區的確切感受；也發現工業巨獸無孔不入，以各式補助輕撫土地上的人們，免費瓦斯券、獎助學金、睦鄰基金，就連圖書館也掛上了中油捐助的招牌。

餐桌上，是親戚到中芸海邊釣的魚，是親戚在溪州種植的水果和稻米，一開始會質疑這些生長於工業區附近的食物，為了避免口角，索性不談。中秋節到汕尾親戚家烤肉，他們說空氣中瀰漫的奇怪氣味很像黑糖；許多人對於中油優惠在地人的工作興致勃勃，似乎考上中油就可以一飛沖天；諸多在地協會應運而生，他們可以從中油的睦鄰基金得到補助。

可是汙染仍在，在校園跑步時，高聳煙囪依舊火光熠熠，人們麻木地視而不見，想要呼吸新鮮空氣是件奢侈的事，環保局宣稱「重罰」出事的公司，但這樣的工安事件永無止境，我想重罰和補助對於工業巨獸只是九牛一毛。

離家時，在候車亭眺望工業區，遠方大武山群隱沒於霧霾，心底五味雜陳，不管是林半仙的風水之說，還是工業巨獸的蹂躪，昔日鳳山八景的淡溪秋月已不復見，我每次總是渴切盼望離開林園，但老家和父母還在林園，他們在此有著深深的社會連結，已不太可能離開這個地方，於是我和林園維繫著藕斷絲連的關係。

搭乘飛機的時候遠眺著鳳凰山和下淡水溪，林立煙囪依舊霧氣裊裊，家在空中看來距離工業區更近，不曉得自己算不算是某種程度的環境難民，每次離開林園便慶幸著可以脫離那個混雜著汙穢與宿命的土地，因為無力搬遷工業巨獸，那麼就只能搬遷自己，誰叫你是林園人呢！

教育部上月底邀集各主辦單位、縣市政府代表及高中藝術才能班各特色招生總召學校等單位召開會議，決議停辦表演藝術類競賽團體賽，與會人士並無參賽團體代表，也無詢問參賽團隊意見，引發極大反彈；公共政策平台有人發起連署，希望競賽活動延期舉辦，已超過五千人連署通過，教育部仍重申停辦決議。筆者有下列三點看法：

第一，停辦理由是防疫破口，但依據中央疾情指揮中心標準，目前台灣處於防疫第一階段。各項活動若有防疫配套措施，仍可繼續辦理。各項賽事並非一時一地同時舉辦，而是分為北中南分區舉辦。若根據各縣市地方競賽辦理模式，採用無觀眾入場、實名制並規畫完善競賽動線，每一場館內競賽人員（含工作人員及評審）絕不超過百人，並無違反中央防疫措施之規定。

第二，既然競賽原已分北中南三區舉辦，為何三區四賽事需綁定而非分開處理？如以公平性為前提，試問以北區無法辦理為由，犧牲中、南區三分之二學生比賽權益，有比較公平嗎？

第三，關於競賽成績部分，教育部回應「教育部統計共有十三個縣市採計，…仍可在其他項目爭取加分機會，團體賽成績影響甚微」，要求同學從其他項目爭取分數，並發給一張無用的參賽證明，若要求公平性，是否今年超額比序全面取消參採競賽成績更公平？

教育部除停辦藝文競賽，難道沒更好處理方式或其他配套措施？個人認為，教育部應做到：一、邀各相關單位及參賽團體代表召開會議訂定藝文競賽防疫相關配套措施，並針對停賽與否訂明確指標與期程。二、鬆綁北中南區可獨立比賽；鬆綁音樂、舞蹈、戲劇、師生歌謠四項可獨立比賽。三、訂有延賽之替代方案。如此應可避免更多反彈音量。

市場上都將此波海上運輸系統斷鏈的理由歸諸於航班與空櫃不足，其實仍有相當多值得探討的潛在因素。

基本上，北半球的國際海上貿易本就存有東、西向不平衡的本質，例如每年從遠東輸往北美的貨櫃多達一千五百萬只標準櫃，但北美輸往遠東的卻只有七、八百萬只標準櫃，歐洲航線亦復如此。因此將空貨櫃從北美歐洲運回遠東的調度與部署作業，一直是各大航商的最痛。估計每年全球航商要處理散布各地的空櫃，達四千六百萬只標準櫃，相當於全球貨櫃船隊廿五％運能，是要用來載運空櫃返回遠東。

至於造成眼前空貨櫃一櫃難求的主因，乃是疫情初期，貴為世界工廠的大陸碼頭工人與卡車司機返鄉過年，因隔離與封城等原因無法回到崗位工作，致碼頭與櫃場櫃滿為患，終致港口動線阻塞，空櫃無法卸船騰空，實櫃無法裝船的窘況。隨著疫情延長，港口作業的惡性循環使得碼頭壅塞情況更為嚴重，例如從遠東抵達洛杉磯的貨櫃船，都要等上一星期才能進港裝卸，歐美返回上海則要等上三至四天。

回顧疫情初期，各大航商幾都忽略了運輸業運力不可儲藏的特質，以及隨著疫情的延長民眾消費習慣改變，歐美零售商急於回補庫存的可預期報復性需求，非但未利用營運空檔運回空貨櫃，反而消極地採取減班停航策略因應。可以理解的，航商此次集體的不作為，有可能是誤判疫情情勢，亦有可能是商業策略運用，究竟海運業已慘澹經營了十餘年。

姑且無視當前海運燃油成本創歷史新低的背景，貨櫃三雄只顧自身抓住此波空前的獲利，但似乎忘記貨主才是航商的衣食父母，如果客戶訴求未得到友善回應，日後必將反噬航商本身。莫忘服務網路的穩定性與時效性是航商安身立命之本，面對疫情困境，應共體時艱積極協助貨主化解難關，而非雙手一攤以「就是缺櫃」回應。

可以預期的，經過此波疫情的煎熬，日後港口裝卸作業勢必加速朝無人化、數位化作業發展，以降低人力依賴並增加服務的穩定性，但同時也會相對減少工作機會。

雙方觀點看似南轅北轍，實則有二點相同：一、釣魚是民眾遊憩活動沒錯；二、公共水域乘坐浮具釣魚，有必要納管。

事實上，民眾搭乘簡易浮具海釣並非新鮮事，早期是用大型拼接保麗龍，近年來是引進國外「波特船」，都常見於近海沿岸周邊，不過也由於管制法令不足，不時發生浮具翻覆，人員傷亡。地方政府為避免意外事件不斷發生，積極主動納入管理，確實符合行政權積極形塑社會發展的憲法定位。

面對此次浮具海釣活動的中央與地方適用法律的歧異，應重新回到水域遊憩活動管理辦法的條文，以釐清適法上的爭議：

首先，水域遊憩活動管理辦法第三條明訂水域遊憩活動有：游泳、衝浪、潛水、操作乘騎風浪板、滑水板、拖曳傘、水上摩托車、獨木舟、泛舟艇、香蕉船、橡皮艇、拖曳浮胎、水上腳踏車、手划船、風箏衝浪、立式划槳等各類器具之活動，以及其他經主管機關公告的活動。交通部觀光局解釋上述活動特點在於，從事水面或水體內，且無涉水體內動、植物自然資源獲取行為的活動，所以釣魚無論是位置或方式、載具等，都具有自水體內動植物自然資源獲取行為，所以不符合。這見解似乎限縮了水域遊憩活動概念，並與民眾的水域遊憩基本共識不符，水域遊憩概念，應擴及從事水面或水體內遊戲休閒活動，使釣魚活動可納管。

其次，釣魚行為可兼具有職業性質與休憩性質，不妨礙納管搭乘浮具海釣活動；交通部觀光局會堅持水域遊憩活動不涉及自水體內動、植物自然資源獲取行為，初衷應是要與漁釣活動區隔，簡單說，就是擔心會管到漁民用釣魚方式抓魚，而干擾到漁業法。這點可謂是多慮，釣魚行為本身可包括職業性質與休憩性質，兩種的區別在行為人本身是否主要以此為生，就像開車行為可以有職業駕駛與普通駕駛。

最後，交通部建議地方政府可用自治法規管理浮具海釣活動，並參考交通部航管局所發布的「公共水域浮具安全使用及活動建議注意事項」。該建議注意事項之內容非常詳細，確實有助於民眾搭乘浮具時的安全維護，地方政府於管制浮具海釣行為時，可以做為具體個案的解釋。同時，建議交通部直接將該建議注意事項，從行政規則位階提升到法規命令位階，以利於釣客安全維護。