柯建銘是綠營喬事天王，曾聯手藍營喬王夾擊馬英九，讓國民黨分裂至今。老柯戰功彪炳，卻因形象不符社會期待，未獲蔡英文扶上立法院長。這回他影武大新竹合併案，蔡英文態度審慎，倒是英系掌門人「嘉義王」陳明文帶頭反對，主張「要就全國一起來」。

柯、陳曾爭奪立院龍頭及黨團總召。近來在綠委為五倍券倒蘇風潮中，老柯曾率派系代表，赴政院指點政策。陳明文後來居上，帶著嘉義縣長翁章梁直搗政院，點名部會商議建設經費，嚇得蘇揆衝回「打招呼」。

蘇揆送科學園區給嘉義，地價立馬喊漲，阿文猶如地下院長。蔡總統幫陳其邁喬到台積電設廠，南高雄科學園區光速鍍金，抬升邁邁聲量。綠營發現，科學園區比軌道建設更能炒地固票，於是派系爭相入手，老柯則早已在新竹縣市圈地多時。

對比其他園區，金雞母獨尊竹科和工研院，大新竹若併成，鍊矽成金指日可待。老柯早已夸言「得新竹者得天下」，但喬王圈地終究得過總統那一關。

賴明詔的建議，方向是正確的。全球去年起因疫情實施各種防疫管制措施，迄今將屆兩年。此刻，當其他國家都在逐步解封，設法讓民眾回歸正常生活；台灣卻因除不盡的星火疫情始終維持嚴峻管制，民眾付出不自由與生計困頓為代價，卻看不到煎熬的盡頭。人們不能自由出入國境或四處旅行倒在其次，最難過的是，政府的防疫仍停留在去年的步調和思維，疫苗購買及施打策略嚴重滯後，處於仰賴施捨捐贈的被動地位。當台灣的「防疫韌性」被列為全球倒數，甚至低於奈及利亞等非洲國家，蔡政府還不知道要改弦易轍，未免太愚頑魯鈍了。

從蔡政府官員南轅北轍的矛盾回應，即可知，整個政府團隊根本不知道要如何應付這個局面。蘇貞昌主張鬆綁防疫管制及降低二級警戒，顯示他清楚民眾對此怨懟已深，若繼續縮緊恐引發反彈。至於陳時中所言「兩劑覆蓋率要達七八成」才能解封，若非推諉，則根本是風涼話。台灣目前仍有過半人口打不到第一劑，試問，以指揮中心目前掌握的疫苗數量，我國要何年何月才能達到那個覆蓋率？但在此之前，指揮中心沒有辦法在防疫策略上作任何調整，讓防疫管制更符合人性並兼顧經濟活動嗎？

蘇貞昌與陳時中的矛盾立場，恰恰暴露了蔡政府「知」與「行」的落差。用白話說，蘇貞昌知道防疫措施到了該鬆綁的時候，但陳時中無法承諾這點；原因是政府的疫苗部署徹底失敗，一則敗在對高端的不正常押寶，二則敗在對BNT的刁難與拖延，三則敗在對疫苗重要性和需求的錯誤估計。說穿了，就是整個蔡政府不曾積極思考國家防疫政策的出路與得失，只是在政治上一味賣弄，遇到問題便得過且過，以致全體國民都被拖進了渾水。

從一件小事，即可看出蔡政府在防疫部署上如何嚴重失衡，且心態偏頗。行政院最近宣布，要將八千四百億防疫紓困特別預算中僅剩的一千六百億元全數提空，其中一千兩百億用於五倍券，近七十億用於動滋券、國旅券、藝FUN券、農遊券，其餘則用於農漁、急難救助等補貼。廿個月來，蔡政府四度追加防疫紓困特別預算，迄今揮霍了八千四百億元而毫不手軟。最諷刺的是，在八千四百億預算中，用於購買疫苗的預算僅三四○億元，占比四％；更誇張的是，連第一波訂購的疫苗至今都有六成尚未抵達。

一個國家花大把預算去紓困，又發放三倍券、五倍券、動滋券等不同名目的煙火去搞振興；但對於全民防疫「基本功」的疫苗，卻只肯花四趴的力氣去應付。這像是一個理路清晰、為國為民的政府嗎？五倍券吹噓得再用力，紓困的銀子撒得再多，對於防疫工作卻不疾不徐地拖著，台灣要何年何月才能達到「兩劑覆蓋率七成」的境地？

賴明詔問得好，台灣到了要思考如何與病毒共存的時候了，不能只有隔離與管制一招。至於具體要如何鬆綁，恐怕不是蘇貞昌或陳時中的思維所能解答，請廣邀專家與民間人士一起激盪智慧吧！

蔡英文總統回應說「樂見縣市升格」，但要有民意與法制的配套；民進黨的立院黨團總召柯建銘則說年底前修改《地方制度法》，將直轄市人口標準的125萬人，下修為100萬人，更處處可見政府「因人設事」，以及行政區劃「政黨化」的鑿痕。

主張合併的主要理由是，「大新竹地區高科技產業蓬勃發展，新竹縣市都是繳稅大戶，創稅加起來1,900億元，全國排名第五；可是統籌分配稅款卻合計不到百億，是全國倒數」，對照六都就分到61.67％，其餘16縣市分配剩餘的24%，以及鄉鎮市分配8.24％的現況，確實道盡了當前財政收支劃分充滿不公平、不合理的問題。而「如升格為第七都，統籌分配稅款就不是在六都之外的16個縣市去分」的說法，更凸顯了地方政府之間存有階級化的問題，屬於三級的縣市政府，只要合併升格成為二級的直轄市，即可自動取得更多財源。難怪立即引發其他六都或14縣市的緊張，乃有竹竹苗、北北基或雲嘉嘉合併構想的跟進提出，反而讓財政收支劃分的問題更加惡化，又陷入沒完沒了的政治爭論。

在中央政府這邊，立場最尷尬的就是財政部。修改財政收支劃分法是前行政院長賴清德主動開出的支票，後來卻被財政部以「行政區劃確定後才能修財劃法」、「修財劃法是零和」等理由暫時擱置。竹竹併的提議，讓財政部遲早非接下燙手山芋不可，接下來還是要正面回應棘手難題：對地方政府憑升格就可增加財政收入的一廂情願，最後演變成地方政府愈來愈激烈的搶錢模式，財政部難道不會感到不安？是否應該主動拿出更多財源給地方政府，更能有效解決地方財政患寡又患不均的問題？以行政區劃不確定作為不修財劃法的藉口，難道要對當前階級化的地方財政制度繼續視而不見？財政部何不直接並聯思考去政治化（也是去政黨化）的行政區劃，直接找出一勞永逸的財劃法解決方案？

這個答案，其實就簡單兩點。首先，把政府扁平化；亦即將現制的中央、省及直轄市、省下的縣、市（省轄市），及縣下的鄉鎮市的四級政府，改為二級制，除了中央政府，以下全部都是同一層級的地方政府，名稱為縣或市（現在的六都和三個省轄市）；縣以下的鄉鎮市，改名為等同現行直轄市及省轄市以下的區。政治層級扁平化為中央及地方政府兩層級，則財政層級也對應改為二級制。除了中央財政，就是地方財政，亦即未來的縣、市都可課徵相同的稅目，在平等的基礎上分配到中央補助款，更重要的是，中央應再多拿出至少一成的稅收，讓地方政府以相同的分配模式調劑盈虛，最後再靠自我的財政努力。

如此簡單作法，確有諸多正面效益：政府扁平化，可大幅降低行政成本，也就是減輕納稅人的負擔。財政劃分上，可改善目前繁雜又未必公平的分配不均問題；又可將目前財政部主管的統籌分配稅款和主計總處負責的一般補助款、各部會主管的計畫型補助款，統整合併為單一補助款，除了可以調劑地方政府水平不均之外，還可加入開源節流的誘因機制，中央也比較願意把財政劃分的大餅做大，成為可長可久的財政收支劃分機制。

為什麼上級機關此時要跟地方政府報告？因為這樣重大的建設並沒有依照該有的規畫程序，人人都喊「高鐵延伸宜蘭」，理解和算盤卻各不同。交通部又在三年前要求高鐵延伸案不必做可行性分析，直接進入工程規畫。重大計畫決策過程中「需求／目的探討」和「替代方案」的評估，以及整體財務分析都省略，才會落到連端點車站在哪都各說各話；只好回到地方重新溝通。

交通部三年前想走捷徑，除犯下省略參與和討論的「專業錯誤」外，對於民國九十五年被環保署否決的「直鐵計畫」，居然可以不理會，送出建設規模近乎三倍的高鐵案。兩個計畫的機電系統不同，路線與長度不同，車站設施和對地方衝擊更不同，怎可以不尊重同路廊環保署的決議？怎可以不再做可行性分析？這是「行政面的錯誤」。環保和公共工程主管機關兩年來都沒有動靜，更是制度面的懈怠！

第一大聲強調高鐵延伸的目的是「消除雪隧塞車」。姑不論高鐵在各國都是服務三百至一千五百公里，卻被拿來改善十二公里公路隧道的塞車？拉出高鐵替代直鐵，光在南港／宜蘭間跑得快有什麼用，旅遊就是多處停留，會即興改道。沒有完善優質的在地轉乘系統，用高鐵大炮進攻北宜旅遊市場，不只是浪費，是錯誤！但在沒有認清這一點的「提速派」心中，就會希望站址落在宜蘭和羅東。

第二大聲的主張：「用高鐵實踐國土計畫」。也先不論宜蘭縣府五月的縣級國土計畫中沒有高鐵路線，只就高鐵到了宜蘭，國土均衡觀點下，試問要不要留出再延伸花東的尾軌？在乎運輸和開發結合的論者，是不是期待高鐵站區要擴充成新鎮式發展？大型站場和工商產業用地結合的「開發派」就會要求站址落在沒有拆遷壓力的四城。

因此，交通部應把工程規畫前該交代的建設目的先說明白：是要提速，解雪隧塞車？還是為均衡，開發（東部）國土？在明確前提下，才能評估站址的優劣和地方配套。

可是，高鐵延伸宜蘭（和屏東），問題還沒完全回答：誰營運？什麼條件下營運？

高鐵公司六年前財改後已是國有，但維持民營時期的營業內容：南港—左營間三五○公里的ＢＯＴ合約。屏、宜兩條延伸路線並不是高鐵公司的任務，尤其這兩段註定會造成財務虧損及法務風險的新增業務，要如何強加在目前主約中？從公司治理的原則，大股東政府要如何保障其他股東權益？要如何減少承接新路線的責任和風險？

台鐵連續重大事故後，大家才注意到卅年來接運鐵工局（鐵道局前身）在各地立體化工程，每每承擔許多後遺責任和費用。高鐵延伸線工程應該讓高鐵公司及早參與，減少前述憾事，也有助於商議新約達成共識。

高鐵延伸宜蘭是政治承諾，如箭在弦不得不發。但草率的規畫應趕緊導回正軌，請先在建設目的上爭取共識。同時，對未來營運者高鐵公司的參與，應依照公司治理和合約精神，積極洽商合作。期望政治承諾還來得及進步成為社會的資產！

中美洲諸國中，哥斯大黎加在經濟、社會和政治方面比其他國家進步；至於薩爾瓦多及哥斯大黎加的工業則稍具成就。一般而言，中美洲國家仍以農業為主，咖啡、棉花和香蕉是主要農作物。中美洲人種複雜，瓜地馬拉主要由印第安人和印歐混血組成，其他國家大多為印歐混血，而哥斯大黎加主要為白人。從西非引進的黑人主要分布於加勒比海沿岸。除哥斯大黎加外，獨立後，由於缺乏礦產，中美洲無法吸引大量移民。

中美洲深刻的變革促成新民主政權的建立，但體制結構仍然脆弱，並傾向寡頭階級統治，且對美國產生新的依賴模式。在廿一世紀，美國不只控制中美洲政府，而且要求其開放經濟，這加劇中美洲對全球貿易新秩序的依賴，以及社會經濟的不平等。中美洲佯裝實施代議制民主，美國則視而不見，因為此制度有利精英階級長久掌握政經運作及美國的利益。

面對全球局勢，中美洲無法自主產生相互依存的關係，而是受制於美國在拉丁美洲重建霸權所形成的區域主義。這種全球區域主義的壓力，迫使中美洲社會面臨一系列調整和挑戰。

由於中美洲的社會結構變革微不足道，經濟與政治秩序的重塑淪為表象。體制化不僅從未到來，政府也無意實現。面對金錢誘惑及令人反感的執政方式，政黨、政治體制和公民等民主團體的行動似乎無法實現。由於經濟自由化和市場開放，中美洲出現新的精英階級，並迅速和傳統精英融合。這些精英積極維持和深化新自由主義的經濟模式，此模式持續惡化該地區的貧困。又因為各國能提供參與政治的機會有限，因此社會持續衝突。

中美洲社會極度不平等，環境破壞程度令人怵目驚心，大量民眾無法滿足基本生活需求，到處充斥貧窮及極度貧窮的現象。雖然區域間貿易增加，但出口仍大多數流向發達國家，特別是美國；更嚴重的是，大多數出口產品仍為初級產品。雖然各國基本上和平並定期選舉，但選舉的合法性與結果常遭各界質疑。此外，政治貪腐、行政組織缺乏效率、缺乏領袖人物及優秀政經人才，都造成人民不滿情緒升高，未來可能危及民主的落實與鞏固。

筆者曾有機會多次造訪此地區，深感中美洲人民和善熱情，土地富饒，極具發展潛力。期盼我駐外館處在現有基礎上，強化研析當地國政治、經濟、社會等相關問題，提出精實政策，並眾志成城，鞏固與瓜地馬拉、宏都拉斯、尼加拉瓜及貝里斯等國的邦誼。同時，發揮科技與農漁業技術優勢，協助渠等國家發展更優質的農林漁牧業，以克服貧窮等社會問題。

不論是由歷史的脈絡、區域的發展軌跡、產業面的發展切入等面向來看，早期的新竹州（縣）就包含今日的桃竹竹苗，現今竹竹苗周邊的鄉鎮早就形成了「北台灣科技廊道」的心臟地帶，討論是否合併升格或如何規畫，就是一個區域整體發展的問題，納入苗栗的討論當然有其必要。

既然這是一個區域整體發展的問題，那麼，尊重生活在這個區域內各個不同行政區域住民的主體性，納入這個區域內不同地區住民的聲音，是一個最基本的要求與保障。如果所謂的合併，就只是納入現今發展趨勢下相對精華的地區，卻讓其他地方的發展更困頓，這樣的發展趨勢，無助於解決原本就存在的區域內發展的不均與所生問題，反而加劇社會問題與對立。

正因為如此，當我們在討論是否合併升格的同時，也應該一併關注到現行三級行政體制的問題。誠如林智堅市長在臉書上所說，透過合併升格為直轄市，不只鬆綁了發展束縛，提高行政效率。合併之後，依現行體制，直轄市內將不再有鄉鎮市層級的選舉，在這種情況下，如何讓比較偏遠的地區或人口比較少的地區的聲音能夠傳達出來、能夠被聽見，反而應該是關注的重點。但這並不是說即使在合併後，要繼續維持鄉鎮市的行政層級，而是目前已經有許多人在討論透過不同的比例代表等，讓地方的聲音可以參與到整個區域規畫的決策。

從今天開始，我們應該積極訂出合理的規畫時程，爬梳應該處理的議題、應該要面對的問題，才是負責任的做法，也讓整體的區域發展更有前景。