用台語質詢，陳柏惟不是第一人，因此談不上創新。何況，與客語、原住民語相比，台語不算需要保護的弱勢語言。陳柏惟卻在國防委員會，把台語當成金箍棒耍得虎虎生風，這只證明他黔驢技窮。再說，陳柏惟的母親是上海人，他的「母語」並非閩南語。但他和邱國正拉拉扯扯講了一堆，從頭到尾言不及義；從邱國正的不耐，可看出這段質詢已成「垃圾時間」。

陳柏惟選上立委，是台灣的特殊政治現象。他二○一八年代表基進黨在高雄參選市議員，只得到一萬多票而落選；兩年後他轉戰台中立委，卻以十一萬多票擊敗在地立委顏寬恆。原因是那次選舉拜香港反送中之賜，台灣「芒果乾」效應衝天，滿口反中台詞的陳柏惟趁勢而起。誰料，他的全部絕招也僅止於此，至今毫無寸進。

召喚「亡國感」未必是壞事，但糟的是，販售「芒果乾」的人根本不在乎亡不亡國，也不在乎怎麼救國。像陳柏惟這樣，以為用台語質詢就很猛，你能靠他救台灣？

這三個場景碎片，拼湊起來，正反射出台灣社會與政治不整合的窘狀。對於失去的教師節，不少人深感失落，更多人則完全忘了它的存在。對於民進黨卅五歲黨慶，蔡英文總統和昔日創黨大老坐在那裡緬懷舊日革命時光；他們似渾然不覺，兩度執政的民進黨已變得比他們當年批判的政權更加濫權霸道。對於初嘗抗爭戰術的藍委，民進黨對他們連譏帶諷，要求他們回歸「理性問政」路線；事實上，這樣的抗爭場面恐不及民進黨當年的十分之一。何況，在民進黨一黨獨大的行徑下，理性問政還有存在的空間嗎？

從任何角度檢視，蘇貞昌都已失去一個稱職閣揆的資格，但蔡英文遲不肯調整內閣人事，讓他繼續在那裡磨耗台灣的前景和人民的耐性。就能力而言，蘇貞昌的格局狹隘，缺乏行政院長應有的宏□瞻矚；他極度重視行政細節，就是視野不足的證明。就氣度而言，他喜歡貶損他人以自我凸顯，喜好「以威懾人」而非「以德服人」，也說明他缺乏自信。在執政上，他經常陷入「抓小放大」的泥淖，好用過時的管制思維來治理國政；為了掩蓋自己政策的左支右絀，他高度倚賴宣傳術來粉飾太平。

面對「３加11」的決策檢討，蘇貞昌原本可以動之以情、說之以理，好好向民眾說明並表達歉意。但正因才具和胸襟不足，他卻採取硬拗的態度意圖強渡關山，反而激起滔天民怨。試想，民眾已經戴了兩年的口罩，每天擔驚受怕卻打不到想要的疫苗；蘇貞昌對於政府的服務不周之處向民眾彎腰致歉一下，有那麼困難嗎？何況，在疫情期間，蔡政府的「行政集權化」傾向日趨明顯，人民的行動不僅處處受到管制，連基本的人權都不斷受到壓榨和剝奪。政府以為人民的日子好受嗎？那麼，蘇揆為何要表現得如此倨傲？

蘇貞昌在立法院的專案報告草率了事，主要原因，就是自恃民進黨在立法院擁有過半席次，可以予取予求。這種態度的最大謬誤，就是不把立法院當成必須向人民負責的「民意機關」，而把它當成和在野黨角力的「執政黨外掛機構」；正因為如此，主政者渾然忘了人民的存在。當年在野的民進黨拚命在街頭衝撞，就是為了取得更多「為民喉舌」的位置，擊退那些一味捍衛威權統治的「萬年國會」；但如今，民進黨立委毫無主見地力挺蘇貞昌的不良決策，他們又比當年萬年國會的「老賊」進步多少？

如果百年老店的國民黨會成為他們自己進步的障礙，如今卅五歲的民進黨也已逐漸露出了他們的老態，漸漸忘卻他們曾追求過的理想。因此，一個無才無德在市長選舉中被民意否棄的人，可以煞有介事地在那裡誇耀權威；而一個完全執政的民進黨之立法院卻變得唯唯諾諾，自甘把國會變成橡皮圖章，一味幫蘇貞昌護航。

更重要的是，蔡總統怎麼看她自己領導的政府？加入民進黨才十七年的蔡英文，可以假裝不知道民進黨的「前人」都追求過什麼理想，但她會覺得一個橡皮圖章的國會是民主政治的光榮印記嗎？讓一個言不及義的閣揆每天在那裡大放厥詞，就是她的識人之明嗎？

兩件看似性質完全不同的新聞，折射的卻是美中雙雄在全球博弈中最新一回合的過招：美國的安全統戰vs.中國的經濟統戰。雙方動作看似突然，其實都是謀定而後動，也都是雙方全球長期大戰略的重要組成部分。

先看中國一方。CPTPP的前身「跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）」，原本是美國在歐巴馬總統任內主導、旨在排除中國又包圍中國的戰略框架，但2017年川普總統一上台，就以讓利太多、不利美國而宣布退出。失望的亞太成員在日本主導下改頭換面，將TPP易名為CPTPP。

在這個過程中，中國大陸鴨子划水，促成了包括中國、東協十國及日、韓、澳、紐共15個成員國的「區域全面經濟夥伴協定（RCEP）」。RCEP總人口22億人，國內生產毛額（GDP）占全球30%，已於2020年11月15日正式簽署，是全球最大自由貿易協定。

日前中國大陸又再申請加入CPTPP。由於CPTPP是一個高質量的自由貿易協定，要求嚴，門檻高，以目前中國大陸現況，恐怕多方面都需要大幅改革才能達到CPTPP標準，加上可能面對日本、澳洲等成員國的干擾，因此北京的動機與策略不免令人好奇。

對此我們提出看法。首先，中國大陸的用意應是倒逼自己升級。改革通常面對意識形態的包袱及既得利益集團的抗拒兩大阻力，對外開放是排除阻力的最好手段。中國大陸從1979年的改革開放、2001年的加入世界貿易組織（WTO），再到去年的中歐投資協定，莫不如此。難度愈來愈大，說明自信也愈來愈強。

其次，打入CPTPP以消解原本美國想用TPP來圍堵中國的氣勢。川普棄TPP而去，拜登也宣稱不會復入；中國的加入將進一步強化美國排斥CPTPP的意志。中國或將成功地把一副壞牌打成了好牌。

更者，為各國在美中之間的選邊提供了經濟上的誘因與正當性。新加坡率先表示歡迎中國加入CPTPP。對所有成員國而言，當然歡迎而非排斥一個世界最大市場的中國，此一理由亦將對日、澳等國構成壓力，最終做出妥協。

最後，我們可以看到，不同於美國更醉心於通過安全與軍事媒介建構反華聯盟，中國大陸致力的是一張張經貿網絡，如RCEP、中歐投資協定、剛剛擴容加入了伊朗的「上海合作組織」及水到渠成的一帶一路。相對於美國主導的「脫鉤化」，中國正在建構的是一個以中國為核心、為主導的多層次經濟「全球化」。

如此布局，無以名之，就看做是中國在美中博弈中針對美國的「經濟統戰」。因此，也就可以把一系列美國針對中國的戰略布局，如北約、G7、美日印澳的四方安全對話（QUAD），以及最新的AUKUS軍事同盟等，看做是美國在美中博弈中針對中國的「安全統戰」。

對於此一正在形成中的全球戰略格局，有三個角度值得關注。第一，經濟的整合是開放的，可以重疊，有相乘相加的誘因；安全的整合則是封閉的，還容易在原本體系中產生矛盾與對立；第二、美國對華地緣戰略表面上在擴大，實則在後退，並有從第一島鏈向第二島鏈後撤的傾向。

第三，AUKUS的成形及日本鮮明的反華立場，恰恰偶合了上個世紀英國戰略家麥金德的世界島理論。世界島理論預見到的就是海、陸兩大板塊的對立與互動。大陸板塊指的是亞、歐、非三大洲，即所謂世界島的大整合；海洋板塊指的是美洲、澳洲、英國、日本四塊與世界島不連接的陸地。

美中兩強在21世紀的博弈，的確充滿了許多驚奇與懸念。

表面上，這是自民黨派閥的政治恩怨之戰。岸田雖然並非安倍屬意的人選，但由於宿敵石破茂支持河野，讓安倍力主高市早苗與岸田相互合流，一舉打破河野的首相夢。

實質上，這是一場親中與反中勢力的相互較勁，由於岸田支持幹事長任期制，讓親中的二階俊博抬出野田聖子，全力阻止岸田當選；而河野與中國眉來眼去，讓親美反中的安倍推出右翼的高市早苗，瓜分選票來全面封殺河野。自民黨內的黨內互打，其實與國民黨也沒太大異同。

與過去不同的是，在抗中的主流氛圍下，讓這場自民黨總裁選舉，彷彿成為一場反中的誓師大會，四位候選人都在比誰對中國最強硬。高市早苗支持美國在日本本土部署中程飛彈，還與蔡英文總統進行視訊，以強調自己才是親美反中的安倍正統接班人。

而為了洗刷親中的標籤，河野提出日本應該發展核潛艇來抗衡中國的軍事威脅；岸田則主張要如何對付中國，是當選首相後的最主要任務，台海安全會是日本下一個重要議題；野田聖子雖然親中，但主張日本應扮演美中對抗下的協調者角色。彷彿反中愛台，就是選舉票房的最佳保證。

撇開選舉期間的政治語言，岸田雖然過去曾經在安倍主政時期，擔任四年半的外務大臣，是安倍俯瞰地球儀外交、民主價值同盟最忠實的執行者，也是最了解安倍外交路線的候選人，但從現今岸田對中國政策的發言中，仍可以看出岸田與安倍的合而不同。

首先是以人權、民主來取代全面性的對抗，岸田承諾在當選後，將在首相府設立「人權議題輔佐官」，處理台灣、香港及新疆的民主人權事務，以維護民主法治人權等普世價值。由此可見，岸田在對中政策上，以避免觸及軍事議題的紅線，降低中日兩國緊張局勢，將美中日三邊關係的鐘擺，擺回到過去民主價值同盟的務實路線。

其次是以經濟安保來取代軍事安全的威脅，岸田將經濟安全視為如同國家安保的重要議題。在對外上，岸田勢必將會全力加入美國所主導的民主產業供應鏈聯盟，同時支持台積電到日本設廠；在對內，中國是日本最大的貿易夥伴，岸田將改變過去對美一邊倒路線，全力拉近中日兩國之間的距離感。

最後在國人最關注的台日關係上，岸田是四位候選人當中，與台灣情感連結比較薄弱的一位，他雖然支持台灣加入CPTPP，但不會像安倍、菅義偉時期的大鳴大放，將以化明為暗轉為檯面下支持。

由此可見，岸田的上台，代表著安倍時代的終結，但反中的幽靈，仍在日本上空徘徊著。

日昨論壇范疇「為什麼台灣需要廣設靶場」一文，認為戰爭發生時全台淪陷才叫做輸，至於不叫敵人得逞，比起正規或後備部隊更有效的方法，就是平常要訓練一批散落各處不懼戰不怕死的民兵，展現奮戰到底精神讓進犯者有所顧忌。這不禁讓我想起早在二○一七年三月「老美沒交代」的情況下，民進黨吳怡農便投書媒體，闡揚「自己國家自己救—重建義務役」，並直言「台灣最終是什麼樣的國家，決定權在我們手中，我們若繼續逃避現實，遲早將付出天真的代價」。

當然，沒人否定兩岸陷於兵凶戰危時，雙方需更多善意，但正所謂「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」；誇張點說，今天就算新黨執政，恢復「國統會」，並簽署「兩岸和平協定」，誰能保證從此天下太平？同樣，若中美鬧翻且力挺台灣，「基進黨」趁勢上台，宣布獨立並改名國軍為「台灣敢死隊」，誰又敢說中共絕不致越雷池一步？自然屆時從天降下的砲彈，更不會長出「識別統獨」的眼睛。

因此先不論美國自阿富汗狼狽撤軍時，拜登說美國不會參與一場連阿富汗人都不願意打的戰爭，此類牽涉「信任／背叛」、「自助／助人」的道德難題，然而比起我們外部處境較好的新加坡、瑞士，男性需受長期軍事訓練，以及同樣強敵環伺的以色列實行「全民皆兵」的例子，都足夠證明此刻大幅整備國防戰力確有必要。何況許多軍事專家也認同以台灣的地理條件，民防在國家安全上更具關鍵地位，並舉例少買一架戰機或幾枚飛彈，就能夠更新台灣所有十二個後備旅的步槍、機槍、榴彈槍等基本武器。

在執政黨大力推銷「芒果乾」，和許多年輕人整天喊打卻不肯當兵的年代，國防部不圖強化戰力之根本，只在原本軍事訓練役的十六周上打轉，這種逃避現實的作法若是出於「老美有交代」，只怕戰事一起，「役男要忍耐」的機會都沒有！

長照2.0的理想是蔡英文二○一六年總統選舉政見「優質、平價且普及的長期照顧服務體系」，但始終沒有政務官敢說出這是一件國王的新衣，優質與平價是兩條平行線，就算明年長照預算增列到六百多億元，已從二○一六年五十一億元，成長十二倍之多，但再多的預算仍無法將長照責任全部從家庭移轉到政府。

長照政策應該是引導、輔助、支持家庭的力量，應建立強有力的社區照護支持網；政府無法像廿四小時住宿型長照機構承包所有照護責任，應引導家庭整合自身與社會照護資源，依被照護者階段性需求調整資源的運用。

但長照2.0政策宣導卻畫一個大餅，讓民眾誤以為打1966電話，照護問題就解決；今天就算給予卅天或一百五十天，無論有薪或無薪的照護假，照護問題依然存在。政府應先誠實溝通，長照2.0服務的極限，家庭應承擔的責任、應學習的知識與技能，政府可如何協助。

衛福部利用政府功能分化空間，將責任丟給其他部會，譬如照服員的訓練、考試、社福類移工的徵聘、訓練等給勞動部，現在再將照護假問題丟給勞動部，負責任的政府應先將所有長照相關問題整合，無論是照護人力政策、家庭照護假等歸建回衛福部，並由政務委員協助協調部會。否則長照照護人力相關問題仍會在部會間皮球踢來踢去，長照悲劇仍會出現在基層無助家庭中。

衛福部對照護假的回應，更無關問題本質，「若民眾有意願返家照顧，當然給予一定尊重，但不希望照顧者本身仍有職涯期待，卻被迫離職。至於長輩失能後，主要照顧責任不應由女性一肩挑起。」今天問題是為何需要請照護假？是因為照護人力不足，又不懂資源整合與運用，最直接反應是自己返家照護，倘若照護者懂得資源運用，無論運用政府、民間公益、宗教、社區互助團體或購買社企、企業等長照資源，加以整合運用，若能解決，何須請假返家自行照護？

一再提醒家庭照護者，自己問題自己承擔，不可能寄望政府或民團能幫忙解決，唯有知識與技能才是解決照護問題的工具，政府過度承諾，自然形成民眾過度失望的相對剝削心理。

台灣長照體系建立關鍵，是在厚實家庭照護者，政府角色是在協助與支持家庭照護者有能力擔負起照護責任，政府無法取代家庭責任，問題本質是如何建構家庭長照能力，不在休假與否，目前是將單純問題複雜化，衛福部將責任丟給勞動部，問題永遠存在。

「長照」之於「勞參率」的可能掛鉤，要有整全與多層次的不同考察。單就政策規範層次看，已婚女性因要照顧家中長者，致女性勞參率降低，是屬性別平等、職涯發展、家庭運作、長期照顧、勞動參與、老人福利，或是國家整體發展的議題？這顯示一種跨域整合觀點與照顧管理機制，是必要且迫切的；否則，任何單一、殘補的應對措施，只是讓這些議題進一步加乘惡化，且演變成公共事務的難題。

研究是聚焦家中聘有移工的已婚兩性，就其各自勞動參與情形析論，在已婚兩性角色扮演裡，女性有媳婦或女兒的不同角色，也不單只有短期留停或離職中斷的收入議題，而是該項經濟安全保障課題，更會進一步展延至生理、心理、社會、認知、文化等環環相扣與層層堆疊的滾動影響。換言之，影響勞參率的經濟安全需求，宜有不同需求層次的更多關照，否則，長照之於勞參率的關聯，只會加深來自於結構性限制的女性多重性壓迫。

台灣二○二○年女性勞參率，在廿五到廿九歲達到高峰的九十點四七％，此後女性因為婚育，勞參率降到八成多，四十到四十四歲再降至七成六，五十五到五十九歲更只剩下四成四。從中固然可窺見長照工作可能是阻礙因素，但是從長照社會，到長照分工、責任、素養及其布建，任何一個失落環節，其所涉及到婚姻關係、就業勞動、家庭動力、文化主義等不同內涵屬性的「女性」，經常被視為主要、優先及替代的長照人力，這才是該議題的癥結所在。

因此，需要被顛覆或翻轉的，不僅止於制度措施的變革作為，而是如何藉由長照假的規畫推廣，以深究家庭支持、人力效益、勞動成本、社會代價等結構性環境，遑論現行居家服務運作，更是有「不知用、不會用、不想用、不敢用、不能用、不夠用、不好用」的諸多限制，以至於讓女性必須承受最後一哩路的壓力。

工期常為配合「首長剪綵」而被犧牲，工期不足常造成三級品管制度形同虛設。如工期被不合理縮減，每層樓板為趕工就縮為十四天（本來至少需廿一天），最重要的自主檢查、抽查、缺失改善等程序就被犧牲。完成鋼筋、水電配管後，未有足夠時間檢查就灌漿；如果監造、機關硬要擋下來，也怕進度落後；檢查程序尚未完成，來不及確認，做錯機率當然高。

營造廠面對可能的百萬罰金，只好「先做完再說」，每個環節都可能面對後遺症，例如安全、漏水等。私人案以「品質」為目標，工期有彈性。但公家僵化契約變成包商很大的風險，只好「先做完再說」，不禁要問公家案的「目標」呢？

在公家案現場常見大片的卷宗，是在搞文書，還是在照護工地品質？每到上級查核，就得停工做好表面功夫，否則很容易被記缺失，例如工地髒亂等。查核委員不斷新發明文件，品質金質獎也助長此文化，重文件而非工地實質。民間案人力多在工地現場，但公家案卻多在辦公室，也造成不合理的成本增加。想起當兵時高裝檢的造假文化，文書和真實是兩回事。民間案著重「落實自主檢查」，不到五分之一的文書，資源用在刀口上。

另外，查核委員的專業度不足，常見委員看不懂就在文書中挑毛病，或指導施工以顯示權威，工地疲於應付、敢怒不敢言。建築涵蓋土木以外的工種太多，例如門窗、空調、消防、照明、防水、磁磚、天花板、室裝、扶手等上百種工項，著重介面整合，不僅安裝要牢固且講究美感。建築師都不一定懂，因為營造是一門專業，工程會需要過濾委員背景，與重新檢討查核制度。

品質不好誰要負責？機關朋友問我：「機關即使不斷追高單價，團隊在他案也表現不錯，為什麼公家案品質就是做不好？」

有榮譽感的營造廠不願參與公家案，除了不願搞文書，還要面對工期不足、查核制度的羞辱，也反映在最近公家案不斷流標。技術問題可以逐步改善，但首長的「剪綵文化」，需要政治人物登高一呼破除，如同當年的題字文化！

首先，是教師年齡結構問題：各縣市國中小教師年齡平均達四十多歲，這批教師目前是教育現場主力，少子化使得校園已多年未補充新血，可見未來也是如此；一旦這批教師到屆退年齡，教育界就會出現青黃不接、教學經驗無法傳承的大斷層。這個問題至今仍未受教育高層正視！

其次，是教學節數被變相剝奪問題：雖然國中小每年都要上繳課程計畫，裡面也會羅列教學進度表，但很多正式課程的上課時間，卻被諸如體驗活動、疫苗施打、學力檢測等占用，導致實際教學節數不足，學生無法完整學習，且此現象一年比一年嚴重。但相關單位卻選擇以鴕鳥心態面對，且不斷添增新噱頭來霸占上課時數！

最後，是教學工作勞逸不均問題：教師薪資以年資為唯一依據，打混摸魚教師仍存在校園，在教師法下，這樣的教師，學校無法解聘，但亦不敢委以重任，導致願意承擔工作者肩負的責任愈來愈重，打混摸魚者則坐領乾薪。教師分級制喊了多年，卻始終只聞樓梯響，不見人下來！

上述這些問題或亂象，都需要教育部或更高層級長官出面處理，否則犧牲的便是學生的受教權！

在數位浪潮下，兩情相悅也好，郎有情妹無意也罷，只要政府網站出招，民眾就得上網接招。於是地不分東西南北，人不分男女老幼，號令一響，大家都乖乖備齊資料，在塞爆的網站上你爭我奪，虛擲無數的寶貴光陰。雖說早起的鳥兒有蟲吃，但早起的蟲兒被鳥吃，廝殺間，到底誰是早鳥，誰又是晨蟲呢？

身處數位江湖，我們逐步體驗了生存、生活和生命三個層次的數位人生三部曲，個中滋味如人飲水，冷暖自知。

疫情期間的嚴峻挑戰接二連三，深深考驗著民眾的數位生存能力。例如疫苗接種事宜，線上預約方式七轉八折，排序規則更是莫測高深，令等待者暈頭轉向。以高齡長者而言，有時要里長造冊，有時要上中央預約平台，有時卻又丟回地方預約系統，弄得老人家寢食難安。幸好這段關鍵期間，鄉里親族間上下齊心，長輩紛紛打了保命針，懸著的心才終於放下。但願獨居無助的邊緣老者，在如此混亂不安的情況下，千萬不要被遺漏了。

又如遠距線上學習，師生的數位設備及網路頻寬是否充分呢？有位都會區的同學告訴我，他的住家網路頻寬僅足以應付低速的語音文字交流，一旦會議系統的影音流量過大，就完全卡住了；他雖不想改變簞食瓢飲的生活樣態，但也不得不花錢升級。對偏鄉及弱勢族群而言，家戶間的數位落差更嚴重，線上教學必須多一些彈性配套，不能放棄任何一位孩子。

數位生活便捷彈性，人人各有一套自娛娛人的新生活型態。對於大規模的數位體驗，個人總覺得簡潔素樸的單純選擇，勝過五光十色的花俏炫技。看看近日推出的振興五倍券數位綁定，似乎弄得過度複雜與搶手，導致剛開放時，全民卡在網站裡團團轉。荒謬的是，手滑錯誤無法即刻修正，必須等到系統新增基本修訂功能後才行。十月中旬，加碼券將周周抽、天天送，難保到時候詐騙集團不會乘機作亂，以偽造中獎訊息誆騙無辜民眾，大家都得小心。

數位時代提供了施展抱負的多元舞台，擴大了眾人智能的影響力，造就了各行各業的網路作家與直播網紅。只要有心耕耘，人人都能在選定的舞台上自我實現，活出生命意義，留下數位傳奇，讓獨特的想法與創作永遠迴盪於天地之間。

數位世界是世人共修的道場，讓我們能超越時空利樂眾生。儘管有些數位體驗未必盡如人意，大家仍要心平氣和樂觀面對，畢竟數位人生除了不如意事十之八九外，還有其他如意的一二呀！（作者為台灣大學資訊工程系教授）