前年游錫□赴美參加獨派社團集會，就說台美建交可能在蔡英文與川普手中實現。翌年他當上立法院長後，這個夢便成了使命；他約見當時ＡＩＴ處長酈英傑，建議美國考慮台美建交。

為推銷台美建交論，他在國內外演講廿多場。七月他接受老長官陳水扁專訪，又發明「戰爭建交論」，說台海若發生戰爭，美國就會承認台灣。此後他屢彈此調，即使美國印太總監坎貝爾說美國不支持台獨，他也硬掰：人家只說不支持，沒說反對。

最近大概是得了天啟，他連二○二八建交的時程都有了，這已從念「經」躍進到「推背圖」。但這個推背與形勢似乎大相逕庭，連拜登都說和習近平已有台灣協議；這個預言一旦落空，他將賠了面子又傷心。

但預言有時也可以變成「行動方案」。以游錫□的戰爭建交論，只要引爆戰爭，美國就得承認台灣；民進黨會不會火中取栗，宣布獨立？所幸他不是外長，否則一天到晚唱此高調，共機老早在頭上飛了。這時誰都希望，那只是他的白日夢！

蔡總統的「四個堅持」，外界評價見仁見智，有人認為是挑釁的「進階版兩國論」，有人認為是堅持台灣主權。無論如何，大家對第一個「堅持自由民主的憲政體制」是認同的，蔡英文也說這是「台灣人民給我們的底線」。但如果國慶演說不只是「一次性演出」，蔡總統對於閣揆失控踐踏議會體制，以及駐外大使及公營媒體主管侮辱國旗及國家的作為，為何卻能含笑以對，還大剌剌說「尊重」？這樣的政府官員既欠缺民主精神，又不遵守憲政精神，已形同扯碎了總統的宣示與堅持，不是嗎？

在上述亂象中，最令人感到不堪的，是蘇揆在立法院的暴走罵街。國民黨立委鄭麗文質詢潛艦的必要性及兩岸軍費的鉅大落差，這都是民眾關切的議題；她的質詢咄咄逼人，卻非不理性。反觀蘇貞昌，他如果怕答覆得不夠精準，大可推稱國防、兩岸事務是總統職權，他不便置喙；或者，也可請身旁的國防部長邱國正代答。但蘇貞昌不僅插嘴搶話，甚至挑釁說「不然你要投降嗎」；在引發雙方情緒後，他竟叫罵出粗俗的「袂見笑」，並不斷數落廿多年前幫鄭麗文站台的往事。這些舉止，顯示他已極度失控，到了讓行政、立法兩院雙雙蒙羞的地步。

蘇貞昌的支持度下滑已非三天兩天的事，原因是他能力與見識有限，又不善於用人，卻有一顆霸道的心；就連一般民眾也看出他不勝任。然而，蘇揆仗著蔡英文手上無人可以取代他，愈發囂張。他在國會殿堂辱罵女立委「袂見笑」，不僅是失言失態，而是藐視國會及公然侮辱。經過一夜，他非但沒有冷靜沉澱，次日反而加碼演出稱自己是在「憤然抵抗叛徒」；這種說法，又更離譜。

鄭麗文退出民進黨快廿年，如今，是以在野黨立委身分在國會質詢，這是國會的政黨政治。而堂堂閣揆，卻把昔日恩怨攪進錯亂的時空，用充滿仇恨的眼光看待對方的質詢，乃至無法正常答詢。兩相衡秤，這是蘇貞昌的問題，而不是鄭麗文的問題。台語的「袂見笑」，不止是「不要臉」，更有辱罵女性「不知羞恥」之意，是個福佬男性沙文主義用詞。蘇貞昌以此公然侮蔑女性立委，除暴露他自己的粗鄙，也踐踏了性別平等的紅線。然而，民進黨對此渾然不覺，主席蔡英文還責備鄭麗文「情緒性發言」。身為總統，如此不辨真偽善惡一味偏袒，這個國家民主憲政要如何維持或堅持？

台灣這些政治亂象，讓人憂心。總統不時向人民發表一些動聽的文青宣示，面對政府官員恣意破壞這些原則卻不以為意；行政院長必須用最潑辣的姿態應付答詢，才能遮掩他的詞窮理虧；立法院長坐視立委質詢權受到侵犯，對憲政失衡無動於衷。認真的公民都知道，台灣的民主是在向後倒退，只因為相對於對岸的威權與威脅，執政者即能無限自我美化，裝出台灣與民主世界同步的姿態。這個用「芒果乾」撐出來假的民主，從蘇貞昌的做不好又換不掉，已一目了然。

傳統上的經濟學者認為，如果大幅調高工資，必然會導致廠商減少僱用人數，導致失業增加；另外一方面，因為廠商勞動成本增加，也可能推升物價，甚至出現通膨，因此政府在調整最低工資時必須十分謹慎，但是此一傳統觀點已被改變。

代表經濟學界最高榮譽的諾貝爾經濟學獎，今年由美國柏克萊加州大學經濟系的David Card和另外兩位教授（J. Angist and G. Imbens）共同獲得。這三位教授都是因為強調「自然實驗法」而得獎，其中Card教授關於最低工資的研究與傳統觀點大相逕庭，從而大幅改變許多經濟學家對於最低工資可能影響的觀點。依據美國經濟學會的調查，早前大約超過七成的經濟學者相信調高最低工資，必然會導致失業增加，但是現在大約只有四成多的學者持相同看法，這就顯示出Card教授研究成果的重大影響，也因此獲得諾貝爾獎的肯定。

Card教授在其1994年發表於「美國經濟評論」的重要文章中，主要是把美國兩個相鄰州的資料加以比較，其中紐澤西州於1992年把最低工資由時薪4.25美元調高到5.05美元，而賓州則沒有調整。兩個州採行不同的政策，就等於提供了一個很自然的政策效果比較。Card教授和另外一位作者A. Krueger收集這兩州的大量資料，來比較提高最低工資與否，對於勞動市場和總體經濟會產生何種不同影響。其研究結果發現，紐澤西州調高最低工資，並沒有顯著增加失業率，也沒有減少該州新設企業的增加速度。同時，兩州的通膨也相去不遠，顯示提高最低工資也不會明顯影響物價。另外，也許有些人會認為企業會減少非薪資報酬來因應，比方說，減少免費午餐或減少在職訓練等，結果他們發現兩個州也沒有顯著不同。

Card教授的研究結果告訴我們，提高最低工資不一定會增加失業率，也不一定會推升通膨；因為勞動市場的狀況不同，勞動需求與供給也不同，而且還有技術勞工與非技術勞工的差異等。由於其採用的模型非常嚴謹，又是利用兩個實驗組和對照組來比較，因此其研究成果非常具有說服力，不但許多經濟學者逐漸接受其觀點，現在已經有一些國家在調整最低工資時，採用Card教授的論點。

過去20年來，台灣勞動市場的最大問題，就是薪資停滯不前，每年平均薪資上漲約1%，而物價也大約上升1%，也就是說，過去20年來的實質薪資幾乎完全沒有改變。雖然近年來基本工資有逐年調整，但整體勞動市場中，大約有三分之一的勞工月薪不到3萬元。工資偏低除了市場規模外，也和企業追求壓低成本有關，其中基本工資調整受到限制也是問題，而現在證實調整最低工資不一定會導致失業增加，也不一定會推升物價，因此未來在調整基本工資時，應可更有彈性。

另一方面，政府壓低公務人員薪水，導致民營企業有樣學樣，可能也是導致薪資長期停滯的因素之一。過去20年來，公務人員加薪只有四次，每次3%，共12%，平均每年不到1%，比物價上漲率還低，造成公務人員的實質薪資呈現負成長情況。上周政府在決定基本工資時，曾經提到會同時調高公務人員的薪資，我們建議政府能夠更有彈性的提高公務人員薪資，做為民營企業的榜樣，未來才有機會全面提升台灣的薪資水準。

國民黨對台有三貢獻：光復、建設與保衛，所謂榮耀在此，朱一定會同意。這些貢獻來自前人努力，尤其是某個人的領導，新主席同不同意不好說，因他過去不曾公開提過那三字。

卅多年了，從李登輝開始，國民黨高層心照不宣地讓蔣介石從黨史裡人間蒸發。因為害怕，脊椎也消失了，只能在地方爬。塔利班能兵不血刃拿下喀布爾，關鍵在阿富汗政府軍不戰而降。百年大黨榮耀會失落，主因也在後代棄甲曳兵，不願為捍衛先人而戰。

蔣介石在西方曾是無能獨裁代稱，親共學者汙衊居功厥偉。如今歐美史學界看法早改觀，詆毀最力的費正清，死前都承認錯看了他。蔣是廿世紀偉人，旁徵博引不難。甚至對岸，學者努力下蔣也擺脫「人民公敵」臭名。可不長進的台灣史學界，對他評價不是跟著當道起舞，就是噤聲。

蔣的貢獻至今依舊會讓有良知台人感佩。去年底，當台積電被網民加持為「護國神山」時，紐約時報刊登摩根史坦利集團首席財金專家文章，拿台積電佐證台灣是「世界上最重要的地方」。文中稱：「二戰後，能夠在五十年期間持續增長百分之五、脫離貧窮邁向開發階段的主要經濟體只有兩個：台灣與南韓。」在作者看，兩國大有為政府至關重要。到底是哪個政府，他雖不言，卻盡人皆知。

不是老蔣普及國民教育，從大陸帶來與新設數十所大學（日據時代只有一所），包括新竹科學園區在內建設，將無人才可用。當旱象持續一整年時，如非蔣家父子勤於興建十四座主要水庫（日本人蓋兩座），台灣人託民進黨之福要回到石器時代了。這些榮耀歷歷可考不能盡數，但國民黨內誰曾公開感念呢？

以蔣介石為傲，駁斥汙衊，在媒體與教育受民進黨操控的今天，無異螳臂擋車。然而，捫心自問：幾十年棄蔣，到底保了什麼？「無脊椎策略」開拓多少票源？中間選民不是冷血動物，這些人曉以理智，會知感恩。趁著能見證台灣由窮轉富的尚未大量凋零時，說真話會得到更多選民尊敬。 □

蔣的人權紀錄誠然不符今天標準，但當年誰符合呢？邱吉爾二戰時徵收糧食政策餓死三百萬孟加拉人，羅斯福雅爾達密約讓東歐與中國人民被關進鐵幕，甚至戰後艾森豪也有顛覆伊朗與瓜地馬拉民選政府不光彩紀錄。

「誰控制過去，就控制未來；誰控制現在，就控制過去。」歐威爾經歷大風大浪，在「一九八四」寫下這句話。兩蔣跟蘇、中共有過慘痛交手經驗，所以清楚掌控歷史話語權的重要。當今國民黨高層迷信背棄先人就能面面討好。殊不知，光榮過去成了白紙，台獨陣營就盡情在上面潑糞撒尿。這套史觀成了王道，國民黨統治失去正當性，面對「轉型正義」清算鬥爭也招架乏力。朱主席要知道：罷免、公投只是戰術；然而，沒有捍衛歷史的戰略觀，總統大選一到，民進黨只要拋出芒果乾，「無知」選民會群起唾棄你們這「賣台集團」！

光復節（李登輝時代被廢止的國定假日）快到了，朱立倫有想過發表長篇感言嗎？不容青史盡成灰：新主席至少要有這抱負！

面對在野黨的批評，民進黨府院黨高層不是保持靜默，就是「表示尊重」；謝志偉充滿意識形態的言行，固然讓在野黨和中間選民不快，但在泛綠陣營卻是絕對的政治正確。

正因掌握民進黨高層面對中華民國時，既要裡子又要面子的矛盾心態，及綠營支持者不願面對台獨建國理想早已無望的逃避心理。他在適當時機表演支持台獨、踐踏中華民國戲碼，不但化解民進黨執政至今仍不敢法理台獨的困窘，轉移高層言必稱中華民國的尷尬，同時有效疏導綠營支持者壓抑情緒。這就是謝志偉仍穩坐駐德代表位置的原因。

謝志偉被在野黨批評為「領中華民國的高薪俸祿，卻帶頭反中華民國」，這種「邊吃邊罵」言行，正是民進黨對待中華民國矛盾態度的縮影。因為無論是「台獨黨綱」，還是如蔡英文等綠營政治人物在野時表態，皆或明或暗表示以「台灣國」取代「中華民國」的意向和渴望；執政後卻迫於現實，總是無法擺脫中華民國憲法框架和國號。於是就出現這種既要以中華民國名義執政、獲取各種好處，但又不時有人出來表演羞辱中華民國的戲碼，以表示尚未放棄台獨的弔詭現象。

謝志偉在蔡英文講完話後，拿著「台灣獨立」旗幟拍照放臉書，發表「委屈自己舉旗」、「一面舉國旗一面吐血」、「舉國旗沒有感動」等言論，對蔡總統以降綠營支持者內心的宣洩作用，恐不是總統府發言人張惇涵一句「尊重謝志偉代表的發言」就可表達的。

事實上，過去陳水扁前總統貪汙案爆發時，也曾告訴支持者這是拿中華民國的錢來做「台獨建國基金」。民進黨執政以來，每逢失去邦交國，就會有側翼網軍宣稱「當中華民國的邦交國降為零時，就是台灣國成立之時」。換言之，中華民國做為民進黨執政貪腐無能替罪羊的歷史，既非空前，也並不絕後。

「謝志偉們」當然可持續這種既當中華民國官、又罵中華民國的荒誕作風。但夜深人靜時，他們終究逃不掉靈魂拷問是，到底自己恨的是中華民國？還是那張「邊吃邊罵」、不敢法理台獨卻又欺騙選民的醜惡嘴臉？

潛藏致災面，首先舊有建築物問題，屋齡逾四十年電線老舊問題，裝潢隔間也非耐燃材質，形成高火災危險度。再者，於防災硬體上，從消防法規面，本案低樓層原是複合用途甲一類場所，每半年消防安全設備依法檢修申報一次，但商業歇業閒置依法可不必申報；而建築法規面也因停業不必辦理公安簽證之防火避難設施申報。因此，大樓消防與建築共構安全面，完全付之闕如。

防災軟體上，依消防法規原應實施共同防火管理，有火災應變之自衛消防編組，唯因停業樓層而缺乏；大樓能阻絕火煙關鍵之防火門，也因老舊管理不善，大量濃煙竄入上方樓層，形成大量死傷。其次，內部管理鬆散，出現種種漏洞，過去也曾有祝融紀錄。最後，建物違規變更：老舊改建存在，內部使用複雜程度，構造隔間與防火區劃與防火避難設施的潛在危害，都是影響大樓使用安全的隱患。

從火災動力學角度，複合型高層建築，無論在樓梯井、管道井、電梯井、電纜井等管道林立，一旦火災會有一股很強的底層至頂部抽引力現象，造成煙層對流加劇，老舊大樓防火區劃未完善，火災層以上易陷入濃煙充斥危險環境。同時，低樓層商業用途大量裝潢擁有可觀之火載量，從電視畫面上一二樓呈現全面燃燒現象，致消防人員也難以進入展開初期人命救助活動。

再者，人員高度集中，半夜低樓層燃燒旺盛，火災層以上所有住戶皆位處火爐上方空間，遭受高熱環境嚴重威脅，現場秩序慌張混亂。其次，煙囪效應顯著，因大樓立體空間廣闊，垂直橫向管道林立，老舊區劃不完整，低樓層火勢初期有相當氧氣供應，利於燃燒對流，大量熱煙被上升熱氣流夾帶至上方空間，氧氣則從各種維生管線或其他開口補進，火勢快速往上延燒蔓延擴大。

最後，消防隊到達前大樓地面層已呈全面燃燒，火勢發展快速，影響救助作業，又因火勢猛烈從外部射水之角度問題，難以有效直接制壓火點；到場消防力受種種限制無法展開有效率攻擊，消防搶救作業時間勢必比一般建築物來得持久。

公共安全是政治問題，且是政治經濟學問題。公共安全預算應隨著業務量擴增而增加，政府對民眾生命之重視，應持續強化公共安全建設，並發揮應有功能。

今年六月彰化喬友大樓火災四死殷鑑不遠，深盼政府能針對此事件做出完整報告書，高度正視無數類似低樓層閒置空間之火災風險問題，重新檢討目前現行之建築消防安全體制，就如同消防檢修暫代人員就地合法之法制漏洞問題。

台灣地狹人稠，居住空間高效利用，造就住戶類型複雜情況隨處可見，一樓不慎起火，火煙延燒整棟大樓遭殃。更甚者，如城中城情況，低樓層曾為百貨公司及電影院，此類空間每每經營不善，身為高火災風險既存龐然大物，其閒置空間一旦起火波及，也非法規足以保障安全。部分社區大樓閒置空間，常年堆積雜物成為縱火、煙蒂火災起火點，一旦波及鄰近場所或樓層，如何對此類場所進行管理或是防護，依舊是難解且亟需面對的課題。

年輕人租不起、老年人租不到，只好向居住安全妥協，並樂觀認為火災不會發生在租屋處、不會發生在我熟睡時、火煙不會侵害到我房間。火災離我們並不遠，因此更需透過能力所及手段降低受災風險，學習養成正確居家減災、整備、應變避難觀念、避免堆積阻礙避難或易燃雜物等，作為降低火災風險，最重要的是，正視火災風險存在事實。

台灣邁入高齡社會，半夜火災高齡者應變、感知能力較低、避難速度較慢，甚至可能因為生活習慣而加劇火災發生風險，如囤積回收物、煙蒂未熄等，加上家中有幼兒、身障／精障人士、新移民等弱勢住戶，同樣面臨無法／難以應變、自力避難情況？空間的安全性才是關鍵，消防隊救援縱使來的再快，其可及性仍然來不及，因此仍需進行必要的初期自助應變，或透過防災設備裝設，達到消防隊抵達前可確保自身安全或侷限火煙目的。

此次城中城火災，凸顯下方閒置空間原設置的消防設備，火警與灑水設備是否應維持其性能？如基於一般行政法規，則廢棄即廢棄，但如考量上方住宅住戶火災安全，應思考減災作為，我們可能無法約束／改善其他住戶、樓層的火災風險，但仍能透過火警設備及自動灑水設備設置，及防火避難設施：安全梯防火門，如能在晚上十點查核關妥，如此住戶不致因地面層或下方樓層無名火起，波及上方無辜住民。

有人的地方就有風險、損失，住宅火災不僅是消防隊的業務，更是所有住戶責任，居住安全，攸關你我，所有人，責無旁貸。

監護作為保安處分一環，著重行為人再犯的危險預防，例如監護就是針對患身心疾病被告（犯罪行為人）設計的制度，當法院認定被告具刑法第十九條第一、二項原因時，檢察官要指定醫療處所給予治療，而監護一般會在判決時一併宣告。

「緊急監護」是判決前發動，說穿了就是監護延伸，這從司法院草案，「被告於偵查中或法院判決前，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有事實足認為刑法第十九條第一項、第二項之原因可能存在，而有危害公共安全之虞，並有緊急必要者，得適用緊急監護制度」即知。

緊急監護被質疑違憲，主要立論是，發動緊急監護時根本還沒判決，既沒判決，豈不違反無罪推定，有違憲之虞。大法官辦公室就在司法院，司法院卻丟出一個顯然違憲修法，把十五位大法官當空氣？

把鏡頭轉到日常司法審判，不少判決也都在判決前就做監護處分，例如屏東地院（一○九年度重訴字第廿二號）日前審理一件患思覺失調症被告殺人案件，也認定其行為當下是欠缺識別能力跟依其辨識控制行為的能力，所以為無罪判決，但被告身心狀況亟需治療，承審法官宣判前依照保安處分執行法第四條先為監護處分，這其實也是刑法第九十六條「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律令有規定者，不在此限」的落實，判決確定前先執行監護並非天外飛來一筆？

緊急監護並不是社會安全網萬靈丹，但絕對是續造工作不能缺的司法基礎工程。至於檢察官聲請緊急監護時間緊迫，如何在法定廿四小時內找到醫師做判斷輔助意見，鑑定留置寫在小六法上；如何讓法案順利產出，才是司法最大公約數。

國際能源總署指出，到今年四月底，除歐盟外，全球二百國中有四十四國承諾，只有十一國將此承諾入法。二○五○淨零排放目標，並不是國際主流，即使作此承諾，也極少將承諾入法。但政府中懂能源者早噤若寒蟬，只能由對能源一竅不通的文青主導。

政治人物樂於承諾卅年後事，屆時跳票干我何事？但路徑圖就沒這麼輕鬆，減碳路徑圖是明確指出未來每隔五年減碳目標為何、要如何達成。個人還沒看過哪國提出路徑圖，即使有應也是水電占比八成以上國家。蔡政府真敢提路徑圖，是全球創舉。

為何減碳路徑圖如此困難？因為卅年後淨零排放，總不能前廿年沒作為，如果平均分配，每十年均減碳卅％方能達標，淨零承諾才較可信。

減碳至少可以分三部門：電力、交通及工業。許多工業如水泥、鋼鐵等，製程本身有大量碳排，以經濟可行方案將工業打掉重練談何容易。以交通而言，全球九成運具仍依賴汽油等化石燃料，電動車的電是從火電還是綠電供應又是大哉問。相對而言，電力減碳「最為容易」。

如何減碳是極技術性問題，本應由下而上，由技術、經濟、社會可行性詳細分析向上呈報。可嘆台灣是由上而下，總統先承諾，各部會再硬著頭皮湊答案。蔡政府減碳路徑圖，全民都拭目以待。

一語道破中小企業跨國發展遇到的挑戰：必須遵守供應鏈企業責任法。這是新國際立法趨勢，企業要善盡責任，確認供應鏈的合作對象在營運時，也不得違反人權與環境規範。

金融資本主義時代，自由市場旗幟飄揚，企業以獲利為目的，強調市場萬能、股東至上，追求財務績效，忽視對社會環境的傷害。直到「永續」成主流，資本主義失衡與不公平被反省修正，如今新資本主義價值核心中，經濟成長與分配必須緊扣永續、平衡和良性循環。

以歐盟為例，要求揭露「非財務資訊」，提供企業運作實地查核程序資料，當然也包括供應鏈與下游承包商鏈結。以全程辨識、阻止、降低對社會環境傷害的可能。歐洲議會司法委員會更通過嚴格的「企業注意義務報告」，要說明如何避免製造與經營過程中，對人權、環境造成影響；實地查核策略須納入「全部的價值創造鏈」。

德國通過《供應鏈企業責任法》，要求大型公司應盡責調查，保證商品、服務與間接供應商不違反人權、安全及環境規範，一旦違規，將處年收入二％高額罰款。二○二三年上路後，適用員工數超過三千人企業；二四年適用一千人以上企業，並涵蓋在德設分廠或子公司的外企。

此外，企業供應鏈內有無雇童工、薪資水平是否公允、是否破壞生態等，都將是大型企業經營者注意義務範圍。企業必須建立機制，以契約要求境外供應商遵守。

不只德國，美、法、挪威、日本也都朝「供應鏈企業責任」立法。因此，對台企而言，如何加強對社會、環境等非財務績效投入和揭露，是生存發展關鍵。

金管會推動的《公司治理3.0—永續發展藍圖》適時跟上趨勢，要求資本廿億以上上市櫃公司自二○二三年起，必須參考ＴＣＦＤ（氣候相關財務揭露）及ＳＡＳＢ（永續會計準則）兩國際規範編制永續報告書，以因應供應鏈企業責任法國際發展。

除上市櫃公司，中小企業遲早也須跟進。只是若依循大企業標準，對中小企業難免負擔過重，政府應盡快通過社會創新事業立法，讓中小企業、非營利組織與合作社能適用合適的揭露標準。如此也更能促進上市櫃公司的ＥＳＧ與社會創新事業結合，形成包容性經濟互相給力的良好生態系，共同推向永續。（作者為中國文化大學教務長）