高雄城中城大火悲劇，燒出了弱勢蝸居的長期困境，傷亡者多數為弱勢租客。政府迅速開出政策改革的支票，行政院蘇院長承諾以租金補貼、社會住宅、包租代管的資源優先協助弱勢住戶安居。只是不知這張支票兌現的是短期安置，抑或能徹底解決弱勢蝸居宿疾的藥單。以目前台灣住宅部門資源條件、社福部門量能及政治現實，即便要「部分解決」租屋蝸居問題都不樂觀，更遑論在租屋黑市未透明化的狀況下，「全數解決」幾是不可能的任務。
就住宅部門資源條件而言，目前台灣三項重要住宅政策，社會住宅、社宅包租代管、租金補貼，雖立意良善，惜有效屋源嚴重不足，根本無法接住最弱勢的那一群；受限於可負擔租金預算極有限，只能選擇民間租屋市場中承租非法、環境安全品質差的蝸居物件。
社會住宅部分，根據社會住宅推動聯盟資料，全台已興建完成並招租入住的社宅，僅有一八三七二戶，雖今年住宅法修法保留給弱勢戶從卅％調整為四十％，但相較於符合住宅法第四條十三類弱勢的龐大數量，遠遠不足。
社宅包租代管部分，因台灣租屋市場規模過小，供給不足，加上不透明，房東視不繳稅為理所當然，願意加入方案的屋源極其少數，多為租金不斐的物件，只有一般租屋族群或是相對不弱勢者才有辦法承租；多數業者為管理方便，多是挑肥撿瘦，也不願出租給最弱勢的獨老、身心障礙、多重弱勢家戶等。
至於租金補貼，除同樣面臨租屋黑市房東不願曝光的困境，更加上需承租非屬違建的物件，蝸居違建的弱勢根本無法申請。即便找到可申請租補的合法建物，現行制度未以房客經濟可負擔做為補貼基準，只能付二千元租金的弱勢房客根本無力承租。
就社福部門量能而言，預算與人力多運用於社會安全網與長照政策，已無經費資源撥放差額租金補貼，亦無多餘社工人力提供蝸居的弱勢家戶處遇與支持。
就政治現實而言，台灣高度被選舉文化所帶動的施政作為，鮮少著力吃力不討好且需長期耕耘的弱勢議題，底層蝸居租客的權益往往在政治精算下被犧牲，或流於表面功夫。
即使不樂觀，施政者仍需以極強烈的政治決心及傾洪荒之力，調集整合資源及行政配合，盡速於短期內「部分解決」租屋蝸居問題：
一、掌握蝸居租客住在哪裡：目前全國僅台北市及少數縣市完成全市蝸居族造冊工作，中央應盡速要求各縣市，從社政／戶政的低收／獨老／弱勢名冊訪調清查，建立全國租屋蝸居清冊及居住狀態的資料庫。
二、調集住宅部門資源，提供足夠的具安全性屋源：社會住宅優先給弱勢，社會住宅包租代管全數給弱勢（優先解決蝸居）的決心。
三、同步調集社衛政部門：提供足夠的差額租金補助（可負擔租金）支持，社福支持系統的導入，並進行強力的住宅部門及社衛政部門的整合及協作。
對策道理雖簡單，但知易行難，若不願基本苦工下手，租屋蝸居問題將是歷代政府只祈不出事的政治爛攤。
