相比阿中喝「紅」酒無事，清大校友會向母校租辦公室從事兩岸交流，卻遭跨部會調查「被匪滲透」，教育部隨即未查先罰。兩案雙標，金主例外，無論酒客或房客，都是事業跨兩岸的大老闆，蔡政府不敢驚擾。

同是兩岸交流，綠官紅官能逍遙共飲，而清華收租竟惹紅禍。同是「中共滲透」，平潭女官用來洗白阿中官箴，大陸清華研究院卻讓台灣清華蒙白色恐怖。阿中一句不識紅女，免於問責；清華校方不知校友會房客來歷，竟被扣上「台美戰略破口」罪名。

說也奇怪，辣台妹召喚選票歸隊，共匪又在台現跡。國安團隊重拾「共諜案」老哏，再激民心恐懼，藉美中科技冷戰，伐罪清華，遙指半導體產業遭中共布建。可惜殺出阿中同場加映，歌男部長無罪認定，倒坐實國家機器輾壓學界炮製芒果乾。

文革分靈在台，教授變成臭老九，清白不如歌男與交際花，但比起平民略餘尊嚴。要知道，阿中豪飲「紅」酒日，小明父母正跪求總統赦兒返鄉團圓。老九能站著低頭認罪，是政府開恩。

十一月酷暑已過，一般家庭已不太使用冷氣；依常理，電力需求應該降低才對。然而，最近為何頻傳台電降壓供電三％的情事，引發民眾怨言。台電的制式回答是：電力運轉降壓三％，未超過《電業供電電壓及頻率標準》容許的五％，在合法範圍。話說得固然好聽，但如果不是電力不足，台電有什麼必要在用電需求不高的冬季連續對用戶降壓供電？

奧妙就在，台電的降壓供電，總發生在下午四時太陽逐漸下山之後。這個時間點，藏著台電不能說的祕密。原因是，正午發電量可達到十二％的太陽能，到了下午四點即降到只剩二％，然後歸零。這瞬間消失的電力，必須立即由其他電力接手。如果系統轉換不順，或者備用電力接續不上，台電就只能採取「降壓」手法供應，以掩飾電力不足。如果連降壓都不足以應變，即可能造成局部地區的無預警停電，然後推稱是饋線跳脫。這些，已是台電近年慣用的手法。

此處有兩個觀察點：其一，已經冬季卻仍發生電力不足，顯示總體發電結構脆弱；其二，降壓時間發生在黃昏及夜間，顯示太陽能電力的缺陷。太陽光電在尖峰時刻能達到十二％，堪稱是可貴的進展；但日落之後，太陽光電便立即歸零，說明它的不穩定性，不足以作為基載電力使用，更無法提供工業生產穩定運作。即使計入風力發電，我國再生能源迄今僅占總發電量的不到六％，說明蔡總統推動能源轉型政策有氣無力，已到了見真章的時刻。

不論台電如何狡辯，台灣的整體供電已不足以支應經濟及社會民生所需，已是鐵證確鑿；否則，台電不需要頻頻祭出降壓這類賤招。但深一層看，更大的問題其實是：台電顯已無法負荷蔡政府的能源轉型重擔，但它又無法抗拒政治使命，只好採取技術性手段來瞞天過海；它一方面假裝努力調度，一方面把電力「摻水」對用戶偷斤減兩，以製造供電無虞的假象。

事實上，從二○一六年開始，「降壓」供電就成為台電常用的手段。當備轉容量降到六％以下，台電調度中心就會下令各地調度中心降壓三％，以避免造成大規模停電。再者，台電有時也運用小區域的限時停電，以規避大規模停電的危機。但無論如何，過去電力降壓，都發生在夏季供電緊張的時刻；如今都已入冬卻仍屢屢發生降壓停電，台電再怎麼聲稱「電力充沛」，誰會相信？

簡單地說，台電現在就是在「走鋼索」，在發電和供電的平衡索上危危顫顫地操作。運氣好的話，它得過且過；運氣不好的話，就是全民遭殃。這種故事，人們在今年春天已見識過了。四月五日，台電未知會台中市政府，即在深夜重啟中火三號機，當時台電的備轉容量仍亮著綠燈，顯示情況極不尋常；次月，台灣就發生了五一三及五一七兩次大停電。以昨天為例，全台的用電量到了中午已進入代表供電緊張的「橘色警戒」，其中南部的供電量更逼近了「紅色警戒」邊緣。這些，在在都是警訊。

太陽下山，台電就降壓供電，但這遮得住缺電的真相嗎？

近來有一家金控公司併購另一家銀行，使其旗下同時擁有純網銀與實體銀行。此併購案在該金控董事會曾有激烈討論，也有二位獨立董事提出反對意見，最後通過併購案。同時，該金控的大股東也是一家媒體集團的控制股東，引發媒體、金融分離（媒金分離）的討論，我們呼籲金管會在審查此併購案時，重新審視媒金分離原則。

「媒金分離」雖法無明文規定，卻是實現社會公義的重要防線，2012年10月就有媒金分離的討論與執行，當時欲控股媒體之金控大股東，雖然同一關係人的表面股權比率未達10%，但金管會仍以實質控制的概念，判定該大股東與同一關係人具備該金控的控制力，並進而引用大股東適格性的法規，要求該金控大股東「不得控制、主導、經營」媒體，阻止了一樁金控介入媒體案。這在我國金融史算是創舉，在媒體對台灣社會影響力高漲的年代，金管會展現了足夠的道德勇氣。

金融機構財務槓桿很高，平均而言，股東出一塊錢，就可掌握趨近20倍的資產運用權力；其中，大股東股權持股比率普遍低於20%，因而透過委託書掌握董事會當選名單。隨著金融業規模擴大，需要不斷增資，大股東不願控制權被稀釋，因此透過高比重的股票質押、更大幅度的委託書爭奪，維持對金融機構的控制權。因此金融機構普遍存在具控制力的大股東，不管該大股東有無進入董事會，其對董事會決議有完全掌握力。

為何要「媒金分離」？金融機構吸收大眾資金（存款或保費），一旦有危機，甚或引發系統風險，將造成國家的動盪不安，因此金融業是特許行業，受到主管機關的高度監理，舉凡設立登記、業務範圍皆要核准，而財務、風險管理需要被檢查。如果有企業集團大股東同時擁有媒體業、金融機構的重大股權或經營權，就有可能直接或間接透過媒體主導輿論，影響金融政策；同時可透過所控制的報紙、電視、網路設定主題，形成輿論與國會問政題材，導致金融主管機關首長備詢的壓力，直接、間接鬆動監理及檢查的標準。

我們嚴謹地提出「媒金分離的兩項基本原則」。首先是大股東分離原則：媒體業的大股東不能也是金融機構的大股東，金融機構的大股東亦同。由於公司法允許法人代表董事，當媒體業大股東擁有金融機構董事會的控制力或參與經營，即使聘請專業經理人，甚至不進入媒體業的董事會，其仍然透過指派法人代表董事，掌握媒體業決策與經營方向。

其次是資金來源分離原則。企業集團大股東會透過眾多帳戶安排，一部分控制媒體業，另一部分持有金融機構股權，營造金融機構、媒體業分離的表象，但兩者資金是互通的。例如：控制媒體業的帳戶，為了向其他金融業辦理貸款，有可能是以控有金融業之帳戶的持股或資產做為擔保；反之亦然。也有可能由控有媒體業的帳戶提供借款給（或轉投資）這些控有金融機構的帳戶。上述這些狀態，僅是真實世界眾多可能的其中之一，所有可能之相似作法都可視為媒體業大股東，同時也是金融機構的大股東，違反媒金分離的首要原則。

媒金分離原則，與政黨退出媒體經營的理念一致，屬於國家治理的議題。政黨是被監督單位、媒體擁有第四權是屬於監督單位，被監督者不能擁有監督單位的控制權，這是國家治理的基本原則。金融機構是被政府監理的單位，其大股東不能同時擁有媒體業的控制力。因此前述金控併購銀行案的審查，需要金管會與通訊傳播主管機關合作，從媒體業與金融機構之實質股權結構、資金來源、董事會實質控制力、董事和經理人不得互兼，以及大股東適格性等方面，通盤思考，落實媒金分離原則。

然而，就在民進黨一下子將問題升高到「國安層級」，完成「芒果乾」的起手式，正欲大肆渲染之際，卻出現兩個看似意料之外的插曲，不但打亂了原本的步調，更降低了相關敘事的可信度。

一是近期重傷陳時中形象的餐敘影片瘋傳，民進黨不斷暗示與中共有關，但外界一般相信是派系鬥爭所致。而陸委會以「典型中國假訊息攻擊」來回應此事，還提醒國人關注「中共是否對公投見縫插針」，可以說是此地無銀三百兩。

二是當初被捲入「王立強間諜案」、遭到「國安法」約談的向心夫婦，在經歷了將近兩年的限制出境和偵查之後，北檢卻宣布不起訴。這等於是揭露了民進黨炒作「中共介入台灣選舉」的荒謬，也讓「芒果乾」的敘事幾乎信用破產。

事實上，這些周期性出現的「恐共劇本」，基本上不是小題大作，不然就是事後被證明純屬虛構。但民進黨之所以樂此不疲，一個無法忽視的事實是，過往的操作通常都能成功引發綠營選民的恐懼或不安，有效的凝聚支持者。這代表真實與否，並不是劇本吸引人的關鍵。

從更深層的角度來看，民進黨和綠營支持者真正恐懼的，是他們已經拿不出真實的成果或可信的願景，來說服民眾投票支持民進黨。因此，「恐共劇本」固然是虛構的，但之所以能夠源源不絕的出現，是因為有助於民進黨和綠營選民逃避他們真正的恐懼。綠營政客只要先製造恐懼，然後再出面安撫，或是逮到一個替罪羔羊加以獵巫，就可以給支持者一種局勢似乎仍在掌控中的安全感，進而得到他們的支持。

因為在多數情況裡，接受一個看似可控的虛構威脅，例如「王立強間諜案」，會比被迫面對那些自己實際上不願面對的真實問題，比如四項公投所影射的治理失敗，在情感上更容易吸引選民。畢竟很少人會想要看到真相被揭露，然後當下崩潰於無助及失落。

民進黨最擅長的，就是把因為自己執政無能造成的治理困境都推給中共，然後透過不斷做出對抗中共的姿態，給選民製造出正在突破困境的幻覺。在與支持者集體逃避現實的默契下，民進黨往往能夠成為政治上的贏家。但這對於解決執政的危機和根除真正的恐懼，基本上毫無幫助。

綠營不斷渲染「恐共劇本」，把四項公投的治理問題都操作成「抗中保台」，這其中透露的唯一訊息，就是拒絕反省自己執政的失敗，以及逃避「芒果乾」敘事已經逐漸失去說服力的恐懼。

美國因為貧富懸殊，教育有嚴重的階級落差。一九六五年時國會通過了《中小學教育法案》，健全基礎教育，協助弱勢學生打破階級傳承的宿命，有機會擁有更好的未來。二○○一年，小布希總統推動了《沒有孩子落後法案》，希望藉由加強閱讀、數學，強化不被社會淘汰的基本能力。二○一五年美國國會通過《讓每個學生成功法案》旨在確保K-12高素質的學校教育。看到美國近年基礎建設落後，傳統工業城沒落，不同行業地區就業落差極大，我們可以體會美國教改路線的指向。

台灣教改則以鬆綁、快樂為主訴求，與美國走完全不同的方向。若念及當年台灣經濟飛騰，升學緊張的環境，這種思考雖然淺層，但可以理解。但如今眼見學生快樂不可得，程度卻逐年下滑，過去嚴謹教育所創造的人才紅利即將耗盡，國家競爭力出現危機，連企業界領袖都跳出來質疑…眼見野火燎原，教育部還在納涼嗎？

說納涼也不對，教育部挺忙的，只是瞎忙反而製造困擾。說說今年兩件事吧。一○八課綱非搞個「學習歷程」不可，兩年來高中親師生被整得人仰馬翻，最後卻演出「學習歷程檔案學校平台資料遺失」的戲碼，讓人傻眼；又如學測十五級分制高分群鑑別度不夠，年年造成學生高分落榜拚指考，或進補習班重考的慘劇。沒想到一一一年的分科測驗也要改成級分制！如此一來，數學八十四點四三至一百分都是十五級分。其實，這兩件事目的相同—降低考試分數的重要性，模糊化高低分的差異。但從遴選或培養人才的角度來說，這個觀點對嗎？

今日台灣科技立國，台積電成了護國神山。它的核心競爭力就是晶圓製程良率高達九十五％甚至九十九％，所以市占率遙遙領先，這是多艱難的使命！先進製程工序往往高達一千道以上，稍有不慎，整片晶圓就可以直接報廢，哪有絲毫模糊空間？台積電成功於台灣優秀的科技人才，成功於台灣過去扎實數理化教育，卻可能毀於追求模糊的教改。台灣也是如此。

在臉書正式改名「Meta」，納入元宇宙（Metaverse）願景之後，一個鮮為人知、號稱和元宇宙相關的加密貨幣「Mana」就水漲船高，價格飆漲四百％。

「Mana」是在虛擬空間「分散世界」（Decentraland）所使用的貨幣，「分散世界」的用戶可以買賣虛擬房地產，同時在這個虛擬世界中探索、互動和玩遊戲；所以完全是一種無中生有的東西，可能如同王傑的歌一樣，那只是「一場遊戲一場夢」而已。

「魷魚遊戲」描述一群債務纏身的人，為了巨額獎金參與一場場的生死遊戲，在九十幾國成為最多人收看的電視劇集。看到「魷魚遊戲」流行，加密貨幣「魷魚幣」適時推出，號稱能用「魷魚幣」參加一個新的網路遊戲，遊戲中可以賺取更多「魷魚幣」來換成現金或其他加密貨幣。

雖然該網路遊戲長得什麼樣子都還不知道，「魷魚幣」上市後就被投資人一路追高，增值數千倍之後慘遭「抽地毯」（rug pull），幣值瞬間崩盤，所有的錢也被幕後不法分子捲走。

美國康乃爾大學一位經濟學教授對媒體表示，「心懷險惡的不法分子推銷這種加密貨幣，就是要讓天真的散客投資戶上鉤，騙他們的錢。」「事實上，加密貨幣圈存在很多騙局，投資人都是見錢眼開，瘋狂搶入，以為自己也能大賺一筆，大撈一票。」

過去十年加密貨幣的興起席捲了全世界，數百萬人開設虛擬錢包，加入「加密貨幣狂熱」，想要輕鬆賺錢。一些國家整個地區都被用於挖礦（搜尋加密貨幣），加密貨幣交易所也申請ＩＰＯ，大型投資者也投入加密貨幣交易，網路勒索犯罪也都用加密貨幣，連特斯拉ＣＥＯ馬斯克也不時來湊熱鬧。

然而在獲得消費者關注的同時，加密貨幣也吸引了網路犯罪分子，透過創造各種加密貨幣來騙取投資者的錢財，加上加密貨幣缺少政府的監管，政府也無法保護投資者，大家只能自己小心，自求多福。

「魷魚幣」不是加密貨幣詐騙的第一個，也不會是最後一個。為保護無辜和無知的消費者，政府應該思考如何管理加密貨幣，教育大眾有關加密貨幣的一切知識，因為看起來加密貨幣似乎會長久存在了。（作者為國立臺北商業大學校長）

現因春節將到，海外國人有大量返國需求，防疫旅館訂不到，政府開放十加四，甚至七加七防疫旅館搭配居家檢疫。只是目前已二級警戒，疫苗也順利施打，但仍不恢復成居家檢疫，而是在隔離期間轉換地點回家？若擔憂防疫破口，多一次移動不是多一次不可控制的感染風險？政府要求先入住防疫旅館，估計是為防疫旅館住房率考量吧？

現在一些國家已經採取不需隔離，或是居家隔離的方式給已打完二劑疫苗的回國民眾，也有很多縮短隔離措施，但是我們政府遲遲不見新的縮短隔離方式，政府對於這些人的權益似乎漠不關心。

其他國家民眾幾乎沒有為了回國的事這麼困擾過，不知我們政府所謂的「超前部署」超在哪？

儘管是以視訊方式舉行，此次會議仍是自拜登今年初上任以來首次的中美元首面對面會談，具有重要意義。首先，自美國前任總統川普以來，中美關係即轉趨惡化，拜登基本上也承襲川普政策，以中國為主要競爭對手，雙方關係並未改善。其次，自美中建交以來，歷任美國政府中兩國元首均多次舉行高峰會議，然而拜登上任後迄未與習近平會談，雖是受到疫情影響，但也與中美關係不佳有關。第三，中美是當世兩大強國，國際及區域上許多重要問題均需兩國合作。若兩國關係破裂，將造成國際及區域動盪，目前拜登政府並不期望如此，才提議舉行視訊高峰會議。

就美國而言，會議目的在於緩和兩國緊張對峙關係，並尋求進一步合作。誠如拜登所言，美中關係正面臨高度競爭的緊張狀態，雙方應全力避免擦槍走火、甚至失控衝突，應建立起以常理共識為主的衝突防火牆，確保彼此在高度競爭時，能保持理性並在特定領域上合作。美國無意放棄目前以中國為競爭對手的戰略，只是不希望演變為衝突。因此，拜登強調期望能與中國領導人有面對面的溝通。誠如白宮發言人會前所謂，會議目的在於進行戰略及政策的溝通，不在於就特定議題達成解決的共識。

中國也認同此理念，習近平也說，國際的和平與發展需要中美兩大國的關係穩健與合作，中國對美國的政策三原則是期待雙方能「相互尊重、和平共處、合作共贏」。和平共處的核心理念是雙方要堅守不衝突不對抗的底線，中美兩大國可以和平並存於國際上。習近平也再度向拜登強調，中國走的是和平發展之路，並無意取代美國而稱霸，以消弭美國對抗之心。

由於是進行政策及意圖的溝通，在會議中美國也毫無保留地提出貿易、氣候變遷、新疆及香港人權、維持自由開放的印太地區等議題，以彰顯美國的利益及價值觀，要求各國均需遵守國際規則。中方也提出自身看法，強調不應以政治干擾貿易，民主的多元化，以及以聯合國規章為基礎的國際秩序。

台灣問題，中方強調一個中國原則，其核心內容是台灣是中國的一部分。值得注意的是，中方強調對於統一台灣有耐心，願盡最大努力爭取和平統一，但是如果台獨突破紅線，將不得不採取斷然措施。美方仍然強調支持一個中國政策，但也遵守「台灣關係法」、中美三項公報及「六項保證」，還強調「反對任何一方片面改變兩岸現狀」，也反對任何破壞台海的和平與穩定。中國釋出和平統一及反對台獨訊息，美國強調和平解決兩岸議題的基本立場。

此次會議有助於雙方了解彼此的戰略意圖及政策立場，對於緩和目前的緊張關係應有助益，但是競爭的關係仍將持續，重要議題仍維持己見，對台海議題也是各說各話，美中台關係也將基本上維持不變。

一次會議當然解決不了長期沉痾的問題，所以美國事先即預告不會有重大成果。但是競爭者也需要通氣，所以美國希望在「承認競爭事實、避免歧見擴大、杜絕衝突發生、強調合作可能」四項原則下，美中兩超級強權得以和平共存。

基於此，拜登建議成立「常理性護欄」類似安全閥的機制，在分歧處清楚坦誠，避免引起衝突，而在有共同利益處合作努力，對全世界善盡責任，中國對此並未有保留意見，但未來如何執行將是焦點。

綜合而言，此次會議有助於舒緩雙方緊張關係，但是雙方歧異仍深，其中在政治面的歧見高於經濟面。美國仍嚴格批評中國維吾爾人權問題，鎮壓香港民主化以及打壓台灣；中國則以美國對中國採取雙重標準，干涉內政觸犯到中國核心利益，中國不可能妥協加以反駁，雙方可說是毫無交集。

此次會議並未觸及經貿議題的細節，中國主要訴求美國停止動輒以國家安全為理由壓制中國，而美國則要求中國不再實施不公平貿易措施。未來美國仍將中國視為挑戰美國經濟強權的唯一對手，維持對中國強硬政策，會繼續由去蕪存菁的角度檢視各項措施。例如美國在評估限縮中國進口產品課徵額外關稅的範圍，檢視美中第一階段貿易協議，中國履行承諾是否到位，做為是否啟動第二階段談判的準備。美國也將不再杯葛世界貿易組織（ＷＴＯ），除了敦促ＷＴＯ加速改革外，也要求已經加入ＷＴＯ廿年的中國認真履行義務。

另一方面，美國會在特定領域深化對中國制衡，拜登上任後增加對中國出口管制的實體清單項目，擴大禁止美國人投資中國企業的範圍，杜絕中國對美國大學及科研機構的影響，強化管制防止中國公民參與高科技領域。而會議前夕公布「安全設備法」，禁止對美國構成國安威脅的中國企業，取得美國核發新設備許可，制裁火力毫無降低，未來預期也不會鬆手。

雖然在拜習會中，美中兩國認同避免走入衝突的必要性，雙方也在會議前公布「氣候行動聯合宣言」，共同對抗全球暖化。不過美中合作空間非常有限，經貿對抗仍會持續，美國也會要求盟國參與，台灣如何繼續在兩大強權間槓桿，應更加深思熟慮。

壓垮國賓大飯店熄燈的最後一根稻草並非疫情，業者坦言是高雄市人口不斷流失、經濟蕭條，在疫情爆發前就一直在苦撐。這種情況對照三年前韓國瑜競選市長時所說「人進得來、貨出得去」不無謀合。人進不來卻又流失出去，這個城市注定不會有發展。

高雄市的沉□就是高舉債、高失業率及低薪資，年輕人口在高雄市看不到希望與未來，因而紛紛北漂，導致高雄市人口數直直落，倘若沒有任何振興刺激策略，則恐難翻轉。而如此窘境顯現出來的就是當今所見高雄市的經濟蕭條，甚至像國賓大飯店也是門可羅雀。

台積電到高雄市投資設廠是高雄市要事，也是陳其邁招商政績，但如果只重視招商或發展產業，輕忽觀光旅遊、住宿業及大飯店業發展，那麼這個城市必然是毫無生機。

走鐘獎在台北國際會議中心大會堂舉行，有三金典禮（金鐘、金曲、金馬獎）的御用司儀、鋪上紅毯的星光大道、仿金鐘的走鐘獎座、公司化的製作團隊，再冠上三金主辦單位文化部影視局作為指導單位，讓這個原本是由使用者生產內容（ＵＧＣ）的自媒體創作風潮，在大量增添專業生產內容（ＰＧＣ）之後，逐步轉型為職業生產內容（ＯＧＣ），而專業化與職業化的多元社群媒體作品，帶給傳統影視產業不亞於ＯＴＴ的衝擊。

將近四小時的頒獎典禮，頒出六大類卅三個獎項，其中卅個獎項由創作者報名；最佳巧妙置入獎、潛力新星獎、二○二○好聲音獎等三個獎項則開放全民提名，再由觀眾線上票選。入圍獎項的團隊多達一六○個左右，創作者除了來自YouTube，也有ＦＢ、ＩＧ及Twitch等社群平台，幾乎集結全台灣的網紅，單是「潛力新星獎」就有三三五組創作者角逐，競爭激烈程度可能也高於金鐘獎。

走鐘獎的獎項除維持傳統影視作品的專業獎項，如最佳影片獎、最佳剪輯獎、最佳節目企劃獎、最佳導演獎等；更因應社群平台的分眾多元特質，設立許多趣味創意獎項，充分傳達社群平台沒有創作框架的多元風格，也貼切顯現影視作品帶給觀看者的感受，例如最佳巧妙置入獎、生命貢獻獎、上班不要看獎、最會講獎、最佳烙賽獎、最佳整人獎等；也讓每個獎項的頒獎過程充滿驚喜，創造高度黏著性。

儘管各平台皆有社群規範或製作準則，但相較廣播電視媒體，卻是相對寬鬆。頒獎典禮善用社群平台的自由開放特質，頒出「最佳黃標聖鬥士獎」，嘲諷YouTube的黃標制度。節目內容涉及ＬＢＧＴ議題、大尺度的言論、通俗流行詞彙、戲謔對話等，是電視媒體「不敢」而非「不能」呈現的內容。雖偶有不妥的情節，大部分都讓人看得「很爽」。

最特別是，得獎者上台發表感言時，除了感謝團隊、公司、家人外，最多的感謝是給同行甚至同獎項入圍的YouTuber。例如獲得最佳親手做的獎黃小潔Jerry，最感謝的人是同樣入圍該獎項的另一位胡子Huzi，還邀請胡子上台向他致意。再如當晚獲得多個獎項的白昆禾，最感謝的是台客劇場。社群媒體創作者間的真摯情誼與不藏私的相互提攜，溫暖令人感動，也展現凝聚能量。

走鐘獎另一個特色—年輕，不管是入圍者或製作團隊幾乎是四十歲以下的年輕人，最年長的大概是從電視圈轉戰社群媒體的邰智源、中年阿伯萍哥及呱吉。除了清楚宣示年輕世代與年長世代在社群平台與電視媒體上的偏好差異，更凸顯電視媒體需要年輕族群支持的迫切危機。

今年電視金鐘獎是第五十六屆，走鐘獎才第三屆，但在內容為王、流量當道的分眾化時代，步入專業化與職業化的走鐘獎，豐富多元的作品風格、趣味有創意的內容、蘊含知識技能或娛樂詼諧的節目，和金鐘獎的距離已經沒有那麼遙遠了。