最近女立委遭家暴痛毆事件引發全國譁然，但更令人意外的是此案同時牽扯出受害者被監控、嫌疑人錄音筆錄下政商名流對話存檔，以及網軍造假橫行等駭人情節，不禁讓人對人際之間的互動蒙上更多的猜疑與不信任。現實生活的往來都可能如此，那麼每個人在幾乎無管制的網路空間，數位足跡是否也安全呢？基本上，隨著數位經濟時代的來臨，數據無所不在，以營利為目的的經濟體系，蒐集消費者的網路行為，透過加值轉換成行為數據，放在市場上販賣，美國哈佛大學學者Shoshana Zuboff將其稱為「監控資本主義」。
Google可謂監控資本主義的先行者，其分析用戶的上網行為數據，建構用戶專屬的「數位足跡」檔案，藉此預測用戶的喜好和行為，將行為數據賣給廣告投放主。而隨著聯網智慧化產品不斷推陳出新，現在幾乎所有網路原生企業，都採用監控資本主義作為主要的商業模式，監控資本主義時代已經來臨。但也衍生了許多值得關注的議題：
首先，從個體角度而言，科技本身應該用於造福人類，但監控資本主義企業的服務或產品，採用注意力經濟的商業模式、運用各式演算法吸引用戶，讓用戶沉迷於產品使用，已造成青少年以及成人科技成癮的現象。
其次，從社會層面審視，社群媒體分析用戶的行為數據，利用個人化推薦演算法，根據分析結果投其所好，推薦用戶感興趣的資訊內容，容易形成輿論的同溫層，以及成為假訊息傳播的溫床。近期，離職的臉書員工就指控公司演算法的設計機制，可能會更激化社會的對立。
再從資訊安全的角度，監控資本主義也造成隱私權的侵害。目前多數企業服務要蒐集使用者行為數據，都會事先提供《隱私權同意政策》以及《服務使用規範》，徵求用戶同意，但用戶對於企業如何蒐集行為數據，僅能保持最低知的權利，倘若用戶在「隱私權條款」，勾選不同意的選項，甚至有些產品會限制使用功能或是完全無法使用。
監控資本主義的盛行對於個人和社會都有重大影響，因此不應放任監控資本主義通行無阻，以免加劇對社會的負面衝擊。觀察各國規範的作法，以推出嚴謹的隱私權和個資法案、反壟斷法案為主，但由於監控資本主義企業遊走在法律邊緣，在自由民主大旗的框架下，政府無法利用監管規範介入檢視企業營運。
另一方面，監控資本主義企業所使用的演算法，也常因缺乏透明機制而遭受詬病，雖然各界紛紛針對演算法透明化機制有諸多討論，但由於牽涉到企業商業機密，實際若列入法規監管，還需要諸多細節討論。
此外，由於採用監控資本主義的企業，都是知名的科技巨擘，政府常利用反壟斷法試圖拆分其業務，目的是避免數據過度集中在大型科技企業，但由於這些公司都投入鉅額經費於國會遊說，因此反壟斷法通常會面臨政治，以及拆分科技巨擘業務將影響國家科技發展之難題。最終將落入騎虎難下，難以真正落實的局面。
平實而言，政府可提出諸多監管規範，抗衡資本主義帶來的負面影響，但如上述，會面臨到實際執行上的難題，導致無法完全解決監控資本主義的負面影響。「監管」終究只是擔綱人們的後盾，更強大抗衡的力量應來自於數位公民權的意識。
從個人的角度來看，恐無法僅寄望政府提出監管規範，卻對自身的權益漠不關心。因此，培養民眾具備數位公民意識，是監控資本主義時代之下關鍵的課題，希冀透過推動數位公民權，協助民眾建立一條防線，捍衛個人自主權，以及將注意力視為個人重要的資產。「監管規範」以及「數位公民權」雙管齊下，才是抗衡監控資本主義之最佳解方。
