就民主或法治原則看，公投過關，政府就應遵守。但不同於法律或自治條例的創制複決都對公投通過後原法失效、並訂定新法設定期限，對於政策的創制複決，僅要求公投過關後，相關部門應「實現該公民投票內之必要處置」。很顯然，行政院的說明，就是視此為巧門。

因此，一旦反萊豬公投過關，蔡政府極可能祭出「拖」字訣，用「研商因應政策」為由，繼續沿用農委會開放萊豬之公告。至於何時會端出「實現公投內容」的政策，也許就玩文字遊戲或用其他方法解套，全憑蔡政府高興。

果真如此的話，在野黨可以持續質疑，甚至訴諸釋憲。但蔡政府早就不甩在野黨，也吃定了大法官，釋憲結果未必對蔡政府不利。政院敢大剌剌將文字寫上公報，說穿了就是目空一切，擺明「你怎麼投，都沒用」。

重啟核四案也有類似狀況。蔡政府聲稱，就算公投過關，核四也無法重啟。面對鴨霸政府，民眾唯一的辦法，就是把公投視為「不信任投票」！

這起發生在人口密集區的萬隆變電所爆炸，同時引發中和高壓電塔起火，造成許多民眾驚恐。若換成是一般工廠，勢必遭消防及工務部門重罰或勒令停工，但台電老神在在，只簡單道歉，還責怪附近居民「意見太多」，致其無法搬到新變電所。對台電而言，行政院副院長沈榮津剛下令要求全員穩定供電，以免對公投造成額外困擾，這恐怕才是它更在意的事。

近兩年，全台各地不斷發生這類跳電事件，絕非偶然。主要癥結在，台電的發電結構調整並不順利，綠能發電的比重遠不如預期，光電一到夜間就「歸零」，故而遲遲無法取代核電作為基載，導致電力調度難度大增。也因此，最近就連不是用電尖峰的夏季或夜間，也會發生供電緊張；一旦調度失靈，就發生大小區域的跳電或停電。

為了掩飾電力不足及調度失靈的問題，台電除一貫推給「饋線跳脫」，近期常用的手法是「降壓三％」供電。這項作法，雖在電業供應標準容許的五％範圍內，但逐漸變成經常性舉措，即暴露電力不足之嚴重。尤其，對管線末梢的用戶而言，因電壓不穩，很容易導致用電器材損壞或無法正常運作。至於這次的變電所爆炸，則是設備老舊或疏於維修到了危險的程度，但台電卻顧左右而言他；而蔡政府則還在全台賣力宣傳反公投，對此不置一詞。由此，即可知台灣電力供應的黑幕，有多麼難以見光。

這次停電雖有卅﹒五萬用戶受到影響，但台電以九成多用戶因停電不到一小時，因而不予賠償。但即使是遭停電四小時的家庭用戶，所獲賠償金額也僅一﹒○八元；小商家因為是營業用電，則為三﹒二六元。試想，這區區一元或三元，跟沒賠償有何差別？再說，就算台電賠償一百元，又豈彌補得了市民的驚恐與不便，乃至商家的營業損失？

這裡顯示的問題層面有三：第一，台電《營業規章》訂定的賠償□法，顯然已嚴重脫離現實，必須重新調整擴大幅度；第二，必須賦予台電有感的賠償責任，它才會對自己的供電責任抱持警惕，不再輕忽或心存徼幸；第三，隨著停電、跳電事件日趨頻繁，當任何賠償都已無法彌補用戶的損失，人們必須直視的是供電不足問題，那才是真正的問題源頭。簡言之，台電目前的運作窘境，是因為要承擔政府不理性的能源轉型；而這個目的與手段無法對應的能源政策，才是一切問題的根源所在。

停電四小時，只獲賠一元，這是讓人笑掉大牙的事。但讓人笑不出來的是，這樣的情節，其實已成為我們日常生活的現在進行式。可以預期的是，未來幾年，隨著台電發電結構愈發傾斜，能源政策愈發走入險境，停電的情況只會愈來愈頻繁，頻繁到你張皇失措，頻繁到你開始懷念空氣良好、藍天常現、藻礁仍存、又有電可用的日子。

從台電核電處長許永輝反唇痛批核四，人們便可看出，台電已是一個失去專業信念與專業自豪的公司。萬隆變電所爆炸絕非單一事件，它是台電內部宿疾及外部壓力相互推擠的一次小爆發。

基辛格的言論在國內引起軒然大波，台積電董事長劉德音發言回擊，台積電創辦人張忠謀也表示，不相信基辛格可在其任期內把英特爾帶回過去的盛況。之後，又傳出基辛格將到訪台積電，一般推論，應與雙方洽談先進製程業務有關。

在雙方的激烈言詞交鋒中，英特爾與台積電存在著既競爭又合作的關係。但在商業競爭外，基辛格的發言卻有另一層值得探究的思維邏輯。因為如果這代表了部分美國企業或民眾的想法，顯然美國國內仍存在著一定程度的貿易保護主義。未來這種思潮是否進一步擴大，應密切觀察。

過去在疫情和美中貿易戰的影響下，強化美國境內供應鏈自主能力，已成為美國政府的重要政策。不過，這方面的政策思維與配套措施，並非侷限於鼓勵美國業者在境內設廠投資，也以政策措施鼓勵國際業者進入美國投資。但從基辛格的言論可以看見，美國仍有部分勢力偏好過去川普政府所主張的貿易保護主義思維。

通常改變不公平貿易競爭的方式，除了透過世界貿易組織（WTO）等國際組織施壓，單方面可以採行的措施則是透過貿易制裁，如課徵高關稅等方式，或建立其他非關稅貿易障礙，打擊採取不公平競爭手段的對象。基辛格一方面指控如台積電、三星等業者受到政府補貼，所以享有成本優勢；另一方面又向美國政府喊話，要美國政府獨惠本土業者，藉此提高本土業者的競爭力，當中的思維其實互相矛盾。

只要稍微瞭解我國半導體產業與政策環境，即知政府透過補貼使台積電等業者的成本低於英特爾的可能性甚低。因為以台積電的研發規模，政府的技術研發補助能量恐怕只是杯水車薪。更何況，政府為了鼓勵國際業者投資台灣，對國際業者在台的研發活動採取友善態度，提供許多優惠與誘因。相較於基辛格呼籲美國政府只補貼美國業者，形成明顯對比。

再者，受惠台積電成本與技術優勢的對象是其客戶如高通、AMD、NVIDIA、Apple等，都是美國廠商，只是他們大都是英特爾的競爭對手。因此，基辛格真正在意的，是台積電的成本與技術優勢提高了英特爾對手的競爭力，使英特爾受到衝擊。當然，這也是英特爾回頭找台積電並委託代工業務的原因。

英特爾的晶片製造成本相對高昂是事實，除了人力成本之外，其先進製程技術面臨瓶頸，產品良率難以提升，導致生產成本增加。以基辛格在半導體產業的資歷，理論上不應對此議題有錯誤解讀。因此，其指控除了為英特爾在先進製程技術發展的瓶頸找理由外，如張忠謀所言，更可能是為了爭取美國政府提高對英特爾的補助。

雖說在商言商，英特爾有意藉此爭取更多政府補貼，打擊如台積電、三星等國際競爭對手，甚至如AMD、NVIDIA等同為美國業者之對手，其言論卻隱含貿易保護主義思維。一旦美國政府採行其建議，恐將傷害產業秩序與市場經濟運作機制。

尤其美國等一旦採取貿易保護主義，獨厚本土業者，以政策措施打擊國外業者，對以國際市場為成長動力的我國而言，實為難以忽視的打擊，不可不防。當台美關係友善之際，我國應有多方管道與美方政府持續對話，朝向鼓勵市場開放、增加互信理解與雙向投資的方向發展，避免落入保護主義的窠臼，傷害彼此的產業與市場。

二○一四年十一月對岸共和國（U□upio Respublika）總統李雷基斯（Romas Lileikis）邀請我參觀位於維爾紐斯市烏哲邦區（U□upis）的對岸共和國，介紹當地的文創發展。立陶宛文的「烏哲邦」意指「河的對岸」，是被維爾紐利河圍繞的地區，青銅美人魚是其地標。一九九七年愚人節這一天，維爾紐斯一群藝術家在這個區域成立「對岸共和國」，立陶宛不承認，也未被任何一國政府承認。

藝術家選擇愚人節為國慶，並非偶然，而是要凸顯幽默，貶抑政治的「正經性」。異想天開的憲法矗立於保皮奧街道（Paupio Street）的牆頭，以十八國語言寫成。立陶宛被外族統治時，舊有的語言與文化往往被禁止並抹滅。對岸共和國憲法以多國語言呈現，自然有解禁的含意。由這些條文，吾人可感受立陶宛這個國家以及維爾紐斯這個城市，在歷盡外族的統治與壓迫後，藝術家們特意成立「對岸共和國」，並不令人意外。這種「幽默以對」的心態，在其憲法中發揮得淋漓盡致。

對大部分人而言，對岸共和國憲法不很正經，似乎在搞笑。但如果你了解立陶宛過去幾世紀遭受外族掠奪、顛沛流離的苦難歷史，再讀對岸共和國憲法，一定有不同感受，也能了解對岸共和國詮釋的世界，為何會有「沒有人有暴力的權利」的憲法條文，不會膚淺認為這是笑話，而能體會這部憲法是在替卑微的弱勢團體發聲。

二○一五年前，對岸共和國憲法並無中文翻譯。二○一四年，我和對岸共和國總統約定，出錢將憲法翻譯為中文，希望中華文化也能融入對岸共和國。今日中文版本的憲法已掛在保皮奧街。對岸共和國憲法的中文內容和英文版語意不完全相同，因為中文條款是直接由立陶宛文翻譯為中文，我節錄幾個條文如下。

第一條 每個人都有在維爾紐利河畔生存的權利，而維爾紐利河有流經每個人的權利。

第二十一條 每個人都有欣賞自己是不重要的權利。

第三十八條 每個人都有不害怕的權利。

第四十條 不要還手。

第四十一條 不要投降。

由這幾些條文可看出立陶宛的心聲。讀者們旅遊立陶宛時，請記得去看中文的對岸共和國憲法。（作者為科技部前代理部長）

根據電功率公式P=IV，要維持功率P不變，當電壓V下降時，就必須靠電流I上升來補足功率。而根據焦耳定律Q = I ^2Rt，電流I通過導體產生的熱量Q跟電流的二次方成正比。故當電壓下降，電流上升，熱量將以平方指數的倍數增加；換言之，線路、設備、器材溫度都會快速上升，這必然造成停電斷電事故機率的增加。

這是物理定律，你可以反核四，但無法反科學。你要相信台灣不靠核能發電還能夠維持穩定供電，倒不如相信地球是平的，這世界上有一點五個博士學位這種東西。

面對地球暖化和極端氣候的變遷，蔡英文政府卻選擇增加天然氣與燃煤使用量，製造更多甲烷與二氧化碳，既違背作為世界公民的基本道德，更加速破壞地球生態的自然平衡。不論是做為一個人，還是地球上的一個生物，這樣的存在對這個世界或整個宇宙是不具備任何價值的。

聯合國氣候變化專門委員會報告指出，最有效對抗地球暖化的解方就是核能與再生能源。因此，核四公投涵蓋了改善空汙、維護國安、促進民生、地球永續等四個重大議題，這個公投結果將會決定台灣是繼續走在「反智」羊腸小徑，還是可以重拾「理智」走回科學的康莊大道。

執政黨傾國家機器力量，動用一切行政資源，不斷用廣告、造勢、置入性行銷、利用謊言恐嚇台灣人民，把四個公投打成「抗中保台」。沒了中國，這些人要怎麼活下去呢？

四個公投不僅是科學與義和拳的對抗，更是良心與權慾的對抗。同意禁止萊豬進口是攸關人民「健康」，同意重啟核四發電是攸關人民的「荷包」，同意遷離中油三接是攸關土地的「生態」，同意公投綁大選是攸關人民的「時間」，任何一個人只要有一點點良知，一點點對科學的尊重，一點點愛惜自己與下一代的本性，誰會跟自己的健康、荷包、生態、時間過不去呢？

十二月十八日攸關台灣未來的四個公投，希望台灣人民可以用理智做出一個最合乎科學的選擇，不要被執政黨情緒勒索和恐嚇綁架。

眾所周知，電子業是台灣重要經濟產業，製程耗電頗高，幾大晶圓代工廠明後年都將陸續開工或量產，用電量可預期將邁上另一高峰；卻正好是核三廠機組準備除役時期。

綠能的躉售電價非常透明，而成本相對很高，但發電量受天候影響大；燃煤通常是低價選擇，但大量碳排放不環保，依循著碳足跡追蹤，將來碳稅也是負擔。

似乎沒有人提出，如果不啟用核四廠，台灣大規模使用天然氣發電後，每度發電成本會是多少？未來民生電價、工業電價大約會增加到什麼程度？如果啟用核四發電又是多少？如果未來電價因能源政策的選擇而大漲，物價指數是否會隨之波動？高電價政策，是否會增加民眾生活負擔？

另外，政府有能力保證，天然氣運輸船定期到港，安全輸送接收，排除各種外在因素干擾嗎？二○二○年十月即有此類運輸船被劫持事件，約占全球被劫持船舶中的四％，並不是不可能發生。

核四機組重啟商轉，到底是經濟部長所說的，需要十年以上時間；如此會不會緩不濟急，屆時電力供應可能不足，造成民眾停電或分時供電的困擾？工業生產上是否會因電力不足，阻礙發展或造成損失？還是支持人士主張的，只要三、五年內即可完成重啟工作？而重啟商轉到底需要多少成本？原設計的國外團隊意見如何？工廠狀況有沒有專家勘驗報告，或第三方檢驗評估？如果沒有這些資料，該如何評估核四運轉的可能跟效益？

筆者個人觀感是，公投是公民重要的意見選擇及表達，正反方都應該提供客觀透明數據及資料，讓全體民眾思考判斷，以決定共同的未來。但是看過這時期的廣告宣傳上、公開辯論內容上，大多流於政治立場及情緒表達，而能源政策的利弊得失，卻難以清楚了解。很難讓民眾心甘情願的投下公投這一票。

公務人員若不健忘，銓敘部曾在民國一○九年函令全國各機關含學校單位：關於公務人員在公民投票程序中應恪守之行政中立規範。依公務人員行政中立法第十條規定：「公務人員對於公職人員之選舉、罷免或公民投票，不得利用職務上之權力、機會或方法，要求他人不行使投票權或為一定之行使。」

同法施行細則第七條規定，公務人員對公民投票應持相同做法，亦不得「動用行政資源」、「利用職務關係」、「影響公務執行」或「使用職銜名器」支持或反對特定公民投票案。

行政院發言人指，中選會係依據公投法第十七條第二項規定說明行政院是「當然反方」顯然站不住腳，政府施政竟然以「反對者」自居，顛覆凡人思考邏輯。

國民黨大概就是缺乏這種指鹿為馬，貫徹意志的堅強魄力，才會在大選中土崩瓦解。反觀執政黨，上從總統、行政院長，內政部長，乃至中選會主委，都是法律系畢業的高材生或曾執業律師，對法律見解確實高人一等，欲以鋪天蓋地行政資源左右老百姓手中行使直接民權選票，不覺得是用大砲打小鳥，太超過嗎？

行動書車早期叫「圖書巡迴車」（Bookmobile），或「旅行的圖書館」（Traveling□Library），在十九世紀汽車還沒發達以前，美國的公共圖書館就常以馬車載運圖書，巡迴各偏遠地區，提供圖書閱讀服務。即使到廿世紀，其他各國亦有以不同交通工具，提供多樣化的行動圖書服務；如法國國家鐵路在一九五七年曾以火車輸送萬冊圖書，沿途服務東南地區的鐵路員工及其眷屬；挪威卑爾根公共圖書館也曾以船運方式，提供圖書給沿海及離島地區居民；美國新墨西哥州亦以小飛機載送圖書給印第安保留區住民閱讀。其他非洲還有用駱駝、驢子、騾子等運送圖書到沙漠偏區的故事，多有書籍介紹了。

我國近年來縣市級公共圖書館亦多有行動書車的配置，在台灣閱讀節於中正紀念堂一字排開，也如閱兵般壯觀。可惜的是，最能接近偏鄉的鄉鎮級圖書館，行動書車還不足，而且多以小貨車裝書，圖書量不多；人員編制也不夠，只能提供借、還書服務，無法有專業圖書教師隨行輔導偏鄉弱勢學童閱讀。

在一九一九年，美國明尼蘇達州的喜賓郡早已用大型的大貨車，裡面除裝載大量圖書外，還有工作人員的桌子及容納十二人的空間。現在的「圖書巡迴車」，除圖書外，連數位化裝備也載上車，有專人教導兒童使用數位工具查詢資料。

要彌補閱讀沙漠地區的兒童閱讀弱勢，教育部要多打造行動圖書館，多聘雇閱讀教師，假日到偏鄉，多提供閱讀輔導，不然只是車到借書還書，意義不大。

無論數位科技如何精密，終究是輔助工具，能否學有所成，重要的還是學習者的自主性。無論是同步，還是非同步教學，學生是否有獨自靜讀文本能力，在學習上都是很重要的。教師引導、同儕合作，目的都是提升學生自主、自發學習的能力與動機。

筆者曾在校園代課，感受國文科老師在閱讀教育上投注的心力與成果。國文課本取材多元，由國文老師帶動學生喜好閱讀，是合理也有幫助的。但閱讀教學不僅是國文科老師的任務，閱讀對數學、自然、社會、藝能各科都有幫助。只要學生愛好閱讀，並對各科抱持興趣，通常都能有不錯表現。對於學生的閱讀能力及動機之培養，實在是跨科議題，需要各科老師們的合作。

建議進行晨讀十分鐘等活動時，可請各學科老師輪流帶領，藉由閱讀淺近而與教材呼應的課外文章，建立學生對各科的理解與興趣。當學生有閱讀能力，且持續接觸各科閱讀材料，並在師友陪伴下，對該科知識建立基本興趣，學習弱勢，將可翻轉。

近兩年來，游錫□所領導的立法院一再違反預算法規定，除了未在去年十一月底審畢民國一一○年度的中央政府總預算案及國營預事業算案，即使明年元旦將屆，一一一年新會計年度就要施行，但民國一一一年度的中央政府總預算案及國營事業預算案，也未能在今年十一月卅日前審畢！如此延宕，游錫□的官樣道歉，實是無濟於事！

又游錫□以立法院長，依立法院組織法第三條規定，不參加黨務活動，完全站在中立，來為預算未能如期審畢卸責，也是推托之辭！因依立法院職權行使法第六十九條規定，立法院長有主持黨團協商會議之權利。游錫□如真要為「人民頭家加倍打拚」，提升立法院預算審議效能，他其實還可以做的是，召開黨團協商會議，落實預算法第五十三條，即總預算案於立法院院會審議時，限定議題及人數，進行正反辯論或政黨辯論之規定！

現時中央政府總預算案及國營事業預算案，在立法院院會審議時，均未進行正反辯論或政黨辯論，單單靠立法委員之預算質詢，不只時間不夠，在總預算案歲入、歲出內容之妥適與否，也均缺乏深度與廣度上的論辯！

例如，立委江啟臣在十月廿二日質詢時，就指出政府在「媒體政策及業務宣導費」的花費只列了十八點六億元，但實際上編在各部會營業基金的行銷費用高達三四九億四八四六萬五千元；非營業基金的行銷業務費用高達二○三億九六一四萬八千元，總計五五三億四四六一萬三千元。這種比司法院預算近三倍多的龐大業務宣導、推銷、行銷、推廣預算之必要及合理性，本應有政策正反辯論或政黨辯論，但立法院從不遂行，卻放任行政院以行銷費用含混，而不逐項揭露真實情況，以致立法院的預算審議淪為形式，不能為人民頭家看緊荷包！

另立法院歷年來均不能在法定期間內完成中央政府總決算審核報告之審議，對各中央機關首長，花費人民血汗納稅錢，是否符合預算所定施政計畫之決算審議，恣意延宕，不在一年內完成，然後依決算法第二十八條「立法院應於審核報告送達後一年內完成其審議，如未完成，視同審議通過」之規定，來解除各中央機關首長施政之財務責任，這種刻意放水，敗壞國家決算法制之作為，也是今日台灣民主的重大假象！

如果對家庭暴力防治法的由來有所涉獵，會知道這部法律本身就是一齣家庭悲劇下催生的法律，就是過往曾經震驚社會的「鄧如雯殺夫案」，一位長期被家庭暴力對待的孱弱女子，在過往法不入家門下，只能日復一日的受到丈夫拳腳相向，更不用說婚姻的起頭根本是自己不願意下所產生的關係，最後鄧如雯選擇最悲傷的方式終結了這場命運的悲劇。

在事件揭露後，民氣可用下讓家庭暴力防治法問世，迄今也過了十幾個年頭，家庭暴力的悲劇還是屢屢發生。但並不是說法律無用，而是法律往往是最後一道防線，在家庭暴力防治上更多的是需要家庭關係覺察的敏銳性，甚至啟動家族治療等心理諮商方式，以及對親密關係可能暗藏暴力陰影下如何讓自己安然脫身的辦法。尤其也給大眾一個啟發，家庭暴力防治法的適用並不限於配偶之間，只要是現在或曾有同居關係都能被保護。

目前司法實務中對家庭暴力防治法中違反保護令罪的刑罰真的過輕嗎？如果以關鍵字去搜尋，確實會發現大多數的判決將違反保護令的刑罰多處以拘役刑度；所謂拘役是一日以上六十日未滿的刑度，也能夠易科罰金。對照社會大眾常常聽到的重刑（死刑、無期徒刑、十年以上有期徒刑）在輕重之間答案一目了然。

不過這必須進一步去看違反保護令罪的各種成因，依照家庭暴力防治法第六十一條規定的保護令的類型有「禁止實施家庭暴力」、「禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為」、「遷出住居所」、「遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所」、「完成加害人處遇計畫」；可以看到違反保護令的內容不一而足，情節輕重就不會一樣。例如大多數會讓法院判拘役刑度的，都是偏向沒有完成加害人處遇計畫，其實就是沒有按時去上諮商課程。反觀如果是情況上有涉及暴力行為，例如再度傷害聲請保護令的被害人，那自然在刑責上不可能輕縱。

量刑有多難、人生就有多難，這句話不是法官在推諉對個案量處適當刑度的責任，而是量刑上本來要考量的絕對不是一味的從重量刑。尤其在家庭暴力防治法中違反保護令罪的情形下，除先前所提的各種情況不同要給予不同的法律效果外，更要想每個在法庭的當事人，離開法庭後如何走下去，量刑的天秤在左右之間擺盪並試著抓出平衡點。