在蔡英文用「台灣隊」在人民內部標籤敵我後，公投也被提升到「抗中保台」的高度。蘇貞昌說，國民黨四個公投是在亂台灣、抱中國大腿；陳其邁也拿「四個不同意」作為檢驗是否不同意「中國併吞台灣」的唯一標準。所以，不但「四個同意」等於中共同路人，二好二壞、一好三壞和一好三公道也通不過「愛台灣」的檢驗。

公投曾有民進黨神主牌的地位，但民進黨把神主牌塞鳥籠，還把單純政策複決的公投扭曲成忠誠查核。四大公投主題是能源、環保、食安、公投，哪一項與兩岸相關？對政策質疑，就被打成「中共在地協力者」；唱民進黨反調，就是支持「中國併吞台灣」。

台灣解嚴後二年，表演工作坊推出相聲劇「這一夜，誰來說相聲」，以「語言的藝術」挖苦早年兩岸。在台灣，凡是作文、演講都可套上「反攻大陸、解救同胞」，再警告「小心，匪諜就在你身邊」；在大陸，只要成為被鬥爭對象，一言一行都是罪狀，「革命最怕你們這種意志不堅的騎牆派」！

卅年後，「語言的藝術」升級成分化、抹紅、獵巫加東廠。藍綠二黨也在此分出高下：一個在黨的內部找戰犯，一個在人民內部揪敵人。

雖然民進黨把公投搞成選舉，把「四個不同意」變成「抗中保台」的武器，但四大公投其實都是公共政策的論辯，反萊豬公投更是超越政黨的食安議題。而蔡政府的辯護蒼白無力的一大關鍵是，民進黨在野時死命反萊牛，執政後卻罔顧程序正義，硬要全民無條件吞萊豬。

面對民意強烈反撲，蔡政府先是打「歷史牌」糊弄，以昔日並無萊劑殘留的ＣＯＤＥＸ國際標準為其雙標開脫；眼見國人不埋單，就改打「美國牌」恐嚇，雖折腰屈膝卻狐假虎威說「美國人很生氣」，還強調公投通過將讓台灣變成國際經貿孤兒。但兩張牌都禁不起檢驗。

二○一二年三月，馬政府宣布將開放萊牛進口，民進黨強烈抗爭，綠委夜宿立院，多次攻占主席台，最後國、民兩黨達成「牛豬分離、排除內臟」的共識，並經立院三讀通過。這些畫面國人記憶猶新，也成蔡政府黑箱開放萊豬的最大罩門。面對外界質疑今是昨非，民進黨以馬政府開放時並無萊劑殘留標準合理化當時的抗爭，但在ＣＯＤＥＸ通過殘留標準後，即遵循國際標準。然而，這卻是唬人的話術。

ＣＯＤＥＸ在二○一二年七月通過萊劑殘留標準，若真如行政院長蘇貞昌所言「標準一出來就遵循」，為何當時民進黨沒有促請馬政府開放萊豬？又為何不在二○一六年上台時就開放？當時曹啟鴻以內定農委會主委身分接受聯合報專訪時表示，開放美豬「擋不住了」，引發軒然大波，民進黨還急忙否認、消毒。而如今捍衛萊豬的農委會主委陳吉仲，那句「打死也要擋美豬」名言可是在二○一三年已有「國際標準」時說的。民進黨哪來「接軌國際」的一貫原則？

蔡政府極力宣傳萊豬不是毒豬，安全無虞，但教育部、國防部等單位紛紛宣布不會讓學童、國軍食用萊豬。蔡總統最近還在ＩＧ說自己不會一次喝六碗豬肝湯，看似回應媒體人趙少康質疑一天吃六碗豬肝湯萊劑殘留就超標，但這豈不是自打臉承認萊劑有健康之虞？

眼看無法為民眾釋疑，蔡政府改祭「美國牌」，強調公投過關將傷害台美互信及經貿往來，導致台美投資及貿易架構協定停擺；甚至拿中國大陸及韓國申請加入ＣＰＴＰＰ來助威，不是說禁止萊豬無法加入ＣＰＴＰＰ，就是說加入時程會落後中、韓，台灣產業會成重災區。

蔡政府以為人民都不懂國際經貿，更忽略人民憤怒是來自萊豬決策既蠻橫又黑箱，還強逼人民吞下，如今卻把鴨霸決策可能被推翻的責任推到人民身上。反萊豬公投一旦通過，受挑戰的是蔡政府，即使民進黨對美失信，那也是蔡英文躁進造成。更何況，我們現在到底用進口萊豬換到了什麼？台美貿易當然重要，但正因蔡政府一面倒，才讓台灣幾無對美國說不的空間。若公投通過，人民做政府的靠山，反而有機會讓台美貿易回歸平等互惠的正軌。

公投前夕的民調顯示，民眾早已對蔡政府的萊豬政策投下不信任票。其實四大公投議題，民進黨都有相同的雙標與誠信問題，為了捍衛政權，不惜以今日之我狂打臉昨日之我。這次，民進黨的政治操弄與話術，民眾還埋單嗎？

經濟學界有一句名言：「貨幣政策不是太遲，就是過猛。」過猛，緣自於太遲；太遲，則勢必過猛。美國聯準會（Fed）當前的處境，與必須採取的因應措施，很可能再一次驗證了這句名言。 □

美國11月消費者物價指數（CPI）比去年同期上升6.8%，通膨的確太高；生產者物價指數（PPI）年增率高達9.6%，升幅將逐漸反映到產品售價上，因此預示高通膨可能持續更久。通膨如此之高，利率依然「近零」，證明貨幣政策已經嚴重落後於通膨大勢（behind the curve），無疑已經符合「太遲」的條件。

現在Fed終於有所覺悟，15日會議決定資產購買計畫將以加倍的速度「退場」，符合預期，此點無須再論。同時大多數決策官員也預測明年內將升息3碼，升幅高於預期的2碼；此一政策指引的緊縮力度究竟是太猛、剛好，還是不夠？政策聲明中所表達的立場究竟是「偏鷹」，還是「虛鷹、實鴿」？都存在爭議的空間。

Fed今年所犯的最大錯誤，在於不僅未能預測到通膨升幅如此之高，時間如此之久，而且拒絕依循實際情勢而調整思維，一再堅持通膨升高只是「過渡性」。

要掌握今年的通膨演變，光看CPI根本不夠，而是應該觀察兩項更精準的指標。一是扣除能源與食品之後的核心CPI，因為今年食品及能源價格強勁上漲，很可能扭曲了潛在的通膨趨勢；另一項則是CPI的截尾平均數，就是將指數中變動最大與最小的項目剔除，只計算其餘項目的平均漲幅，如此將能更清楚了解通膨壓力的真正來源。今年初時核心CPI開始衝高，但截尾平均數卻變動不大，兩者之間的差距更創新高，這種異常現象促成了「通膨過渡論」；Fed預測核心CPI漲幅終將退潮，回到與截尾平均數相當的水準。

但實際情況卻是今年5月後核心CPI並未回落，反而是截尾平均數連月穩定上升，亦即價格上漲的產品與服務項目愈來愈廣泛，不再局限於跟疫情關係密切的項目，「過渡論」於焉破功。

展望未來，仍有多項因素支持通膨仍將居高不下。第一，通膨雖會削弱消費者的購買力，但目前美國民眾財務堅實，今年銀行業的存款金額創新高，因此一旦消費者對疫情的憂慮逐漸消褪，仍然會放手花錢。第二，疫情也並非「過渡性」；先是大陸再爆疫情，航運不暢，接下來是Delta變異病毒株肆虐，使供給無法因應需求，物價上漲壓力持續擴散，最近又出現Omicron新毒株，傳染力更強，對原材料及最終產品供給的壓力仍大。第三，通膨升高有助於推升通膨預期；據紐約區聯邦準備銀行的最新調查，目前消費者對未來一年的通膨率預期已高達6%，可能引發消費者預先購買，並促使勞工要求更高的工資升幅，進一步推升物價。

現在Fed雖已調整政策，但貨幣政策的基本立場並無多大改變，這從會後聲明中的說法已經一目了然。首先，對於「過渡論」並未認錯，只是不再提到；其次，雖宣布將加速「退場」，仍強調將會視情況而調整；再者，依然強調在達成「最大就業」目標之前，仍應維持目前的利率區間，但何謂「最大就業」仍無明確的數字定義。凡此皆顯示Fed決策高層仍存有以拖待變的心態，升息時機能晚就晚，幅度能小就小。畢竟這些決策官員的經驗一直局限於如何因應需求不足，生怕緊縮過當會傷害經濟成長。

現在各界對「通膨過渡論」的爭議雖已結束，但對於如何因應通膨的爭議卻才剛剛開始。Fed之前輕放油門的時間太遲，踩煞車的力度仍然不夠，未來必須猛踩煞車的風險因而提高。通膨率當然不可能一直維持7%左右，但要急速回降到2%卻相當困難。時間雖終究能解決通膨問題，但在整個過程中政策的有效性更加難以確定，Fed內部將益發分裂，信譽將遭受更嚴重折損，許多民眾的生計備受傷害，所得、財富與機會的不公平性將更惡化。

王伯伯總會突然來門診，從不預約也不按照號碼排隊。他來診間門口就大喊：「陳醫師，我要看病。」基於幫助老人家立場，我們也就盡力幫他處理看病流程。

王伯伯來診間坐下時，帶點羞赧地說：「陳醫師，不好意思，我是撿破銅爛鐵的，時間一直沒辦法穩定，所以常預約也沒來，有時候又搞不清你看病時間，好幾次來但沒看到你在看診，只好回家，看病簡直就像是賭運氣一樣。」說著伸手從隨身提袋拿出一包可口奶滋：「這是我最喜歡的餅乾，和你們一起分享。」我們客氣請他留著自己吃，但他說：「這是替你們準備的，請不要嫌棄啊。」

有回，王伯伯來看診時眉頭深鎖：「陳醫師，我離婚很久了。現在有個女朋友，但是她很缺錢，我就努力地滿足她的需求，雖然我的能力不好，可是，我可以苦，不能讓她苦。」我很佩服。他害羞說：「沒有啦。只是啊，陳醫師，你要用最好的藥照顧我喔，因為我要努力活下去。」

聽起來是這般陽光正向的人，其實王伯伯向我坦承自己有兩次自殺經驗。「我這種撿破爛的黑手，前妻跟孩子們根本看不起我，現在的女朋友和我在一起，也只是需要我的錢吧。」我心酸地勸說：「你好好愛自己啊，不要只把時間用來滿足身邊的人。」王伯伯點點頭，離開診間後沒幾天特別拿了一箱可口奶滋來送我們，我一看份量嚇了一跳。他說：「這是我自願的、歡喜做的，謝謝你們的關心和照顧。」

現在想想，王伯伯也有段時間沒出現了，不知道在氣溫起起伏伏季節裡，他是不是一切安好呢？冬季蕭索之相，特別容易引發感傷的情緒，不知道他會不會特別憂鬱呢？

其實類似王伯伯的患者還不少，高齡又有悲傷身世的他們，或許會給我們帶來許多難題，但他們也往往喜歡透過禮物，來表達愛與感謝。他們努力活下去的身影，總是特別讓人動容，希望這些老病患能好好度過一個又一個冬天，包括我們醫療人員在內，或許就是他們身旁僅存的少數能對話、能給予關懷的對象。所以，當我們見到身旁有孤單老人家時，希望也能多關心、減少他們一點寂寞。

長濱鄉和豐濱鄉分屬台東縣和花蓮縣所管轄，主要為阿美族住民。長濱位台東最北，豐濱位花蓮最南，交通不便，台十一線為主要聯外通道。在二天參訪中，我們體驗米其林法式餐廳的畫日風尚Sinasera 24、竹科移居長濱工程師創辦的禾多小酒館、阿美族青年小馬的高山森林基地、讓旅人有獨處和自我生命對話的分手巧克力民宿、七十多歲老翁永福野店炒海鹽、與各式東海岸水域活動…。讓人驚喜雙濱保存樸實慢生活與原民文化，吸引優質旅人前來long stay放慢與放空，創造專屬東台灣的慢生活體驗。

公益平台文化基金會，由嚴長壽先生於二○○九年結合民間好友創辦的組織，以「維護台灣最後一片肺葉—花東的永續發展」為願景，致力整合企業與民間資源，以偏鄉教育改革為核心，透過教育扎根、藝術文化、觀光推廣、產業輔導等面向，藉由蹲點與陪伴過程，發掘在地優勢，累積創新成功經驗，為台灣偏鄉未來做出具體示範。我將這系統性推動工作稱為「偏鄉區域創新系統」。

區域創新系統，十分強調不同型態組織間共創，與互動過程的學習效果。例如產學、產官、產研、和產業間正式與非正式交流與學習，此種跨組織交流，不僅有助資訊交換，還有資源和知識交流與人才外溢作用。另方面，區域創新系統，也隱含了小型社會系統結構、制度與文化鑲嵌，這些無形元素均會影響區域內的整體創新能力與價值創造。過往區域創新系統，大都以「科技驅動」為途徑，較著重有形的經濟成長與產業發展，例如美國加州矽谷與新竹科學園區都是成功典範。

公益平台推動「偏鄉區域創新系統」，則是以教育、藝術與人文來帶動地方發展與公民參與。十年前即開始協助雙濱業者整合在地資源，連結成互助共好、持續對話學習性社群；透過串聯民宿、餐廳、藝術工作室、自然體驗等各個單獨亮點，試圖從點、線至面的發展，藉此轉變在地產業結構，共同邁向永續。此種偏鄉型態區域創新系統，強調「由下而上」尋求共同地方價值，著重土地認同和永續發展；公益平台以文化、環境與觀光出發的花東價值主張，十分符合聯合國推動的永續發展目標（SDGs）。

活動結束後，我在北返的火車上，收到嚴先生從群組傳來訊息，為這個參訪留下完美註解：「我們有一個共同的使命，就是台東不是個觀光的地方，是一個分享文化與慢生活的地方。當我們一致都以這個方式教育未來的訪客，趁著疫情還沒對國際打開的時候，我們已經具備了這方面的生活自信與素養。」感謝嚴先生和公益平台夥伴，為花東搭建資源整合平台，陪伴發掘偏鄉在地優勢，為在地人打造一條回家路，讓這片土地原有美好被看見。

歡迎大家造訪雙濱，讓在地職人朋友，帶您一起慢生活。

（作者為逢甲大學公共事務與社會創新所特聘教授）

河水流動方式有三：一逆，二順，三靜。政治亦如此：一執政，二在野，三中立。情勢雖然詭譎多變，但分子或角色必齊心齊力；若同舟不搖槳，參政皆旁觀，同仁志士作何感想？

其實，在政治上「開疆闢土」，有表態的自由比否定可貴，民主社會因大家勇於表態，更能精誠團結。以侯市長角逐新北市大位為例，若藍軍不公開力挺，歷史可能改變。侯市長成就這一番志業，必然點滴心頭；面對藍軍公投形勢，卻不「仗義執言」，難怪藍軍心痛，嘆「哪會按呢 」。

「萊豬」下肚與否，但憑科學論據，有何不可表態？至於「核四重啟」，可比照焚化爐，各自取捨，各聞香臭；同理，堅持核電「誤國誤民」不可用，來日有缺電狀況，點蠟蠋救急也無怨無悔，落實「歡喜做，甘願受」。

孔子曰，「為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之」。義正詞嚴，有什麼話不可說？

張媛／退休教師（新北市）

從新北市民角度看，侯友宜市長是無可挑剔的。台灣從不曾出過這麼愛民如子，無私奉獻的地方公僕。

侯市長不表態是否支持核四□用，完全是站在保護新北市民的立場。畢竟核廢料存放和核四設廠都在新北市。（那些身在台灣，卻陷台灣於戰爭險境的人，該好好向他學習。）但他說了，如果公投□用核四通過，他會尊重民意，不會阻攔。

選市長前，他曾說做一個市長，可以做很多的事；上任後他做到了。新北市像一個欣欣向榮大都市，社會秩序井然，許多年沒有人敢動的惡勢力占地己用，被他擺平了，重新開發供民使用，可見侯市長是位重然諾的錚錚鐵漢。

大家盡可以放心地去投核四□用與否，以科學精神，解決用電的問題。

數字非常重要，紙本全盛期，發行量是爭取廣告的利器，電視台至今仍追求收視率，網路媒介點□率、訂閱人數是衝刺指標。

公投一二一八登場，但戶籍不在工作城市的朋友，大多表示不會回去投票，搶到五月天跨年演唱會門票妹仔□：「如果是總統大選，我就會去投。」女子漢分析得最清楚：「會想回去，但如果有更重要的事就不會，任何選舉都一樣，畢竟我是要長途跋涉後，才能拿到選票。」兩個育兒爸爸都□：「很多年沒投票了。」其中之一補充說明：「廿年前投過一次，發現完全沒改變什麼，乾脆只做好自己份內的事。」

民主社會不投票，也是自由選項，但是想想今年五月全台分區停電，連候車亭公車動態顯示器，都全面打出「連線中」，餐廳、小吃店幾乎都貼出「使用台灣豬」告示，你真的願意繼續保持沉默？只由表達意見、前往投票的人們主導未來發展嗎？

數字會□話，一二一八你會不會把自己的想法，投入選票箱？你投的票，其實不只是一個數字，也代表參與了時代。

讓人好奇的是，既然住在檢疫旅館，照理說旅客不能互動，如何傳染？有人說「不排除空調傳染」，問題是新冠病毒並不會經由空調傳染，否則疫情早就不只現在這樣了。這一點從幾名染疫旅客房間相鄰，沒有傳染給同樓層其他旅客也可佐證。

也有人說「經由環境傳染」，意指越南旅客可能汙染了旅館某個地方，而其他旅客剛好接觸到，於是染疫。問題是，防疫旅館都是套房，又在房內用餐，哪來這麼多人都會接觸到的地方？從被傳染的三人發病時間與Ct值如此相近看，最大可能還是發生檢疫期間的人際互動。只要調閱十二月三日到六日監視器，就能釐清。至於同樓層其他兩名案例，從發病時間與Ct值來看，應該是境外移入案例。

何以現在發生這樣的事，前幾個月沒有？因為入境旅客八月以後多了起來，每月超過三萬人次，再加上國外Delta疫情愈來愈嚴重，於是境外移入案例當然跟著增加。此外，Delta的傳染力很強，越南、新加坡與紐西蘭目前難以收拾的疫情，都是從機場商店或檢疫旅館漏出病毒，造成社區傳播。

目前最重要是，對兩名已經離開旅館的確診者做好疫調，並確實匡列接觸者，不要讓病毒擴散到社區。此次還好指標案例有明顯症狀，否則就會像幾個月前發生的新北幼兒園群聚，放了幾個禮拜才曝光。其次要追查傳染途徑，確認旅館防疫管理有無漏洞，並確實補強。今年五月初爆發諾富特群聚感染後，有人建議檢疫旅館應比照醫院評鑑，予以實地考核，而如果旅館數量太多，至少應進行抽查。

春節專案已經啟動，試想，如果在檢疫旅館隔離，都可能發生傳染，居家檢疫的風險豈不更大？六月屏東Delta疫情，不就是因為居家檢疫期間，「戴口罩到門口倒垃圾」而傳染給鄰人？更讓人擔心的是，Omicron的Ｒ值至少是Delta的一點三倍，突破性感染又高到幾乎讓現有疫苗失效，一旦在檢疫後七天回到家裡，傳染給同住家人的機會相當高。

指揮中心目前的對策，似乎只有密集採檢與要大家繼續打疫苗；其實必須想到，如果Delta與Omicron一起兵臨城下，該怎麼辦？此次防疫旅館群聚是一個警訊—以接下來疫情之嚴峻，當前國門把關應是「寧緊勿鬆」，以免縱放病毒，釀成社區傳播危機。

台灣實施公投迄今有一定經驗與法則，民眾熟知公投是民主生活的一部分，也是民主進步昇華寫照。非常遺憾的，民進黨對公投立場，在朝在野時迥異，大有「覺昨是而今非」。

本來國民黨只推兩項公投，民進黨硬將其他兩項公投一起「栽贓」給國民黨，不但毀了民團心力，還將公投導向藍綠對決態勢，無疑抬高公投反制聲量，也弱化民團公投初衷。民進黨最會操弄選舉，再加上執政優勢，大撒幣遊戲，從蔡英文以降，台灣各地宣講反制，國民黨豈能匹敵？

日前和太太去市場買菜，見手持「反公投」看板的年輕人，筆者好奇問年輕人為什麼蔡英文說「公投四個不同意，台灣才有保護力」，他們面面相覷、答不出話來，再問在野黨及民團要「四個都同意，台灣更美麗」，又代表何種意義，這些大學畢業年輕人也啞口無言，這些知識分子況且說不出個是非道理，遑論一般民眾和選民。

桑德爾在《正義一場思辨之旅》著作中，以有限篇幅處理西方道德哲學中最複雜的中心觀念這一難題，運用容易想像的眼前事理說明何謂「正義」，其思辨方式引人入勝。

這次公投已變成朝野選舉動員，公說公有理，婆說婆有理，民眾被灌下迷湯後，只怕難有客觀公正與冷靜持平的看法與理解，如果再經有心人士操弄、教唆、鼓動與慫恿，哪還有自我思考判斷與鑑別的能力。

為了子孫幸福健康與永續發展，投票前籲請選民三思，如果可以不顧全民健康進口含萊劑美豬；如果覺得重要選舉可以和主要政策公投脫鉤辦理；如果能忍受跳電缺電斷電持續發生潛在危機；如果可以捨棄千年藻礁只為接收天然氣發電作法，就請支持民進黨；反之，就請支持國民黨及民團的主張，投下「同意」票。

選民的決定，影響我們世世代代，也影響國家未來生存發展，讓我們拿出「正義」，發揚道德良知，學習做出一次思辨與正確的判斷。

鄧敏宏／宜蘭社大講師（宜蘭市）

四大公投選投票，看到現在只能搖頭。公投的意義在於審議民主，透過科學訊息公開流通，讓人民決定公共政策走向；但這次公投，只有對立，沒有對話，只有口號和數字堆疊，沒有思考空間。

公共政策，從來就不是選擇題，應該是申論題，但在這次討論中，都成了「是非題」，不贊成四個不同意的，就不是「台灣隊」。

台灣教育風風火火推行素養教育，素養教育法輪核心就是「終身學習者」，外環三面是「自主行動」、「互動溝通」及「社會參與」。終身學習的精神就是獨立思考及判斷，當看到政府用你的錢，洗你的腦，叫你不要想太多，蓋下去就對了…

當社會教育孩子要獨立思考時，大人卻只用顏色思考，這是甚麼世界？

依公投法第卅條第一項一款，若為法律複決案，一旦通過，就在公投結果公告後三日失效，且立法者不得再立相同法律，可說效力最強、也最直接。只是此強制效力僅為兩年，且所謂法律複決，是否包括法律授權給行政機關所制訂的行政命令，如農委會頒布的公告，實也有很大問題。

故反萊豬公投，似乎就得採取重大政策複決的提案模式。惟此方式，或可避免中選會於提案審查階段，即以形式不符來駁回的風險，卻也帶來通過後，如何執行的困境。

另依第一項第三款，重大政策的公投案通過後，是交由總統或權責機關為必要處置。如此效力規定，除兩年期間限制外，所謂必要處置用語，更屬相當模糊，也等同賦予權責機關極大裁量權。更糟的是，若反萊豬公投通過，農委會不將公告刪除，公投法並無任何制衡機制，僅能尋求其他法律反應。

而就效力最強刑罰來說，目前針對公務員懈怠與不作為者，大概僅有刑法第一三○條，即三到十年有期徒刑的公務員廢弛職務罪。只是此罪屬結果犯，即須釀災害才成罪，在萊豬對人體損害乃屬長期性累積，很難證明其間因果關係，就算不作為，也頂多是刑法所不處罰的未遂。

在刑事究責有困難下，只能由提案人提起行政訴訟。惟以反萊豬來說，若要提起行政訴訟，似就得以撤銷行政命令為對象，但在行政訴訟法就此等類型並無明文，提案人若真提起，實有很大可能性一開始就以訴訟不適格遭駁回。就算法院不以此形式理由駁回進入實質審理，但在行政救濟往往曠日廢時，公投結果法定效力期間僅兩年，就算提案人取得勝訴確定，實也無太大意義。

總之，為避免公投結果，淪為一場大型民意調查，立法者實應檢討公投法有關通過公投的，應明文權責機關不作為時，該如何究責機制，更應明確賦予提案者有提起救濟之權利。在法制尚未健全前，若執政者不理會公投結果，人民也只能藉由下一次選舉來反制。

葉美霞／公退（彰縣和美）

日前有民間團體在媒體刊登廣告，聲明「支持公投議題，反對漠視民主民生！」為了擁有健康權、生存權、言論自由權，我們必須團結起來表達強烈訴求，公投四案一旦過關後，也希望政府能確實執行！

日前行政院也回應民眾的質疑：會按照公投法第三十條文，公投中任何一案通過，都會依法執行。果真如此？但願別故意又推、拖、拉，甚至修法延長公投期限與調高通過門檻，讓選民痛惡至極！但願蘇揆說話算話，莫讓民眾再發出不平怒吼！