陳其邁說酒駕人神共憤，純屬黑色笑話。他任副閣揆時，酒駕連續奪命，蘇揆指示修法，卻又坐任綠委「為民請命」，將法務部和藍委提案七折八扣，包括殺人罪論處、扣車吊照及連坐罰全數殘壘。當時暖男不吭聲，如今好意思喊修法？

綠委聲稱酒駕「零容忍」，卻指嚴懲會讓民眾不便，到底是啥邏輯？今年六都酒駕致死人數排行榜綠光閃閃，高雄、台南、桃園同居榜首，從總統府到地方，有酒駕前科的官員民代族繁不及備載，連國會黨鞭老柯之子都是累犯。難怪網民酸評，綠委踢假球是怕傷到自己人。

民進黨對酒駕消極以對，卻對高價酒興味盎然。前年，一邊阻撓酒駕修法，一邊以加入ＣＰＴＰＰ為由運作清酒稅率折半。今年趁著疫亂，林楚茵獨厚法國香檳，以促進台法關係名義提案關稅減半。

諷刺的是，江啟臣半年前重提「酒駕沒入車輛」，被綠委嘲諷即興式修法；而香檳降稅卻搭上直通車，等待協商闖關。民主一進步，人命竟不如醇酒。

蔡總統之所以強推竹竹併，主要是看準升格直轄市的諸多「好康」，料定在野黨也不敢阻擋。果然，國民黨的對策只是「加碼」，推出「竹竹苗二○二六合併」因應。簡言之，升格最大的誘惑在「統籌分配款」的暴增：目前六都的統籌分配款約在兩百多億到四百多億之間，新竹縣市卻僅四、五十億，落差極大。也因此，一旦新竹升格，至少能增加一百多億元的分配款，可用於都會各項建設；尤其是光鮮便捷的捷運，新竹人誰不想要？

但進一步看，造成都會與縣市間統籌分配款偌大差距的根源，在於《財政收支劃分法》的老舊及不公。六都改制已逾十年，但《財劃法》卻廿多年未修，導致國家資源的分配不符現實需要，一則是中央政府擁有的支配權越來越大，二則是都會分走最多大餅，造成「富者恆富，窮者愈窮」。政府若不從《財劃法》的源頭解決中央與地方的財政分配問題，卻一味在那裡增加「直轄市」的數量，台灣的城鄉失調及貧富差距將永遠爬不出失衡的黑洞。

最近一則德國的新聞，也許可以提供我們思考財政劃分問題的靈感。研發出ＢＮＴ疫苗的德國BioNTech公司，是一家成立才十三年的公司，員工人數僅一千多人。由於它與輝瑞公司合作開發的ＢＮＴ疫苗極為成功，向全球賣出廿億劑，今年獲得一百億歐元的淨利，並向其公司所在的梅因斯市繳交了十億歐元的稅金，約三一三億元台幣。如此一來，梅因斯市不僅得以翻轉貧困，清償所有債務；該市市長還打算調降企業稅率，吸引更多生技公司前來投資。

ＢＮＴ公司的疫苗大豐收，就能使梅因斯市償債翻轉，主要是德國的企業稅可由中央與地方均分共享。而不像台灣，由中央全部收走，再透過統籌分配款向下發放給縣市。兩者的不同是，德國地方政府享有更多的稅收大餅，當然也就抱有更積極的經濟發展動機，不必像台灣這樣全部看中央的臉色，聽中央的指令分配。以新竹科學園區在新竹地區的長年發展而言，如果《財劃法》能讓地方政府分潤科技公司的營所稅，地方自己就能大有作為，何需等待中央的關愛眼神推促新竹合併？

台灣中央與地方的稅款分配失衡，從最近財政部公布的稅收統計即一目了然。根據財政部統計，政府今年稅收暴增，至十一月已達二﹒七兆元，創歷年新高，估計全年將「超徵」三八○○億元。問題是，這一片大好形勢都集中在「中央稅」，例如證交稅成長九四％，營所稅成長四八％；至於「地方稅」，包括房屋稅、牌照稅都成長有限，而土增稅、娛樂稅則是負成長。所有地方稅總計僅三四○○億，占全部稅收的一成三，如此卑微的比例。

因此，真正的問題不是新竹縣市該不該合併升格，而是台灣無限度的都會化擴張到底要走到什麼地步？「肥中央、瘦地方」的財政劃分，要剝削地方到什麼時候？梅因斯市人口不過廿多萬，短短兩年因ＢＮＴ公司而被激活茁壯；這一課，對台灣應是很好的啟發。

2021年在全球經濟與貿易快速復甦的帶動下，我國的出口與投資大幅上升，經濟成長率拉高到6.09%，是近十年來的新高，交出一張不錯的成績單。在全球經濟逐漸恢復的明年，IHS Markit預估全球經濟成長率可以維持在4.2%的高檔；國際貨幣基金（IMF）則預估明年全球貿易成長率將達到6.7%。在國際經濟持續恢復下，主計總處預估我國明年的經濟成長率略低於今年，仍然可以維持在4.15%。但因為仍將面對許多不確定因素，值得進一步檢視及關注。

去年年底時，主計總處預估我國今年的經濟成長率在3.2%左右，沒想到今年以來出口不斷創下新高，最新統計，今年的出口成長率將可達到33.5%的高水準。由於出口占我國國內生產毛額（GDP）六成以上，今年的經濟成長率預估值也不斷地上修。至於造成出口持續成長的主要原因有二，一是今年全球經濟快速復甦，帶動台灣產業出口快速增長；另外，在疫情影響下，遠距經濟成為人民生活的主要方式，相關軟硬體產業愈來愈紅，尤其電子產業受惠最大，而電子產業出口占我國出口一半以上，從而帶動出口快速成長。

此外，今年帶動經濟成長的另外一個重要因素就是民間投資的增加，因為去年以來電子產業出口不斷創下新高，直接帶動了電子產業投資的增加。依主計總處的估計，今年前三季我國民間投資成長率達到19.10%，對經濟成長率貢獻達到3.89個百分點。

然而，在今年出口與投資大幅成長的情況下，已經把基期拉得很高，明年的出口和投資不太容易再有那麼大幅度的成長。主計總處估計，明年出口成長率將降到6.14%，遠低於今年的33.50%；明年的民間投資成長率預估為2.52%，同樣低於今年的18.88%。在出口與投資動能遠不如今年的情況下，明年我國經濟成長率想要維持高檔，就會寄希望於民間消費的成長。

今年5月以來受到疫情爆發的影響，國內的民間消費大幅滑落，導致第2季、第3季的民間消費實質成長率都是負值，今年全年預估成長率將只有0.07%，即民間消費幾乎沒有成長。在預期疫情逐漸受到控制的情況下，主計總處預估明年我國的民間消費成長率將可以達到6.30%，從而將拉高經濟成長率到2.42%，成為帶動明年經濟成長的最主要動力。

不過，我們要特別指出的是，在2000年以前我國經濟成長維持在6%以上時，民間消費經常維持在5%以上。但到2000年後，由於經濟成長率快速下滑，也造成民間消費成長率快速下降到3%的水準，甚至更低。明年或有可能出現爆發性的消費，但是民間消費能否全年維持在6%的高水準成長，仍待觀察。值得注意的是，如果疫情因素致使民間消費成長率維持在4%，明年的經濟成長率則可能會降回3%。

最後，明年我國的經濟表現不會太差，但是仍然會面對不少問題。第一，新冠疫情到底何時才能真正結束？現在Omicron變種病毒來勢洶洶，在很多國家再度造成嚴重疫情，在疫情無法完全控制情況下，國內外的消費力道很難完全發揮出來。第二，包括台積電在內的電子產業快速成長，電力需求大幅成長，明後年供電不足將會是一個重大挑戰。第三，今年以來國際間日益嚴重的通膨問題，明年很可能會持續下去；美國聯準會（Fed）已經大幅縮減量化寬鬆（QE）購債規模，最快可能在明年第2季就開始調升利率，我國大概很難避免跟著走上升息及減少貨幣供給之路。第四，美中貿易糾紛、國際生產鏈重組及斷鏈的問題未解，對我國仍將會是一個很大的不確定因素。

例如風電，鳥類在遷移途中可能遭風車撞擊致死；而滯洪池、水庫、魚塭等大面積鋪設的太陽能板，造成鳥類無處覓食；都市中的巨幕電子看板、大樓帷幕，皆發出嚴重光害。這些問題大眾不太了解，政府也不重視。

高雄從二○一九起連續三年在中央公園、流音碼頭，用強力探照燈策展，高功率探照燈照射出五顏六色的燈光，打向空中伴隨爆閃，造成「光汙染」問題。

美國紐約世貿中心即曾因為使用強力探照燈展出光束，造成鳥類無法辨識方向，於光束之中盤旋，並因為失去方向撞擊周邊建築，造成鳥群大量死亡。國際權威期刊Science、Nature皆有文獻指出，光汙染對於鳥類造成的傷害，包括鳥類無法辨識天體導致趨向錯誤方向、影響鳥類生理激素分泌、異常鳴叫誤導同伴、趨光本能撞擊建築物死亡、影響捕食行為等。

除了鳥類，海洋生物也會受到光汙染影響，高雄流音中心位處碼頭邊，入夜後探照燈會往空中、水面照射，強力光束將穿透水面照射水中生物。二○一五年期刊Science也刊登一篇研究文章顯示，光汙染下的海洋區域將造成海洋生物生理系統變化，海洋生物偽裝容易暴露遭獵捕、轉移原棲息區域、失去晝夜調節能力。

當全台最大主燈變成一種汙染，我們更該探討美麗的背後帶來了什麼傷害。眼前的美景帶給其他生物致命的危險。

企業有社會責任，政府也有社會責任。在「環境基本法」等法規中載明政府有責任對造成環境汙染負責，不該對於「人」以外的物種傷害視而不見。今天如果受影響致死的是貓、狗大宗寵物，沒有一個官員敢不重視；鳥類、魚類或許較少人有感，但也應該受到保護。

社會形象會對於一間企業的產品銷售有所影響，企業生產「環境友善產品」，能提升民眾購買意願，並提升企業的社會形象，民眾甚至願意提高付出價格。相同的，地方政府的社會形象也會影響外地民眾進入的意願，當政府活動大大影響生態環境，將影響民眾對政府的觀感，考慮該不該去參與活動，反思是否成為生態殺手的幫凶。

若政府審慎評估，在活動與環境貢獻之間取得平衡，一方面可維持策展效果，另一方面也可提升民眾對於政府的觀感，未來更有助於宣傳市政、吸引更多遊客；將環境影響降到最低又達政府宣傳效果，以達兩全。

首先是政府由上而下，先推動幸福巴士服務，期望運用多元及彈性之運輸方式，深入偏鄉改善偏遠地區聯外公共運輸可及性。但有些偏鄉的需求過低，幸福巴士營運效率不彰。後來再推動幸福小黃，以計程車行駛部分公車路線，營運多採定班定線，並輔以預約式服務。但因計程車車輛及駕駛的資源有限，無法普及各個偏鄉地區，目前正嘗試噗噗共乘服務方式，透過法規鬆綁，結合在地自用車輛與司機資源，並導入科技平台，透過乘車媒合服務中心，安排車輛提供在地共乘載客服務。近日噗噗共乘榮獲「二○二一數位政府服務創新獎」亞太區首獎殊榮。看來政府目前推動偏鄉公共運輸順利成為亮點，但必須完整審慎評估幸福巴士、幸福小黃及噗噗共乘等多元服務方式永續營運的可行性。

檢視整體公共運輸之大眾運輸在逐漸轉為需求導向服務後，部分轉型為中小型車輛的小眾運輸及只提供共享車輛之公共運輸。公共運輸的永續營運，關鍵在於供需平衡，因此偏鄉之運輸需求必須完整調查其需求類型及特性（就學、就醫、娛樂休閒及採購等）、需求的起訖與時間（包括接駁轉運）及目前使用的運具（包括使用成本、花費時間及便利性）等，需求調查必須由各社區做起，應由下而上及由小而大，蒐集分析社區及偏鄉完整的交通需求。

而偏鄉之公共運輸供給方式，則必須由無到有及由小而大，以需求導向評估提供適當的公共運輸服務，並善用包括車輛及駕駛的各式交通資源共享，評估各式公共運輸提供之門檻。在人口稀少的社區應考量交通可及性及安全性，提供共享自行車、共享電動自行車或共享電動機車等公共運輸，並透過交通管理社區化，研擬適當可行的管理機制。類此，依據需求由低而高，由下而上依序評估提供噗噗共乘、幸福小黃、幸福巴士及定線定班的中巴客運之供需平衡營運服務方式，其中補助計程車返鄉服務及公共運輸服務車輛與駕駛在地化是推動重點。

此外公共運輸是否能永續營運還在於適當的推動營運單位，建議政府應依據營運規模、範圍與管理權責相符等，盡早確定偏鄉各式公共運輸的營運單位。目前在資源整合運用上，中央是由交通部整合衛福部及教育部相關資源，提供幸福巴士交通服務單一窗口。幸福小黃主要是由地方政府負責，而噗噗共乘服務因科技平台運用需要，是由交通部科技顧問室負責，未來則會涉及客貨共載、協助送餐及代領藥物給高齡者等多元服務方式，也應盡快釐清負責營運單位。未來應以滾動式檢討機制，評估檢視調整供需平衡的永續營運方式，必須注意偏鄉各式公共運輸服務如供給不足或過剩，都會難以為繼永續，到時此公共運輸創新服務的亮點將成為曇花一現，只有推動階段的暫時光彩而已。

林智堅以為用自己的政治前途當賭注，可以催出社會大眾的悲情氛圍，殊不知中間選民反彈的是，蔡政府自宣布開放萊豬以來的一貫由上而下決策模式，又複製在竹竹合併議題上，漠視與民意溝通的重要性。國土規畫和行政區域重畫是何等大事，須先修財政收支劃分法等法案，否則豈不是讓台灣淪為窮縣愈窮、富都愈富？大新竹的未來，絕不是繫於一個政治人物的政治生命和表態不參選，林智堅個人沒有那麼偉大，廣大的新竹縣市民眾實際需要的是什麼，才是重點所在，林智堅不用把自己明星化，把食安、通膨及高房價的民生議題做好，才是施政的王道。

不要以為大打委屈牌，就能贏得大新竹選民同情，這種政治算盤打得太精的表演秀，只不過是想把在野黨等阻擾地制法修法的大石頭推開罷了，到時若再以民進黨中央徵召，不得不為黨而戰的理由強力回歸，這棋局可真是高招！

酒駕屢見不鮮，這種「酒駕肇事，引起公憤，建議修法」的過程一直在台灣上演。雖然有很多慘痛前車之鑑，但是人民再怎麼憤怒，或是加重刑罰，也無法徹底遏止酒駕。究其原因，不外乎僥倖心態，自認不可能那麼倒楣發生意外或遭警方攔檢。但是「不怕一萬，只怕萬一」，只要不幸發生一次，就後悔莫及，再怎麼抱歉與悔恨都無濟於事。

台灣人熱情好客，聚餐時喜歡喝酒及勸酒，敬酒者往往不顧慮對方是否開車，若被對方拒絕，會覺得沒有面子，因此常發生喝酒的衝突。台灣人又很敦厚，不善於拒絕他人的敬酒，所以多少會喝個一兩杯，以免雙方尷尬。多數人會認為喝個一兩杯沒關係，等一下酒意就會消退，再開車無妨，也因為此種僥倖的心態，讓憾事發生。

如何杜絕酒駕是各界長期苦思的問題，刑罰也加重了，有人甚至提出連坐法，同車者也要一起罰。雖然在各界多方勸導及呼籲下，還是有人心存僥倖，酒後開車。或許我們應該鼓勵酒友要有檢舉酒後開車的勇氣，若是友人在規勸之後仍然堅持酒後開車，就警告要報警處理。

雖然如此可能會破壞朋友間的感情，但是朋友若仍執意不理，勸你還是趕快離開他，因為這表示此人難以接受善言，在個性上有些缺陷，是位損友而非益友。他今日不出事，不代表以後都不會出事。俗話說「夜路走多了，難免會遇到鬼」，千萬不要鐵齒，不信邪。

若干民進黨人士為求順利通過公民複決憲法修正案，倡議修憲公投應綁大選，與先前極力主張公投與大選脫鉤，前後立場南轅北轍。國民黨宣稱要捍衛憲政、捍衛民主審議理念，維持五權分立、相互制衡的機制，反對民進黨一黨獨大、架空立法權，建議提高立法院對考、監委員的同意門檻外，推出擴大參政權、恢復閣揆同意權、環境權入憲及動物保護權入憲等「憲改四大主軸」，雖有其合理性，但必須找出政策倡議立論基礎。

首先，國民黨倡議恢復閣揆同意權，然取消閣揆同意權卻是李登輝主政所為，這種與過去斷裂的政策主張，必須有合理解釋說明政策論據。民進黨提憲法修正案公投綁大選，確實考慮到若脫鉤其投票率不足問題。四大公投總投票率僅約四十一％，由於公投未綁大選，導致投票率低於一般選舉的七十％以上 ，如此低的投票率侷限在藍綠基本盤動員，極化政治不僅不利政黨政治良性互動，甚至導致廣大中間選民缺席，最終流於少數人決定影響大多數人政策存廢去留。但民進黨也要面對昨是今非的質疑。

其次，民進黨公投全勝，已助長其權力傲慢之心，不利於其政黨形象及認同支持。從立法院總預算及法案逕付二讀，不啻是惡化議會政治、政黨政治及損及程序民主。民進黨在公投過程中幾乎動員國家機器資源，惟仍有近半數投票民眾表達對民進黨政府之不滿和不信任。民進黨傾注黨國之力，以不公平資源傾軋，然卻僅催出約廿一％的「四個不同意」票，對上藍營的廿％「四個同意」票，相當接近。

綠營執政的桃園市、基隆市、新竹市四個同意皆高於不同意，顯示儘管綠營在此區域具有執政優勢，但動用極大資源仍無法撼動藍營，折射出民進黨在二○二二年地方選戰已出現隱憂。若藍營針對中南部縣市補強政策論述，能夠吸引近三成中間選民支持，明年選舉可能再次形成「藍地方」包圍「綠中央」的政治態勢。

最後，依據各縣市投票結果，此次公投幾乎完全變成藍綠對決。既往兩次總統大選蔡英文勝選，呈現綠大藍小政治力量對比約為六比四。然在蔡英文連任不到兩年後，政黨版圖差距卻變成五十二比四十八。尤其藍營的四個同意，分別在綠營執政的桃園市、新竹市和基隆市居上風；綠營的四個不同意，在國民黨執政的宜蘭縣、雲林縣、彰化縣和嘉義市各有斬獲，藍綠彼此在互相治理區域取得政策優勢及話語權。

民進黨在公投險勝，助長其政黨獨裁形象。儘管只是險勝，但反映在執政上更不重視政黨協商與程序正義，甚至更倡議修憲公投綁大選，與先前極力主張公投與大選脫鉤相左。此種昨是今非政策立場，恐無法說服公眾。

筆者以近五年大學入學新生平均人數進行推估，發現在未來十年內，我國高教恐面臨長期性的生存風暴。首先，在整體新生人數方面，未來十年內，我國高教本地新生人數將呈現逐年下滑的趨勢；到了一二○學年度，高教新生人數僅剩當前的七成七。其次，由於我國學生多以公立學校為優先選擇，在此模式下，未來十年私校生源恐將僅剩當前的六成五。第三，一一七學年度是最為嚴苛的關卡，當年度高教本地生源僅剩當前的六成五，私校生源僅剩四成六。換言之，恐有超過五成的私校，面臨招不到本地生源的窘境。

我國高教的生源問題存在已久，且與高教擴張及少子女化趨勢密切相關，屬於整體結構性問題，然而，卻未見政府積極面對與處理，錯失完善相關政策制度，將衝擊降到最低的準備期。而「私立高級中等以上學校退場條例」又因朝野無共識，部分條文內涵仍有爭議，而長期卡關於立院。

如同筆者所推估，在未來十年內，面臨生存危機的大學校院恐快速增加。筆者呼籲，面對即將發生的高教生存風暴，政府應即刻確認因應及協助措施，積極完備相關法規，保障師生權益。並確認我國高教的定位與經營策略，該如何重新定錨？我國高教該邁向何方？政府切莫放任高教生源風暴傷害師生權益，亦打擊我國高教品牌的國際聲譽。

二○○八年代表民進黨參選總統的謝長廷曾表示，若選輸就退出政壇。結果不但食言，目前還接受厚祿，擔任駐日本代表。蘇貞昌曾在神明面前發誓，不再參加台北縣長（升格為新北市）選舉，也是欺騙民眾的代表。最令人遺憾的就是蔡英文，在野時反美國萊肉、承諾藻礁永存等，當總統後統統不認。

林智堅看似自清的動作，其實還有背後的政治算計。此次宣布不選的最大變數，應該來自於四十年前推動新竹縣市分家，讓新竹市升格省轄市的首屆市長施性忠堅決反對竹竹併。施性忠除了不排除發動反合併公投，更表示若林智堅要選，將與前新竹縣長范振宗聯手參選，號召選民用選票打臉林智堅。年紀輕輕的林智堅，吃相真是難看。

洛克從人性的底線出發，從人類的經驗出發，來論證人的最基本的需要，從而分析政府存在的基本目的。人類從原始狀態進入契約社會，必然把人的一部分權利交給政府，但人的基本權利不能交，而政府存在的目的，不是追求政府自身的利益，而是為了維持人的基本權利和公共福祉。

洛克對政府提出的要求是很低標準的，要求政府執行規則、執行法律即可，注意是執行而不是訂定！政府當裁判就別當運動員，當運動員就別當裁判，裁判兼球員既破壞了法律，到頭來也一定會傷害了人的基本權利。

歷史上有很多的暴政政府，洛克對暴政的認定很簡單，他衡量暴政與否只採取一個唯一的標準。在他看來，暴政就是政府超越法律，把政府置於法律之上。政府存在的目的也因此很快就變成政府以維護自身權益和政權為目的，變成以公權謀私利的工具。

洛克在其第二篇民政論（Second Treatise of Civil Government）中表示：「如果同一批人同時擁有制定和執行法律的權力，這就會給人們絕大的誘惑，使他們動輒要攫取權力，藉以使他們自己免於服從他們所制定的法律，並且在制定和執行法律時，使法律適合他們自己的私人利益，因而他們就與社會的其餘成員有不相同的利益，違反了社會和政府存在的目的。」

例如公投法的修改，立法院二○一七年修正「公投法」打破「鳥籠公投」後，二○一八年公投綁大選讓民進黨縣市長選舉和公投都大敗，於是民進黨改弦易轍再修「公投法」將公投與大選脫鉤，遭譏笑為「鐵籠公投」，國民黨提出公投案要讓公投與大選再合併處理。兩黨修來修去，一部號稱還權於民的法律，卻充滿政黨的政治算計。

如果執政黨也掌握國會的多數，就會變成一個政黨可以制定法律又執行法律，違反洛克對政府的要求和定義，就容易傾向專制或暴政。所以現代民主雖然設計行政和立法和司法三權分立，一黨獨大就會三權歸一，於今之計應要求立法和司法全部脫離政黨，立法委員和司法人員都應該要無黨籍才能參選或擔任。

總之如果政府不守法，公民就會抗爭，國家就亂。如果政府守法，公民就會守法，政府與公民就都會各守本分，街頭就不會有抗爭，社會不會紛擾。所以政府守法，是國家和諧穩定和繁榮之源呀！

（作者為國立臺北商業大學校長）