三年多前促轉會副主委張天欽曾以「東廠」自命，要以「除垢」對付侯友宜，可惜最後「壯志未遂」下台。但蔡政府並沒有浪費這個構想，廉政署就是「升級版」的東廠，比促轉會好用得多。且看這次搜索行動，不論政府手中有多少證據，先派出大隊兵馬殺得你全家四代面色如土，再佐以綠營地方人馬的指指點點製造風聲，還怕林姿妙的形象不毀於一旦？

這次查的是林姿妙在羅東鎮長任內的舊案，都過了兩三年，卻挑在此際發難，顯然是項莊舞劍，意在影響年底選情。與此同時，新竹地檢署兵分廿二路搜索聯亞生技，一名副總因涉「內線交易」以三百萬元交保，顯然嫌疑重大。但外界仍議論紛紛，原因是，股價漲了十幾倍的高端也被告發官商勾結、圖利等多起，檢調何以遲遲不見作為？

「東廠」之所以令人討厭，並非它凶狠絕殺，而是因為它聽命於威權，專向特定對象下手，甚至不惜羅織罪名。請拿查林姿妙的標準，辦一下高端吧！

同是地方家族或派系勢力，綠色家族就懂得治國治縣，而藍營家族如台中顏家則難逃蔡總統親征輾壓，這是什麼道理？英系立委莊瑞雄不滿潘孟安指定周春米為其接班人，踢爆潘周陣營勾結藍營派系「吃銅吃鐵」，是民主之恥、與魔鬼共舞。若干綠營議員抗議他醜化，莊瑞雄隨即公布國民黨籍議長周典論稱「為下屆議長順利，也要來幫忙」的錄音檔，當成雙方勾結的證據。周春米不服反嗆，她和潘孟安服務「不分黨派」，爭取所有鄉親認同。

自伍澤元貪汙下台後，國民黨在屏東縣長選舉連選連敗，但一直保有議長寶座。近年綠營議員指控周典論涉黑道、砂石場、胞弟工程弊案等，前立委黃國昌也曾砲轟「屏東周家暗黑結構勢力」，但都無礙藍綠共治。奇妙的是，連續兩任屏東市長貪汙，潘孟安都延請藍營老議長代理，藍綠合作無間，實為政壇特殊風景。

林佳龍連任台中市長失利，肇因於地方紅黑派聯手；這次中二選區立委補選，他幫林靜儀操盤，結合地方反顏勢力成功復仇。但在屏東，潘孟安布局接班人，得罪英系及新潮流同門，遠交近攻的目的更像師法「嘉義王」陳明文，垂簾延續影響力。證明民進黨對地方勢力，不論是收編、綏靖或輾壓，皆無關改革。

陳水扁取得政權時，率先帶槍投靠的藍營地方勢力是陳明文；他結合張花冠輪流擔任縣長與立委，廿年來壯大成嘉義王與英系掌門人。台中顏家被指控的許多罪名，陳明文也沒少過，他闖進行政院立馬要到科學園區，讓家鄉農田生黃金。綠營側翼攻訐盧秀燕是顏家秘書，但陳明文接班人翁章梁，更被譏縣內最高指導原則是「明文規定」。

民進黨批判藍營地方家族長期盤據，但綠營在屏東、嘉義和雲林，也都因地方派系爭逐，都發生接班人之爭。潘孟安、陳明文及蘇治芬都因指定接班與同志翻臉成仇，陳蘇兩人還是為了二度指定，與自己指定的現任縣長駁火。如此把縣府當家產經營，顏家也要自嘆弗如。顏家打著服務旗幟，被批為壟斷地方利益；但陳蘇兩家以守護民主之名一再指定接班，難道不是宰制資源分配？

顏寬恆落敗後，民進黨稱家族政治要改革；綠委陳亭妃更詮釋說，要把所有地方派系瓦解，「吸納為民進黨的力量」。陳亭妃一語道破，所謂改革派系，實則是收編。諷刺的是，這戰術催出年輕人投票使命感，但此操作只是為壯大綠營派系。說穿了，終結地方派系只是口號，當司法淪為選戰工具配合行政暴力裂解藍營，最後只是為達成民進黨派系接收洗綠整編的目的。

蔡總統不時點召派系到官邸討論選戰，喬定黨政紛爭，這是百姓不知不覺的「派系分贓」。民進黨喊著終結地方家族政治，卻放任黨內山頭各自圈地。新潮流在南部長期執政，主導政策占據國家資源；新興的嘉義王藉英系崛起分肥，其餘正國會、湧言會和及黨鞭柯建銘，都致力藉由縣市長選舉爭取封地。若國民黨的地方家族是民主之惡，民進黨的派系分贓，根本是吃銅吃鐵吃國家。

面對央行副總裁陳南光指出「央行低利寬鬆貨幣政策是房價上漲的主因之一，房價上漲央行也有責任」的說法，央行總裁楊金龍也說話了：「利率僅只是影響房價的因素之一，房價問題成因複雜，須由相關政府部門共同因應，若單純以利率工具處理房價問題，將付出經濟成長大幅減緩的代價。」兩位首長一來一往，對話看似溫和，其實明眼人皆知：央行的領導者之間對貨幣政策有著不小的歧異看法。

在台灣，貨幣政策不同於政府的其他政策，其正確、適當與否，殊少見到輿論的討論批判，只因貨幣政策的專業性離一般民眾甚遠。但這也是極其危險之處。貨幣政策對整體經濟的影響遠高於其他政策，美國各界對聯準會的決策隨時關心，聯準會因此與大眾常積極溝通並接受嚴格監督。只可惜這在台灣仍付之闕如；更有甚者，當央行總裁與副總裁對貨幣政策的看法顯有差異時，儘管社會大眾對此無甚感覺，經濟體系其實正在冒著承擔錯誤決策的極大風險。

楊總裁此次談話其實透露了一個重要的訊息，就是央行何以長期堅守低利率政策，是因「若單純以利率工具處理房價問題，將付出經濟成長大幅減緩的代價」。這個觀點其實很有商榷餘地。對於升息會導致經濟成長大幅度減緩，不但缺乏嚴謹的學術討論，恐怕也與目前一般的認知大異其趣。眾所周知，目前投資暢旺的情形完全與低利無關，更早前的低利環境也未能刺激投資的增加，反之，低利寬鬆貨幣政策如今更是捧著錢追房、追商品，導致房價、物價高揚的主因。楊總裁不妨看看幾乎所有業界、智庫針對房價高漲原因的分析都是「低利、資金充沛」所致。

擔心新台幣升值才是央行執意維持低利率的真正原因。但也因為此一堅持，貨幣放水漫淹的情況日復一日，過多的資金追逐有限的商品，房價物價豈有不漲之理，這是經濟學的基本常識。面對房價漲勢一發不可收拾，政府「健全房市方案」淪為笑柄，央行似乎很負責任地祭出了四波打炒房措施，但這些措施就像圍堵治洪水，其結果可想而知，市場已證明效果甚微，也扭曲市場機制與資源配置。

與台灣情況最為類似的南韓短短不到半年已經升息三次，基準利率已調回1.25%的相對高水準。南韓央行快速升息主要係考量通膨加劇，包括石油及原物料價格的飆漲，再加上南韓家庭債務迅速成長等原因。值得注意的是，南韓並沒有「付出經濟成長大幅減緩的代價」這種考量，這也證明了楊總裁的多慮。更值得深思的是：何以南韓央行不擔心「升息尤其要關注國外升息步調，否則資金湧入南韓，可能加劇韓元升值」？南韓升息最重要的啟發是：維持物價穩定是央行天職，當物價都無法穩定時，央行考慮其他目標（包含經濟成長）都是失職。央行組織法已有明訂，相對於穩定物價，協助經濟發展只是次要目標。

近日美國聯準會承認去年通貨膨脹為暫時性的認知有誤，因而積極展開升息縮表規劃。美國之例說明了聯準會未能力控物價是物價飆漲的原因，並願認錯改正。台灣央行的利率政策隨美國亦步亦趨，當然也不應否認物價失控與央行寬鬆有關。如今，美國展開升息，台灣終於可跟隨，物價問題或可稍解，但較之南韓，緊黏美國政策的台灣央行似乎也太不在乎存在感了。

現代貨幣體系中，央行擁有很大的獨立性，目的即為不濫發貨幣而導致通貨膨脹。在台灣，這反映在央行總裁的一任五年任期還較總統為長；然而，當央行政策失當時，任期保障反將成為失當政策的護身符。擁有絕大權力的央行總裁除了應臨淵履薄，更應致力撤除專業霸權與藩籬，廣納建言、接受監督，才能因應新時代的需求。

這反映台積電短期內受益於晶圓代工先進製程、成熟製程供需緊俏，一反市場對於景氣的雜音。今年更將基於疫情加速市場數位轉型、５Ｇ、高效能運算產業大趨勢、車用晶片內含矽含量不斷拉高，使得業績增長力道有機會逆勢再擴大。同時史上新高的資本支出規模，更意謂未來來自於客戶下單、長約已讓台積電有把握進行台灣、海外同步擴產規畫。而在台積電業績疾速特攻下，將再次驅動今年我國經濟成長率表現。

事實上，以台積電今年首季業績將呈現明顯淡季不淡、全年展現強勁的成長力道來看，該公司先進製程依舊將技壓群雄。即便Samsung宣布今年上半年將導入ＧＡＡ架構的三奈米製程，台積電對於自身先進製程的進展仍是深具信心，也能獲得重量級客戶的高度青睞。特別是美系Intel、ＡＭＤ、Nvidia等近期在ＣＰＵ／ＧＰＵ新品齊發，對於台積電七／六／五／四奈米等製程技術訂單投以大單，更何況手機晶片業者包括聯發科也是台積電四奈米製程的大客戶，下半年Apple應用處理器及其他晶片也都將獨家委由台積電進行代工，顯然接單滿到年底。甚至台積電將以成熟、先進製程雙優勢，為台灣搶奪車用半導體商機的最大贏家。

除此之外，台積電也更新對於全球半導體市場的看法，預期今年不含記憶體的全球半導體市場年增率將為九％，顯然台灣半導體產值年增率將連四年超越全球。況且台積電今年合併營收年增率廿五至廿九％的展望，也將優於全球晶圓代工年成長率近廿％的水準，再次凸顯台積電在國際晶圓代工、半導體業的競爭優勢。

整體而言，以去年為例，台積電合併營收一點五八兆元，占國內名目ＧＤＰ約七點三五％，且台積電資本支出三百億美元占民間投資可達十八點二八％，已有相當顯著的貢獻。若以今年台積電合併營收可達到一點九六至二點○四兆元、資本支出高達四百至四百四十億美元來看，或許將使原先主計總處預估今年經濟成長率四點一五％具有上修的空間，畢竟台積電不論是合併營收或是資本支出的目標區間，均遠高於原先政府預估時的數據。

況且台積電大舉投資或是業績提升之際，亦將促成相關供應鏈的連動與群聚效應，例如半導體設備、半導體材料、半導體封測、機電整合工程、建築工程等，亦將使得我國半導體前後段產業鏈維持高速運轉，技術研發動能源源不絕，顯然台積電發展動態對於國內經濟整體發展具有高度舉足輕重的關鍵地位。

因為，我國《刑法》第十三、十四條所規定的「直接故意、間接故意、有認識的過失、無認識的過失」四種情形，若依行為人對於結果發生的可能性的認識來給分，大約可以用「一百分、五十一分、四十九分、零分」來形容。例如，對於一個持槍打人胸膛的行為人，我們可以說其對被害人的死亡結果有百分之百的認識，反之對於一個開車不慎撞死人的行為人，我們可以說其對被害人的死亡完全沒有認識。但間接故意，如讓已投保高額房險的人坐視星星之火，與有認識的過失，如馬戲團飛刀手的失手，這兩類人對於結果發生的可能性的認識，其實是很難區分的，端在是否「容認結果的發生」，因此給予五十一分及四十九分是很合理的。雖然僅二分之差，但前者仍然是故意，後者卻是過失，他們的認定及處罰，依我國現行刑法是有基本差異的。亦即，間接故意有可能達到一命換一命的比例，但有認識的過失卻不可能。

酒駕可惡，但酒駕者會有容認車禍發生的心理嗎？發生車禍不見得人死我活，不見得賠償即可了事，但酒駕者會人人都想自殺嗎？會人人都想撞就撞了，有何了不起嗎？毋寧都是心存僥倖或者跟馬戲團飛刀手的失手一樣的心態吧？倘若如此，則將酒駕處罰無限提高，以至於達到死刑、無期徒刑，勢將破壞原本的罪刑均衡制度。但刑法基本上只是一種威嚇罪行的方法，無論再重還是有人違犯，例如殺人者可能被判死刑，但依然有人殺人，我們能讓刑法出現什麼魔力嗎？

與其在刑法上講究，我認為不如在行政執行上講究。例如，酒精鎖為何執行率僅百分之四？肇事致人於死的車輛可以沒入，但執行了幾件？酒駕件數一般都機車與汽車並記，但兩者比率如何？倘若與汽車相比，機車至多致自己於死，則酒測機車與汽車的比率是否應該調整？我曾看過研究生訪談九位即將因酒駕三次而被執行有期徒刑的機車騎士的書面紀錄，據這些黑手們的說法，都是因下班後喝了幾杯而被取締。問他們以後還敢下班喝酒再回家嗎？他們的回答都是：啊不然怎麼辦？抓就給他抓嘛！倘若被酒測及監禁的人都是這些苦力與黑手，刑法處罰提得再高有用嗎？

司法也能在這方面發揮一些作用，例如您只要去看看酒駕肇事致人受傷者被處的刑罰不少是在二個月內，以及酒駕肇事致人死亡者被宣告的賠償金不少僅是精神慰撫金數十萬，就能知道，與其無限提高刑罰，不如在個案判決上，提高肇事者的賠償金，要來得具有威嚇力。

為竹竹合併開大門的《地方制度法》第四條修法草案，去年底民進黨團在立法院院會逕付二讀不成，正準備在臨時會闖關。從立法院網站下載提案內容，第四條「且」改為「或」，只動一個字，案由寥寥一百多字卻寫顛倒，印證此次修法過於倉促隨便，實應回歸下個月的法定會期審慎研修。

目前升格直轄市有兩項要件，「人口聚居達一百廿五萬人以上」，和「政治、經濟、文化及都會區域發展上，有特殊需要」，都必須滿足。民進黨修法案由卻稱「唯一以區域人口規模為前提，無法兼顧基於國家特殊目的需要之直轄市設置」。如果依其版本修改成「或」，則只要人口數達到一百廿五萬，單一前提就可以升格，完全不必兼顧特殊需要。

二○一○年縣市合併升格直轄市為五都時，許多縣市也寄望升格來爭取較多統籌分配款，卻被打回票。這次竹竹併如果不納入苗栗縣，人口無法達到門檻無法升格，原計畫特地修法調降人口數，引發彰化縣反彈，因其人口數已達一二五萬卻遲未升格，彰化府會現已合作遞件，不論修法結果，內政部能不准嗎？

為了新竹量身訂作的一字修法，等於廣開升格大門，拓殖比台灣本島更早的澎湖，或戰地前線的金馬，如果要升格，也不能說沒有道理，可能全國皆是直轄市。與其修法搞爛直轄市，何不正本清源，全盤翻修《地方制度法》和《財政收支劃分法》，訂定《行政區劃程序法》，三個配套法案併行，取消長年以來富都窮縣的歧視制度，讓所有縣市平權，沒有任何國民因為居住地差異而被拋棄。

推動新竹縣市合併者，特別愛強調竹科區域發展的都市縫合需求，其實新竹縣市也可以合併不升格，但升格分更多錢才是真正的動力。如果真的是為了高科技廠的群聚服務，為何又不願意合併也設置科學園區、正形成同一生活圈的苗栗縣？說到底還是先修財劃法才對，行政院說財劃法沒共識才不修，那地制法一字修法，被學術界和輿論撻伐，執政黨為何堅持要硬幹？

蔡英文的《十年政綱》中承諾「取消直轄市與縣市的差別待遇」，過了十年，不只是財源分配不均，直轄市公務員職等高兩級，也造成人才集中的磁吸效應。民進黨修法案由卻重彈老調「帶動周邊地區攜手成長，創造就業機會，以促進城鄉均衡發展」，絲毫不知羞愧。

十多年來，六都林立反而造成城鄉不均衡，及直轄市內窮鄉更邊緣的副作用，蔡政府本來就應該全面檢討，而不是用一個字修法繼續瞎搞。

二○一七年日本千葉縣知事森田健作訪台，爭取日本福島等五縣食品輸台解禁，於接受日本媒體訪問時表示，此行推進了台灣法規的鬆綁，獲得對方的認可，他認為台灣已朝向解除禁令邁進了一步云云，此乃渠個人主觀上的判斷。

不過，台灣方面的桃園市長鄭文燦，雖然有意協調讓禁止進口的日本千葉縣農產品，藉由隔年四月桃園農業博覽會來台販售，鄭文燦卻對外強調：「不會有核災區的食品進來」。不知道這是森田健作的一廂情願，誤解了鄭文燦之真意，抑或鄭文燦有意對國人隱瞞真相，有待雙方釐清。換句話說，森田健作與鄭文燦之間，其中有人說謊，或是雙方溝通雞同鴨講，亦未可知。

距離現在五年不到，當初執政黨的大阿哥鄭文燦，信誓旦旦反對日本核食進口台灣，言猶在耳，如今民進黨政府與其立院黨團的成員們迫不及待要進口日本核食，甚至不惜美其名為「福食」，確實令人匪夷所思。難道執政黨廟堂上的袞袞諸公們那麼善忘，以為只要把核食改為福食，便足以渾水摸魚？印證了執政黨「明修棧道，而暗渡陳倉」。

須知當核食還是核食，唯一不同的地方，在於民進黨的說話技巧精進不已，把核食改為福食，以為改名之後就大功告成。刻意改名，試圖降低國人對日本核食的高度警戒，完全無視於國人食的安全，此舉置人民健康與知的權利於何地！

回顧行動通訊網路的沿革，從七○年代末期的第一代行動通訊技術１Ｇ，到當今逐步通行的第五代行動通訊技術５Ｇ，已有超過四十年的發展歷程，而更快速、更多元的６Ｇ技術，刻正緊鑼密鼓研發中。在１Ｇ之前，第零代行動通訊技術０Ｇ的代表作，更可回推到二戰結束時，摩托羅拉和貝爾系統聯手推出的ＭＴＳ，它是商業化無線電移動電話系統的先驅。

從１Ｇ開始，戶外的行動通訊網路，通常藉由基地台的布建來覆蓋各個區域。如果布建緊緻規則，則各個基地台的服務範疇為正六邊形，其網路示意圖看起來就像蜂巢。因此，行動通訊網路又稱為蜂巢式網路（Cellular Network），每個基地台主責收發的區域即為一個Cell（蜂蠟巢室、細胞），而連結基地台的電話就是Cell Phone，直譯為「細胞電話」，俗稱手機或行動電話。針對選定時段曾連上特定基地台的手機所發送的訊息就稱為細胞簡訊，如近日金嗓歌友會事件的三千餘則簡訊；另有一種以細胞廣播方式，發送訊息給當下所有連上基地台的手機，如國家級地震警報。

主其事者若能巧妙運用細胞警訊，可即時有效防救災害及控制疫情，如地震警報、疏散避難通知、土石流示警、疫情警訊等。記得有次從台東驅車往花蓮石梯坪，適逢海岸公路因連日大雨而坍方，所幸當車子駛入警戒區域後，就收到路面坍方的細胞廣播，因而得以事先繞道，避開進退維谷的險境。

然而，警訊過多或不足，都可能造成民眾困擾。例如去年九月機師染疫事件，居然有超過百萬人收到細胞簡訊，似乎是小事化大，亂槍打鳥。又如去年二月一次規模不大的地震，竟讓全台民眾在凌晨連續收到多則國家級地震警報，反倒是今年初台灣東部外海規模六地震，許多地區震度達四級，大家竟然都沒收到地震警報，怪不得有網友諷刺「之前小地震連發十四則，這麼大的就半則都不發」。

緊急事件的警訊發送攸關民眾權益，同時也要兼顧個資保護，稍一不慎恐會引爆民怨。籲請主其事者設定發送門檻時，應審慎評估其嚴重性及必要性，並確切遵循個人資料保護法。另一方面，接收端用戶應有客製化的篩選機制，以便能在事件輕重及個人偏好間，取得舒適安全的平衡，以免三更半夜被低度警訊無奈驚醒。

（作者為台灣大學資訊工程系教授）

例如前年一月普氏日韓指標亞洲液化天然氣每百萬英熱單位報價略高於五元美金，去年一月漲至略低於十五美元，今年一月十四日收盤價竟飆至三十二點八美元，進價大漲造成中油天然氣部門去年大虧七四九億元，今年若不轉嫁於電價，虧損將擴大至千億元之上，未來風險之大難以評估。錯誤的能源政策，若能及時改弦更張，尚可避險於未然，但對於最近這幾年的影響，恐怕是來不及因應了！

研判是否缺電須從供需兩方來推算。去年台電發購電量比前一年增加九十九億度。根據去年及今年的經濟成長率（六點一％及四點二％）推估今年發購電增量約為七十億度，明後年各約五十億度。核能供電今年起逐年減少：四十億度、六十億度、五十億度、八十五億度及三十億度。預估未來三年的供電缺口每年約一一○億度上下。二○二四年協和燃油機組一百萬瓩除役，次年碰上最後一部核能機組除役，供電缺口將擴大為一七○億度。

去年台電系統核電減少供電三十五億度，增加的有燃氣八十三億度、燃煤／汽電共生二十一億度、燃油九億度及再生能源二十億度。進一步分析，五年來太陽能及風能總共增加六十億度，年均增量僅十二億度左右，未來數年再生能源年增三十億度並非易事；過去五年中油ＬＮＧ接收站設備使用率都超過百分之一百，去年中油進口天然氣一九四○萬噸，造成ＬＮＧ接收站設備使用率衝高至危險的一一七％。燃氣發電量已達最高點毋庸置疑，若仍維持在高檔，難保不出意外。如此看來，不想缺電就只剩增加燃煤一途，燃煤量未來數年一路走高是錯誤的能源政策下，無法避免的悲劇。

綜合以上，預估未來三年燃煤發電量年增至少八十億度，燃煤量年增約三百萬噸，對燃煤機組調度及空汙防治都是重大威脅，稍有不慎都可能釀成大禍，而興達燃煤機組一百萬瓩，將於二○二三年底除役，對機組調度更是雪上加霜。無論三接是否能如期供氣，二○二五年非核元年都將是個很難避開的災難年！

首先，此次談判並非沒有達成「共識」。雙方同意發布聯合新聞稿就是最明顯的例證。事實上，雙方在去年十月進行第十三輪對談後，不但不願發布聯合文件，還各自發表聲明指責對方。中方便指控印方提出不合理也不切實際的要求，要印方不要誤判形勢。此次，雙方再度同意於會談後發布聯合新聞稿，至少對外營造較為友好的氣氛。

其次，此次的聲明中提及，要「遵照兩國領導人指引，盡快解決剩餘問題。」依照官場文化，通常要在談判有所成時，才會搬出領導人的名號。過去的軍長級會談聲明稿便出現過幾次例子。但以往的措辭大多是用「領導人共識」或「諒解」。此次改成更具積極意義的「指引」，不禁令人好奇，兩國領導人究竟下了什麼指導棋？

另外值得注意的是，這個談判是在新的印度人事背景下進行的，可能對應出印度對中政策的調整。印度國防參謀長拉瓦特在上月初不幸因直升機失事罹難。他曾公開稱「中國是印度最大威脅」，被外界視為強硬派。在他殉職之後，印度尚未補實繼任人選。但對北京而言，至少是少了一塊大石頭。

另一方面，印度外交部在上個月底任命羅國棟接任駐北京大使。羅國棟是印度外交部內資深的中國通，先前也曾擔任過駐台代表。他前次派駐北京時，任內協助兩國簽署《解決中印邊界問題政治指導原則的協定》，頗有建樹。此次銜命由歐洲轉調中國，印方的主要考量應該就是為了中印邊界談判。

事實上，相關跡象顯示，中印正試圖醞釀適合雙邊領導人會晤的氛圍。中印兩國在二○一七年於洞朗發生衝突後，便是透過所謂的領導人「非正式會晤」讓雙邊關係「重開機」。中印在二○二○年六月爆發加萬河谷流血衝突後，因為疫情及國際反中情緒影響，中印領導人一直沒有機會進行實體會晤。

但日前俄羅斯官方透露，中俄雙方同意舉行俄印中（ＲＩＣ）三邊機制的高峰會，等於做球讓兩邊領導人見面。印度外交部在回覆媒體詢問時，對此提議不置可否，讓外界留下想像空間。

印度在日前冒著被美國制裁的風險，開始接收俄羅斯的飛彈防空系統，也是四方安全對話（ＱＵＡＤ）成員國中，唯一未表態支持外交抵制北京冬奧的國家。印度在近期傳出擬放寬中資的限制，為關係發展更增幾許想像。在北京眼中，印度仍是可以爭取的「中間勢力」。雙方這次在僅二百多字的聯合新聞稿中就提到三次「盡快」，包括盡快解決剩餘問題、盡快達成解決方案、盡快舉行下一輪會談等。字裡行間所透露出的和解急迫性，或許就是這次聲明中所要傳達的最重要訊息。