桃園高雄疫情一馬當先，鄉民卻發現貓膩：阿中直播手板竟無兩市病例數，倒是境外病例逐一羅列。民眾質疑，蓋牌是麻痺民心，接受共存；還有人嘲諷，指揮中心在等雙北跟上，才會列出縣市染疫數。

熱心鄉民找出疾管署去年模板，填上最新數字，桃、高赫然登大榜，直如去年雙北數字被大字標記的景象。讓人想起，當時綠營側翼瘋傳官方圖卡，趁疫伐雙北市長。黨不讓人看桃園高雄，是怕業力引爆嗎？

蔡政府要迴護兩位綠阿哥市長，雙標反而暴露桃園破洞累累。從實名制與移工宿舍管理，到集中檢疫所量能，都禁不起考驗。指揮中心替大阿哥粉飾太平，疫情地圖上，一百多例的桃園和個位數的雙北圈在同一色塊，自以為天衣無縫，仍被鄉民揪出。

圍堵病毒不易，蔡政府便轉進認知作戰。黨內吹起與病毒共存的風，蓋牌雙城，阿哥免升三級警戒；以便民眾因無知而無懼，南北趴趴走過好年。台灣人過年都要賭一把，這回全民陪阿中賭一場。

那天，綠藍橘白領袖剪綵同框，映襯背後播放的蔣經國在台歷史影像，這穿越時空的交會是近年罕見的政治景象。蔡英文認為，透過蔣經國圖書館提供的資料，能讓台灣社會更深入地了解並公正評價，有助化解分歧。這席談話，具有總統超越政黨的高度，值得肯定。但對照促轉會發函要求「經國七海文化園區」改名，以及綠營的砲聲隆隆，不免令人懷疑，「尊蔣」或只是綠營的政治操作。

蔡總統發表「尊蔣」言論，無論是從追求自己的歷史定位出發，或在藉蔣經國的「反共」合理化自己的「反中」，其實都是因為看到了台灣民眾對蔣經國的評價歷久不衰。蔡英文說，「蔣前總統主政期間面對的兩岸、外交挑戰，依然是我們面對各種變局的重要參考。」這點，恐怕是她主政六年心有戚戚焉之感受。

然而，蔣經國在台灣留下的諸多政經建設資產，並不是蔡英文信手拈來，三言兩語即可轉嫁承接的。在一般民眾心目中，蔣經國七○年代在行政院長任內進行的十大建設，不僅讓國家擺脫能源危機的困頓，也為台灣打下經濟起飛及工業化的強大基礎，這點任何人都無法抹殺。蘇貞昌等人想用「威權統治」的汙名塗銷蔣經國的建設功績，完全是褊狹之見；而促轉會要求改名，則更等而下之。

除了經濟建設，蔣經國任內推動的政治改革，也是台灣走向民主化的重要關鍵。國際學者探討台灣的民主化，都認為蔣經國任內解除戒嚴、解除黨禁和報禁、開放台灣民眾赴大陸探親等措施，是台灣民主的重要里程碑。如今，民進黨想把這些成果「整碗捧去」，說成是自己抗爭而得的成果，是扭曲了因果。蔣經國打開了政黨政治之門，讓多元政黨在台灣有良性競爭的機會；而反觀民進黨如今在國會濫用「一黨獨大」的粗暴，則不斷使政黨政治惡化而退縮。

蔡英文如今欲藉蔣經國的「反共」來強化她「抗中」的正當性，這恐怕也是一種「錯接」。蔣經國的「反共」路線並不是「反中」，亦非「台獨」；而是為「全中國人的福祉」反對共產主義，把國家分裂問題寄託於「制度競爭」的解決。然而，民進黨卻是放棄「制度的競爭」，改走「地域切割」的自我限縮，蔡總統則更自願成為美國的反中棋子。從這點看，蔡英文的「反中」和蔣經國的「反共」，完全南轅北轍。

再者，蔡英文引述蔣經國的談話，說中華民國能生存至今，是因「堅決反共不妥協」。實則是，蔣經國的談話是在美國與我斷交時所發表，宣示絕不與中共接觸談判；不妥協是說給美國人聽，要求美國支持台灣，同時也為安定台灣民心。蔡英文今天面對的台灣處境，會比蔣經國時代危急而孤立嗎？在時隔卅多年之後，蔡總統的兩岸對策竟仍是蔣經國的反共路線，完全不符合「後冷戰」兩岸經濟高度互相依賴的現況，豈不脫離現實？

蔣經國時代從威權到民主，是台灣共同走過的歷史。國民黨無法維護這項資產，讓人徒呼負負；蔡英文想要「借用」，卻不是真的了解蔣經國。

另一方面，由於近年來國際原物料價格大漲，導致住宅的營建成本大幅提高，從而推升了售價，這也是合理現象。由於上述影響房價的諸多因素，今年可能不會完全消失，甚至可能變得更嚴重，因此今年房價走勢很難預測，不論是自住或是投資的潛在購屋者，今年進場購屋必須格外小心。

首先來看一下去年的不動產市場狀況，去年全年我國的住宅交易量為26.8萬棟，比前一年增加7.0%；過去兩年全台灣的房價平均上漲9.4%，並以台南市的17.8%最高，台中市的16.3%次之。相對於過去兩年的物價上漲率，台灣房價上漲的幅度的確是遠遠高於物價漲幅，充分顯示房市的熱絡情況。

造成房價大漲有幾個主要原因：第一，為因應疫情下的經濟不景氣，各國紛紛採行貨幣量化寬鬆政策，台灣過去兩年的貨幣供給（M1A）增幅也達到約17%，遠高於過去幾年的增加率。貨幣數量大增，自然水漲船高，不動產價格就不斷地被推高，此一現象不止是在台灣出現，其他各國都有房價大漲的類似現象。

第二，近年國際經濟不景氣，但是台灣受惠電子產業一枝獨秀，過去兩年經濟成長率高於其他國家，其中電子產業更是扮演龍頭角色。電子產業的工作者不但收入增加，持有的股票價格也大幅上升，資產大幅增加的結果，使得他們對不動產需求也大增。

第三，台積電帶頭的電子大廠在台灣各地投資，造成當地房價上升，尤其中南部更是如此。第四，過去一年來，全球原物料價格大漲，許多國家的躉售物價漲幅都接近10%，我國的進口物價與躉售物價也都超過此一水準。在原物料價格大漲的帶動下，營建成本大幅上升，建商在推出新建案時不調整價格都很難。

美國聯準會面對高漲的通膨壓力，今年已經加速量化寬鬆的退場速度，且很可能會有三次以上的調升利率動作，我國很可能也會跟進調升利率。即使楊總裁說，未來若是調升利率，主要目的是在抑制通膨，而非打房，但因購屋者通常都有高額貸款，對於利率非常敏感，一旦利率上升，一定會對房市產生不利的影響。

另外一方面，楊總裁宣示將採用一些其他更嚴格的信用管制措施，包括調整受限貸款範圍和最高貸款成數等。但就如同楊總裁所稱，這只是一部分的措施，政府若想要達到抑制房價上升的目的，必須採取其他相關政策來配合，例如財政部調高房屋稅稅率，以及地方政府調高非自用住宅的適用稅率等；日前台中市政府決定調高非自用住宅的相關稅率，就是一個有效的方式。

從整體經濟面來看，今年我國經濟可能還有不錯的4%成長率。另一方面，國際原物料價格仍然居高不下，在營建成本的推動下，房價想要下修也不容易。總之，今年影響房市的因素很多，影響的方向也不相同，因此今年房價走勢可說是很難預估，有意購屋的國人，不論是自住者或是投資者，在購屋前都必須仔細評估才是。

自兩年前新冠病毒肆虐全球，標榜「有政府、請安心」的綠營，在去年五月爆發大規模群聚感染前，確實讓台灣長期只有零星個案。後來雖因疫苗短缺戳破「超前部署」神話，以及高端未解盲便拿人民當白老鼠遭到不少質疑，反應於近幾次投票，蔡政府支持度卻如同端坐神壇的陳時中，始終維持在相對高檔；而這也是Omicron爆發後，面對外界指責，陳時中膽敢頻頻動怒，甚至將疫情漏洞甩鍋商家或民眾的理由。

所以當Omicron來得又急又猛，外界再三呼籲我們防疫到底是「清零或共存」，尤其需要修正許久未曾更動的「生活指引」以安民心時，心存僥倖的陳時中總是模稜兩可並顧左右言他，因為在綠營眼中，概以政治和選舉為重，防疫也從來不是專業的科學問題。

就像近來雙北超前的「疫苗護照」，指揮中心故意祭出不同措施反制，還在疫情地圖上將只有確診個位數的雙北，和逾百人染疫的桃園同列最嚴重等級，或把毫無病例的台中塗上代表淪陷的顏色，便知台灣防疫將非視「疫情」變化作滾動調整，而是因應「民情」的且戰且走了。

當然「可歌可泣」豈止是綠營「精算下的疫情」，像蔣經國去世三十多年，蔡英文現在才加以肯定，不就是為已經拉開序幕的縣市選舉，掠過其「國家統一願景」，試以「反共保台截圖」直搗國民黨的神主牌嗎？

只是長此以往，怕台灣過去和未來所有一切，包括你我的身家性命，都將成了選戰中「可割可棄」的對象！

以全球第一個立法明訂減碳目標的英國氣候變遷法為例，英國氣候變遷委員會以碳預算編制之法定職權，作為實現淨零路徑之核心工具。能源暨氣候變遷部續依委員會建議及各部門意見向國會提交碳預算，經國會通過後，以命令方式公布。

國發會既非現行溫管法權責機關，亦非環保署擬訂之氣候因應法草案跨部門協調單位行政院國家永續發展委員會；國發會所行事務，到底有沒有效力？恐怕只是過渡性安排，待氣候因應法通過後，淨零路徑之規畫及內涵需重新入法。

其次，淨零路徑之達成仰賴碳預算制度落實，且需更遠期之規畫。

二○一五年溫管法制定時，台灣訂有溫室氣體排放量上限，雖有碳預算的形（仍相差甚遠），但並未掌握到碳預算的實。國發會最新「國家發展計畫（一一○至一一三年）」更完全沒有總碳排放、階段管制與碳預算內容，整體思維並未因氣候法治到來而有改變。

英國碳預算編製，經過獨立機構、行政、立法程序，台灣只有國發會一關，如國發會沒有更敏銳的氣候意識，將事倍功半；未來應逐步拉長各期碳預算編製之規畫，提供足夠長期穩定的政策指導，以利社會與產業調適。

最後，國發會必須建立淨零碳排路徑與碳預算編製原則，此乃重中之重。

碳預算可簡單理解為家庭收支，碳視為可動用資產，隨著淨零排放路徑而逐漸降低，不超支是最終目標。在此前提下，進行部門碳排放量分析、統計，舊政策要檢討，新政策要先評估，將碳排增減作為政策擬定「要素」。諸如法定目標、國際趨勢、科學及碳科技發展，環境、經濟、社會與財政間如何權衡等，建立氣候治理原則，以利相關政策評斷。

碳預算更不只限於減少碳排放（節流），還包含增加可吸收或儲存碳的碳匯（開源）；相較於仍未普及之碳捕捉、封存與再利用技術，自然碳匯（森林、土壤、濕地）等立即可行，且可同時達到維護自然環境，獲得雙重效益的氣候方案，愈來愈受重視。而這類依附於樹木、土地「實體」的自然碳匯衍生之碳權，不應與工業減碳取得之排放額度等價視之，政府這種氣候治理上位思考仍相當欠缺。

近期台北市已預告修訂「台北市因應氣候變遷碳中和管理自治條例」，明定二○五○淨零目標並導入碳預算制度。如每個城市淨零，理論上台灣更可以接近淨零，但在氣候政策長期重中央輕地方，中央政府淨收入占全國收入高達七十二％的情況下，授予地方更多資源，甚至修訂「具有碳視野的新型財政收支劃分法」，是需衡量之課題。

預算即法律。國發會所提之淨零碳排路徑如果沒有碳預算的基礎，參酌年度淨排放資料與排放額度借、貸情形，建立淨碳會計帳衡量碳預算施行情況，要求每項重大政策提出前進行碳排現況與衝擊分析，就無法勾稽；果如此，國發會的淨零碳排路徑，急就章的拼湊，前途令人擔憂。

與其他氣象要素（包括溫度、降雨等）不同，風的變化具有明顯局部性和間歇性。即使全球目前擁有豐富的風速數據，但各種氣候模型對風速預測要比預測溫度出現甚高的不確定性。風速的微小變化會導致發電量產生更大的變化，因為渦輪機輸出的功率與風速的三次方成正比。

一七年瑞典哥德堡大學的氣候學家，注意到全球靠近陸地表面的平均風速有降低的趨勢。根據一九六○年代以來的觀測數據顯示，雖然降低現象在地球並不均勻，但陸地平均風速每十年下降○點五公里每小時（○點三英里／小時），稱為「靜止」（The stilling） 現象。

一九年在《自然氣候變化》雜誌上一項研究則發現，前述靜止狀態已在一○年左右發生逆轉，全球陸地風速已經恢復。北美、歐洲和亞洲大部分地區的風速增長速度更快。在不到十年的時間裡，全球平均風速從大約七英里每小時增加到七點四英里每小時。

但在二一年四月至九月，英國及北海地區發生六十年來風速明顯降低現象，平均風速為每秒七點八公尺，低於歷年同期平均速度每秒八點六公尺。英國能源公司SSE表示由於風速降低，使得風力發電比預期減少百分之三十二，對SSE營收利潤產生嚴重影響。此外德國公用事業公司RWE，丹麥能源公司Orsted亦發表了類似評論。風電減少，導致歐洲對天然氣需求增加，使得天然氣價格暴增。

英國布里斯托大學學者，研究去年歐洲發生的「風旱」（Wind-droughts），認為係由於寒冷的北極變暖速度要比赤道地區快，造成冷熱地區之間的溫差減少，使得在全球範圍內驅動大規模風的熱風平衡（thermal wind balance）力量減弱所造成。這種「靜止」或「風旱」現象，並不符合極端天氣（如豪雨或颶風）的傳統定義，但可能成為未來風電系統面臨的最大挑戰。

去年中國限電以至歐洲的能源危機，部分皆由於中國遼寧省及英國北海風力減弱，導致風力發電驟減造成，亦充分暴露風力發電「靠天吃飯」的特性。

我國全力推動風能發電，為避免「靜止」現象可能衝擊，建議政府應啟動專案，研究氣候變遷對台灣沿海風場風力的影響，強化風力氣候預測能力，才能夠藉由智能管理確保我國電力穩定供應。（作者為退休教授）

宏國與我邦交問題，課堂上曾引發同學高度討論，期末考多組同學也以此為專題探討，只是結論呈現兩極：有者以「宏國考慮中國實質利益與我斷交只是時間問題」；亦有「宏國因忌憚美國將與我繼續維持外交關係」。結論各異，大家卻都認清了我與宏國的邦交維繫，背後真正的影武者是美、中的角力爭霸。

宏國邦誼事關我國邦交國是否將再減少為十三國；對美國恰是檢驗拜登政府對台灣「堅若磐石」的承諾。美如欲採取實際行動助我「抗中保台」，行政部門完全依法有據，可依法行政。

二○一九年九月美國依據「二○一九年台灣友邦國際保護暨強化倡議法案」，簽署通過「台北法」，立法意旨正是「應對中國日益增加對台灣的施壓」，希望協助保護我國友邦。本法第五款更訂有「賞罰條款」：對那些加強或提升與台灣關係的國家，美國將增加與其經濟與外交接觸；反之嚴重損害台灣安全的國家，美國也考慮調整與該國的經濟、安全與外交接觸。因此，宏國新任總統選前的曖昧態度與選後的政治選擇，第五款足可適用，重點在「打賞」與「懲戒」的方式。

宏國為我中美洲最貧窮友邦之一，失業率超過百分之十，更有將近五分之一人民生活在貧窮線以下，當下最需要的是財政援助與美國協助解決難民收容問題。面對與北京建交的中美洲鄰國不斷「從中」獲利，宏國自然心嚮往之，加以大陸疫苗外交，讓身陷疫情的宏國重新思考如何將國家利益最大化。或許如美洲國家對話組織中國與拉丁美洲國家計畫負責人邁爾斯（Margaret Myers）的評估，宏國現仍持續與台灣維持外交關係，可能是其蓄積與中國談判籌碼的策略之一，然這一切要看美國「賞」什麼及台灣如何配合加碼，當然關鍵仍是北京爭奪「美國後院」的企圖心。

去年底尼加拉瓜奧蒂嘉政府突然宣布與我斷交，我外交部表達「痛心與遺憾」；中國大陸讚賞尼國「順應大勢，合乎民心」；美國則罕見發聲明批評奧蒂嘉無法反映民意。尼國再次出走讓美國後院更形殘破，力保宏國不失，不僅是美國履行對台灣的承諾，同時也符合美國國家利益。面對中共壓力，美國必須以實際的行動協助我們，落實「台北法」立法意旨，同時也向台灣人民證明絕非拜登總統的「口誤」。如此才能期待賴副總統返國，能帶回宏國更堅定的承諾，讓卡斯楚選前的「震撼彈」永遠只是「啞彈」。

貨幣發行為國家主權象徵的絕對權力，不是共享的單車，豈容外國礦工挖礦染指發行貨幣的主權？虛幣嚴重妨礙金融穩定，沒有一個政府能承擔這樣的後果，各國政府對虛幣放任開始收緊。

去年九月中國人行定調「虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動」，嚴格禁止金融機構與支付單位提供虛擬貨幣業務，指出近年虛幣炒作盛行，不僅擾亂金融秩序，亦滋生洗錢、非法集資、詐騙等違法活動，包括比特幣、以太幣等虛擬貨幣都非貨幣當局發行，不具有法定貨幣地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。

俄羅斯央行十八日釋出《加密貨幣：趨勢、風險及措施》報告，列出數位資產投機性質構成的威脅像金字塔金融騙局，因價格主要由新進投資者的需求推動，直指為泡沫主因。為化解上述威脅，俄央建議從三個方向修改法令：一、禁止加密貨幣作為商品及服務的支付工具；二、禁止加密貨幣的組織及發行，包括虛幣交易所、櫃檯交易、P2P平台等；三、禁止金融機構投資加密貨幣或進行有關交易。

如果中國俄羅斯政府的態度還敲不醒虛幣投資人的美夢，美國聯準會甫於廿日發布一份CBDC（央行數位貨幣）研究報告或可看出虛幣的未來時日無多。報告稱CBDC能對美國帶來許多益處，也是比加密貨幣更好的支付媒介，以CBDC交易「可即時完成結帳」，且從購買雜貨到接收政府振興支票，都可廣泛應用。請問未來「比加密貨幣更好的支付媒介」央行數位貨幣問世，投資人手中的虛幣會有用嗎，要倒給誰？

各國央行紛紛對虛擬貨幣採取行動，我央行應積極對社會大眾提出警告，虛擬貨幣均非貨幣當局發行，不具有法定貨幣地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。虛幣大多外來，國內投資人以新台幣購買虛幣，將出口產業辛勤得來外匯兌換目前一無用處的虛幣，僅滿足國外投機者的奢華生活，對國內經濟沒有任何好處，當非央行所樂見，應思考如何遏止。

金管會要求投顧公司推銷基金應加註風險虧損警語，虛幣大起大落戕害投資人，豈能束手旁觀？除了洗錢防制外，更要提醒虛幣投資風險。目前台灣虛幣各種交易所、行銷公司利用投資人資訊匱乏困境、隱瞞各國封殺虛幣的新發展，繼續宣揚虛幣美好未來。在網路媒體刊登行銷文章，妄稱某某投資獲利豐厚，實情卻是許多人虧損累累，現在更堂而皇之在街頭設比特幣ATM，過去也許只是少數年輕人的即興之作，現在街頭有人教學投資。這些經營者很難通過嚴謹的財務檢驗，其業務本質更是極高風險，試問其高價購入的虛幣若一跌再跌，未來如何應付贖回大量湧入的風險，如果倒閉，投資人投訴無門。

政府若不防微杜漸，極可能擴大為隱藏未爆的問題。以前台灣投資公司風行吸金，許多長者退休金一去無回殷鑑不遠，不能等閒視之。

居服員對於超越服務內容的要求，應主動向居服督導反應，居服督導在簽約接案前就要向案家說明各項服務內容，服務過程中遇有案家不合理的要求，也要說明界線。

以「BA15家務協助」為例，獨居之長照給付對象是以居家生活空間之清理或洗滌、衣物洗滌及晾曬烘乾（含至自助洗衣店洗衣）、熨燙、衣物簡單縫補及相關家事服務；非獨居之長照給付對象是以睡眠及主要居家生活空間之清理或洗滌、衣物洗滌及晾曬烘乾（含至自助洗衣店洗衣）、熨燙、衣物簡單縫補及相關家事服務。以上清理洗滌方式含吸塵或濕式清洗，沖洗或除塵，非大掃除。以卅分鐘為一支付單位。

政府以公務預算補助長照服務，號稱建立優質、平價、普及的長期照顧服務體系，但以稅務補助長照服務費，導致長照服務為廉價服務，造成使用者浪費照顧資源。

筆者擔任居服督導，家訪一位使用家務協助的年長女性案主時，當場見到住在同棟卻不同樓層的兒子、媳婦、孫女三代齊聚案主家，一起歡樂的彈鋼琴與唱歌，居服員在廚房洗著一大家子用完餐後的碗盤。

筆者訪談發現兒子已經從學校退休，媳婦擔任保險員，每天都會到案主家陪伴，筆者很認同這種天倫之樂的陪伴，但如此濫用居服資源，筆者明確告知案主工作內容範疇，屢勸不聽之下，筆者向Ａ個管回報，之後將居服員轉至另一家更需要居服的案家，即使會被記點與停指派案也在所不惜，只求在照顧資源不足的現今社會中喚回一點點的公平正義。

照顧服務是一項專業的行業，要優質，就需要嚴格的訓練與平時的督考，都是經營的成本，但政府給付根本無法實現優質的照顧服務，導致劣幣驅逐良幣，民眾利用政府以稅來提供高額補助來濫用長照資源，終將會讓長照服務財務更加困窘。

對於酒駕累犯致人於死的累犯認定期程，與道路交通管理處罰條例一樣，由五年修正為十年，是實質加重了酒駕累犯致人於死的刑度，值得肯定。

防止酒駕死傷事故，要從嚇阻單純酒駕著手，雖然單純酒駕最高刑度從二年修正為三年，但是在法官依法自由心證之下量刑，這樣的修正恐怕是看得到、卻很難用得到，對嚇阻酒駕並沒有直接的效果。如果能夠提高單純酒駕的最低刑度，由二個月以上改為四個月或者六個月以上，才能實際拘束法官量刑，產生立即嚇阻酒駕的目的。

同樣的，修正及增列五個「得併科」罰金的額度，只是增加法官量刑可採用的另一選項，在法官自由心證下量刑，罰金額度再高也沒有立即效果；或許可由「得併科」修正為「及科」罰金，並適當增列罰金額度的下限，這樣才能實際拘束法官量刑，產生立即嚇阻酒駕的效果。

為防止酒後駕駛動力交通工具的危險行為，民國八十八年增列刑法第一八五條之三後，經過民國九十七年、一百年、一○二年、一○八年及這次，共五度修正，這次算是最沒有實質效果、最華而不實的修正案。